# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41550
title: Pourquoi la sécurité nationale n’a rien à voir avec la sécurité, par Noam Chomsky
uri: Pourquoi-la-sécurité-nationale-n-a-rien-à-voir-avec-la-sécurité
url:
http://www.les-crises.fr/pourquoi-la-securite-nationale-na-rien-a-voir-avec-la-securite-par-noam-chomsky/

content:
<blockquote><p>Grave article de Noam Chomsky pour les 69 ans d&#8217;Hiroshima en 2014, avec introduction de Tom Dispatch. Sources : <a href="http://www.tomdispatch.com/post/175877/tomgram%3A_noam_chomsky,_why_national_security_has_nothing_to_do_with_security/" target="_blank">TomDispatch</a> et <a href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/06/hiroshima-day-nuclear-weapons-cold-war-usa-bomb" target="_blank">The Guardian</a>.</p></blockquote>
<p>On peut dire qu&#8217;il s&#8217;agit du commencement de la fin. La semaine dernière s&#8217;est éteint à l&#8217;âge de 93 ans, Theodore Van Kirk dit le « Hollandais », le dernier des douze hommes qui composaient l&#8217;équipage de<em> l&#8217;Enola Gay</em> (ainsi nommé en l&#8217;honneur de la mère du pilote), l&#8217;avion qui largua la bombe atomique sur Hiroshima. Quand cette première bombe A a été larguée de la soute du bombardier à 8h15 le 6 août 1945 et a commençé sa descente vers son objectif, le pont Aioi (« Vivre Ensemble » en japonais), elle portait une série de messages adressés au Japon, dont certains étaient choquants : « <em>Salutations à l&#8217;Empereur, de la part de l&#8217;équipage de l&#8217;Indianapolis</em> ». (L&#8217;Indianapolis était le nom du navire qui avait convoyé jusqu&#8217;à l&#8217;île de Tinian, dans le Pacifique, les pièces détachées de la bombe qui allait transformer Hiroshima en enfer de fumée et de feu &#8211; « cet affreux nuage » selon les mots de Paul Tibbetts Jr., le pilote de l&#8217;Enola Gay &#8211; L&#8217;Indianapolis fut par la suite torpillé par un sous-marin japonais, entraînant la perte de plusieurs centaines de marins).</p>
<p>La bombe, surnommée <em>Little Boy</em>, en gestation dans le ventre de <em>l&#8217;Enola Gay</em>, ne représentait pas seulement la fin d&#8217;une âpre guerre mondiale qui avait causé une destruction presque inimaginable, mais aussi la naissance de quelque chose de nouveau. Son utilisation s&#8217;était inscrite dans la lignée d&#8217;une évolution de la tactique militaire : prendre de plus en plus les populations civiles comme cible d&#8217;attaques aériennes (une chose qui peut être encore observée aujourd&#8217;hui avec le carnage à Gaza). L&#8217;histoire de cette sinistre évolution remonte aux bombardements aériens de Londres par l&#8217;Allemagne (1915), en passant par Guernica (1935), Shanghai (1937) et Coventry (1940), jusqu&#8217;aux bombardements incendiaires de Dresde (1945) et Tokyo (1945) dans la dernière année de la Seconde Guerre mondiale. Cette tendance a même eu une histoire évolutive dans l&#8217;imaginaire des hommes, puisque pendant des décennies, des écrivains (entre autres) avaient rêvé de la libération sans précédent de formes d&#8217;énergie inconnues à des fins militaires.</p>
<p>Le 7 août 1945, une époque s&#8217;achevait et une autre commençait. A l&#8217;ère du nucléaire, les armes capables de détruire des villes entières allaient proliférer et se propager depuis les superpuissances vers de nombreux autres pays, dont la Grande-Bretagne, la Chine, l&#8217;Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël. Parmi les cibles des plus grands arsenaux nucléaires de la planète allaient figurer non seulement les civils non pas d&#8217;une seule, mais de dizaines de villes, voire de la planète entière. Le 6 août, il y a 70 ans, la possibilité d&#8217;une apocalypse est passée des mains de Dieu ou des dieux à celles des hommes, ce qui voulait dire qu&#8217;une nouvelle page d&#8217;Histoire avait commencé, à l&#8217;issue imprévisible. Nous savons cependant qu&#8217;un conflit nucléaire même « limité » entre l&#8217;Inde et le Pakistan dévasterait non seulement l&#8217;Asie du Sud, mais sèmerait une famine étendue sur toute la planète, en raison du phénomène connu sous le nom d&#8217;hiver nucléaire.</p>
<p>En d&#8217;autres termes, 70 ans après, l&#8217;apocalypse, c&#8217;est nous. Pourtant aux États-Unis, la seule bombe nucléaire dont vous entendrez jamais parler est celle de l&#8217;Iran (même si ce pays ne possède pas une telle arme). Pour une discussion sérieuse à propos de l&#8217;arsenal nucléaire américain, soit plus de 4 800 armes de moins en moins bien entretenues qui pourraient vitrifier plusieurs planètes de la taille de la Terre, il ne faut pas lire les principaux journaux du pays ou écouter les journaux télévisés, mais plutôt écouter le comique John Oliver ou encore lire le chroniqueur régulier du site Tom Dispatch, Noam Chomsky.</p>
<p><em>Tom, 5 aout 2014</em></p>
<h2>Combien de minutes avant minuit ? Hiroshima Day 2014 par Noam Chomsky</h2>
<p><strong>Alors que débute « Hiroshima Day » [la journée en mémoire des victimes de la première bombe atomique, ndt], pourquoi continuons-nous à jouer avec le feu nucléaire ?</strong></p>
<p><em>C&#8217;est un miracle que nous soyons sortis indemnes de toutes ces décennies, compte tenu de la politique américaine sur les armes nucléaires depuis Hiroshima.</em></p>
<p>Si une espèce extraterrestre quelconque venait à écrire l&#8217;histoire de l&#8217;Homo sapiens, elle pourrait tout à fait séparer la chronologie en deux périodes : AEN (avant l&#8217;ère nucléaire) et EAN (ère des armes nucléaires). Cette dernière ère s&#8217;est ouverte, bien sûr, le 6 août 1945, le premier jour de ce qui pourrait bien être le compte à rebours avant la fin, peu glorieuse, de cette étrange espèce, qui a atteint une intelligence suffisante pour découvrir le moyen de s&#8217;autodétruire, mais pas – ainsi que le montrent les faits – la capacité intellectuelle de contrôler ses pires instincts.</p>
<p>Le premier jour de l&#8217;ère des armes nucléaires a été marqué par le « succès » de « <em>Little Boy</em> », une bombe atomique de conception simple. Au quatrième jour, Nagasaki a connu le triomphe technologique de « <em>Fat Man</em> », une bombe de conception plus sophistiquée. Cinq jours plus tard eut lieu ce que l&#8217;histoire officielle de l&#8217;Air Force appelle « l&#8217;apothéose », un raid mené par 1 000 avions — une vraie réussite logistique — sur les villes japonaises, qui tua plusieurs milliers de personnes, et mêlait bombes et tracts de propagande porteurs de la mention « le Japon s&#8217;est rendu ». Truman annonça cette capitulation avant même que les derniers B-29 soient rentrés à leur base.</p>
<p>Ce furent les premiers jours fastes de l&#8217;ère des armes nucléaires. Alors que nous célébrons son 70e anniversaire, nous devrions nous émerveiller d&#8217;avoir survécu. Mais quant à savoir combien d&#8217;années nous avons encore devant nous &#8230;.</p>
<p>Le Général Lee Butler, ancien chef du <em>Strategic Air Command</em> (STRATCOM) qui contrôle l&#8217;arme et la stratégie nucléaire, a réfléchi à ces sinistres perspectives. Il y a 20 ans, il a écrit que jusqu&#8217;à présent, nous avions survécu à l&#8217;ère du nucléaire « par un mélange d&#8217;adresse, de chance, et d&#8217;intervention divine &#8212; surtout d&#8217;intervention divine selon moi, ».</p>
<p>Tirant les leçons de sa longue carrière passée à développer des stratégies nucléaires et à organiser les forces pour les mettre en œuvre avec efficacité, il s&#8217;est lui-même décrit avec regret comme « l&#8217;un des plus fervents gardiens de la foi en l&#8217;arme nucléaire » ; mais, a-t-il continué, il en est arrivé à réaliser qu&#8217;à présent, il lui incombait « de déclarer, avec toute la conviction dont je peux faire preuve, que selon moi, elles nous ont causé un tort extrême ». Et il posait alors la question, « De quel droit les générations de dirigeants qui se succèdent dans les Etats dotés de l&#8217;arme nucléaire, usurpent-elles le pouvoir de décider des chances de voir la vie se perpétuer sur notre planète ? Et tout d&#8217;abord, comment une audace aussi stupéfiante peut-elle persister alors que nous devrions trembler devant notre propre folie, et nous rassembler dans la volonté d&#8217;en éradiquer les plus mortelles manifestations ? »</p>
<p>Il a décrit le plan stratégique américain de 1960, qui recommandait une frappe automatique généralisée sur le monde communiste, comme « le document le plus absurde et le plus irresponsable de tous ceux que j&#8217;ai eu à évaluer dans ma vie ». Son équivalent soviétique était d&#8217;ailleurs probablement encore plus insensé. Mais il faut garder à l&#8217;esprit qu&#8217;en termes de folie, ils sont largement concurrencés, notamment par notre capacité à acquiescer sans sourciller à ce qui constitue une menace inouïe pour notre survie.</p>
<h3>Survivre aux débuts de la guerre froide.</h3>
<p>Selon la doctrine académique en vigueur et le discours intellectuel général, le but premier d&#8217;une politique d&#8217;État est « la sécurité nationale ». Il est amplement prouvé, cependant, que la doctrine de sécurité nationale n&#8217;englobe pas la sécurité des populations. Les archives révèlent, par exemple, que la menace d&#8217;une destruction immédiate via des armes nucléaires n&#8217;est pas la première cause d&#8217;inquiétude des planificateurs. Tout cela a été démontré dès le début, et reste vrai de nos jours.</p>
<p>Aux tout débuts de l&#8217;EAN, les États-Unis étaient tout-puissants et jouissaient d&#8217;une sécurité remarquable : ils contrôlaient l&#8217;hémisphère, les océans Atlantique et Pacifique, ainsi que les bords opposés de ces océans. Bien avant la Seconde Guerre mondiale, ils étaient devenus, de loin, le pays le plus riche du monde et jouissaient d&#8217;avantages incomparables. L&#8217;économie américaine avait explosé pendant la guerre, alors que d&#8217;autres sociétés industrielles étaient dévastées ou sévèrement affaiblies. Au début de cette nouvelle ère, elle possédait environ la moitié de la richesse mondiale et un pourcentage encore plus grand de capacité de production industrielle.</p>
<p>Mais il y avait une menace latente : les missiles balistiques intercontinentaux équipés de têtes nucléaires. Des débats sur cette menace faisaient régulièrement partie des travaux de recherche sur les politiques nucléaires, travaux qui bénéficiaient d&#8217;un accès à des sources dans les hautes sphères, telles que : « <em>Danger and Survival : Choices About the Bomb in the First Fifty Years</em> » (« Danger et survie : quels choix concernant la bombe pour les cinquante premières années ? ») par McGeorge Bundy, conseiller pour la sécurité nationale pendant les présidences de Kennedy et de Johnson.</p>
<p>Bundy écrivait : « Le développement opportun des missiles balistiques pendant l&#8217;administration d&#8217;Eisenhower constitue l&#8217;une des meilleures réalisations de ces huit années. Bien qu&#8217;il soit bon de commencer par reconnaître que les États-Unis et l&#8217;Union Soviétique seraient sans doute en moins grand danger nucléaire aujourd&#8217;hui si ces missiles n&#8217;avaient jamais été développés ». Il ajoutait alors un commentaire instructif : « Il n&#8217;existe à ma connaissance aucune proposition sérieuse, interne ou externe à ces deux gouvernements, visant à interdire les missiles balistiques dans le cadre d&#8217;un accord ». En bref, apparemment personne n&#8217;a songé à se prémunir contre l&#8217;unique menace sérieuse contre les Etats-Unis, la menace d&#8217;une destruction totale dans un conflit nucléaire avec l&#8217;Union Soviétique.</p>
<p>Cette menace aurait-elle pu être écartée ? Nous ne pouvons pas en être sûrs bien entendu, mais c&#8217;était loin d&#8217;être inimaginable. Les Russes, très en retard en termes de développement industriel et de sophistication technologique, étaient dans un environnement bien plus menaçant. De ce fait, ils étaient beaucoup plus vulnérables à de tels systèmes d&#8217;armement que les États-Unis. Il y aurait peut-être eu des occasions d&#8217;explorer ces possibilités, mais dans l&#8217;hystérie extraordinaire de l&#8217;époque, c&#8217;est à peine si celles-ci auraient pu même être perçues. Et de fait cette hystérie était vraiment extraordinaire. Un examen de la rhétorique des documents officiels centraux de l&#8217;époque, comme le rapport NSC-68 du National Security Council [Conseil National de Sécurité], reste assez choquant, même en ignorant l&#8217;injonction du Secrétaire d&#8217;État Dean Acheson sur la nécessité d&#8217;être « plus clair que la vérité ».</p>
<p>Une des options possibles pour limiter la menace a été une remarquable proposition du dirigeant soviétique Joseph Staline en 1952, qui offrait d&#8217;autoriser l&#8217;Allemagne à se réunifier avec des élections libres, à la condition qu&#8217;elle ne rejoigne pas une alliance militaire hostile. Ce n&#8217;était pas vraiment une exigence extrême à la lumière des événements historiques de la première moitié du XXe siècle, où l&#8217;Allemagne, à elle seule, avait pratiquement détruit la Russie par deux fois, lui infligeant de terribles dégâts.</p>
<p>La proposition de Staline a été prise au sérieux par le très respecté commentateur politique James Warburg, mais fut généralement ignorée ou ridiculisée à l&#8217;époque. Des études récentes commencent à développer un point de vue différent. Le professeur Adam Ulam, viscéralement anticommuniste, a considéré que la proposition de Staline était « un mystère non résolu ». Washington « ne s&#8217;est pas fatiguée. Elle a catégoriquement rejeté l&#8217;initiative de Moscou », a-t-il écrit, et pour des raisons « si peu convaincantes que c&#8217;en était embarrassant ». Ulam ajoutait : « L&#8217;échec de la politique scientifique et intellectuelle laisse en suspens « la question fondamentale ». Staline était-il réellement prêt à sacrifier la nouvelle République Démocratique d&#8217;Allemagne (RDA) sur l&#8217;autel de la démocratie », avec des conséquences sur la paix mondiale et la sécurité des Américains qui auraient pu être énormes ?</p>
<p>Lors de recherches récentes dans les archives soviétiques, l&#8217;un des savants les plus respectés de la guerre froide, Melvyn Leffler, a noté que de nombreux chercheurs avaient été surpris de découvrir que « Lavrenti Beria, le sinistre et brutal chef de la police secrète russe, avait proposé au Kremlin de faire une offre à l&#8217;Occident pour l&#8217;unification et la neutralité de l&#8217;Allemagne », acceptant « de sacrifier le régime communiste est-allemand afin de réduire les tensions Est-Ouest » et d&#8217;améliorer les conditions politiques et économiques internes de la Russie &#8211; une opportunité gaspillée en faveur de l&#8217;intégration de l&#8217;Allemagne (RFA) à l&#8217;OTAN.</p>
<p>Dans ces circonstances, il n&#8217;est pas impossible que des accords susceptibles de protéger la population américaine de la plus grave menace à l&#8217;horizon auraient pu être conclus alors. Mais cette possibilité n&#8217;a apparemment pas été prise en compte, un indice frappant du rôle minime joué par les considérations authentiques de sécurité dans la politique de l&#8217;État.</p>
<p><strong>La Crise des missiles de Cuba et au-delà</strong></p>
<p>Cette conclusion fut mise en évidence de façon répétée dans les années qui suivirent. Lorsque Nikita Khrouchtchev prit le contrôle de la Russie en 1953 après la mort de Staline, il reconnut que l&#8217;URSS ne pouvait pas se mesurer militairement aux USA, le pays le plus riche et le plus puissant de l&#8217;Histoire, détenteur d&#8217;avantages incomparables. Pour espérer échapper à son retard économique et aux effets dévastateurs de la dernière guerre mondiale, il lui fallait renverser la course aux armements.</p>
<p>En conséquence, Khrouchtchev proposa des réductions mutuelles considérables de l&#8217;arsenal des armes offensives. La toute nouvelle administration Kennedy évalua l&#8217;offre et la rejeta, se tournant au contraire vers une expansion militaire rapide, même si elle était déjà largement en avance. Kenneth Waltz, décédé récemment, soutenu par d&#8217;autres analystes stratégiques en relation étroite avec le Renseignement US, écrivait à cette époque que l&#8217;administration Kennedy « entreprit, en temps de paix, l&#8217;édification de l&#8217;appareil militaire stratégique et conventionnel le plus important que le monde avait jamais vu&#8230; alors même que Khrouchtchev essayait de mener à bien une réduction majeure des forces conventionnelles et de suivre une stratégie de dissuasion minimale, et nous avons agi ainsi alors même que l&#8217;équilibre des armes stratégiques était largement en faveur des États-Unis ». A nouveau, ils ont mis en péril la sécurité intérieure tout en développant le pouvoir de l&#8217;État.</p>
<p>Les services secrets américains ont vérifié que d&#8217;énormes réductions avaient bien été réalisées dans les forces militaires soviétiques actives, à la fois en termes de nombre d&#8217;avions et d&#8217;effectifs. En 1963, Khrouchtchev appela encore à de nouvelles réductions. Comme geste de bonne volonté, il retira ses troupes d&#8217;Allemagne de l&#8217;Est et appela Washington à faire de même. Cet appel, lui aussi, fut rejeté. William Kaufmann, un ancien conseiller du Pentagone, et un analyste éminent des questions de sécurité, a décrit l&#8217;échec des États-Unis à répondre aux initiatives de Khrouchtchev comme « mon seul regret » sur le plan professionnel.</p>
<p>La réaction soviétique à la montée en puissance américaine de cette époque fut de placer des missiles nucléaires à Cuba en octobre 1962, dans une tentative au moins partielle de rééquilibrage. Cette action était également motivée, en partie, par la campagne terroriste de Kennedy contre Cuba de Fidel Castro, qui devait aboutir à une invasion au cours du même mois, comme la Russie et Cuba le savaient peut-être. La « crise des missiles » qui s&#8217;ensuivit fut « le moment le plus dangereux de l&#8217;Histoire », pour reprendre les mots de l&#8217;historien Arthur Schlesinger, conseiller et confident de Kennedy.</p>
<p>Alors que la crise atteignait son paroxysme à la fin du mois d&#8217;octobre, Kennedy reçut une missive secrète de Khrouchtchev lui offrant d&#8217;y mettre un terme par un retrait public simultané des missiles russes de Cuba et des missiles américains Jupiter de Turquie. Ces derniers étaient des missiles obsolètes, dont l&#8217;administration Kennedy avait deja ordonné le retrait et le remplacement par des sous-marins Polaris, beaucoup plus destructeurs, qui devaient être stationnés en Méditerranée.</p>
<p>L&#8217;estimation subjective de Kennedy à ce moment était qu&#8217;en cas de refus de l&#8217;offre du leader soviétique, il y avait entre 33 % et 50 % de chance d&#8217;une guerre nucléaire &#8211; une guerre qui, comme le président Eisenhower l&#8217;en avait averti, aurait détruit l&#8217;hémisphère Nord. Malgré cela, Kennedy refusa la proposition de Khrouchtchev d&#8217;un retrait public des missiles de Cuba et de Turquie ; seul le retrait de Cuba pouvait être public, afin de protéger le droit des États-Unis de placer des missiles aux frontières de la Russie ou à n&#8217;importe quel autre endroit de son choix.</p>
<p>Il est difficile de songer à une décision plus horrible dans l&#8217;Histoire − et celle-ci lui vaut toujours des louanges pour son sang-froid et son comportement d&#8217;homme d&#8217;État.</p>
<p>Dix ans plus tard, dans les derniers jours de la guerre israélo-arabe de 1973, Henry Kissinger, alors conseiller à la sécurité nationale du président Nixon, lançait une alerte nucléaire. L&#8217;objectif était de mettre en garde les Russes pour qu&#8217;ils n&#8217;interfèrent pas dans ses délicates manœuvres diplomatiques visant à assurer une victoire israélienne, mais une victoire limitée qui permettrait aux États-Unis de maintenir un contrôle unilatéral sur la région. Et ces manœuvres étaient en effet délicates. Les États-Unis et la Russie avaient conjointement imposé un cessez-le-feu, mais Kissinger avait secrètement informé les Israéliens qu&#8217;ils pouvaient passer outre. D&#8217;où la nécessité d&#8217;une alerte nucléaire pour faire peur aux Russes. Comme toujours, la sécurité des Américains n&#8217;était pas une priorité.</p>
<p>Dix ans plus tard, l&#8217;administration Reagan lançait des opérations pour sonder les défenses aériennes russes, par la simulation d&#8217;attaques aériennes et navales, ainsi que par une alerte nucléaire de haut niveau que les Russes étaient censés détecter. Ces actes ont été entrepris à une époque très tendue. Washington était en train de mettre en place, en Europe, des rampes de missiles stratégiques Pershing II qui pouvaient atteindre Moscou en cinq minutes. Le président Reagan avait aussi annoncé le programme d&#8217;initiative de défense stratégique (&#8220;Guerre des Etoiles&#8221;) que les Russes interprétèrent comme une arme de première frappe, une interprétation banale de ce que l&#8217;on entendait, des deux côtés, par défense anti-missile. Et d&#8217;autres tensions montaient aussi.</p>
<p>Évidemment, ces actes alarmèrent grandement la Russie qui, à la différence des USA, était assez vulnérable, et s&#8217;était vu plusieurs fois envahie et quasiment détruite. En 1983, cela a conduit à des craintes de guerre imminente. Des archives récemment publiées ont révélé que le danger a même été plus grave que les historiens ne le pensaient jusqu&#8217;à présent. Une étude de la CIA intitulée « La menace de guerre était bien réelle » a conclu que les services de renseignement américains pouvaient avoir sous-évalué les inquiétudes des Russes et la menace d&#8217;une frappe nucléaire préventive russe. Ces manœuvres ont « presque déclenché une attaque nucléaire préventive », selon un compte-rendu du <em>Journal of Strategic Studies</em>.</p>
<p>C&#8217;était même encore plus dangereux que cela, comme nous l&#8217;avons appris en septembre dernier lorsque la BBC a révélé qu&#8217;en plein milieu de ces évènements qui menaçaient la sécurité mondiale, les systèmes d&#8217;alerte avancée russes détectèrent l&#8217;arrivée d&#8217;un missile américain, entraînant le niveau d&#8217;alerte maximal du système nucléaire. Le protocole de l&#8217;armée soviétique exigeait une réponse nucléaire. Heureusement, l&#8217;officier de service, Stanislav Petrov, décida de désobéir aux ordres et de ne pas en référer à ses supérieurs. Il fut officiellement réprimandé. Grâce au non-respect de ses obligations, nous sommes encore en vie pour en parler.</p>
<p>La sécurité de la population n&#8217;était guère plus une priorité pour l&#8217;administration Reagan qu&#8217;elle ne l&#8217;avait été pour ses prédécesseurs. Et cela continue jusqu&#8217;à aujourd&#8217;hui, même en mettant de côté les nombreux accidents nucléaires quasi-catastrophiques survenus au cours des ans, dont nombre ont été passés en revue dans l&#8217;étude glaçante d&#8217;Eric Schlosser : <em>Command and Control : Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety</em> [Commandement et contrôle : armes nucléaires, l'accident de Damascus* et l'illusion de la sécurité]. En d&#8217;autres termes, les conclusions du général Butler sont difficilement contestables.</p>
<p><em>[*NdT : Fait référence à l'accident survenu en septembre 1980 au centre de lancement 374-7 de missiles balistiques Titan II implanté au nord de Damascus, petit village américain, situé dans le comté de Van Buren et l'état d'Arkansas. Lors d'une opération de maintenance, une douille de clé à douille en tombant d'une hauteur de 24 mètres avait perforé le premier étage d'un missile balistique porteur de tête nucléaire, le carburant avait pris feu et s'ensuivit une explosion qui projeta à plus de trente mètres à l'extérieur du centre la tête nucléaire W53 (9 mégatonnes) heureusement restée intacte.]</em></p>
<p><strong>La survie à l&#8217;époque de l&#8217;Après Guerre froide</strong></p>
<p>L’historique des actions et des doctrines postérieures à la guerre froide n’est guère plus rassurant. Chaque président se doit d’avoir une doctrine. La doctrine Clinton était contenue dans ce slogan : « multilatéral quand nous le pouvons, unilatéral quand nous le devons ». Au cours d’un témoignage au Congrès, la phrase « quand nous le devons » fut expliquée plus en détail : les Etats-Unis se permettent de recourir à « une utilisation unilatérale de leur puissance militaire » pour s’assurer « un accès sans contraintes aux marchés essentiels, aux ressources énergétiques et stratégiques ». Pendant ce temps, Stratcom [United States Strategic Command - Etat major stratégique dédié au renseignement et à la force de frappe nucléaire] à l’époque Clinton a publié une étude volumineuse intitulée « Les axes essentiels de la dissuasion post guerre froide », publiée bien après l’effondrement soviétique, alors que Clinton prolongeait le programme du président George H. W. Bush d’expansion de l’Otan vers l’est en violation des promesses faites au chef du gouvernenment soviétique Mikhail Gorbatchev – dont les conséquences se font sentir jusqu&#8217;à maintenant.<br />
Cette étude du Stratcom s’inquiétait du « rôle des armes nucléaires dans la période post guerre froide ». Le point central de la conclusion est que les Etats-Unis doivent conserver le droit de lancer une attaque préventive, même contre un État non nucléaire. De plus, les armes nucléaires doivent toujours être prêtes car elles « projettent leur ombre sur toute crise ou conflit ». Elles étaient, pour ainsi dire, toujours utilisées comme une arme que l’on pointe mais avec laquelle on ne tire pas au cours d’un cambriolage (un point sur lequel Daniel Ellsberg a toujours insisté) Stratcom a même été jusqu’à conseiller que « les décideurs devraient s’abstenir d’être trop rationnels pour déterminer… ce que l’adversaire estime le plus ».</p>
<p>Simplement, tout doit être dans la ligne de mire. « Il est désavantageux de se représenter comme trop rationnels et maîtres de soi… Que les Etats-Unis puissent devenir irrationnels et rancuniers si ses intérêts vitaux sont en jeu devrait faire partie de l&#8217;image nationale que nous projetons ». Il est « de notre intérêt [pour notre attitude stratégique] que quelques éléments puissent paraître potentiellement hors de contrôle », présentant ainsi une menace permanente d’attaque nucléaire – une grave violation de la charte des Nations Unies, si l’on y prête attention.</p>
<p>Il est très peu question ici des nobles buts constamment proclamés, ni d&#8217;ailleurs de l&#8217;obligation imposée par le Traité de non-Prolifération de faire des efforts « de bonne foi » pour éliminer ce fléau de la Terre. Ce qui en ressort, c&#8217;est plutôt une adaptation du célèbre couplet d&#8217;Hilaire Belloc sur la mitrailleuse Maxim (pour citer le grand historien africain Chinweizu): « Quoi qu&#8217;il arrive, on a nous, la bombe atomique, et pas eux ».</p>
<p>Après Clinton, bien sûr, vint George W. Bush, dont la conception revendiquée de la guerre préventive était si large qu&#8217;elle comprenait l&#8217;attaque par le Japon en décembre 1941 de bases militaires américaines dans deux territoires outre-mer, à une époque où les militaristes japonais savaient pertinemment que les Forteresses Volantes B-17 sortaient à toute vitesse des chaînes de montage pour être déployées dans ces bases avec l&#8217;objectif de « détruire par le feu le cœur industriel de l&#8217;empire avec des attaques à la bombe incendiaire sur les grouillantes fourmilières de bambou qu&#8217;étaient Honshu et Kyushu. » C&#8217;était ainsi qu&#8217;étaient décrits les plans d&#8217;avant-guerre par leur architecte, le général de l&#8217;Air Force Claire Chennault, avec l&#8217;approbation enthousiaste du président Franklin Roosevelt, du secrétaire d&#8217;Etat Cordell Hull, et du chef d&#8217;état-major des armées le Général George Marshall.</p>
<p>Puis arrive Barack Obama, avec de belles paroles sur le projet d&#8217;abandonner des armes nucléaires &#8211; en même temps que des plans de dépenses de mille milliards de dollars pour l&#8217;arsenal nucléaire des États-Unis dans les trente années à venir, un pourcentage du budget militaire « comparable aux dépenses pour l&#8217;acquisition de nouveaux systèmes stratégiques dans les années 80 sous la présidence de Ronald Reagan », selon une étude du centre d&#8217;études James Martin pour la non-prolifération (<em>Center for Nonproliferation Studies</em>) à l&#8217;Institut d&#8217;études internationales de Monterey (<em>Monterey Institute of International Studies</em>). Obama n&#8217;a pas hésité non plus à jouer avec le feu pour obtenir un gain politique. Prenez par exemple la capture et l&#8217;assassinat d&#8217;Osama ben Laden par les Navy SEALs. Obama en parla avec fierté dans un important discours sur la sécurité nationale en mai 2013. Cela fut largement rapporté, mais en passant sous silence un paragraphe crucial.</p>
<p>Obama avait salué l&#8217;opération mais précisé que cela ne pouvait pas devenir la norme, car « Les risques furent énormes », avait-t-il déclaré. Les SEALs auraient pu être « piégés dans une fusillade prolongée. » Même si, par chance, cela n&#8217;arriva pas, « le coût pour nos relations avec le Pakistan et l&#8217;hostilité en retour parmi le public pakistanais pour avoir empiété sur leur territoire furent&#8230; majeurs. »</p>
<p>Ajoutons maintenant quelques détails. Les SEALs avaient pour ordre de se battre pour s&#8217;échapper s&#8217;ils étaient appréhendés. S&#8217;ils s&#8217;étaient retrouvés « piégés dans une fusillade prolongée», ils n&#8217;auraient pas été abandonnés à leur sort. Toute la puissance militaire américaine aurait été utilisée pour les dégager. Le Pakistan dispose d&#8217;une armée puissante et bien entraînée, très soucieuse de la souveraineté de l&#8217;Etat. Il possède aussi l&#8217;arme nucléaire et les spécialistes pakistanais sont inquiets de la possibilité d&#8217;infiltration de leur système de sécurité nucléaire par des éléments jihadistes. Ce n&#8217;est pas non plus un secret que la population a été désabusée et radicalisée par la campagne de terreur à base d&#8217;attaques de drones menée par Washington ainsi que par ses autres procédés.</p>
<p>Tandis que les SEALs étaient encore dans l&#8217;enceinte de la résidence de Ben Laden, le chef d&#8217;état-major pakistanais Ashfaq Parvez Kayani fut informé du raid et il ordonna à l&#8217;armée d&#8217;« intercepter tout avion non identifié, » en supposant qu&#8217;il devait venir d&#8217;Inde. Pendant ce temps, à Kaboul, le chef des armées américain, le général David Petraeus, avait ordonné aux « avions de répondre » si les Pakistanais « lancaient leurs avions de combat. » Comme l&#8217;a dit Obama, par chance le pire n&#8217;arriva pas, alors que cela aurait pu être assez vilain. Mais les risques avaient été pris sans inquiétude décelable. Ni commentaire ultérieur.</p>
<p>Comme le fit remarquer le général Butler, c&#8217;est presque un miracle que nous ayons pu échapper à la destruction jusqu&#8217;à maintenant, et plus nous tenterons le destin, moins il est probable que nous puissions espérer une intervention divine pour perpétuer ce miracle.</p>
<p><em><strong>Noam Chomsky</strong> est professeur émérite au département de linguistique et de philosophie de l&#8217;Institut Technologique du Massachusetts [MIT : Massachusetts Institute of Technology]. Parmi ses livres publiés récemment figurent Hegemony or Survival (Dominer le monde ou sauver la planète), Failed States (Les états manqués : Abus de puissance et déficit démocratique), Power Systems (Comprendre le pouvoir), Occupy (Occupy) et Hopes and Prospects (De l&#8217;espoir en l&#8217;avenir). Son dernier livre, Masters of Mankind, sera prochainement publié chez Haymarket Books, qui rééditera aussi dans les années à venir douze de ses classiques dans de nouvelles éditions. Son site web est <a href="http://www.chomsky.info" target="_blank">www.chomsky.info</a>. Une version française est disponible ici : <a href="http://www.noam-chomsky.fr" target="_blank">www.noam-chomsky.fr</a></em></p>
<p>Source : <a href="http://www.tomdispatch.com/post/175877/tomgram%3A_noam_chomsky,_why_national_security_has_nothing_to_do_with_security/" target="_blank">TomDispatch</a>, traduction collective par les lecteurs du blog <a href="www.les-crises.fr " target="_blank">www.les-crises.fr</a></p>
<p>P.S. aide bienvenue si des personnes ont du temps pour coordonner un travail de suivi et de traduction des articles de Chomsky dans les mois qui viennent&#8230; <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">Me contacter</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/HIROSHIMA-A-BOMB-BLAST-008.jpg" rel="colorbox[41550]"><img class="centered" title="HIROSHIMA A-BOMB BLAST" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/HIROSHIMA-A-BOMB-BLAST-008.jpg" alt="" width="460" /></a></p>
<p>=======================================</p>
<h2>Vidéo : Hiroshima, la véritable histoire</h2>
<p><strong>Soixante-dix ans après la déflagration d&#8217;Hiroshima, une enquête de grande ampleur replace la vérité historique aux avant-postes et révèle d’étonnants témoignages. Un regard neuf sur un événement qui a provoqué tant d’aveuglement.</strong></p>
<p>Les noms sont entrés dans la mémoire collective, et ils résonnent encore de manière macabre. Le projet atomique américain s’appelait &#8220;Manhattan Project&#8221;, la bombe &#8220;Little Boy&#8221;, et l’avion qui a ouvert sa soute &#8220;Enola Gay&#8221;. Le 6 août 1945, sur ordre du président Truman, un bombardier B-29 largue sur Hiroshima la première arme nucléaire jamais utilisée lors d’une guerre. &#8220;Il y eut un anneau de feu rouge et aveuglant. Je ne devrais pas le dire, mais c’était magnifique&#8221;, dit aujourd’hui un des survivants. &#8220;L’aube d’une ère nouvelle&#8221;, assurent certains scientifiques. 80 000 Japonais paient sur le champ ce basculement de l’histoire de l’humanité. Si, bien entendu, les suites immédiates et dantesques de l’explosion sont l’épicentre du documentaire, elles n’en constituent pas l’unique objet. Grâce à la révélation d’étonnants secrets, Hiroshima, la véritable histoire dissipe les écrans de fumée qui ont détourné le monde de la réalité des faits.</p>
<p>Cette investigation ambitieuse éclaire aussi bien les motivations réelles des Américains que les conséquences sociales, sanitaires et environnementales du désastre. Little Boy était-elle un &#8220;mal nécessaire&#8221; pour forcer les Japonais à capituler ? Hiroshima démontre que le pays de l’empereur Hirohito avait de toute façon déjà perdu la guerre et s’apprêtait à négocier. Les objectifs de Truman étaient autres : tester in vivo l’efficacité de la bombe et devancer les Russes dans la course à l’armement. Même duplicité après la seconde explosion atomique (Nagasaki, le 9 août) : les Américains font des études scientifiques mais ne soignent personne. Le quotidien des irradiés est occulté : considérés comme des pestiférés, ils doivent subir l’emprise rapace des mafias japonaises et la désagrégation des rapports humains. Dans le même temps, aux États-Unis, une propagande gouvernementale massive tente de rendre populaire le recours au nucléaire. Bénéficiant d’images d’archives inédites et de documents confidentiels, le film de Lucy van Beek met en avant de nombreux témoignages, notamment japonais (experts, agents secrets, survivants). Les souvenirs et les histoires individuelles qu’ils esquissent aboutissent tous au même constat : les ondes de choc d’Hiroshima n’ont pas encore disparu.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/h9PjdRHyrjg" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Un remarquable documentaire, riche en témoignages poignants, d&#8217;où ressort une scène bouleversante&#8230;</p>
<p>La scène est surréaliste. Choquante, franchissant allègrement les limites de l&#8217;indécence. Nous sommes en 1954. Dans une Amérique pro-nucléaire qui organise même le concours de &#8220;Miss bombe atomique&#8221;, <a id="" title="" href="http://www.cliffsnotes.com/literature/h/hiroshima/character-analysis/reverend-kiyoshi-tanimoto" target="_blank">Kiyoshi Tanimoto</a>, un survivant d&#8217;Hiroshima de 36 ans venu lever des fonds au pays de l&#8217;Oncle Sam, en compagnie de femme et enfants, est exhibé star d&#8217;un soir dans <em><a id="" title="" href="http://www.imdb.com/title/tt0044296/" target="_blank">This is your life</a> (C&#8217;est votre vie)</em>, une émission de divertissement, présentée par Ralph Edwards, qui fait les beaux jours de NBC entre 1951 et 1962.</p>
<p>Les producteurs lui organisent une rencontre surprise, à la &#8220;<em>Sacré soirée</em>&#8220;, avec un invité mystérieux. Lorsque la porte s&#8217;ouvre le Japonais découvre <a id="" title="" href="http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/30/97001-20150430FILWWW00054-une-relique-d-hiroshima-vendue-50000-dollars.php" target="_blank">Robert Lewis</a>, co-pilote de l&#8217;Enola Gay, l&#8217;avion B-29 qui a largué la bombe nucléaire, à qui il n&#8217;a d&#8217;autre choix que de serrer la main. Interdit mais contraint de faire bonne figure, Kiyoshi porte un regard hébété, empli d&#8217;une profonde tristesse qui soulève le coeur. La caméra américaine ne s&#8217;y attarde d&#8217;ailleurs pas&#8230;</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&#038;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=4383360881001&#038;playerID=2679774489001&#038;playerKey=AQ~~,AAACb7SfohE~,JSZSj8zex5cNIf6wsPBhfYuYI7EJ5Oyq&#038;domain=embed&#038;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&#038;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashVars="videoId=4383360881001&#038;playerID=2679774489001&#038;playerKey=AQ~~,AAACb7SfohE~,JSZSj8zex5cNIf6wsPBhfYuYI7EJ5Oyq&#038;domain=embed&#038;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" swLiveConnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object></p>
<p>Et même soixante-dix ans après, l&#8217;image s&#8217;inscrit comme une blessure supplémentaire infligée au nom de la société du spectacle. Un documentaire qui remplit parfaitement un devoir de mémoire, primordial, à ne surtout pas rater.</p>
<p>=======================================</p>
<h2>Vidéo : La face cachée d&#8217;Hiroshima</h2>
<p>La catastrophe de Fukushima éclaire d’un jour nouveau l’histoire du nucléaire : le Japon a été deux fois victime de l’atome, à 66 ans d’intervalle. Le 6 août 1945 : la première bombe atomique de l’Histoire détruit une ville entière en quelques secondes. Avec la bombe au plutonium lâchée sur Nagasaki 3 jours plus tard, l’humanité entre dans l’ère nucléaire. L’histoire officielle, écrite après-guerre par les autorités américaines, est celle du &#8220;Mal nécessaire&#8221; : il fallait utiliser la bombe pour terminer la guerre. Mais derrière la version des manuels scolaires et des films de propagande se cache une autre histoire.</p>
<p> &#8220;La Face cachée de Hiroshima&#8221; revient sous un angle inédit sur les premières explosions atomiques de l’Histoire de l’humanité, Hiroshima et Nagasaki. Il propose une immersion historique saisissante depuis les coulisses du Projet Manhattan jusqu’aux recherches secrètes menées au Japon, pendant plusieurs décennies, sur les effets de l’irradiation.<br />
 Le fil conducteur est l’histoire fascinante des scientifiques qui ont conçu la bombe nucléaire dans le plus grand secret, en concluant un pacte avec les militaires et les industriels, une relation qui va mener le monde au feu atomique. Ce film d’investigation raconte l’entrée du monde dans l’ère nucléaire en se basant sur une collection unique d’archives américaines et japonaises.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/p9ZXdfwzE_g" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41571
title: Able Archer 83 : l’exercice militaire qui a bien failli déclencher la Troisième Guerre mondiale
uri: Able-Archer-83-l-exercice-militaire-qui-a-bien-failli-déclencher
url:
http://www.les-crises.fr/able-archer-83-lexercice-militaire-qui-a-bien-failli-declencher-la-troisieme-guerre-mondiale/

content:
<blockquote><p>Très intéressant article de Foreign Policy, traduit par <a href="http://www.slate.fr/story/73071/able-archer-83-exercice-militaire-declencher-troisieme-guerre-mondiale" target="_blank">Slate</a>, sur cet épisode peu connu, 20 ans après la crise de 1962</p></blockquote>
<p><em>On le sait désormais grâce à des documents de la CIA et du KGB notamment: l&#8217;hystérie de la Guerre froide a atteint son sommet entre le 7 et le 11 novembre 1983.</em></p>
<p>Selon un document déclassifié de l’Agence de sécurité nationale américaine (NSA), intitulé <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB426/docs/2.American%20Cryptology%20During%20the%20Cold%20War%201945-1989%20Book%20IV%20Cryptologic%20Rebirth%201981-1989-1999.pdf">«American Cryptology During the Cold War»</a>, la<em> «période 1982-1984 fut la période la plus dangereuse de la confrontation américano-soviétique depuis la crise des missiles de Cuba»</em>. Ce document secret raconte que <em>«l’hystérie de la Guerre froide a atteint son sommet»</em> à l’automne 1983, au cours d’un exercice de tir de missiles nucléaires de l’Otan baptisé Able Archer 83 qui, selon <a href="http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/17/19840518.pdf">un rapport de renseignement de la CIA</a>, a vu <em>«des unités aériennes soviétiques stationnées en Allemagne de l’Est et en Pologne placées en état d’alerte maximum ainsi que le déploiement de forces de frappe nucléaires»</em>.</p>
<p>Malgré les conséquences éventuelles qu’aurait pu avoir cette escalade nucléaire imprévue, l’histoire de l’incident Able Archer 83 est resté pour une large part inconnu du grand public. Cette pénurie de sources a même poussé certains critiques –non sans raison– <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB426/#_ftn3">à décrire </a>la peur d’une escalade en 1983 comme <em>«une chambre d’écho de recherches inadéquates et d’analyses erronées»</em> un <em>«processus d’auto-intoxication»</em> fondé sur <em>«des éléments disparates».</em></p>
<p>Afin de tenter de remplir cette chambre d’écho, <a href="http://www.nsarchive.org/">les archives de la Sécurité nationale</a> ont commencé <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/">à mettre en ligne</a>, en trois parties, la plus importante collection de documents concernant cet incident disponibles sur Internet. Ces documents ont été obtenus grâce au Freedom of Information Act (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act">FOIA</a>, loi sur la liberté d’information) et sont issus de la CIA, de la NSA, du Département de la défense et du Département d’Etat, des archives américaines mais également d’anciens documents déclassifiés du Politburo et du KGB, d’entretiens avec d’anciens généraux soviétiques et d’autres documents issus d’anciens Etats communistes.</p>
<p>Les dossiers mis en ligne contiennent un document particulièrement éclairant: le rapport de la 7e division aérienne américaine à l’issue d’Able Archer 83.</p>
<p><a title="View Exercise Able Archer 83 After Action Report 1 December 1983 on Scribd" href="http://fr.scribd.com/doc/142779988/Exercise-Able-Archer-83-After-Action-Report-1-December-1983">Exercise Able Archer 83 After Action Report 1 December 1983</a> by <a title="View JDStuster's profile on Scribd" href="http://fr.scribd.com/JDStuster">JDStuster</a></p>
<p><iframe id="doc_77876" width="460" height="613" data-aspect-ratio="0.772922022279349" data-auto-height="false" frameborder="0" scrolling="no" src="http://www.scribd.com/embeds/142779988/content?start_page=1&amp;view_mode=slideshow&amp;access_key=key-1pi8eq0s1h5zf209fgz4&amp;show_recommendations=true"></iframe></p>
<p>Ce rapport est le premier document officiel à décrire dans le détail le scénario de l’exercice Able Archer 83, qui prévoyait un glissement progressif d’opérations conventionnelles vers des opérations nucléaires. Il révèle en fait que les sources secondaires dont se sont inspirés les récits contemporains d’Able Archer 83 se sont même trompés sur les dates exactes de l’exercice (du 7 au 11 novembre 1983).</p>
<p>Ce rapport contient également d’autres détails éclairants sur l’exercice Able Archer 83 qui suggèrent que certains de ses éléments étaient clairement plus provocateurs que les exercices précédents. De tels changements auraient ainsi été mal compris par les organismes de renseignement soviétiques, alors sur le qui-vive, car préoccupés par la «décapitation» des missiles «Pershing II» qui devaient être déployés en Europe et<a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB426/">poussèrent</a> le Secrétaire général soviétique en place, Iouri Andropov à ordonner la plus importante opération de renseignement jamais effectuée en temps de paix: l’Opération RYAN. Leur mission? S’assurer de ne pas être en face d’une situation de <em>Raketno-Yadernoye Napadenie</em>, le nom de code d’une attaque nucléaire occidentale préventive, que les Soviétiques redoutaient tant.</p>
<p>Parmi les indices que quelque chose se préparait: le <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/docs/9.Reforger83-Crested%20Cap%2083-Display%20Determination,%203%20December%201983.pdf">transfert</a>, en silence radio complet, de 19.000 soldats américains vers l’Europe (cela s’était déjà produit lors de l’exercice conventionnel précédent et de plus grande ampleur, Autumn Forge 83), le déplacement du QG de l’Otan du <em>«Quartier-Général Permanent vers le Quartier Général de Guerre Alternative»</em>, la mise en œuvre de nouvelles <em>«procédure de mise à feu des armes nucléaires»</em> dont des consultations avec des cellules à Washington et à Londres et <em>«des questions politiques sensibles»</em> posées par la désignation des nombreuses sorties de bombardiers B-52 comme autant de <em>«frappes nucléaires»</em>.</p>
<p>Selon le <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/docs/6.b.%20Exercise%20Able%20Archer%2083%20SHAPE%20March%202013%20NATO.pdf">scénario</a> de l’exercice Able Archer 83, qui prévoyait une Troisième Guerre mondiale débutant en Europe centrale, le conflit entre les deux superpuissances était censé commencer avec, en toile de fond, <em>«un changement à la tête de l’Union soviétique en février 1983»</em>, <em>«une agitation grandissante en Europe de l’Est»</em>, et pour finir, l’invasion par le Pacte de Varsovie (baptisé «Pacte Orange» au cours de l’exercice) de la Yougoslavie après qu’elle aurait demandé l’aide économique et militaire de l’Occident.</p>
<p>Alors, le 3 novembre, les forces du Pacte Orange franchissaient la frontière finnoise, envahissaient la Norvège le lendemain et s’aventuraient en Allemagne de l’Est (<em>«les forces orange effectuent des attaques aériennes tout le long de la frontière allemande»</em>) puis s’attaquaient au Royaume-Uni (<em>«les attaques contre les aérodromes du Royaume-Uni interrompent les opérations des bombardiers et détruisent quelques appareils»</em>).</p>
<p>Ne parvenant pas à empêcher la poussée des forces conventionnelles soviétiques, les forces bleues (l’Otan) <em>«demandent l’emploi limité de têtes nucléaires contre des cibles fixes prédéterminées»</em> au matin du 8 novembre. Mais <em>«l’usage d’armes nucléaires par les Bleus ne mettant pas un terme à l’agression des forces orange»</em>, le Commandant suprême des forces en Europe (<a href="http://www.nato.int/cps/fr/natolive/topics_50110.htm">Saceur</a>) opte pour une généralisation des attaques nucléaires. Le feu vert est donné le 11 novembre, date de la fin de l’exercice. A ce moment-là, on considère en effet qu’il n’y a plus rien à détruire.</p>
<p>La publication récente du rapport post-opération d’Able Archer 83 n’est pas sans ironie. Au moment même où l’Otan était en train d’effectuer un exercice mettant en scène un glissement d’un conflit conventionnel vers un conflit nucléaire, en Union soviétique, on plaçait les forces nucléaires en alerte maximale, craignant une frappe nucléaire préventive de l’Otan. La guerre nucléaire a bien failli avoir lieu. Tout cela à cause d’un <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB426/docs/14.%20Memorandum%20of%20Covnersation%20between%20Gen%20Sec%20Andropov%20and%20Averell%20Harriman-June%202,%201983.pdf">exercice trop réaliste</a>&#8230;</p>
<p><em>Nate Jones</em></p>
<p><em>Traduit par Antoine Bourguilleau pour <a href="http://www.slate.fr/story/73071/able-archer-83-exercice-militaire-declencher-troisieme-guerre-mondiale" target="_blank">Slate</a></em></p>
<p>Nate Jones est le coordinateur du  Freedom of Information Act au sein des archives de la Sécurité nationale. Pour consulter l’intégralité des documents, visitez <a href="http://www.nsarchive.org/">www.nsarchive.org</a>.<a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB426/docs/14.%20Memorandum%20of%20Covnersation%20between%20Gen%20Sec%20Andropov%20and%20Averell%20Harriman-June%202,%201983.pdf">La première partie</a> traite du débat autour de l’importance –et pour certains de l’existence– d’une authentique peur de l’escalade en Union soviétique. <a href="http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/">La deuxième partie</a> documente les exercices Automn Forge 83, Reforger 83 et Able Archer 83 à partir de documents de l’Otan et de l’US Air Force. La troisième partie analysera la compréhension mouvante de la communauté américaine du renseignement de cette question de la peur d’un conflit en 1983.</p>
<p><a href="http://www.slate.fr/source/foreign-policy">Foreign Policy</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/carte-able-archer.jpg" rel="colorbox[41571]"><img class="centered" title="carte-able-archer" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/carte-able-archer.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Vidéo : 1983 &#8211; AU BORD DE L&#8217;APOCALYPSE</p>
<p>En 1983, l&#8217;état-major de l&#8217;OTAN organise un exercice militaire à grande échelle, destiné à tester les procédures de communication. Surveillée de près par le régime soviétique, l&#8217;opération démarre le 2 novembre dans un contexte international extrêmement tendu. Auparavant, le président Reagan a relancé la course aux armements en installant les nouveaux missiles Pershing 3 en Europe. Malgré les mouvements pacifistes, il enfonce le clou de cette stratégie, portée par le fameux discours sur &#8220;l&#8217;empire du mal&#8221;, prononcé en mars 1983. Deux semaines plus tard, il lance le programme de la &#8220;guerre des étoiles&#8221;. Côté soviétique, Andropov a succédé à Brejnev. Cet espion de carrière, âgé et en mauvaise santé, ne veut surtout pas faire preuve de faiblesse à l&#8217;égard de l&#8217;Occident. La méfiance est à son paroxysme dans les deux camps. Jusqu&#8217;au moment où un satellite militaire russe détecte &#8211; par erreur &#8211; le lancement de plusieurs missiles&#8230;</p>
<p>1983 &#8211; AU BORD DE L&#8217;APOCALYPSE</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="//www.youtube.com/embed/S5ggswFRb_g" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><em>Page Wikipedia sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov" target="_blank">Stanislav Petrov</a> :</em></p>
<p>Stanislav Ievgrafovitch Petrov, né en 1939, est un officier en retraite de la Voyska PVO, la force de défense anti-aérienne de l&#8217;Armée soviétique.</p>
<p>Lors d&#8217;une alerte déclenchée par les satellites de surveillance soviétiques en septembre 1983, il aurait, comme il l&#8217;a rapporté, pris la décision d&#8217;informer sa hiérarchie qu&#8217;il pouvait s&#8217;agir d&#8217;une fausse alerte, et non d&#8217;un tir de missiles contre l&#8217;Union soviétique comme l&#8217;indiquait le système informatique d&#8217;alerte anti-missiles. Cette crise intervint à un moment d&#8217;extrême tension entre l&#8217;Union soviétique et les États-Unis, et aurait donc pu déclencher une riposte soviétique.</p>
<p><strong>L&#8217;incident de septembre 1983</strong></p>
<p>Dans la nuit du 25 au 26 septembre 1983, Stanislav Petrov était l&#8217;officier de garde sur la base d&#8217;alerte stratégique de Serpoukhov-15, située dans le village de Kourilovo, dans l&#8217;oblast de Kalouga1 à une centaine de kilomètres au sud de Moscou. Cette base était chargée de recueillir les informations des satellites soviétiques surveillant d&#8217;éventuels tirs de missiles nucléaires contre l&#8217;Union soviétique. À minuit quinze, heure de Moscou, le système informatique d&#8217;alerte anti-missiles Krokus du SPRN (Sistemi Predouprejdienia o Raketnom Napadienii, système d&#8217;alerte en cas d&#8217;attaque par missile)2 indiqua un, puis quatre nouveaux tirs de missiles balistiques intercontinentaux Minuteman III en provenance de la Malmstrom Air Force Base, aux États-Unis. Ces tirs avaient été détectés par le satellite de surveillance Cosmos 1382, de type Oko.</p>
<p>Petrov ne disposa que de quelques instants pour analyser la situation. Devant le faible nombre de missiles détectés, il indiqua à ses supérieurs qu&#8217;il s&#8217;agissait selon lui d&#8217;une fausse alerte. Son avis fut suivi et permit ainsi d&#8217;éviter une riposte soviétique qui aurait pu être le point de commencement d&#8217;un conflit nucléaire ouvert.</p>
<p>Par la suite, un diagnostic des systèmes soviétiques mit en cause le logiciel embarqué par les satellites, qui aurait fait une interprétation erronée de la réflexion des rayons du Soleil sur les nuages, confondue avec le dégagement d&#8217;énergie au décollage de missiles.</p>
<p>Petrov soutient que les enquêteurs qui analysèrent la fausse alerte cherchèrent à faire de lui un bouc émissaire du dysfonctionnement du système ; mais il semble que les conséquences sur sa carrière ne furent finalement ni positives ni négatives. Selon Peter Pry, un ancien analyste à la CIA, cette alerte survint dans un contexte extrêmement tendu dans les relations entre les États-Unis et l&#8217;Union soviétique, car Andropov était alors obsédé par la crainte d&#8217;une attaque surprise déclenchée par l&#8217;Occident, ayant en outre mis sur pied l&#8217;opération d&#8217;espionnage RYAN.</p>
<p>Pour des raisons de secrets militaire et politique, l&#8217;incident ne fut rendu public qu&#8217;en 1998.</p>
<p><strong>Les suites</strong></p>
<p>Stanislav Petrov quitta son poste peu après l&#8217;incident en raison du stress provoqué par cette alerte et de l&#8217;enquête qui la suivit. Le 21 mai 2004, puis le 19 janvier 2006, il fut distingué pour ses actions par l&#8217;Association of World Citizens.</p>
<h3>Articles connexes</h3>
<ul>
<li><a title="RYAN" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/RYAN">RYAN</a>, opération du KGB visant à réunir des informations sur les intentions supposées de l&#8217;administration Reagan de lancer une attaque nucléaire contre l&#8217;Union soviétique.</li>
<li><a title="Able Archer 83" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83">Able Archer 83</a>, exercice de simulation militaire de l&#8217;OTAN du 7 au 11 novembre 1983, qui amena une partie de l&#8217;état-major soviétique à craindre l&#8217;imminence d&#8217;une première frappe américaine.</li>
</ul>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=15493
title: [27/10/1962] Crise de Cuba : le jour le plus dangereux de l’Histoire
uri: 27-10-1962-Crise-de-Cuba-le-jour-le-plus-dangereux-de-l-Histoire
url: http://www.les-crises.fr/crise-de-cuba/
content:
<blockquote><p>Reprise d&#8217;un excellent article du NouvelObs, qui rappelle à quel point nous marchons souvent au bord du précipice&#8230; A méditer.</p></blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p><img id="media-216512" class="centered" title="" src="http://globe.blogs.nouvelobs.com/media/02/01/3274823274.jpg" alt="kennedy,castro,che,khrouchtchev,mikoyan,dobbs" /></p>
<h5>Réunion de l&#8217;excom, le comité secret établi par Kennedy, au début de la crise de Cuba</h5>
<p><em>On savait que le monde, le 27 octobre 1962 &#8211; point culminant de la crise des missiles de Cuba &#8211; avait échappé de justesse à l&#8217;apocalypse nucléaire. Cinquante ans après, les témoignages d&#8217;acteurs de la crise et les informations des archives américaines et soviétiques révèlent que des incidents demeurés inconnus ont failli provoquer la déflagration, à l&#8217;insu même de Kennedy et de Khrouchtchev. (Enquête publiée dans le Nouvel Observateur du 18 octobre)</em></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Ce fut le jour <em>« le plus dangereux de l&#8217;histoire de l&#8217;humanité »,</em> a dit, à l&#8217;époque, un conseiller de John Kennedy. Il ignorait à quel point il avait raison. Le samedi 27 octobre 1962, point culminant de la crise des missiles de Cuba, le monde est passé très près d&#8217;une guerre thermonucléaire qui aurait provoqué des dizaines de millions de morts et détruit la civilisation moderne. Bien plus près, en fait, que les acteurs du drame et les historiens de la guerre froide ne l&#8217;ont cru pendant des décennies.<br />
On savait depuis longtemps que plusieurs événements auraient pu conduire, il y a tout juste cinquante ans, à un affrontement atomique que ne souhaitait aucun des deux chefs ennemis, ni Kennedy ni Khrouchtchev. Mais il a fallu attendre l&#8217;ouverture d&#8217;archives restées longtemps secrètes, le récit de témoins qui n&#8217;avaient pas encore parlé et les découvertes de chercheurs obstinés pour connaître les derniers secrets de ce « samedi noir » : des péripéties jusqu&#8217;ici inconnues auraient pu provoquer, ce jour-là, le déclenchement de cette conflagration ultime. Et c&#8217;est grâce à d&#8217;incroyables hasards et au sang-froid de personnalités exceptionnelles, célèbres ou anonymes, que la troisième guerre mondiale n&#8217;a pas éclaté ce 27 octobre 1962.</p>
<p><strong>Treize jours plus tôt, le 14, des avions espions américains font une découverte</strong>sidérante : l&#8217;armée soviétique est en train d&#8217;installer des fusées nucléaires sur l&#8217;île castriste, à moins de 200 kilomètres des côtes américaines. Kennedy est sous le choc : le Kremlin avait juré qu&#8217;il ne déploierait pas de telles armes à Cuba. Et en septembre, alors qu&#8217;en catimini les navires soviétiques transportant les engins de mort étaient déjà en route, la CIA avait assuré à la Maison-Blanche que jamais Moscou n&#8217;entreprendrait une telle opération. Un double camouflet pour le président des Etats-Unis. L&#8217;honneur et l&#8217;autorité du jeune chef du monde libre sont en jeu.</p>
<p><img id="media-216513" class="centered" title="" src="http://globe.blogs.nouvelobs.com/media/01/00/555384681.jpg" alt="kennedy,castro,che,khrouchtchev,mikoyan,dobbs" /></p>
<h5>Photo de site de missiles prise d&#8217;un avion espion</h5>
<p>Le 22 octobre, JFK exige, dans un discours alarmiste à la télévision, le retrait de ces missiles. Pour montrer sa détermination, il ordonne un blocus militaire de l&#8217;île et demande à son armée de <em>« sepréparer à toute éventualité».</em> Le numéro un soviétique, Nikita Khrouchtchev, qui a décidé ce déploiement secret sous le nom de code d&#8217;opération Anadyr, répond que cette quarantaine est <em>« un acte d&#8217;agression »</em> qui risque de provoquer une <em>«guerre nucléaire mondiale ».</em> Il refuse d&#8217;obtempérer : les missiles restent. Du coup, le patron de la Maison-Blanche met ses forces stratégiques en alerte maximale, à Defcon 2, le dernier stade avant la première salve atomique. Soixante B-52 américains bourrés de bombes thermonucléaires tournent sans relâche dans le ciel d&#8217;Europe, à quelques kilomètres de la frontière soviétique. Ils n&#8217;attendent qu&#8217;un ordre pour la franchir et vitrifier les grandes villes d&#8217;Union soviétique.</p>
<p><strong>Ce n&#8217;est pas tout. Le vendredi 26, la crise est encore montée d&#8217;un cran.</strong> La CIA a établi qu&#8217;à Cuba cinq batteries de missiles nucléaires sont désormais prêtes à l&#8217;emploi. Selon l&#8217;agence de renseignement, les Soviétiques peuvent, en quelques minutes, tirer de l&#8217;île castriste l&#8217;équivalent de centaines de bombes d&#8217;Hiroshima sur New York et Washington. Le compte à rebours est lancé. L&#8217;état-major américain supplie Kennedy de frapper le plus vite possible Cuba et ses sites atomiques, puis d&#8217;envahir l&#8217;île afin de se saisir des missiles et de renverser le régime castriste une fois pour toutes. Le président résiste. Il ne veut pas donner son feu vert. Pas encore.</p>
<p><strong>Khrouchtchev croit &#8211; et c&#8217;est une erreur colossale !</strong> - que Kennedy a pris la décision de frapper. Castro vient de lui écrire une lettre désespérée, dans laquelle il l&#8217;assure que les Américains vont attaquer son île dans <em>« vingt-quatre à soixante-douze heures ».</em> Il le supplie de bombarder le premier &#8211; avec les missiles atomiques installés sur son île et qui sont déjà pointés vers les grandes villes de la côte Est. Comme Kennedy, Khrouchtchev tergiverse. Mais à l&#8217;évidence, des deux côtés, sous la pression du Pentagone ou des Cubains, la moindre étincelle peut tout déclencher. <em>« Cette fois, nous étions vraiment à deux doigts d&#8217;une guerre nucléaire »,</em> confiera Khrouchtchev dans une étonnante conversation tenue au Kremlin quelques jours plus tard et qui vient d&#8217;être publiée pour la première fois <em>(voir encadré plus bas).</em></p>
<p><img id="media-216514" class="centered" title="" src="http://globe.blogs.nouvelobs.com/media/02/02/1329261617.jpg" alt="kennedy,castro,che,khrouchtchev,mikoyan,dobbs" /></p>
<h5>Sous-marin soviétique B-59 dans la mer des Caraïbes</h5>
<p>Cette étincelle, ce déclic fatal, peut venir des profondeurs de la mer des Caraïbes. Ce 27 octobre 1962, cela fait deux jours que le commandant du sous-marin soviétique B-59, Valentin Savitsky, est traqué par les navires de guerre américains chargés du blocus, deux jours qu&#8217;il n&#8217;a pas pu remonter à la surface rafraîchir l&#8217;air irrespirable de son submersible vieillot. La température ambiante dépasse les 50 °C. Le gaz carbonique produit par le moteur Diesel provoque l&#8217;évanouissement des membres de l&#8217;équipage. Et, plus angoissant encore, cela fait vingt-quatre heures que Savitsky n&#8217;a pu communiquer avec Moscou. Or les dernières nouvelles étaient alarmantes : on parlait d&#8217;un confit imminent. A-t-il déjà commencé ? Comment savoir, à des centaines de mètres sous l&#8217;eau ?</p>
<p><strong>Soudain, le commandant et ses hommes entendent cinq formidables explosions</strong>, juste au-dessus du sous-marin, puis cinq autres. <em>« Est-ce la guerre ? »</em> se demande le jeune commandant. En réalité, ce ne sont que des charges « creuses » lancées par les destroyers américains « USS Beale » et « USS Cony ». Ils veulent contraindre le submersible soviétique à remonter à la surface, et non le détruire. Pour éviter toute méprise, le secrétaire américain à la Défense Robert McNamara avait demandé que l&#8217;on prévienne le Kremlin que, dans le cadre du blocus, les grenades lancées contre les sous-marins soviétiques au large de Cuba n&#8217;étaient pas dangereuses. Mais, pour une raison qui n&#8217;est toujours pas établie, Savitsky n&#8217;en a pas été informé. Que va-t-il faire ? Ordonner le tir de son arme secrète, un engin dont les Américains ignorent qu&#8217;elle est en service sur ce type de sous-marin (ils ne l&#8217;apprendront qu&#8217;en&#8230; 1994) : une torpille nucléaire d&#8217;une puissance de 10 kilotonnes, soit à peu près celle de la bombe d&#8217;Hiroshima ?</p>
<p>Le patron du sous-marin ne peut, seul, déclencher le tir. <em>« Cette torpille spéciale était gardée 24 heures sur 24par un officier de sécurité qui dormait auprès d&#8217;elle,</em> raconte la meilleure spécialiste de cet épisode, l&#8217;historienne Svetlana Savranskaya. <em>Cet officier disposait du jeu de clés indispensable pour armer l&#8217;engin et lui seul pouvait installer sa tête nucléaire. »</em> D&#8217;après les règles édictées par le Kremlin, le commandant ne peut ordonner à l&#8217;ange gardien de lancer sa bombe sans en avoir reçu lui-même une instruction formelle de Moscou. Mais, curieusement, avant son départ vers Cuba, les patrons de la Marine soviétique lui ont donné d&#8217;autres consignes. Un vice-amiral a déclaré que les commandants des quatre sous-marins qui rejoignaient secrètement l&#8217;île en ce mois d&#8217;octobre 1962 pourraient lancer leur torpille spéciale si on les attaquait et si, de ce fait, <em>« il y avait un trou »</em> dans leur coque. Or, justement, les explosions de charges « creuses » lancées par les destroyers américains ont provoqué une petite fissure dans le B-59&#8230;</p>
<p><strong>Selon le récit d&#8217;un officier présent dans le sous-marin</strong>, après les dix détonations, le commandant Savitsky perd son sang-froid. Ayant une fois encore vainement tenté de joindre Moscou, il lance à ses hommes <em>: « On va les faire exploser maintenant &#8216;.Nous mourrons, mais nous coulerons tous ensemble. »</em> Et il ordonne à l&#8217;officier de sécurité d&#8217;armer la torpille spéciale&#8230; <em>« S&#8217;il l&#8217;avait lancée, il aurait détruit d&#8217;un coup tout le groupe naval américain à ses trousses et Kennedy aurait été contraint de répliquer avec une arme nucléaire. Cela aurait été le début d&#8217;un engrenage fatal »,</em> explique Svetlana Savranskaya, qui va publier « The Soviet Cuban Missile Crisis » (1).</p>
<p>Pourquoi Savitsky a-t-il renoncé ? D&#8217;après les survivants de cette odyssée, un homme a réussi à persuader le commandant de ne pas ordonner le tir : un certain Vassili Arkhipov, chef d&#8217;état-major de la flotte des sous-marins, qui, par hasard, navigue à bord du B-59 ce 27 octobre. Malgré son titre, cet officier supérieur ne peut donner d&#8217;ordre au commandant Savitsky, qui est le seul maître à bord. Il ne peut que tenter de le ramener à la raison. Comment y parvient-il ? On ne le saura jamais. Arkhipov est mort en 1998, en emportant son secret. Mais, selon l&#8217;historien de la guerre froide Thomas Blanton, <em>« ce type a sauvé le monde ».</em></p>
<p><strong>L&#8217;étincelle fatale peut aussi venir du ciel.</strong> Ce jour-là, le pilote américain Charles Maultsby est en mission de routine avec son avion espion U2. Parti d&#8217;Alaska, il doit se rendre au-dessus du pôle Nord pour recueillir des échantillons du nuage atomique provoqué par un essai nucléaire réalisé la veille par les Soviétiques. Mais le pilote Maultsby, aveuglé par une aurore boréale, a franchi sans le savoir la frontière de l&#8217;empire rouge et vole au-dessus de la péninsule de Tchoukotka, la pointe extrême de la Sibérie. Six Mi G soviétiques sont lancés à ses trousses.</p>
<p><img id="media-216515" class="centered" title="" src="http://globe.blogs.nouvelobs.com/media/00/00/4237951099.jpg" alt="kennedy,castro,che,khrouchtchev,mikoyan,dobbs" /></p>
<h5>Commandant Maultsby, pilote d&#8217;U2</h5>
<p>Pour venir en aide au commandant Maultsby, l&#8217;US Air Force dépêche immédiatement deux F-102. Seulement voilà : depuis que JFK a décrété l&#8217;alerte maximale, ce ne sont plus des armes conventionnelles que les deux jets transportent, mais deux missiles atomiques d&#8217;une puissance égale à celle de la bombe d&#8217;Hiroshima. Dans la précipitation, on les laisse s&#8217;envoler à la rencontre des MiG avec cet armement nucléaire. En théorie, celui-ci ne peut être utilisé que sur ordre du président des Etats-Unis. <em>« Mais enpratique,</em> écrit l&#8217;historien Michael Dobbs dans son livre magistral «One Minute to Midnight» (1), <em>un pilote de F-102 avait la capacité physique de tirer la tête nucléaire en appuyant sur quelques boutons. Comme il était seul dans le cockpit, personne ne pouvait s&#8217;opposer à sa décision. »</em></p>
<p>L&#8217;un des deux pilotes de F-102 s&#8217;appelle Leon Schmutz, il n&#8217;a que 26 ans. Que va faire ce jeune officier tout juste sorti de l&#8217;école s&#8217;il est pris pour cible par les six MiG ? <em>« Ne pas répliquera l&#8217;attaque d&#8217;un chasseur soviétique serait aller à l&#8217;encontre des instincts primaires de survie du pilote »,</em> écrit Dobbs. Autrement dit : selon toute probabilité, le jeune Schmutz tirera son missile nucléaire, ce qui conduira <em>« à une guerre générale ».</em> Mais, une fois encore, le scénario du pire est évité de justesse&#8230;<br />
Quelques minutes avant d&#8217;être rattrapé par les MiG, lU2 dérouté retrouve son chemin. Et le jeune Schmutz rentre à sa base sans avoir tiré. Fin de l&#8217;histoire ? Non. Pendant plusieurs heures, l&#8217;armée soviétique se demande si, en ce jour de tension extrême, cette incursion d&#8217;un avion espion américain dans le ciel de l&#8217;URSS n&#8217;est pas le prélude à des frappes atomiques. Et pourtant, pour une raison encore mal éclaircie, Khrouchtchev décide finalement de ne pas tenir compte de l&#8217;incident.</p>
<p><strong>L&#8217;étincelle pourrait aussi s&#8217;allumer sur terre, à Guantánamo,</strong> la base américaine que les Etats-Unis louent à Cuba depuis le début du XX<sup>e</sup> siècle et qui, sous George Bush, deviendra tristement célèbre pour sa prison. Ce samedi 27 octobre 1962, non loin de cette enclave séparée du reste de l&#8217;île par une gigantesque barrière de cactus, un régiment soviétique a fini d&#8217;installer dans la nuit une batterie de quatre-vingts missiles nucléaires de courte portée, surnommés « FKR ». Sa mission : vitrifier Guantánamo dès le début des hostilités. Or, ce « samedi noir », les Américains ignorent tout de ce déploiement autour de la base. Ils ne le découvriront qu&#8217;en&#8230; 2008, dans le livre de Michael Dobbs (2).</p>
<p>Cette nouvelle erreur majeure de la CIA aurait pu avoir des conséquences terribles. Car le plan d&#8217;attaque de l&#8217;île concocté par l&#8217;état-major américain commence par une semaine de bombardements conventionnels intensifs. Le Pentagone présume que les premières répliques seraient elles aussi conventionnelles. Il n&#8217;imagine pas que, selon les ordres de Khrouchtchev, dès les premières frappes de lUS Air Force sur Cuba, des FKR seraient tirés sur Guantánamo, ce qui ne laisserait d&#8217;autre choix à Kennedy que d&#8217;ouvrir à son tour le feu nucléaire et d&#8217;enclencher le cataclysme mondial. Le risque d&#8217;un tir soviétique en direction de la base est d&#8217;autant plus élevé, ce matin-là, que les missiles, installés en catastrophe par des militaires épuisés, n&#8217;ont pas été sécurisés. Leurs têtes nucléaires ne sont encore verrouillées ni par le moindre code, ni par la moindre clé. N&#8217;importe quel lieutenant anxieux ou exalté pourrait décider d&#8217;ouvrir le feu.</p>
<p><strong>Nouveau miracle ! rien de tout cela ne se produit.</strong> Aucune étincelle ne vient enflammer la poudrière nucléaire. Mais qu&#8217;en sera-t-il les jours suivants ? Kennedy et Khrouchtchev, qui ont tous les deux combattu pendant la Seconde Guerre mondiale, le savent d&#8217;expérience : dans une situation aussi tendue et aussi complexe, ils ne peuvent tout maîtriser. D&#8217;autant que, faute d&#8217;un canal de communication direct (le célèbre téléphone rouge entre le Kremlin et la Maison-Blanche ne sera installé qu&#8217;en août 1963, à la suite de cet épisode), leurs messages n&#8217;arrivent qu&#8217;au bout de plusieurs heures. Sans se parler, les deux K parviennent pourtant à la même conclusion : pour éviter d&#8217;être précipités contre leur gré dans le stade ultime de l&#8217;escalade &#8211; la guerre -, ils doivent au plus vite mettre un terme à leur bras de fer. Et pour cela faire des concessions.</p>
<p>Via des intermédiaires, ils s&#8217;entendent vite sur un compromis. Le Kremlin retirera ses missiles de Cuba. En échange, la Maison-Blanche s&#8217;engage à ne jamais envahir l&#8217;île et à désactiver discrètement, dans quelques mois, ses propres missiles en Turquie. Et le dimanche 28 octobre au soir, le monde pousse un immense « ouf » de soulagement. Sans savoir que la veille le monde a frôlé l&#8217;apocalypse.</p>
<p><strong>Vincent Jauvert</strong><br />
(1) « The Soviet Cuban Missile Crisis », édité par Svetlana Savranskaya, CWIHP, à paraître.</p>
<p>(2) &#8220;One Minute to Midnight&#8221;,Michael Dobbs, éditions Knopf<br />
<strong>Quand le Che voulait anéantir New York</strong></p>
<p>La scène se déroule au Kremlin, le 30 octobre 1962, deux jours après que Nikita Khrouchtchev a décidé de retirer ses missiles nucléaires de Cuba. Le numéro un soviétique reçoit en tête-à-tête le patron du PC tchécoslovaque, Antonin Novotny. A chaud, il lui explique pourquoi il a cédé.</p>
<p><em>« Cette fois, nous étions vraiment à deux doigts d&#8217;une guerre nucléaire,</em> confie-t-il dans une conversation dont le compte rendu vient d&#8217;être publié pour la première fois (*). <em>Nous avons reçu une lettre de Castro dans laquelle il nous disait que les Américains allaient attaquer dans les vingt-quatre heures. Il nous proposait de déclencher une guerre atomique en premier. Nous étions totalement stupéfaits. Clairement, Castro</em> [photo, à gauche] <em>n&#8217;avait aucune idée de ce qu&#8217;était une guerre thermonucléaire. Après tout, si un tel conflit s&#8217;était produit, c&#8217;est Cuba qui aurait d&#8217;abord disparu de la surface de la Terre. Et puis, il pouvait y avoir une contre-attaque, potentiellement dévastatrice. Après tout, qu&#8217;aurions-nous gagné ? Des millions de gens seraient morts, dans notre pays aussi. Est-ce qu&#8217;on peut envisager une chose pareille ? Pouvons-nous permettre de mettre en danger le monde socialiste, imposé dans la douleur par la classe ouvrière ? Seule une personne aussi aveuglée par la passion révolutionnaire que Castro peut parler ainsi. »</em></p>
<p><strong>Après avoir cédé à Kennedy, Khrouchtchev n&#8217;a qu&#8217;une obsession :</strong> éviter que les missiles ne tombent entre les mains des Cubains. « Fidel » demande à conserver, ni vu ni connu, les armes nucléaires que les Américains n&#8217;ont pas découvertes. Sur ordre, l&#8217;émissaire de Moscou, Anastase Mikoyan <em>(photo, à droite),</em> lui répond que c&#8217;est impossible. <em>« Nous avons une loi qui interdit un tel transfert à qui que ce soit »,</em> répond-il. C&#8217;est un mensonge. Mais le Kremlin n&#8217;a pas confiance. Il a raison. Quelques jours plus tôt, Che Guevara <em>(photo, centre)</em> a déclaré en secret à l&#8217;ambassadeur de Yougoslavie à La Havane (*) : <em>« Si nous, les Cubains, avions le contrôle de [ces] armes nucléaires, nous les installerions sur chaque centimètre de Cuba et n&#8217;hésiterions pas, si nécessaire, à les tirer dans le coeur de l&#8217;adversaire : New York. »</em></p>
<p>(*) Publié dans le dernier numéro du « Cold War International History Project Bulletin », sous la direction de James Hershberg, octobre 2012.</p>
<p>Source : <a href="http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/10/19/crise-de-cuba-le-jour-le-plus-dangereux-de-l-histoire.html" target="_blank">NouvelObs</a>, 27/10/2012</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=38718
title: [Reprise] Quatre mois après Maïdan, les promesses non tenues de la révolution ukrainienne
uri: Reprise-Quatre-mois-après-Maïdan-les-promesses-non-tenues-de-la-r
url:
http://www.les-crises.fr/reprise-quatre-mois-apres-maidan-les-promesses-non-tenues-de-la-revolution-ukrainienne/

content:
<blockquote><p>Reprise d&#8217;un article du Monde</p></blockquote>
<p>Selon son propre mot, Tetiana Tchornovol est une « star » de la révolution ukrainienne. De ses heures sombres, comme ce 25 décembre 2013 où cette journaliste spécialiste des affaires de corruption fut retrouvée dans un fossé, passée à tabac sur une route des environs de Kiev pour avoir publié, quelques heures plus tôt, des photos de la luxueuse résidence du ministre de l&#8217;intérieur d&#8217;alors. Star, elle le fut aussi après la fuite du président Viktor Ianoukovitch. Le 22 février, la foule de Maïdan acclamait le nom de la nouvelle responsable du <em>« comité national de lutte contre la corruption »</em>.</p>
<p>Aujourd&#8217;hui, Mme Tchornovol est une fonctionnaire perdue dans les rouages de l&#8217;administration, sans équipe, sans pouvoirs réels, démunie face au « dragon » de la corruption et critiquée par ses anciens camarades. Elle travaille sur la liquidation des avoirs du clan Ianoukovitch, notamment d&#8217;immenses stocks d&#8217;hydrocarbures. La jeune femme a lutté pied à pied avec ses interlocuteurs du ministère de la justice pour préparer un projet de loi chargeant l&#8217;Etat de liquider les stocks. Pour, finalement, découvrir que l&#8217;un des vice-ministres, déjà en poste sous la présidence précédente, avait modifié le texte et offert à des entreprises le soin de mener la transaction.<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<h2>« VOLONTÉ POLITIQUE »</h2>
<p><em>« Tout en haut de l&#8217;échelle, la volonté politique est là, mais beaucoup de fonctionnaires et de politiques sont restés en place, témoigne Mme Tchornovol. Les anciens schémas de corruption, surtout, perdurent, même si la voracité n&#8217;a plus rien à voir avec l&#8217;époque Ianoukovitch. Il faudrait remplacer les hommes, mais où trouver les personnes assez expérimentées pour leur succéder ? Quant à la corruption, elle profite à trop de monde, y compris au sein du nouveau pouvoir. »</em></p>
<p>Remplacer, c&#8217;est l&#8217;obsession d&#8217;un autre comité installé dans l&#8217;euphorie post-révolutionnaire : celui chargé de la « lustration ». Il s&#8217;agissait alors de se débarrasser de dizaines de milliers de responsables. Tout paraissait possible. Le premier ministre, Arseni Iatseniouk, ne venait-il pas d&#8217;annoncer qu&#8217;il voyagerait désormais en classe économique ?</p>
<p>Quatre mois plus tard, la plupart des projets de loi du « comité lustration » dorment au fond d&#8217;un tiroir. Sa victoire la plus retentissante s&#8217;est muée en déroute : mi-avril, après que 2 000 personnes recrutées parmi les irréductibles qui campent encore sur Maïdan se furent rassemblées devant le Parlement, tous les présidents de tribunaux ont été remerciés, et leur remplacement soumis à un vote des juges. Résultat : 80 % d&#8217;entre eux ont été réinstallés.</p>
<p><em>« A dire vrai, notre comité n&#8217;a même pas été officiellement formé, explique l&#8217;une des animatrices du groupe, Olga Galabala. L&#8217;annonce de sa création était seulement destinée à calmer Maïdan. Puis il y a eu la Crimée, la guerre dans l&#8217;Est… Mais nous savons que la révolution est un processus long. Il faut seulement que les citoyens ne baissent pas la garde, comme ils l&#8217;ont fait après la “révolution orange” de 2004. »</em><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<h2>RÉSISTANCES</h2>
<p>La principale solution évoquée par les militants pour donner corps aux revendications de Maïdan et accélérer le renouvellement des élites est celle d&#8217;élections législatives anticipées. Leur tenue était une promesse du candidat Petro Porochenko, élu à la présidence le 25 mai, et l&#8217;ensemble du personnel politique se dit en leur faveur. Mais, là encore, les résistances montrent la difficulté à se défaire des pratiques passées. Elles émanent des perdants potentiels d&#8217;un tel scrutin – Parti des régions de l&#8217;ex-président Ianoukovitch, Parti communiste, parti Batkivchtchina de Ioulia Timochenko –, mais surtout de ceux parmi les députés qui ont purement et simplement acheté leur siège lors du scrutin de 2012. Selon les données collectées par la sociologue Ioulia Shukan, un mandat à la Rada peut coûter jusqu&#8217;à plusieurs millions d&#8217;euros. Le retour sur investissement serait tout simplement menacé.</p>
<p><em>« Les visages ont déjà changé »</em>, a tranché M. Porochenko lors de son discours d&#8217;inauguration, le 7 juin. Entre les lignes, il fallait surtout comprendre qu&#8217;un changement radical du système, lui, attendrait. L&#8217;allocution concernait d&#8217;ailleurs moins d&#8217;éventuelles réformes que la sauvegarde de l&#8217;intégrité territoriale du pays, menacée par l&#8217;insurrection dans le Donbass. Le score du président – 54,7 % des voix au premier tour – montre que les priorités ont changé : malgré les promesses non tenues et le retour des oligarques honnis, il s&#8217;agissait de donner le mandat le plus fort possible, dans un contexte d&#8217;agression extérieure, au mieux placé des candidats issus de la révolution.</p>
<p>Sergueï Pachinski a été le chef de l&#8217;administration présidentielle du prédécesseur de M. Porochenko, Olexandre Tourtchinov, président intérimaire pendant trois mois. Il tient peu ou prou le même discours. <em>« Quand nous sommes arrivés au pouvoir, notre objectif numéro un était la lutte contre la corruption. Une semaine plus tard, la question qui nous était posée était celle de la survie de l&#8217;Ukraine. Mais il ne faut pas penser que Maïdan n&#8217;a servi à rien. Une nation y est née, et elle s&#8217;est affirmée lors de l&#8217;élection présidentielle, quand les régions ont voté indifféremment pour Porochenko. Bâtir un Etat sur les ruines dont nous avons hérité, ce sera l&#8217;étape d&#8217;après. »</em><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<h2>« ÉTAT DE GRÂCE »</h2>
<p>Où en est la révolution, quatre mois après et à la veille de la signature, vendredi 27 juin, du volet économique de l&#8217;accord d&#8217;association entre l&#8217;Ukraine et l&#8217;Union européenne ? La réponse de Pavel Rizanenko, député du parti UDAR, n&#8217;est pas si éloignée de celle des militants de Maïdan. <em>« Le pouvoir est encore en état de grâce. Mais dans six mois, il faudra des résultats tangibles, sinon il y aura un Maïdan d&#8217;octobre, comme il y a eu en Russie la révolution d&#8217;Octobre après celle de février. »</em> Dans sa circonscription des environs de Kiev, les chefs de la police ont été remplacés. Mais les policiers de base, ceux qui complètent leur salaire de 200 euros en extorquant citoyens et entrepreneurs, sont restés.</p>
<p>M. Rizanenko a un plan simple pour gagner du temps et faire illusion : <em>« échanger »</em> ces hommes contre ceux d&#8217;une ville voisine, <em>« au moins pour donner aux gens l&#8217;impression d&#8217;un changement ».</em><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p><a href="http://www.lemonde.fr/journaliste/benoit-vitkine/" target="_blank">Benoît Vitkine</a> (Kiev, envoyé spécial)<br />
Journaliste au Monde</p>
<p>Source : <a href="http://www.lemonde.fr/international/article/2014/06/26/a-kiev-la-deception-est-vive-parmi-les-militants-de-maidan_4445635_3210.html" target="_blank">Le Monde</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/07/darkvador.jpg" rel="colorbox[38718]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/07/darkvador.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41505
title: [Invité] La banque comme régulateur de la puissance publique, par Rémy Mahoudeaux
uri: 2014-08-14-
url: http://www.les-crises.fr/la-banque-comme-regulateur-de-la-puissance-publique/
content:
<p>Dans la torpeur estivale, cette information aurait pu passer complètement inaperçue. C&#8217;est un article daté du 9 Août 2014 signé du bureau éditorial du New York Times (1) relayé sur un réseau social qui a attiré mon attention sur cet événement. 11 banques parmi les plus importantes de la planète (2) ont vu leurs copies du « testament bancaire » retoquées le 6 août. Vous savez, ce document imposé par le Dodd Franck Act ou autres lois Moscovici et sensé fournir la « recette » du démantèlement au moins pire des intérêts des créanciers et de l&#8217;écosystème en cas de crash de l&#8217;établissement financier testateur.</p>
<p>J&#8217;ai déjà publiquement abondé il y a plus d&#8217;un an (3) dans le (bon-) sens d&#8217;Olivier Berruyer sur le sujet du testament bancaire : « Plutôt que de savoir quoi faire si Fukushima se reproduit, je préfère empêcher que Fukushima se reproduise ». Il est inutile de s&#8217;attarder sur l&#8217;opportunité de ce document : utile ou non, il est obligatoire. Mais là, les « exécuteurs testamentaires » que sont la Federal Reserve et la Federal Deposit Insurance Corporation, tentant de valider ex ante les informations de la version 1.0 de ces testaments, jugent ces documents non réalistes et insuffisamment étayés (4). Il est donné aux cancres une année de plus pour produire un codicille acceptable et satisfaire cette prescription. Soit 5 ans au lieu de 4. Mais pas question de bousculer de 100 bp l&#8217;exigence de leur ratio Tier 1 dans l&#8217;attente d&#8217;une copie qui obtiendrait la moyenne, ou de leur coller une amende dont la démesure outre-Atlantique esbaudit l&#8217;observateur européen.</p>
<p>Cette année supplémentaire indigne les signataires de l&#8217;article, et, de mon point de vue, ils ont raison. Pendant cette année, ces banques qui font partie de la trentaine de banques systémiques mondiales vont continuer à s&#8217;exposer et exposer leur écosystème sans satisfaire une des contraintes réglementaires qui devrait s&#8217;imposer à elles et (théoriquement) réduire la portée du désastre induit par leurs éventuelles défaillances, le sinistre maximum possible en jargon d&#8217;assureur. Nonobstant l&#8217;inefficacité dont j&#8217;affuble cette disposition, ne s&#8217;agit-il pas d&#8217;une distorsion conséquente à la concurrence par rapport aux autres établissements systémiques ayant fait correctement ce travail ?</p>
<p>Mon opinion d&#8217;iconoclaste : cette généreuse clémence qui confine au laxisme est un symptôme de cette inversion de fait que j&#8217;ai formulé dans mon titre : la banque est devenue le régulateur de la puissance publique, quand bien même une bonne théorie d&#8217;économie politique nous dirait que c&#8217;est l&#8217;inverse qui devrait être la norme. Un citoyen, ennemi de la finance ou non, ne saurait s&#8217;en réjouir.</p>
<p>Autre sujet d&#8217;agacement, la relative discrétion des médias français. Le sujet n&#8217;est certes pas passionnant, le reste de l&#8217;actualité est chargé, et je suis sans doute plus sensible que d&#8217;autres à la régulation bancaire, mais j&#8217;ai parfois le sentiment que nos médias sont plus complaisants quand il faudrait qu&#8217;ils soient pugnaces. L&#8217;absence de banque française prise la main dans le pot de miel explique peut-être ce relatif silence, mais le constat qu&#8217;un tiers des banques systémiques mondiales s&#8217;avère incapable de produire un testament qui tienne la route devrait (de mon point de vue) être terrifiant, ou alors ils partagent mon scepticisme sur l&#8217;utilité du testament bancaire et se taisent pour des raisons que j&#8217;ignore.</p>
<p>Bref, si vous pensez que Dodd Frank Act et ses avatars locaux protégeront l&#8217;économie mondiale des crises financières, vous êtes peut-être naïf, ou alors victime d&#8217;une information défaillante. La mansuétude sans contrepartie dont ces banques semblent bénéficier me fait penser à une cour de récréation où l&#8217;on pourrait lever le pouce pour dire qu&#8217;avant, ça ne comptait pas, c&#8217;était pas du jeu. Il serait opportun que la finance mondiale se fasse imposer un Glass Steagall Act pour éviter qu&#8217;au lendemain d’une prochaine crise, un Vincent Auriol ne soit tenté de mettre sa menace à exécution (5).</p>
<p>(1)<a href=" http://www.nytimes.com/2014/08/10/opinion/sunday/too-big-to-regulate.html?_r=0" target="_blank"> http://www.nytimes.com/2014/08/10/opinion/sunday/too-big-to-regulate.html?_r=0</a><br />
(2) Bank of America, Bank of New York Mellon, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, State Street &amp; UBS<br />
(3) <a href="http://www.finyear.com/Banque-pensee-unique_a25090.html" target="_blank">http://www.finyear.com/Banque-pensee-unique_a25090.html</a><br />
(4) « unrealistic or inadequately supported »<br />
(5) « Les banques, je les ferme, les banquiers, je les enferme. »</p>
<p>Rémy Mahoudeaux<br />
Managing Director, RemSyx</p>
<p>==================================================================</p>
<p>Je complète par ce papier de François Garçon, Enseignant-chercheur, sur le <a href="http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1231504-le-patron-de-la-bnp-affecte-par-l-amende-record-des-usa-l-ena-pipeau-a-encore-frappe.html" target="_blank">Nouvel Obs</a></p>
<h2>Le patron de la BNP &#8220;affecté&#8221; par l&#8217;amende record des USA : l&#8217;ENA-pipeau a encore frappé</h2>
<p><em>LE PLUS. BNP Paribas a été condamnée fin juin à une amende de 6,5 milliards d&#8217;euros pour avoir violé les embargos américains contre le Soudan, Cuba et l&#8217;Iran. &#8220;Très affecté&#8221; par la sanction, le patron de la banque, <a href="http://www.challenges.fr/entreprise/20140810.CHA6692/baudoin-prot-pourrait-quitter-la-presidence-de-bnp-paribas.html" target="_blank">Baudoin Priot, envisagerait de céder sa place</a>. Quand les médias arrêteront-ils de le couvrir d&#8217;éloges ? Coup de gueule de François Garçon.</em></p>
<p>Ce grand patron &#8220;à la française&#8221;, autrement dit sorti de l’ENA et rapidement hélitreuillé à la tête d’un groupe de 180.000 personnes par un pair sorti de la même colonne de distillation (bonnes notes au lycée (!?), concours imbécile mais &#8220;méritocratique&#8221;, haute fonction publique, ignorance totale du milieu PME) à, de surcroît, eut la consécration journalistique : en 2009, le journal &#8220;La Tribune&#8221; le consacrait &#8220;<a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/banque/20100211trib000474164/exclusif-baudouin-prot-patron-de-bnp-paribas-elu-stratege-de-l-annee-la-tribune.html" rel="follow" target="_blank">stratège de l’année</a>&#8221; pour avoir racheté Fortis Banque et, l’année suivante, il était élu &#8220;meilleur dirigeant bancaire européen&#8221;.</p>
<p>En 2012, c’est au tour du magazine &#8220;Challenges&#8221; de le célébrer comme &#8220;<a href="http://www.challenges.fr/entreprise/20121213.CHA4267/classement-decouvrez-les-patrons-les-plus-performants-de-2012.html" rel="follow" target="_blank">patron le plus performant</a>&#8220;. En 2011, avec sa rémunération fixe et ses bonus, l’intéressé empochait <a href="http://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-1-4-million-d-euros-de-bonus-pour-baudouin-prot-24-03-2010-861772.php" rel="follow" target="_blank">2,47 millions d’euros</a>.</p>
<p>L’avez-vous reconnu ? Il s’agit de <a href="http://www.challenges.fr/entreprise/20140810.CHA6692/baudoin-prot-pourrait-quitter-la-presidence-de-bnp-paribas.html" rel="follow" target="_blank">Baudoin Prot</a>, patron de la BNP, dont la banque, nous dit &#8220;Le Monde&#8221;, connaît &#8220;<a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/24/l-amende-americaine-qui-menace-bnp-paribas-inquiete-la-banque-de-france_4425047_3234.html" rel="follow" target="_blank">des ennuis judiciaires</a>&#8221; aux États-Unis. Ennui, nous dit &#8220;Littré&#8221;, signifie &#8220;contrariété&#8221;, voire &#8220;grand chagrin&#8221;.</p>
<p><strong>La banque savait les risques qu’elle prenait </strong></p>
<p>En l’occurrence, cette contrariété et ce grand chagrin se traduisent par un chèque en dollars avec un 9 suivi de neuf zéros. <a href="http://www.challenges.fr/economie/20140812.REU7475/l-amende-de-bnp-paribas-plombe-la-balance-des-comptes-courants.html" rel="follow" target="_blank">Neuf milliards de dollars</a>. Alors que le président collectionnait les médailles, la BNP, &#8220;sa&#8221; banque, celle dont Baudoin Prot était le patron, commerçait activement (et en dollars) avec Cuba et le Soudan, l’un des plus innommables régimes sur la planète.</p>
<p>À écouter nos benêts banquiers français, ils ignoraient que jongler avec la monnaie américaine plaçait automatiquement les transactions concernées sous la juridiction de ce pays !</p>
<p>Il est aujourd’hui admis que, depuis juin 2006, la banque savait les risques qu’elle prenait en enfreignant sciemment la législation américaine. Pire, on apprend encore que lorsque les autorités américaines ont engagé des poursuites contre la banque française, elle s’est empressée de <a href="http://www.lexpress.fr/actualite/au-pire-les-actionnaires-de-bnp-paribas-ne-percevront-pas-de-dividendes_1549368.html" rel="follow" target="_blank">détruire des documents</a> qu’elle jugeait, sans doute à juste titre, compromettants.</p>
<p>Si à cela l’on ajoute les gémissements de <a href="http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203623367974-michel-sapin-part-en-croisade-contre-lhegemonie-du-dollar-1022379.php" rel="follow" target="_blank">Michel Sapin, déplorant l’hégémonie du dollar</a>, puis l’humiliation de <a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/20140604trib000833415/direct-bnp-le-contentieux-pourrait-affecter-les-discussions-sur-le-traite-de-libre-echange-sapin.html" rel="follow" target="_blank">François Hollande intercédant auprès d’Obama</a> pour que l’IRS américain revoie à la baisse sa sanction contre la banque française (à quoi Obama aurait répondu qu’en vertu de la séparation des pouvoirs, une telle démarche était impensable aux États-Unis), il n’est pas illégitime de s’interroger sur ce qui reste de &#8220;l’autorité morale&#8221; de la France.</p>
<p><strong>Cessons donc de consacrer les patrons français !</strong></p>
<p>Pour revenir à Baudoin Prot, <a href="http://www.lejdd.fr/Economie/Entreprises/L-avenir-incertain-de-Baudouin-Prot-president-de-BNP-Paribas-679540" rel="follow" target="_blank">et si l’on en croit le &#8220;JDD&#8221;, &#8220;son entourage le dit très affecté par la sanction&#8221;</a>. Pardi, on le serait pour moins !</p>
<p>Après la faillite du Crédit Lyonnais sous la direction d’un autre inspecteur des finances, ou l’affaire Kerviel à la Société Générale, banque dirigée par un clone des précédents, cet énième cataclysme bancaire illustre l’incurie de cette vaste famille de dirigeants français qui, de l’entreprise, n’ont jamais connu que leur stage pipeau à l’ENA.</p>
<p>Cette engeance régale la presse qui, en retour, l’invite sur ses plateaux de radio ou de télévision, où elle se rengorge.</p>
<p>Que cette presse cesse donc de consacrer les &#8220;patrons de l’année&#8221;, ceux qui n’ont jamais rien créé, qui sont aux antipodes du modèle justement célébré de patrons anglo-saxons ou germaniques, sortis du rang, ayant monté leur entreprise pour ensuite la faire prospérer. Dommage d’être tant fasciné par ce modèle d’entrepreneurs hors de France pour, sitôt qu’on y revient, se rabattre sur l’archétype du technocrate interchangeable.</p>
<p>Le patronat français du CAC 40 est un patronat de réseau, réseau qui s’encalmine sitôt sorti de France. L’arrogance acquise pendant leurs formations stériles, organisées autour de concours imbéciles et de classements de sortie, s’avère une calamité. Peut-être viendra le jour où l’on s’en rendra enfin compte.</p>
<p>Enfin, tant de banquiers ont été célébrés pour leurs performances financières de l’année écoulée pour se découvrir, l’année suivante, de pendables imbéciles, ne conviendrait-il pas, comme dans le cas de sportifs dopés et démasqués, de procéder à la restitution des médailles et autres hommages dont ces patrons sont l’objet et dont ils sont si friands ?</p>
<p>Source :  <a href="http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1231504-le-patron-de-la-bnp-affecte-par-l-amende-record-des-usa-l-ena-pipeau-a-encore-frappe.html" target="_blank">Nouvel Obs</a></p>
<p>============================================================================</p>
<p>Et un peu de Lordon pour finir :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="//www.youtube.com/embed/jlh8rHR5f7Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/banques.jpg" rel="colorbox[41505]"><img class="centered" title="banques" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/banques.jpg" alt="" width="500" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41606
title: [Pour bien finir la journée...] 99 ballons
uri: Pour-bien-finir-la-journée-99-ballons
url: http://www.les-crises.fr/pour-bien-finir-la-journee-99-ballons/
content:
<blockquote><p>Je n&#8217;avais jamais étudié les paroles de cette jolie chanson &#8211; j&#8217;avais seulement dansé le rock dessus&#8230; (merci de me l&#8217;avoir signalé en ce jour)</p></blockquote>
<p><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/99_Luftballons" target="_blank">Wikipédia </a>:</p>
<p>99 Luftballons (littéralement 99 ballons de baudruche) est une chanson engagée du groupe pop rock allemand Nena, interprétée par la chanteuse éponyme, numéro 1 des ventes en Allemagne de l&#8217;Ouest en 1983.</p>
<p><strong>Historique et explication de la chanson</strong></p>
<p>La musique a été composée par Uwe Fahrenkrog-Petersen, le pianiste du groupe Nena, tandis que le guitariste Carlo Karges a écrit les paroles de la version originale en allemand. La version anglaise de la chanson, intitulée 99 Red Balloons, a été écrite par Kevin McAlea qui a conféré au texte un ton plus satirique que l&#8217;original.</p>
<p>La chanson est sortie en pleine période d&#8217;intensification de la course aux armements dans le cadre de la Guerre froide. La terreur s&#8217;équilibre entre les États-Unis et l&#8217;Union soviétique qui essaient chacun de montrer leur supériorité sur l&#8217;autre.</p>
<p>Tout d&#8217;abord, en novembre 1983, l&#8217;Union soviétique interprète l&#8217;exercice annuel de conditionnement à une guerre nucléaire de l&#8217;OTAN comme une réelle préparation à une guerre nucléaire. Elle active ainsi en réponse ses propres armements. Quelques mois après, en janvier 1984, les Américains déploient les missiles Pershing II en Allemagne de l&#8217;Ouest, répondant ainsi à la demande formulée en 1979 par le gouvernement SPD de Helmut Schmidt, inquiet de l&#8217;absence de réaction de l&#8217;OTAN devant le déploiement des missiles nucléaires SS-20 soviétiques, capables d&#8217;annihiler les principaux points stratégiques de l&#8217;Europe de l&#8217;Ouest en une seule frappe. Cette position est contestée par les mouvements pacifistes, dont le mot d&#8217;ordre à l&#8217;époque est « plutôt rouge que mort » (« Lieber rot als tod »).</p>
<p>C&#8217;est dans ce sentiment de révolte et d&#8217;exaspération que Nena va créer 99 Luftballons. Les paroles sont très engagées contre la Guerre froide et rappellent les récents événements précédemment évoqués. Le thème général est l&#8217;histoire de 99 ballons qui flottent dans le ciel et qui sont identifiés par les forces militaires comme une attaque. Ainsi toute l&#8217;armée et tous les armements sont mobilisés pour neutraliser les ballons et provoquent une gigantesque explosion destructrice qui dévaste la planète. Dans sa chanson, Nena se moque des dirigeants de l&#8217;époque qui étaient constamment sur le point de déclencher une guerre mondiale et de la quantité faramineuse des armements avec lesquels on aurait pu détruire un nombre incalculable de fois la planète. La chanson reflète également le climat de tension et de terreur de cette période tout comme celle du chanteur anglais Sting avec son titre Russians (1985).</p>
<p>Nena restera dans le haut du chart britannique pendant trois semaines à partir du 28 février 1984 avec 99 Red Balloons.</p>
<p><iframe width="590" height="443" src="//www.youtube.com/embed/jQYQTFudrqc" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><em>Hast Du etwas Zeit für mich</em><br />
<em></em><strong>Si tu as un peu de temps pour moi</strong><br />
<em>Dann singe ich ein Lied für Dich</em><br />
<strong>Alors je chanterai une chanson pour toi</strong><br />
<em>Von neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong>Sur 99 ballons de baudruche</strong><br />
<em>Auf ihrem Weg zum Horizont</em><br />
<strong>En route vers l&#8217;horizon</strong><br />
<em>Denkst Du vielleicht grad&#8217; an mich</em><br />
<strong>Peut-être qu&#8217;en ce moment tu penses justement à moi</strong><br />
<em>Dann singe ich ein Lied für Dich</em><br />
<strong>Alors je chante une chanson pour toi</strong><br />
<em>Von neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong>Sur 99 ballons</strong><br />
<em>Und dass sowas von sowas kommt</em><br />
<strong>Et tout ce qui </strong><strong>s´ensuit</strong></p>
<p><em>Neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong>99 ballons</strong><br />
<em> Auf ihrem Weg zum Horizont</em><br />
<strong> En route vers l&#8217;horizon</strong><br />
<em> Hielt man fuer UFOs aus dem All</em><br />
<strong> On les a pris pour des OVNIS de l&#8217;espace</strong><br />
<em> Darum schickte ein General</em><br />
<strong> Alors un général leur</strong><br />
<em> &#8216;ne Fliegerstaffel hinterher</em><br />
<strong> a envoyé une escadrille</strong><br />
<em> Alarm zu geben, wenn&#8217;s so war</em><br />
<strong> Donner l&#8217;alarme alors que</strong><br />
<em> Dabei war&#8217;n da am Horizon</em><br />
<strong> Ce n&#8217;étaient que 99 ballons</strong><br />
<em> Nur neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong> Sur l&#8217;horizon</strong></p>
<p><em>Neun-und-neunzig Düsenjäger</em><br />
<strong>99 pilotes de chasse</strong><br />
<em> Jeder war ein grosser Krieger</em><br />
<strong> Chacun d&#8217;eux un grand guerrier</strong><br />
<em> Hielten sich für Captain Kirk</em><br />
<strong> Se prenaient pour le capitaine Kirk</strong><br />
<em> Das gab ein grosses Feuerwerk</em><br />
<strong>Il y </strong><strong>eut</strong><strong> un grand feu d&#8217;artifice</strong><br />
<em> Die Nachbarn haben nichts gerafft</em><br />
<strong> Les voisins n&#8217;ont rien pigé</strong><br />
<em> Und fühlten sich gleich angemacht</em><br />
<strong> Et se sont tout de suite sentis agressés</strong><br />
<em> Dabei schoss man am Horizon</em><br />
<strong> Alors on s&#8217;est mis à tirer vers l&#8217;horizon</strong><br />
<em> Auf neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong> Sur 99 ballons</strong></p>
<p><em>Neun-und-neunzig Kriegsminister</em><br />
<strong>99 ministres de la guerre</strong><br />
<em> Streichholz und Benzinkanister</em><br />
<strong> Allumette et bidons d&#8217;essence</strong><br />
<em> Hielten sich für schlaue Leute</em><br />
<strong> Ils se croyaient malins</strong><br />
<em> Witterten schon fette Beute</em><br />
<strong> Sentaient déjà les bons pillages</strong><br />
<em>Rie</em><em>f</em><em>en Krieg und </em><em>wollten </em><em>Macht</em><br />
<strong> Criaient à la guerrre et voulaient le pouvoir</strong><br />
<em> Mann, wer hätte das gedacht</em><br />
<strong> Bon sang, qui aurait pu croire</strong><br />
<em> Dass es einmal soweit kommt</em><br />
<strong> Que ça irait si loin</strong><br />
<em> Wegen neun und neunzig Luftballons</em><br />
<strong> A cause de 99 ballons ?</strong></p>
<p><em>Neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong>A cause de 99 ballons</strong><br />
<em> Neun-und-neunzig Luftballons</em><br />
<strong> 99 ballons !</strong></p>
<p><em>Neun-und-neunzig Jahre Krieg</em><br />
<strong>99 années de guerre</strong><br />
<em> Liessen keinen Platz fuer Sieger</em><br />
<strong> N&#8217;ont rien laissé au vainqueur </strong><br />
<em> Kriegsminister gibt&#8217;s nicht mehr</em><br />
<strong> Il n&#8217;y a plus de ministres de la guerre</strong><br />
<em> Und auch keine Duesenflieger</em><br />
<strong> Et plus de pilotes de chasse non plus</strong><br />
<em> Heute ziehe ich meine Runden</em><br />
<strong> Aujourd&#8217;hui je traîne mes guêtres </strong><br />
<em> Seh&#8217; die Welt in Truemmern liegen</em><br />
<strong> Je vois le monde en ruines</strong><br />
<em> Hab&#8217; &#8216;nen Luftballon gefunden</em><br />
<strong> J&#8217;ai trouvé un ballon</strong><br />
<em> Denk&#8217; an Dich und lass&#8217; ihn fliegen</em><br />
<strong> Je pense à toi et je le laisse s&#8217;envoler</strong></p>
<p>==========================</p>
<p>La version en anglais :</p>
<p><iframe width="590" height="443" src="//www.youtube.com/embed/14IRDDnEPR4" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><em>You and I in a little toy shop</em><br />
<strong>Toi et moi dans une boutique de jouets</strong><br />
<em>Buy a bag of balloons with the money we&#8217;ve got</em><br />
<strong>Achetons un sac de ballons avec notre argent </strong><br />
<em>Set them free at the break of dawn</em><br />
<strong>Les libérant dès l&#8217;aube</strong><br />
<em>&#8216;Til one by one, they were gone</em><br />
<strong>Un par un, ils sont partis</strong></p>
<p><strong></strong><em>Back at base, bugs in the software</em><br />
<strong>De retour à la base, des problèmes dans le logiciel</strong><br />
<em>Flash the message, Something&#8217;s out there</em><br />
<strong>Un message clignote, quelque chose vient de décoller là-bas</strong><br />
<em></em></p>
<p><em>Floating in the summer sky</em><br />
<strong>Volant dans le ciel d&#8217;été</strong><br />
<em>99 red balloons go by</em><br />
<strong>99 ballons rouges s&#8217;en vont</strong></p>
<p><em>99 red balloons floating in the summer sky</em><br />
<strong>99 ballons rouges volent dans le ciel d&#8217;été</strong><br />
<em>Panic bells, it&#8217;s red alert</em><br />
<strong>Sonneries d&#8217;alarmes, c&#8217;est l&#8217;alerte rouge</strong><br />
<em>There&#8217;s something here from somewhere else</em><br />
<strong>Il y a une chose venant d&#8217;ailleurs</strong><br />
<em>The war machine springs to life</em><br />
<strong>Les machines de guerre reprennent vie</strong><br />
<em>Opens up one eager eye</em><br />
<strong>Ouvrant un oeil avide</strong><br />
<em>Focusing it on the sky</em><br />
<strong>Au millieu du ciel</strong><br />
<em>As 99 red balloons go by</em><br />
<strong>Comme 99 ballons rouges qui s&#8217;en vont</strong></p>
<p><em>99 Decision Street, 99 ministers meet</em><br />
<strong>99 rue de la décision, 99 ministres se rencontrent</strong><br />
<em>To worry, worry, super-scurry</em><br />
<strong>Et s&#8217;inquiètent, s&#8217;inquiètent, et détalent</strong><br />
<em>Call out the troops now in a hurry</em><br />
<strong>Appellant les troupes en </strong><strong>vitesse</strong><br />
<em>This is what we&#8217;ve waited for</em><br />
<strong>C&#8217;est ce que nous avons attendu</strong><br />
<em>This is it boys, this is war</em><br />
<strong><em>C&#8217;est le moment les gars, c&#8217;est la guerre</em></strong><br />
<em>The president is on the line</em><br />
<strong>Le président est pendu au téléphone</strong><br />
<em>As 99 red balloons go by.</em><br />
<strong>Comme 99 ballons rouges qui s&#8217;en vont</strong></p>
<p><em>99 Knights of the air</em><br />
<strong>99 chevaliers des airs</strong><br />
<em>Ride super-high-tech jet fighters</em><br />
<strong>Aux rênes de super avion</strong><strong>s</strong><strong> à réaction</strong><br />
Everyone&#8217;s a superhero.<br />
<strong><strong>Chacun</strong><strong> </strong>est un super héros</strong><br />
<em>Everyone&#8217;s a Captain Kirk.</em><br />
<strong><strong>Chacun</strong><strong> </strong> est un capitaine Kirk</strong><br />
<em>With orders to identify.</em><br />
<strong>Avec des ordres </strong><strong>d&#8217;identification</strong><br />
<em>To clarify and classify.</em><br />
<strong>Pour c</strong><strong>ibler</strong><strong> et c</strong><strong>alibr</strong><strong>er,</strong><br />
<em>Scramble in the summer sky.</em><br />
<strong>Se précipitant dans le ciel d&#8217;été</strong><br />
<em>As 99 red balloons go by.</em><br />
<strong>Comme 99 ballons rouges qui s&#8217;en vont</strong></p>
<p><em>99 dreams I have had.</em><br />
<strong>99 rêves que j&#8217;ai fais</strong><br />
<em>In every one a red balloon.</em><br />
<strong>Dans chacun d&#8217;eux un ballon rouge</strong><br />
<em>It&#8217;s all over and I&#8217;m standing pretty.</em><br />
<strong>C&#8217;est complètement fini et je regarde</strong><br />
<em>In this dust that was a city.</em><br />
<strong>Dans cette poussière</strong><strong> qui était une</strong><strong> ville</strong><br />
<em>If I could find a souvenier.</em><br />
<strong>Si je pouvais trouver un souvenir</strong><br />
<em>Just to prove the world was here.</em><br />
<strong>Juste pour prouver que le monde était ici</strong><br />
<strong></strong></p>
<p><em>And here is a red balloon</em><br />
<strong>Et voici un ballon rouge</strong><br />
<em>I think of you and let it go.</em><br />
<strong>Je pense à toi et je le laisse s&#8217;envoler</strong></p>
<p>Et en bonus, comme indiqué, la version enregistrée pour Arte en 2009, avec un peu de français :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="//www.youtube.com/embed/TZwhzf8NC4o" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>P.S. n&#8217;hésitez pas à <a href="https://les-crises.framapad.org/53" target="_blank">améliorer la traduction en allant ici</a><br />
<a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/99_Luftballons_640x360.jpg" rel="colorbox[41606]"><img class="centered" title="99_Luftballons_640x360" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/99_Luftballons_640x360.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>P.P.S. à la demande générale, Sting, Les Russes (<em>Russians</em>), 1985 :</p>
<p><iframe width="590" height="443" src="//www.youtube.com/embed/wHylQRVN2Qs" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Paroles et musique de STING<br />
(Musique d’après Prokofiev)</p>
<p><em>In Europe and America</em><br />
<strong>En Europe et en Amérique</strong><br />
There’s a growing feeling of hysteria<br />
<strong>Il y a un sentiment croissant d’hystérie</strong><br />
<em>Conditioned to respond to all the threats</em><br />
<strong>Conditionné pour répondre à toutes les menaces</strong><br />
<em>In the rhetorical speeches of the Soviets</em><br />
<strong>Dans les discours rhétoriques des Soviétiques</strong></p>
<p><em>Mister Krushchev said, We will bury you</em><br />
<strong>Monsieur Kroutchev a dit, nous vous enterrerons</strong><br />
<em>I don’t subscribe to his point of view</em><br />
<strong>Je ne souscris pas à son point de vue</strong><br />
<em>It’d be such an ignorant thing to do</em><br />
<strong>Ce serait une chose si ignorante à faire</strong><br />
<em>If the Russians love their children too</em><br />
<strong>Si les Russes aiment leurs enfants aussi</strong></p>
<p><em>How can I save my little boy</em><br />
<strong>Comment est-ce que je peux sauver mon petit garçon</strong><br />
<em>From Oppenheimer’s deadly toy ?</em><br />
<strong>Du jouet mortel d’Oppenheimer ?</strong><br />
<em>There is no monopoly of common sense</em><br />
<strong>Il n’y a aucun monopole du bon sens</strong><br />
<em>On either side of the political fence</em><br />
<strong>De chaque côté de la barrière politique</strong></p>
<p><em>We share the same biology</em><br />
<strong>Nous partageons la même biologie</strong><br />
<em>Regardless of ideology</em><br />
<strong>Indépendamment de l’idéologie</strong><br />
<em>Believe me when I say to you</em><br />
<strong>Croyez moi quand je vous dis</strong><br />
<em>I hope the Russians love their children too</em><br />
<strong>J’espère que les Russes aiment aussi leurs enfants</strong></p>
<p><em>There is no historical precedent</em><br />
<strong>Il n’y a aucun précédent historique</strong><br />
<em>To put the words in the mouth of the president ?</em><br />
<strong>Pour mettre les mots dans la bouche du président ?</strong><br />
<em>There’s no such thing as a winnable war,</em><br />
<strong>Il n’existe aucune guerre gagnable,</strong><br />
<em>It’s a lie we don’t believe anymore</em><br />
<strong>C’est un mensonge que nous ne croirons plus</strong></p>
<p><em>Mister Reagan says, we will protect you</em><br />
<strong>Monsieur Reagan dit, nous vous protégerons</strong><br />
<em>I don’t subscribe to his point of view</em><br />
<strong>Je n’adhère pas à son point de vue</strong><br />
<em>Believe me when I say to you</em><br />
<strong>Croyez-moi quand je vous dis</strong><br />
<em>I hope the Russians love their children too</em><br />
<strong>J’espère que les Russes aiment aussi leurs enfants</strong></p>
<p><em>We share the same biology</em><br />
<strong>Nous partageons la même biologie</strong><br />
<em>Regardless of ideology</em><br />
<strong>Indépendamment de l’idéologie</strong><br />
<em>What might save us, me and you,</em><br />
<strong>Ce qui pourrait nous sauver, moi et vous,</strong><br />
<em>Is if the Russians love their children too</em><br />
<strong>Est le fait que les Russes aiment aussi leurs enfants</strong></p>
<p><strong><br />
</strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=25050
title: Charte des commentaires du blog www.les-crises.fr
uri: Charte-des-commentaires-du-blog-www-les-crises-fr
url: http://www.les-crises.fr/charte-des-commentaires/
content:
<blockquote><p>Petit rappel&#8230; Afin de répondre à des problèmes de plus en plus fréquents au niveau des commentaires (écarts, surnombres, trolling), je vous rappelle la charte du blog, qui s&#8217;est accompagnée d&#8217;un renforcement de la modération.</p></blockquote>
<p align="center"><strong>Charte des commentaires du blog www.les-crises.fr </strong></p>
<p>Ce blog a pour objet de fournir un maximum d’informations sur les crises actuelles, que nous traversons (crise économique, crise sociale…) ou que nous allons bientôt traverser (crise pétrolière, crise climatique…). Pour plus de détails : la <a href="http://www.les-crises.fr/table-des-matieres/">table des matières</a>.</p>
<p>Pour rappel, les blogs sont assimilés à des publications de presse en ligne, ils doivent donc respecter une double obligation :</p>
<ul>
<li>celle du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_p%C3%A9nal_de_la_presse">droit de la presse</a>, qui &#8211; si elle protège (entre autres) la liberté d’expression &#8211; condamne la diffamation, l’injure, notamment les diffamations et injures à raison du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap, ainsi que les autres infractions définies par la loi de 1881, qui inclut notamment « la provocation à la discrimination et à la haine raciale », « les apologies de crimes », et toutes autres infractions, délits et crimes <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_p%C3%A9nal_de_la_presse#Les_autres_infractions_de_presse_d.C3.A9finies_par_la_loi_de_1881">définis par la loi</a>.</li>
<li>celle du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_l%27informatique">droit de l&#8217;informatique</a>,  qui implique un certain nombre de contraintes techniques et qui regroupe également les lois sur le copyright.</li>
</ul>
<p>Ce blog a fait le choix de donner la possibilité aux lecteurs de laisser des commentaires, afin d’enrichir le débat, et d’augmenter l’intérêt pour tous les lecteurs. Cependant, pour atteindre ce but, les commentaires doivent donc être assez généraux pour intéresser le plus grand nombre. Et ne pas proliférer, sous peine de décourager la lecture (qui a le temps de lire 200 commentaires ?) et de poser de lourds problèmes pour leur modération, qui est pourtant le gage de la qualité de ce blog.</p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline;">Seront ainsi systématiquement supprimés</span></strong>, sans avertissement ni justification (par manque de temps), 4 types de commentaires :</p>
<ol >
<li><span>en premier lieu, et bien évidemment, ceux qui sont susceptibles d’être condamnés par la loi ;</span></li>
<li><span>ceux dont le ton ne correspond pas à la convivialité et au respect mutuel des débats que ce blog souhaite générer – sont en particulier visés ici les commentaires à tonalité méprisante pour un autre commentateur ou l’éditeur du blog. Le savoir-vivre et la politesse sont indispensables ; l’humour ne visant pas à dénigrer l’autre n’est pas interdit ;</span></li>
<li><span>ceux qui n’apportent presque rien à la collectivité, que ce soit en raison de leur brièveté (« +1 ; d’accord, j’approuve »), parce qu’ils sont inintelligibles, bourrés de fautes d’orthographe ou parce qu’ils correspondent à des dialogues entre commentateurs sans grand intérêt pour les autres lecteurs. Pour mémoire, après avoir posté un commentaire, il vous est possible durant les 5 minutes suivantes de le modifier ;</span></li>
<li><span>ceux ayant pour principal but une démarche publicitaire ou prosélyte pour tel parti ou groupement ;</span></li>
</ol>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline;">Seront également susceptibles d’être supprimés</span></strong>, sans avertissement ni justification (par manque de temps), les 5 types de commentaires suivants :</p>
<ol  start="5">
<li><span>ceux ne visant pas à faire partager une thèse, une position, une information, une objection ou une question aux autres lecteurs, mais se contentant de pures et simples affirmations non étayées. Sont aussi visés ici ceux qui dépassent une longueur raisonnable… ;</span></li>
<li><span>ceux faisant des liens vers des sites ou articles douteux ou qui n’auront pu être validés par manque de temps ;</span></li>
<li><span>ceux ayant pour but de rouvrir en permanence des sujets déjà évoqués sur le blog – en particulier en lien avec la création monétaire ou le réchauffement climatique, qui reviennent presque tous les jours en commentaire alors qu’ils ont déjà été discutés ou qu’ils ne peuvent l’être en 10 lignes de commentaires ;</span></li>
<li><span>ceux étant à l’évidence du trolling, visant à dénaturer les échanges du blog ; ou étant émis en trop grand nombre ; ou étant émis par des identifiants différents avec la même adresse IP  ;</span></li>
<li><span><strong>ceux qui ne seront manifestement pas en lien avec le billet commenté</strong>, et dont nous jugerons souverainement qu’ils sont de nature à tirer la discussion dans des directions qui feront perdre aux échanges leur densité (sujet trop long, déjà traité, trop vague, déjà trop de commentaires, etc.). Nous ne sommes pas dupes, certains groupes rémunèrent en effet des trolleurs justement dans ce but. Nous resterons donc maîtres chez nous sur ce blog, sans aucun état d&#8217;âme &#8211; par respect pour la confiance des milliers de lecteurs quotidiens venant sur ce blog&#8230;</span></li>
</ol>
<p>Précisons que la modération assumant « l’arbitraire » du refus d’un commentaire, il sera donc inutile de revenir à la charge pour demander pourquoi (nous manquons de bras, désolé).</p>
<p>Le refus d’un commentaire n’a évidemment rien à voir avec une « censure » : chacun est libre de créer son propre blog pour y faire valoir ses idées ; mais la liberté de pouvoir exprimer ses idées ne peut valoir droit absolu de raconter tout et n’importe quoi partout… (ou alors je suis moi même odieusement &#8220;censuré&#8221; car TF1 ne m&#8217;invite pas au 20h00 tous les mois&#8230;)</p>
<p>Enfin, la transgression répétée de ces règles entraînera un bannissement temporaire puis définitif.</p>
<p>Sauf cas particulier pour certains billets, notre objectif est désormais de limiter le volume des commentaires à <strong><span style="text-decoration: underline;">une centaine maximum par billet</span></strong>.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/moderation.png" rel="colorbox[25050]"><img class="centered" title="moderation" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/moderation.png" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41677
uri: (Encore-du-très-lourd)-Débat-Moscou-sanctionnée-par-l-UE-Pou
title:
(Encore du très lourd) Débat “Moscou sanctionnée par l’UE : Poutine peut-il plier ?”, avec Pascale Joannin

url:
http://www.les-crises.fr/encore-du-tres-lourd-debat-moscou-sanctionnee-par-lue-poutine-peut-il-plier-avec-pascale-joannin/

content:
<p>Débat sur France 24 le 30/07, thème &#8220;Moscou sanctionnée par l&#8217;UE : Poutine peut-il plier ?&#8221;</p>
<p>Avec Xavier MOREAU Rédacteur pour Realpolitik TV et SURTOUT Pascale JOANNIN Directrice générale, fondation Robert Schuman.</p>
<p>Observez la bien, elle est extraordinaire &#8211; elle pourrait vraiment bosser au &#8220;CNRS&#8221;&#8230;</p>
<p>Elle dirige donc cette très influente association européiste, du nom <a href="http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/action-culturelle/celebrations-nationales/recueil-2013/institutions-et-vie-politique/robert-schuman" target="_blank">de l&#8217;ancien ministre de Pétain, frappé d&#8217;indignité nationale en 1945</a>, qui OUPS, je voulais dire le &#8220;père fondateur de l&#8217;Europe&#8221;.</p>
<p>On pourrait penser que, de bonne foi, quelqu&#8217;un progfessant l&#8217;Humanisme, et la volonte de Paix animant soit-disant le machin de Bruxelles, on aurait des propos mesurés, à la recherche de la vérité.</p>
<p>À vous de juger (sans insulte en commentaire svp, ils sont supprimés, pour m&#8217;éviter un procès&#8230;) :</p>
<p><iframe width="590" height="331" src="//rutube.ru/play/embed/7143599" frameborder="0" webkitallowfullscreen="" mozallowfullscreen="" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Source : <a href="http://www.france24.com/fr/20140729-le-debat-ukraine-russie-sanctions-union-europeenne/?aef_campaign_date=2014-07-29&amp;aef_campaign_ref=partage_user&amp;ns_campaign=reseaux_sociaux&amp;ns_linkname=emission&amp;ns_mchannel=social&amp;ns_source=twitter" target="_blank">France 24</a></p>
<p>P.S. merci de retranscrire ses meilleures répliques en commentaire&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/pascale-joannin.jpg" rel="colorbox[41677]"><img class="centered" title="pascale-joannin" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/pascale-joannin.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41639
title: Revue de presse du 16/08/2014
uri: Revue-de-presse-du-16-08-2014
url: http://www.les-crises.fr/rdp-16-08-2014/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/Revue-FR.png" rel="colorbox[41639]"><img class="centered size-full wp-image-30627" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/Revue-FR.png" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41619
title: [Analyse] La France doit-elle s’inquiéter des “pratiques inqualifiables” d’Amazon ?
uri: Analyse-La-France-doit-elle-s-inquiéter-des-pratiques-inqualif
url: http://www.les-crises.fr/la-france-doit-elle-s-inquieter-des-pratiques-inqualifiables-d-amazon/
content:
<blockquote><p>Les billets du jour semblent décousus, mais pas du tout.</p>
<p>Ils visent vraiment à souligner comment les médias &#8220;fabriquent le méchant&#8221;, souvent à tort ou de manière très exagérée.</p>
<p>Donc après le méchant Russe, le méchant Turc, voici le méchant Marchand en ligne américain&#8230;</p>
<p>Analyse donc d&#8217;un <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20140812.OBS6168/la-france-doit-elle-s-inquieter-des-pratiques-inqualifiables-d-amazon.html" target="_blank">billet du Nouvel Obs</a> &#8211; et c&#8217;est loin d&#8217;être le pire&#8230;</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/amazon-3.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="centered" title="amazon-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/amazon-3.jpg" alt="" width="580" /></a></p>
<p><em>Tandis qu&#8217;Amazon fait la guerre à Hachette aux Etats-Unis, et qu&#8217;Aurélie Filippetti dénonce une &#8220;atteinte à la diversité littéraire&#8221;, quelques raisons de dédramatiser.</em></p>
<p>Aux États-Unis, Amazon et Hachette Books sont en conflit au sujet des livres numériques. Amazon veut imposer à tous les livres numériques un prix unique de 9,99$, alors que la filiale américaine de l’éditeur propose des tarifs compris entre 12,99$ et 19,99$.</p>
<blockquote><p>Salauds d&#8217;Amazon, diviser le prix des livres électroniques par 2 !!!</p></blockquote>
<p>Pour obliger Hachette à réduire ses marges, Amazon a recours depuis le mois de juin à des méthodes qualifiées par certains de «déloyales» contre les ouvrages édités chez Hachette: allongement des délais de livraison, refus d’effectuer les rabais ou d’enregistrer les précommandes. Ce week-end, 909 auteurs ont attaqué Amazon en publiant une lettre ouverte à Amazon dans le «New York Times».</p>
<p>Mardi 12 août, Aurélie Filippetti a salué leur coup de gueule. La ministre de la Culture a confié au «Monde» : &#8220;Cet épisode est une<span style="text-decoration: underline;"><strong> nouvelle révélation des pratiques inqualifiables et anticoncurrentielles d&#8217;Amazon</strong></span>. C&#8217;est un abus de position dominante et<span style="text-decoration: underline;"><strong> une atteinte inacceptable contre l&#8217;accès aux livres.</strong></span> Amazon <strong>porte atteinte à la diversité littéraire</strong> et éditoriale.&#8221;</p>
<p>Je vois mal le problème particulier. La pression entre l&#8217;acheteur et le fournisseur professionnels, c&#8217;est bien aussi vieux que le commerce, non ?</p>
<blockquote><p>Et en particulier, c&#8217;est bien une des bases de la grande distribution au sens large, non ?</p>
<p>Mais SURTOUT, si le raisonnement peut tenir pour la grande distribution (si Carrefour déréférence une marque, tous les acheteurs proches d&#8217;un Carrefour en seront évidement privés &#8211; il ne vont pas aller chez Auchan à 40 km plus loin pour un paquet de pâtes &#8211; et cela arrive, <a href="http://www.leparisien.fr/economie/grande-distribution-carrefour-retire-des-produits-danone-de-ses-rayons-05-03-2014-3645579.php" target="_blank">lire ici par exemple</a>), c&#8217;est juste du DÉLIRE de parler de ça pour Internet !!! Mais quelle que soit la part de marché d&#8217;Amazon, s&#8217;il manque un produit chez eux (ce qui est mauvais pour leur image) que vous désirez, ben vous cliquez et allez chez Fnac.com ou Décitre ou le site d&#8217;un libraire !!!</p>
<p>Bref, Amazon essaie de diviser le prix des livres par 2, et c&#8217;est une &#8220;pratique inqualifiable&#8221; &#8211; heureusement que la ministre défend le livre. Ministre des bobos germanopratins serait mieux adapté quand même&#8230;</p>
<p>Dernier point : il est honteux d&#8217;accuser Amazon pour la diversité culturelle, alors que c&#8217;est un outil qui l&#8217;a relancé. En effet, vu sa taille Amazon vend plein de fonds de catalogues d&#8217;éditeurs, qui, sans lui, auraient été pilonnés. C&#8217;est pour ça que j&#8217;ai déjà rencontré plusieurs éditeurs très contents d&#8217;Amazon&#8230;</p></blockquote>
<p>Alors, la France doit-elle <span style="text-decoration: underline;"><strong>s&#8217;inquiéter de l&#8217;irrésistible ascension d&#8217;Amazon ?</strong> </span>Sa «diversité littéraire et éditoriale» est-elle menacée ?</p>
<blockquote><p>Mais quelqu&#8217;un a-t-il déjà vu un papier dans un média avec &#8220; la France doit-elle s&#8217;inquiéter de l&#8217;irrésistible ascension de Carrefour ?&#8221; juste pour savoir ? Ou non, mieux :  &#8221; la France doit-elle s&#8217;inquiéter de l&#8217;irrésistible ascension de Hachette ?&#8221; ? Oups, je suis bête, non bien sûr, sinon, il n&#8217;y a plus de pub vendue&#8230; (Amazon n&#8217;a pas encore compris qu&#8217;il fallait acheter les médias chez nous&#8230;)</p></blockquote>
<p><strong>1. Amazon pourrait-il imposer ses tarifs en France ?</strong></p>
<p>Théoriquement, non, car le prix des livres est protégé par deux lois. La fameuse «loi Lang», ou «loi sur le prix unique du livre», promulguée le 10 août 1981. Elle impose que le prix soit déterminé par l&#8217;éditeur, et respecté par tous les détaillants &#8211; traditionnels ou en ligne -, quelle que soit la période de l&#8217;année. Le détaillant a droit à un rabais limité à 5% du prix.</p>
<p>On explique souvent que cette loi a évité à la librairie indépendante de se faire avaler par les grandes surfaces. Elle a même fait des émules : 13 pays européens, ainsi que le Japon, la Corée du Sud et le Mexique l&#8217;ont adoptée. Très récemment, Israël aussi.</p>
<blockquote><p>16 pays sur la Planète &#8211; impressionnant&#8230; Donc 15 pays de l&#8217;UE ne l&#8217;ont pas adoptée, pas plus que les USA, l&#8217;Australie, etc.</p></blockquote>
<p>Chez nous, la «loi sur le prix du livre numérique» du 26 mai 2011 a étendu le principe au numérique. De la même façon, c&#8217;est à l&#8217;éditeur qu&#8217;elle donne le pouvoir de fixer son prix de vente «pour tout type d’offre à l’unité ou groupée». Cette loi s’impose à tous les revendeurs, où qu’ils soient, dès lors qu&#8217;ils proposent des offres de livres numériques aux acheteurs situés en France.</p>
<p><strong>2. Amazon peut-il contourner la loi ?</strong></p>
<p>Depuis longtemps, Jeff Bezos, le PDG d&#8217;Amazon, essaye de faire tomber la loi Lang en France. Il s&#8217;est entretenu avec plusieurs parlementaires sur le sujet. On le soupçonne fréquemment de dépêcher des lobbyistes bruxellois auprès de la Commission européenne.</p>
<p>Jusqu&#8217;en juillet dernier, Amazon arrivait à faire pression sur le prix des livres en proposant à la fois un rabais de 5% (comme la loi l&#8217;autorise) et la gratuité des frais de livraison. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Si cette pratique arrangeait bien les acheteurs, on ne pouvait pas en dire autant pour les libraires.</strong></span></p>
<blockquote><p>C&#8217;est bien de choisir son camp. À un moment, j&#8217;ai cru qu&#8217;ils défendaient le livre, je suis tarte quand même&#8230;</p></blockquote>
<p>Pour les aider à contrer les conditions de vente imbattables de leur rival virtuel, le gouvernement a adopté le 8 juillet 2014 la «loi encadrant les conditions de la vente à distance des livres», dite loi «anti-Amazon». Ce texte, déposé à l&#8217;origine par l&#8217;UMP, interdit aux sites de vente en ligne de cumuler le rabais de 5% et la livraison offerte. Fin de l&#8217;histoire ?</p>
<p>Certainement pas. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Amazon a immédiatement trouvé la parade</strong></span>: désormais, il facture ses frais de port à&#8230; 1 centime d&#8217;euro. Celle-là, Aurélie Filippetti ne l&#8217;avait pas vu venir. Elle a toutefois expliqué au «Monde»: &#8220;Nous n&#8217;avions jamais dit que cette loi allait tout régler. C&#8217;était un combat politique. Nous savions qu&#8217;ils allaient chercher à la contourner. Nous avons agi par la loi pour que cette entreprise ne puisse pas utiliser l&#8217;argument commercial de la gratuité des frais de port. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Ce sont des banderilles que nous continuerons à planter dans le flanc d&#8217;Amazon</strong></span>.&#8221;</p>
<blockquote><p>Ah. Bah oui, ça ne se fait pas quand on est journaliste d&#8217;écrire  que 900 parlementaires ont voté à l&#8217;unanimité<span style="text-decoration: underline;"><strong> un texte qui a simplement augmenté de 5 % les prix des livres en ligne !</strong> </span>(bah oui, c&#8217;est pour aider le livre, vous comprenez&#8230;) Mais si on le dit clairement, les lecteurs du site risquent de ne pas être contents&#8230;</p></blockquote>
<p>Mais<span style="text-decoration: underline;"><strong> le géant américain a plus d&#8217;un tour dans son sac.</strong></span> Pour offrir des prix de ventes avantageux, <span style="text-decoration: underline;"><strong>il peut jouer avec les livres dits «d&#8217;occasion comme neufs».</strong></span> Sur le site, on s&#8217;aperçoit par exemple que le roman de Maylis de Kerangal, «Réparer les vivants», qui coûte normalement 18,90€, est proposé sur Amazon à 13€ en «occasion comme neuf». En ajoutant les 2,99€ de frais de port<span style="text-decoration: underline;"><strong>, il revient donc à 15,99€: une affaire bien plus intéressante que les 5% de remise autorisés.</strong></span></p>
<p>Oh c&#8217;est du lourd, la journaliste découvre le principe des ventes d&#8217;occasion !!!</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/no-7.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="aligncenter size-full wp-image-41622" title="no-7" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/no-7.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p>Eh oui, c&#8217;est moins cher que du neuf, bravo ! Mais juste, tout livre d&#8217;occasion a d&#8217;abord été vendu NEUF avant !!!! Et là, ce n&#8217;est pas Amazon qui le vend, c&#8217;est un particulier&#8230; Mais bon, c&#8217;est pas grave (je lui dis que sur leboncoin, il y a une offre à 2 €, état &#8220;tout pourrave car tombé dans la baignoire&#8221; ?)</p>
<p><strong>3. Combien pèse Amazon sur le marché du livre français ?</strong></p>
<p>Le cybermarchand est <strong>le troisième libraire français, après la Fnac et les centres Leclerc. </strong></p>
<blockquote><p>Ah, &#8220;centre Leclerc&#8221;, ça compte pour &#8220;libraire&#8221; maintenant ?</p></blockquote>
<p>Selon «Xerfi», il devrait même devenir «premier du livre tous formats avant 2017». Ce qui est déjà certain, c&#8217;est <strong>qu&#8217;Amazon a révolutionné notre manière d&#8217;acheter des livres.</strong></p>
<p>Toutefois, en France, <strong>Amazon ne vend que 8% des livres, ce qui n&#8217;est <span style="text-decoration: underline;">rien</span> comparé à ses résultats américains</strong>: là-bas, il assure la distribution de 65% des livres numériques et d&#8217;environ <strong>35% des livres traditionnels.</strong> 2013 a d&#8217;ailleurs marqué un tournant chez les Américains, puisque l&#8217;achat de livres en ligne (imprimés ou numériques) a dépassé pour la première fois l&#8217;achat de livres dans un lieu physique.</p>
<blockquote><p>Bon déjà, intermède mathématique, 8 % par rapport à 35 %, ce n&#8217;est pas &#8220;rien&#8221;, c&#8217;est presque le quart&#8230;</p>
<p>Ensuite, la journaliste n&#8217;est sans doute jamais allée aux USA (peut-être n&#8217;a-t-elle même jamais passé le périphérique, et croit que la Province, niveau librairie, c&#8217;est comme Saint Germain des Près), mais, intermède démographique, je rappelle que la densité de population aux USA est de 31 hbt/km²  contre 112 hbt au km² en France &#8211; ce qui n&#8217;est pas &#8220;rien&#8221;, mais est à peine le quart&#8230; (tiens, tiens&#8230;). Et donc, quand tu es fin fond de l&#8217;Utah, heureusement qu&#8217;il y a Amazon, car le libraire les plus proche est 800 km&#8230; Et que sans libraire en ligne, ben il n&#8217;y aura pas de vente de livres (comme dans la moitié de la France)</p></blockquote>
<p>Le 18 juillet, Amazon a dévoilé son nouveau service, censé révolutionner le secteur: Kindle Unlimited, surnommé le «Netflix du livre».<span style="text-decoration: underline;"><strong> Pour 9,99$ par mois, l&#8217;utilisateur peut lire tous les ouvrages qu&#8217;il souhaite, sur Kindle uniquement, bien sûr.</strong></span></p>
<blockquote><p>Purée, ce sont quand même des ordures ces gens-là&#8230;</p></blockquote>
<p>Son succès dépendra du catalogue disponible. Pour le moment, le «Big Five» des éditeurs américains (Haper Collin, MacMillan, Penguin, Simon &amp; Schuster, et&#8230; Hachette) a refusé de s&#8217;y associer. Kindle Unlimited n&#8217;est disponible qu&#8217;aux États-Unis. Son arrivée en France n&#8217;a pas été annoncée.</p>
<p><strong>4. Le livre numérique s&#8217;impose-t-il en France?</strong></p>
<p>Selon le Syndicat national de l&#8217;édition, le numérique représentait en France 4,1% des ventes de livres en 2013 (soit 105 millions d&#8217;euros de chiffre d&#8217;affaires). Dans un communiqué de presse datant du 26 juin 2014, le syndicat expliquait : &#8220;À catalogue égal, nous pouvons estimer que pour les livres grand public publiés à la fois sous forme numérique et imprimée, la part du numérique représente 5 à 7%.&#8221;</p>
<p>Et <strong>5 à 7%, c&#8217;est peu,</strong> quand on sait qu&#8217;aux États-Unis, le marché des e-books représente 30 % des ventes parmi les livres grand public (soit quelque 5 milliards de dollars).</p>
<blockquote><p>20 % ce n&#8217;est pas &#8220;peu&#8221;, quand on voit la rapidité de la croissance et le retard temporel entre les pays &#8211; qui resteront cependant différents&#8230;</p></blockquote>
<p><strong>5. Amazon domine-t-il le marché des liseuses ?</strong></p>
<p>Pour lire numérique, les Américains privilégient la liseuse Kindle d&#8217;Amazon, qui a fait littéralement décoller les ventes d&#8217;e-books (jusque-là minimes) lors de sa première commercialisation, en 2007. Amazon refuse toutefois de communiquer sur ses chiffres de vente. Le site n&#8217;a fait qu&#8217;une seule exception, en décembre 2011, lors de la sortie du Kindle Fire : il annonçait avoir vendu ce mois-ci 1 million de Kindle, tous types confondus, par semaine.</p>
<p>«Écrivez, on s&#8217;occupe du reste», un documentaire consacré à Amazon diffusé sur Arte le 16 avril dernier, dévoilait des chiffres significatifs : &#8220;À l&#8217;échelle mondiale, Amazon est indéniablement le leader du livre numérique. Mais en France, le Kindle a un rival de taille: la liseuse Kobo, <strong>vendue par la Fnac</strong>. En 2012, son fondateur, Michael Serbinis, se félicitait d&#8217;avoir dépassé Amazon, tant par le nombre de liseuses que par le nombre d&#8217;e-books vendus. Preuve que chez nous, <strong><span style="text-decoration: underline;">la firme de Seattle n&#8217;est peut-être pas indétrônable</span>.</strong>&#8221;</p>
<blockquote><p>Non, la question ce n&#8217;est pas &#8220;Amazon est-il indétrônable&#8221;, c&#8217;est, &#8220;Mais comment diable la Fnac, au vu de son image et de son implantation, a-t-elle pu être aussi mauvaise pour se faire tailler des croupières par un concurrent sans guère d&#8217;avantage compétitif par rapport à elle, dans un marché de prix unique du livre ????&#8221;. Une des réponses est &#8220;entreprise sombrant dans le financiarisme avec ses reventes permanentes&#8221; vs &#8220;entreprise avec un PDG brillant bâtissant à long terme&#8221;.</p></blockquote>
<p>Chloé Thibaud</p>
<blockquote><p>Une journaliste qui ira loin ! <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20140812.OBS6168/la-france-doit-elle-s-inquieter-des-pratiques-inqualifiables-d-amazon.html" target="_blank">Nouvel Obs</a></p>
<p>==============================================</p>
<p>Extrait du papier du <a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/13/comprendre-le-conflit-entre-amazon-et-l-industrie-du-livre_4470796_3234.html" target="_blank">Monde</a> :</p>
<p>&#8220;Pour Amazon et Hachette, les enjeux ne sont pas comparables. L&#8217;e-commerce est une activité bénéficiaire pour Amazon, mais elle ne représente qu&#8217;une partie minoritaire de son chiffre d&#8217;affaires. Si Amazon recule sur le prix des livres électroniques, l&#8217;impact dans ses comptes sera donc faible, d&#8217;autant plus qu&#8217;elle détient 60 % de parts de marché aux Etats-Unis. <strong>Le préjudice pour Hachette serait vraisemblablement beaucoup plus important</strong>.&#8221;</p>
<blockquote><p>Ben, pourquoi ne pas donner les chiffres ?</p>
<p>&#8220;Hachette <strong>Livre&#8221;</strong>, année 2013  : 2,07 milliards d’euros de chiffre d&#8217;affaires sur le livre, résultat opérationnel courant (Résop) de 223 millions d’euros &#8211; soit près de <strong>11 % de bénéfice</strong> !</p>
<p>Amazon, 2e trimestre 2014 : 19,34 milliards de dollars, une perte nette de 126 millions de dollars &#8211; soit -0,7 % de pertes&#8230;</p>
<p>Lequel est le méchant ?</p></blockquote>
<p>&#8220;Cherchant un moyen de faire baisser les prix sur le marché français, Amazon a tenté de faire passer les frais de livraison à 0 euro. La Fnac l&#8217;a imitée.<span style="text-decoration: underline;"><strong> Ce dumping n&#8217;a pas été vu d&#8217;un bon œil par le Parlement,</strong> </span>qui a voté au printemps une loi dite « anti-Amazon » pour interdire le cumul de la gratuité des frais de port et le rabais de 5 %. Réponse des intéressés ? Faire passer les frais de port de 0 à&#8230; 1 centime d&#8217;euro « sur les commandes contenant des livres ». Et la Fnac de lui emboîter le pas.&#8221;</p>
<blockquote><p>J&#8217;ai déjà expliqué qu&#8217;il n&#8217;y avait aucun dumping (vente à perte, je le rappelle), alors que, livraison comprise, Amazon fait facilement 25 % de marge nette sur les livres&#8230; Ce n&#8217;est juste pas le même modèle. Quand vous achetez un livre en librairie, vous avez eu AUSSI une livraison gratuite du livre, mais à la librairie, et pas chez vous&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Le but de ce texte, aussitôt promulgué, aussitôt contourné, était de protéger un secteur malmené depuis quelques mois, en figeant les prix. &#8221;</p>
<blockquote><p>Hein ??? Contourné par le méchant Amazon ? Là encore, le Monde ne vous dira pas clairement : tiens la loi c&#8217;est + 5 % sur le prix du livre en ligne&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Un détail, et pas des moindres, Amazon est régulièrement pointé du doigt pour ses pratiques fiscales : la société paierait en effet un impôt largement inférieur à ce qu&#8217;elle devrait verser au vu de son chiffre d&#8217;affaires réalisé sur le territoire. Cet argument est repris par les pourfendeurs de la firme américaine, qui estiment qu&#8217;elle bénéficie de fait d&#8217;un avantage concurrentiel injustifié.&#8221;</p>
<blockquote><p>Euh, quel impôt Amazon est censé payer ? Si c&#8217;est l&#8217;impôt sur les bénéfices, comme il est en perte, il n&#8217;y a pas une grosse évasion&#8230;</p>
<p>On en a <a href="http://www.les-crises.fr/gafam/" target="_blank">déjà parlé sur ce blog</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/10/arton16253-59a65.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="centered" title="arton16253-59a65" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/10/arton16253-59a65.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Alors oui, Amazon  économise peut-être 5 ou 10 M€ d&#8217;impôt. Mais Microsoft et &#8220;Saint&#8221; Apple, c&#8217;est 300 M€ chacune, Google 150 M€.  C&#8217;est qui le méchant ? &#8220;Bizarre&#8221;, on ne parle jamais de cette énorme évasion d&#8217;Apple quand ils sortent un iphone&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;De grands libraires américains pâtissent aussi de la concurrence d&#8217;Amazon. Barnes &amp; Noble a ainsi vu son chiffre d&#8217;affaires chuter de 10 % en deux ans, victime de l&#8217;essor du commerce en ligne et du développement des livres numériques, dans un pays où lire sur tablette est devenu banal.&#8221;</p>
<blockquote><p> Ben oui, désolé, ils vont aller rejoindre les maréchaux-ferrants et les vendeurs de bougies&#8230;</p></blockquote>
<p>==============================================</p>
<p>Quelques infos pertinentes sur <a href="http://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0203696764976-la-campagne-damazon-contre-disney-et-hachette-1032110.php" target="_blank">Les Echos</a></p>
<p>&#8220;Amazon a publié sur son site un communiqué qui réclame une baisse du prix des e-books, à 9,99 dollars au lieu de 14,99 ou 19,99 dollars. Selon ses calculs, ce tarif permettrait de vendre 1,74 fois plus d’exemplaires. Au final, les revenus du secteur augmenteraient alors de 16 % et les auteurs élargiraient leur audience de 74 %. Amazon veut, aussi, des changements dans la répartition des revenus, demandant 30 % des recettes.&#8221;</p>
<p>==============================================</p>
<p><a href="http://www.itespresso.fr/guerre-prix-ebook-amazon-essaie-amadouer-auteurs-hachette-77059.html" target="_blank">Ici</a> :</p>
<p>&#8220;Pour y parvenir, le groupe Internet de Jeff Bezos n’hésite pas à impliquer directement les auteurs. La fin justifie les moyens ?  <strong>Amazon.com Inc propose que les auteurs</strong> rattachés à la branche américaine de la maison d’édition Hachette (propriété du groupe Lagardère)<strong> conservent la totalité des recettes des ventes de livres électroniques écoulées sur son site marchand.</strong>&#8221;</p>
<blockquote><p>Des sauvages inhumains&#8230;</p></blockquote>
<p>==============================================</p>
<p>Le <a href="http://www.lesinrocks.com/2014/08/13/actualite/projet-damazon-tuer-ledition-11519110/" target="_blank">papier des Inrocks</a>, qui ont ressorti Malet, dont j&#8217;avais <a href="http://www.les-crises.fr/alaries-amazon-invisibles/" target="_blank">déjà parlé ici</a>, qui a dit « <a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/16/les-travailleurs-chez-amazon-ont-des-conditions-de-travail-dignes-du-xixe-siecle_3517609_3234.html" target="_blank">Les travailleurs chez Amazon ont des conditions de travail dignes du XIXe siècle</a> », en renvoyant aussi vers cette critique très drôle : <a href="http://h16free.com/2013/05/06/23224-drame-un-journaliste-decouvre-le-monde-du-travail" target="_blank">Drame : un journaliste découvre le monde du travail</a></p>
<p>Si on ne peut que déplorer les conditions de travail (il me semble quand même qu&#8217;il n&#8217;y a pas d&#8217;enfants et que les gens ne bossent pas 60 heures par semaine comme au XIXe siècle), j&#8217;attends de voir des enquêtes montrant qu&#8217;elles sont significativement différentes de celles de la grande distribution). Ce que je trouve choquant &#8211; outre ces conditions &#8211; c&#8217;est le coté Tartuffe des belles âmes vomissant Amazon et allant faire leurs courses chez Auchan sans se poser de questions (&#8220;mais c&#8217;est de l&#8217;exploitation françaiiiiise Moooonsieur !!!&#8221;)&#8230; Mais bon, quel journal fera de la pub à un livre dénonçant les conditions de travail chez Carrefour ou les pratiques commerciales d&#8217;Hachette ?</p>
<p>En tous cas, c&#8217;est là où on peut en vouloir à la Fnac, non seulement de n&#8217;avoir pas été innovante, mais SURTOUT de ne même pas être capable de COPIER le site internet d&#8217;Amazon&#8230; (passez 5 minutes sur le site des 2, vous verrez&#8230;)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/inrocks.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="centered" title="inrocks" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/inrocks.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>&#8220;Ce qu’il faut avant tout rappeler c’est qu’Amazon a une culture d’entreprise particulière et un but ultime : être en mesure de tout vendre et de tout livrer, en une journée, n’importe où sur la planète. Cela afin de faire d’Amazon la passerelle unique pour toute consommation marchande. Qu’il s’agisse de livres, de lessive, ou d’un motoculteur. Amazon n’opère pas comme un commerçant traditionnel. L’idéologie de Jeff Bezos est libertarienne, anarcho-capitaliste. J’ai découvert lors de mon immersion que cette multinationale cultive une attitude violente, basée sur le rapport de force, que ce soit avec ses travailleurs, ses concurrents, ou, comme c’est le cas désormais avec Hachette, avec ses fournisseurs. Ce qui est frappant dans ce conflit l’opposant à Hachette, c’est le type de moyens utilisés : Amazon a notamment communiqué l’adresse électronique personnelle d’un cadre d’Hachette en poussant les consommateurs à lui adresser leurs plaintes. Ce sont des méthodes archaïques. Amazon les emploie car l’entreprise ambitionne d’être le numéro 1 en tout.&#8221;</p>
<blockquote><p>Il a bien fait d&#8217;enquêter&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Quand Amazon freine la circulation de produits Hachette, l’entreprise s’érige comme capable de décider de ce qu’est un bon ou un mauvais prix, se comportant comme une autorité morale qui décide de ce que devrait être le prix d’un livre. C’est quelque chose de très dangereux. C’est au boulanger à fixer le prix de son pain en fonction du cours du blé et de son approche du métier. C’est la même chose pour le monde de l’édition. Quand une multinationale prétend agir pour le bien de l’humanité, il s’agit selon moi d’être méfiant.&#8221;</p>
<blockquote><p>Je ne savais pas que Panzani imposait ses prix à Carrefour&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;En apparence Amazon prétend “démocratiser” l’édition en permettant à n’importe quel auteur de proposer son ebook à la vente sur sa plateforme. Pourquoi pas ? Mais en réalité le projet d’Amazon va plus loin, il est de tuer l’édition traditionnelle pour se substituer à elle, de vendre à partir de ses tablettes des films, des livres, de la musique directement téléchargeables. Amazon devenant alors éditeur, producteur, diffuseur et vendeur. Dans ce scénario digne d’un roman d’anticipation mais qui se fait plus vrai chaque jour un peu plus, Amazon pourrait se retrouver en situation de monopole au sein de l’industrie culturelle.&#8221;</p>
<p>&#8220;En réalité l’entreprise gagne sans cesse des parts de marché : pour vendre un article, que ce soit un livre, un article de sport ou des condiments pour grillades, <strong>Amazon mobilise 14 fois moins de main-d’œuvre que dans un commerce traditionnel</strong>, et pour le même chiffre d’affaires. Amazon est comme un poisson carnassier qui mange les autres petits poissons du lac, un à un. &#8221;</p>
<p>&#8220;Tous les biographes de Jeff Bezos le racontent, et les hagiographes le racontent aussi : il ne s’est pas lancé dans le commerce du livre par amour des ouvrages. Il souhaitait seulement optimiser les possibilités d’Internet en choisissant la marchandise idéale : il s’avère que le livre est “la marchandise” qui a le plus grand nombre d’exemplaires uniques, il l’a donc choisie dans un pur objectif de profit. Je l’ai bien vu lors de mon immersion en équipe de nuit dans l’entrepôt de Montélimar : le livre est traité comme une marchandise à part entière, disposé sur les étagères parmi tous les autres articles que vend Amazon, un classique de la littérature pouvant cotoyer un slip en coton et un ours en peluche.&#8221;</p>
<blockquote><p>Des barbares quoi&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Amazon détruit plus d’emplois qu’il n’en crée : les commerces de proximité sont aussi la réalité urbanistique d’un territoire. Imagine-t-on vivre dans un monde orwellien où l’accès à la consommation se ferait essentiellement via le e-commerce ? &#8221;</p>
<blockquote><p>Comme la grande distribution, quoi&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;À propos des formes de résistance à Amazon, elles sont de plus en plus nombreuses.&#8221;</p>
<blockquote><p>Les résistances à la connerie des médias sont en revanche limitées&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;J’espère qu’à la suite de la mobilisation littéraire américaine les auteurs européens prendront eux aussi conscience qu’Amazon représente une réelle menace pour la diversité éditoriale, et non seulement pour les grands groupes comme Hachette.&#8221;</p>
<blockquote><p>Bizarre, je n&#8217;ai jamais acheté autant de livre que depuis que je suis client d&#8217;Amazon&#8230; Ils ont un marketing très efficace pour vous présenter des livres satisfaisant les désirs et gouts très efficace. C&#8217;est sans comparaison avec un librairie (dans mon cas personnel)  - et je ne classe pas Leclerc dedans&#8230; Je rappelle qu&#8217;environ 20 % des acheteurs (les plus gros, plus de 10 livres par an) représentent 60% des ventes&#8230;</p>
<p>D&#8217;ailleurs voici le Top 10 des ventes de 2013 :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/ventes-livres-2013.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="centered" title="ventes-livres-2013" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/ventes-livres-2013.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p>Donc en fait, il y a un &#8220;impératif culturel&#8221; qui fait que je dois payer plus cher mes livres pour que la filière physique puisse vendre des BD, des livres de cul et des romans à la noix ? OK, je n&#8217;avais pas compris&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;La loi dite “anti-Amazon” a eu l’utilité d’un sabre de bois pour attaquer un mastodonte. J’espère que ce n’était qu’une première étape dans le plan d’action du gouvernement français. S’il y a un plan…&#8221;</p>
<blockquote><p>LOL.</p>
<p>Bon, je rappelle que je ne suis pas spécialement pro-Amazon (pas plus que pro-Russe), et que j&#8217;ai défendu l&#8217;idée d&#8217;abroger cette loi stupide, et de taxer Amazon pour redistribuer l&#8217;argent aux libraires indépendants&#8230;</p>
<p>Enfin, je ne veux pas atténuer les conditions de travail déplorables chez Amazon. Mais je ne pense pas qu&#8217;elles soient différentes de la moyenne du secteur, bien au contraire, et que c&#8217;est bien un système général à dénoncer, et pas une entreprise bouc-émissaire (dont les pratiques doivent évidemment être surveillées de près). Petits exemples pour finir :</p>
<ul>
<li><a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/03/28/le-licenciement-d-une-caissiere-pour-une-erreur-de-virgule-juge-fonde_3149962_3234.html" target="_blank">Le licenciement d&#8217;une caissière Atac pour une erreur de virgule (60 au lieu de 0,60) jugé fondé</a></li>
<li><a href="http://www.lefigaro.fr/societes/2014/02/11/20005-20140211ARTFIG00358-une-caissiere-de-chez-auchan-licenciee-pour-une-faute-a-trois-euros.php" target="_blank">Une caissière de chez Auchan licenciée pour une faute à trois euros</a></li>
<li><a href="http://www.liberation.fr/economie/2004/10/05/auchan-de-la-caisse-a-la-casse-pour-12-euros-de-bons-d-achat_494800" target="_blank">Auchan: de la caisse à la casse pour 12 euros de bons d&#8217;achat</a></li>
<li><a href="http://www.la-croix.com/Actualite/France/Anne-Marie-caissiere-risque-le-licenciement-pour-avoir-ramasse-un-ticket-de-caisse-_NG_-2011-10-26-728244" target="_blank">Anne-Marie, caissière chez Cora, risque le licenciement pour avoir ramassé un ticket de caisse</a></li>
<li><a href="http://loractu.fr/nancy/2169-houdemont-lidl-licencie-une-caissiere-pour-un-vol-de-patisseries-.html" target="_blank">Lidl licencie une caissière pour un vol de pâtisseries</a></li>
<li><a href="http://www.liberation.fr/monde/2009/02/26/une-caissiere-viree-pour-un-130-euro_312585" target="_blank">Une caissière virée pour un 1,30 euro</a></li>
</ul>
</blockquote>
<p>P.S. je rappelle ceci :</p>
<p>Quand on achète un livre dans une librairie, au prix éditeur de 20 €, on paie 3 choses :</p>
<ol >
<li><span>le livre (<strong>9 €</strong>) &#8211; payant l&#8217;auteur (2 €), l&#8217;éditeur, l&#8217;imprimeur et la TVA</span></li>
<li><span>la diffusion et la livraison du livre dans la librairie (<strong>4 €</strong>)</span></li>
<li><span>le libraire (<strong>7 €</strong>) &#8211; payant le local et les salaires</span></li>
</ol>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/8000-divers/8010-le-livre/8012-prix-du-livre/52-prix-livre-2.jpg" rel="colorbox[41619]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/8000-divers/8010-le-livre/8012-prix-du-livre/52-prix-livre-2.jpg" alt="prix du livre" width="590" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41587
title: Elu président, Erdogan annonce une “nouvelle ère”, nie toute dérive autoritaire
uri: Elu-président-Erdogan-annonce-une-nouvelle-ère-nie-toute-dé
url:
http://www.les-crises.fr/elu-president-erdogan-annonce-une-nouvelle-ere-nie-toute-derive-autoritaire/

content:
<blockquote><p>Un petit point rapide sur la Turquie. Pas pour parler du fond &#8211; je n&#8217;ai pas étudié la question, je n&#8217;ai lu que nos médias, donc je sais que je ne suis pas correctement informé. Mais ce que je trouve intéressant, c&#8217;est de porter un regard sur la façon dont nos médias relatent le sujet.</p>
<p>Analyse de l&#8217;article du <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140811.OBS6012/turquie-elu-president-erdogan-annonce-une-nouvelle-ere-nie-toute-derive-autoritaire.html" target="_blank">Nouvel Obs</a>.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/no-6.jpg" rel="colorbox[41587]"><img title="turquie-canard-enchaine" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/no-6.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><em>Recep Tayyip Erdogan a été élu dès le premier tour, après une campagne au ton très agressif. &#8220;Nous sommes désormais confrontés à un pouvoir oppresseur&#8221;, <strong>dénonce</strong> (sic.) ses opposants.</em></p>
<p>Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan, au pouvoir depuis 2003, a été élu dimanche président de la Turquie pour un mandat de cinq ans<span style="text-decoration: underline;"><strong> qu&#8217;il a promis sous le signe de la réconciliation et de l&#8217;unité</strong></span>, en niant toute dérive autoritaire.</p>
<blockquote><p>Donc on reste vigilant et on verra, on est d&#8217;accord ?</p></blockquote>
<p>Comme le suggéraient les sondages, l&#8217;homme fort du pays a largement devancé ses deux adversaires <span style="text-decoration: underline;"><strong>dès le premier tour</strong></span> de ce scrutin disputé pour la première fois au suffrage universel direct, avec<span style="text-decoration: underline;"><strong> 52% de suffrages.</strong></span></p>
<blockquote><p>Eh bien 52 % au premier tout, ce n&#8217;est pas trop mal quand même&#8230;</p></blockquote>
<p>Candidat commun de l&#8217;opposition social-démocrate et nationaliste, Ekmeleddin Ihsanoglu, un <strong>historien réputé de 70 ans</strong> qui a dirigé l&#8217;Organisation de la coopération islamique (OCI), a réuni plus de 38% des suffrages, alors que celui de la minorité kurde, Selahattin Demirtas, en a rassemblé près de 10%.</p>
<p><strong>&#8220;Je serai le président de 77 millions de Turcs&#8221;</strong></p>
<p>Même si elle est <span style="text-decoration: underline;"><strong>loin du raz-de-marée prédit par les sondages</strong></span>, cette victoire constitue un succès pour Recep Tayyip Erdogan, qui rejoint ainsi le père fondateur de la République laïque, Mustafa Kemal Atatürk, dans le club des dirigeants les plus emblématiques du pays.</p>
<blockquote><p>Ah, c&#8217;est presque un échec donc ?</p></blockquote>
<p>Après une campagne <span style="text-decoration: underline;"><strong>au ton très agressif où il a multiplié les attaques contre ses rivaux</strong></span>, le nouveau chef de l&#8217;Etat s&#8217;est voulu apaisant en annonçant une &#8220;nouvelle ère&#8221;, loin des &#8220;disputes du passé&#8221; qui ont agité ses onze ans de règne.</p>
<p>&#8220;Je serai le président de 77 millions de Turcs, et pas uniquement de ceux qui ont voté pour moi&#8221;, a-t-il assuré devant des milliers de fidèles réunis sous le balcon du quartier général de son parti à Ankara. &#8220;Je prie tous ceux qui me qualifient de dictateur et d&#8217;autocrate de revoir leur position&#8221;, a-t-il lancé à ceux qui l&#8217;accusent de vouloir restreindre les libertés ou d&#8217;islamiser le pays.</p>
<p>Comme Recep Tayyip Erdogan a toutefois confirmé son intention de conserver les rênes de la Turquie au poste de président, dont il veut considérablement renforcer les prérogatives au prix d&#8217;une réforme de la Constitution.</p>
<p>&#8220;Le président élu et le gouvernement élu oeuvreront main dans la main&#8221;, a-t-il souligné après avoir glissé, en famille, son bulletin dans l&#8217;urne à Istanbul.</p>
<p>Dès les résultats définitifs connus, le Premier ministre s&#8217;est aussi symboliquement rendu à la mosquée Eyüp Sultan d&#8217;Istanbul pour prier, <strong>comme le faisaient les sultans</strong> avant de monter sur le trône de l&#8217;Empire ottoman, ont rapporté les télévisions turques.</p>
<p><strong>&#8220;Je suis fier de dire que je suis turc&#8221;</strong></p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><strong>Sans surprise</strong></span>, Recep Tayyip Erdogan a facilement pris le dessus sur ses deux rivaux, au terme <span style="text-decoration: underline;"><strong>d&#8217;une campagne qu&#8217;il a écrasée de son charisme, de la puissance financière de son Parti de la justice et du développement (AKP) et de son emprise sur les médias du pays.</strong></span></p>
<blockquote><p>Toute ressemblance avec un pays occidental serait fortuite ?</p></blockquote>
<p>Ekmeleddin Ihsanoglu et Selahattin Demirtas ont tous les deux pris acte de leur défaite mais dénoncé une compétition &#8220;injuste&#8221; ou &#8220;inéquitable&#8221;.</p>
<p>Sitôt les résultats connus, <span style="text-decoration: underline;"><strong>des milliers de partisans ont envahi les rues des grandes villes pour célébrer, à grands coups de klaxon, la victoire de leur héros.</strong></span></p>
<blockquote><p>L&#8217;oppression, quoi&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;On est trop content ! Vraiment, on l&#8217;adore, on l&#8217;aime car tout ce qu&#8217;il a fait, c&#8217;est bien&#8221;, a exulté Yigit Cöskün dans les rues d&#8217;Istanbul. &#8220;A présent, nous sommes un pays reconnu par tous les leaders internationaux. [...] Je suis fier de dire que je suis turc&#8221;, a renchéri, drapeau turc en main, Türgüt Gübahar.</p>
<p><strong>Scandale de corruption</strong></p>
<p>Paradoxalement, le triomphe attendu de Recep Tayyip Erdogan intervient au terme d&#8217;une année politique très difficile pour son camp.</p>
<p>En juin 2013, des millions de Turcs ont dénoncé dans les rues sa dérive autoritaire et islamiste. La sévère répression de cette révolte a sérieusement écorné l&#8217;image du régime.</p>
<p>L&#8217;hiver dernier, c&#8217;est <strong>un scandale de corruption sans précédent</strong> qui a éclaboussé le pouvoir. Recep Tayyip Erdogan a dénoncé un &#8220;complot&#8221; de son ex-allié islamiste Fethullah Gülen, avant de purger la police et de museler les réseaux sociaux et la justice.</p>
<blockquote><p>C&#8217;est vrai qu&#8217;en France, la corruption des élus, on connait pas&#8230;</p></blockquote>
<p>Mais, même contesté comme jamais, Recep Tayyip Erdogan a remporté les élections locales de mars et reste très populaire <span style="text-decoration: underline;"><strong>dans un pays qu&#8217;il a débarrassé de la tutelle de l&#8217;armée</strong></span> et dont la majorité religieuse et conservatrice a<strong> profité de la forte croissance économique <span style="text-decoration: underline;">sous son règne</span>.</strong></p>
<blockquote><p>L&#8217;armée est certes garante de la laïcité, mais peut être aussi que le peuple préfère la Démocratie ?</p>
<p>Ah, sinon, quelle est la règle pour savoir dans quels pays ont qualifie des dirigeants légitimement élus de &#8220;tsars&#8221;, &#8220;sultans&#8221;, &#8220;règne&#8221;, &#8220;maitre du&#8230;.&#8221; ? Jamais entendu parler du &#8220;Maître de la Maison Blanche&#8221; ni du &#8220;règne de Merkel&#8221;</p></blockquote>
<p>Malgré le ton modéré du premier discours du président élu, l&#8217;opposition a <span style="text-decoration: underline;"><strong>dénoncé la volonté de Recep Tayyip Erdogan de présidentialiser le système politique turc</strong> </span>et agité le spectre d&#8217;une dérive vers un régime autocratique.</p>
<blockquote><p>J&#8217;adore toujours quand, comme en Ukraine, des Français accusent un président de vouloir présidentialiser le régime, sachant qu&#8217;on doit être le pire régime démocratique présidentiel au monde&#8230;</p>
<p>Mais bref, conclusion : les Turcs sont des imbéciles, qui ne votent pas pour le bon candidat&#8230; Comme les Palestiniens ou les Russes, quoi&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Nous sommes désormais confrontés à un pouvoir oppresseur qui n&#8217;est plus contrôlé par la Constitution mais essaie d&#8217;imposer son propre régime arbitraire&#8221;, a ainsi lancé le porte-parole du Parti républicain du peuple (CHP), Haliç Koç.</p>
<p>&#8220;Pour de nombreuses raisons, la principale difficulté pour Erdogan n&#8217;est pas de remporter la présidentielle, mais ce qui va suivre&#8221;, a pronostiqué l&#8217;universitaire Ziya Meral, de l&#8217;université britannique de Cambridge.</p>
<p>Source : <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140811.OBS6012/turquie-elu-president-erdogan-annonce-une-nouvelle-ere-nie-toute-derive-autoritaire.html" target="_blank">Nouvel Obs</a>.</p>
<p>==============================================</p>
<p>En bonus, encore du GRAND Canard enchainé (numéro du 13/08/2014) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/turquie-canard-enchaine.jpg" rel="colorbox[41587]"><img class="centered" title="turquie-canard-enchaine" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/turquie-canard-enchaine.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><strong>Devenu parano et mystique</strong></span>, il dénonce sans fin, depuis, le « complot de l&#8217;étranger » , voit des « traîtres » partout, a fait suspendre « Twitter » et « Facebook » pendant la campagne des municipales et, tout récemment, <span style="text-decoration: underline;"><strong>a voulu interdire aux femmes de sourire en public,</strong></span> tout en traitant une journaliste de « femme effrontée »&#8230;</p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><strong>Mégalo</strong></span>, il souhaite remodeler le visage d&#8217;Istanbul comme celui de la République turque : doubler le Bosphore par un canal, bâtir un troisième grand pont et, enfin, ériger dans son ancien quartier, sur la rive asiatique, la plus grande mosquée du monde,  visible de toute la ville.</p>
<p>Allah lui serait-il monté à &#8216;la tête ?</p>
<blockquote><p>C&#8217;est quand même étonnant que 52 % des Turcs aient voté pour un type &#8220;parano et  mystique&#8221;, non ? Il avait peut être fait aussi des choses bien, non ?</p>
<p>Ah non, <strong>&#8220;c&#8217;est le méchant&#8221;</strong>, j&#8217;avais oublié&#8230; Comme à chaque fois qu&#8217;un dirigeant essaie d&#8217;exalter (de bonne ou mauvaise façon) tout esprit patriotique ou de fierté nationale&#8230; (et non, je n&#8217;ai aucune sympathie pour des islamistes&#8230;)</p>
<p>Et sinon, je me demande ce qui peut bien se passer dans le cerveau d&#8217;un &#8220;journaliste&#8221; pour écrire qu&#8217;un Président  &#8221;<strong>a voulu interdire aux femmes de sourire en public&#8221;</strong>, sans se poser plus de question (façon &#8220;les pro-russes crèvent les yeux des prisonniers&#8221;). Je rappelle que c&#8217;est le vice Premier ministre Bülent Arinç, &#8220;qui avait déjà multiplié ces derniers temps les condamnations des séries et programmes télévisés invitant selon lui à l’addiction sexuelle, estime que la femme turque doit rester « <em>décente</em> », et donc ne « <em>pas rire à gorge déployée devant tout le monde</em> » ; elle doit aussi veiller à sa chasteté de manière à demeurer « <em>bonne à marier</em> », une question pour lui de « <em>droiture morale</em> ».&#8221; (<a href="http://www.rfi.fr/europe/20140730-turquie-le-vice-premier-ministre-prie-femmes-pas-rire-fort/" target="_blank">RFI</a>).</p>
<p>C&#8217;est évidemment  nul, d&#8217;un autre âge, mais enfin on est loin d&#8217;une loi pour interdire aux femmes de rire en public&#8230; Mais comme d&#8217;habitude, nos suprémacistes blancs bien pensants sont là pour expliquer au reste du monde comment penser et vivre &#8211; façon sociétés primitives&#8230; Ce qui ne peut que bien se terminer&#8230;</p>
<p>Notez aussi qu&#8217;un journal turc pourrait titrer &#8220;Quand les députés français appellent à exterminer le Roms&#8221;, ce serait d&#8217;une grande honnêteté intellectuelle&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cholet.jpg" rel="colorbox[41587]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cholet.jpg" alt="" width="500" /></a></p></blockquote>
<p>P.S. d&#8217;ailleurs, (même si je soutiens les revendications kurdes, par cohérence intellectuelle) les Turcs doivent apprécier ça &#8211; encore de la haute diplomatie :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/kurdes.jpg" rel="colorbox[41587]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/kurdes.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=37325
title: La fabrication de l’ennemi : le cas russe, par Pierre Conesa (en 2009)
uri: La-fabrication-de-l-ennemi-le-cas-russe-par-Pierre-Conesa-(en-200
url: http://www.les-crises.fr/la-fabrication-de-lennemi-le-cas-russe-par-pierre-conesa-en-2009/
content:
<blockquote><p>Tribune dans Libération de Pierre Conesa, ancien haut-fonctionnaire, le <strong>31 décembre 2009</strong> (à l&#8217;occasion de la crise en Géorgie&#8230;)</p></blockquote>
<p>TRIBUNE</p>
<p>On est en droit de s’interroger sur l’image que véhiculent certaines analyses sur la Russie. Le crime organisé italien cause de graves dommages environnementaux avec le trafic d’ordures par la Camorra napolitaine, ou de morts en Europe avec la N’dranghetta calabraise. Mais, nous dit-on, ce sont les mafias russes qui sont les plus dangereuses ! Le journaliste Roberto Saviano, auteur de Gomorra, est menacé de mort mais il ne vient à personne l’idée d’accuser le gouvernement italien. Par contre, l’assassinat de journalistes russes comme Anna Politkovskaïa ou d’humanitaires comme Natalia Estemirova, tuée le 15 juillet en Tchétchénie, est attribué à l’action du Kremlin.</p>
<p>On insiste avec raison sur le passé d’ex-officier (médiocre) du KGB de Vladimir Poutine, mais pas sur le fait que le président Bush père fut directeur de la CIA. Succédant à Donald Rumsfeld, Hillary Clinton va appeler Moscou à respecter les droits de l’homme, mais c’est bien Washington qui emprisonne à Guantánamo depuis maintenant sept ans des prisonniers auxquels on refuse les droits judiciaires minimum. On réagit avec vigueur à l’invasion des forces russes sur le territoire souverain de la Géorgie en exigeant un calendrier de retrait, mais on formule le souhait poli qu’Israël stoppe la colonisation des territoires, occupés depuis 42 ans. On en arrive même à reprocher à la Russie de vouloir faire payer le gaz livré à l’Ukraine au prix du marché et non plus au tarif préférentiel. Claude Mandil, dans son rapport d’avril 2009 au Premier ministre sur «Sécurité énergétique et Union Européenne» remarquait qu’il y avait quelque contradiction à diaboliser la Russie sur la crise ukrainienne, et en même temps à chercher à en faire un partenaire de la sécurité énergétique de l’Union.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/Caricature-Oncle-Sam-sur-le-divan-du-psy.jpg" rel="colorbox[37325]"><img class="aligncenter size-full wp-image-37328" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/Caricature-Oncle-Sam-sur-le-divan-du-psy.jpg" alt="" width="600" height="391" /></a>La schizophrénie a toujours fait partie de la géopolitique, qui reste un habillage «rationnel» des rapports de force internationaux. Dans le cas de la Russie, on atteint des excès. Il ne s’agit pas de délivrer un brevet de démocratie au régime en place au Kremlin, qui a encore de gros efforts à faire, en particulier sur la Tchétchénie avec la politique sanglante de Kadirov ! Mais la critique serait plus efficace si elle utilisait avec mesure la comparaison. La Russie est-elle un pays si différent que toutes les affaires y sont jugées avec d’autres critères qu’ailleurs ? Est-ce parce que nombre de chroniqueurs de questions internationales ont eu un passé communiste, resté comme une tache indélébile, que la critique doit être systématique ? Est-ce parce que la France connaît, avec dix ans de retard, la vogue du néo-conservatisme qui avait comme priorité stratégique première, avant les attentats du 11 Septembre, le roll back de l’ancienne URSS ?</p>
<p>En énonçant, en 1991, sa célèbre phrase «Nous allons vous rendre le pire des services, nous allons vous priver d’ennemi !», Gueorgui Arbatov, conseiller diplomatique de Gorbatchev, mettait la filière de production stratégique face à un risque de chômage technique, un peu comme les spécialistes de l’héraldique avec la Révolution française. «L’ennemi soviétique avait toutes les qualités d’un &#8220;bon&#8221; ennemi : solide, constant, cohérent, écrivait le général de la Maisonneuve. Militairement, il nous était semblable, construit sur le plus pur modèle &#8220;clausewitzien&#8221;, inquiétant certes, mais connu et prévisible. Sa disparition entame notre cohésion et rend vaine notre puissance.» La Chine avait joué le rôle d’ennemi de substitution sous l’administration Bush, mais le président Obama veut normaliser avec Pékin… On ne peut plus compter sur personne !</p>
<p>Dernier ouvrage paru: &#8220;Les Mécaniques du chaos: bushisme, prolifération et terrorisme&#8221; (Editions de l&#8217;Aube)</p>
<p>Pierre Conesa, ancien haut-fonctionnaire</p>
<p>Source : <a title="La fabrication de l’ennemi : le cas russe" href="http://www.liberation.fr/politiques/2009/12/31/la-fabrication-de-l-ennemi-le-cas-russe_601901">Libération</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41375
title: [Vidéo] Du poison dans l’eau du robinet
uri: Vidéo-Du-poison-dans-l-eau-du-robinet
url: http://www.les-crises.fr/video-du-poison-dans-leau-du-robinet/
content:
<p>L’eau qui coule des robinets français est souvent contaminée, à l’insu des citoyens. Dans le Centre, en Normandie ou en Charente, elle regorge de pesticides ou de nitrates. Les autorités le savent mais délivrent des dérogations permettant de distribuer de l’eau contaminée. En Auvergne, les habitants boivent de l’eau blanchie avec de la poudre d’aluminium. Depuis quelques années, des scientifiques et des citoyens tentent de se faire entendre pour dénoncer ces dangers. Partout en France, l’eau potable charrie des résidus médicamenteux comme des hormones ou des antidépresseurs.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="//www.youtube.com/embed/grMbMi_t5n8" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/Du_poison_dans_l_eau_du_robine-720x340.jpg" rel="colorbox[41375]"><img class="centered" title="Du_poison_dans_l_eau_du_robine-720x340" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/Du_poison_dans_l_eau_du_robine-720x340.jpg" alt="" width="5" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41713
title: La Deuxième Guerre froide, par William Blum
uri: La-Deuxième-Guerre-froide-par-William-Blum
url: http://www.les-crises.fr/la-deuxieme-guerre-froide-par-william-blum/
content:
<blockquote><p>Très beau texte du 11/08/2014 de William Blum (né en 1933 &#8211; 81 ans), qui est un écrivain et journaliste américain critique de la politique étrangère des États-Unis.</p></blockquote>
<p>Pendant la Première Guerre froide, nous, la gauche radicale américaine, nous étions mis en situation de devoir défendre l’Union soviétique, parce que le gouvernement américain se servait de ce pays contre nous. Aujourd’hui, il nous faut parfois défendre la Russie, car c’est peut-être le dernier et meilleur espoir d’arrêter l’EDM (L’Empire qui dévora le monde). Oui, pendant la Première Guerre froide nous en savions suffisamment sur Staline, les simulacres de procès et les goulags. Mais nous en savions tout autant sur la politique étrangère des États-Unis.</p>
<p>Courrier électronique envoyé au Washington Post, le 23 juillet, 2014 à propos de la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines :</p>
<blockquote><p>Monsieur le Rédacteur,</p>
<p>Votre éditorial du 22 juillet titrait : « <em>La barbarie de la Russie. L’Occident a besoin d’une stratégie pour contenir le dernier-né des Etats voyous dans le monde</em> ».</p>
<p>Que voilà un langage fort. Agressif, même. Pas l&#8217;ombre d&#8217;une preuve concrète pour étayer l’article. Le lendemain, voici ce qu&#8217;écrivait l&#8217; AP (Associated Press) :</p>
<p style="padding-left: 30px;"><em>&#8220;De hauts fonctionnaires du renseignement américain ont déclaré mardi que la Russie était responsable d’avoir « créé les conditions » qui ont conduit à la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines, mais n’ont présenté aucune preuve de l’implication directe du gouvernement russe&#8230; Les États-Unis n’avaient aucune preuve directe que le missile utilisé pour abattre l’avion de ligne provenait de Russie.&#8221; </em></p>
<p>Ces phrases n&#8217;e figuraient pas dans l’article du Post. Vous vous comportez comme un journal voyou.</p>
<p>-William Blum</p></blockquote>
<p>Inutile de vous indiquer si le journal a ou non publié ma lettre&#8230; Je lis ce journal depuis 25 ans – une période de six ans pendant la guerre du Vietnam (1964-1970) et au cours des 19 années passées (1995-2014) – et en général, je passe trois heures par jour à le décortiquer. Ce que je peux vous dire, c&#8217;est qu&#8217;en matière de politique étrangère des États-Unis, ce journal est aujourd’hui pire que tout ce que j’ai connu au cours de ces 25 années. Au point où, à titre d’exemple, je me méfie du moindre mot publié dans le Post au sujet de l’Ukraine. Même chose avec le Département d’État, qui lance accusation sur accusation au sujet d’actions militaires russes en Ukraine orientale, sans présenter la moindre image satellite, élément visuel ou document; ou alors il s&#8217;agit d&#8217; éléments non concluants issus de sources inconnues ou repiquées d’un « média social » ; le plus souvent, ils s&#8217;en tiennent à des accusations gratuites. (1) Auraient-ils quelque chose à cacher ?</p>
<p>Les porte-parole des relations publiques du Département d’État qui font ces présentations font preuve de bien peu de considération ou de respect pour les journalistes qui posent des questions difficiles. Ce qui me rappelle l’époque de la guerre du Vietnam et Arthur Sylvester, secrétaire adjoint à la Défense pour les relations publiques, principal responsable de « <em>l&#8217;apport, du contrôle et de la gestion des informations sur la guerre du Vietnam</em> ». Un jour, en juillet 1965, Sylvester a dit à des journalistes américains qu’ils avaient le devoir patriotique de diffuser uniquement des informations favorables aux États-Unis. Lorsqu’un des journalistes s’est exclamé : « <em>Allons, Arthur, vous ne vous attendez pas à ce que la presse américaine soit la courroie de transmission du gouvernement</em> », Sylvester a répondu : « <em>C’est exactement ce que j’attends</em> ». Il ajouta : « <em>Écoutez, si vous pensez qu’un fonctionnaire américain va vous dire la vérité, alors vous êtes stupide. Vous entendez ? Stupide.</em> » (2)</p>
<p>Aujourd’hui, une telle franchise serait une bouffée d’air frais, eu égard au double langage pénible d’un porte-parole du Département d’État.</p>
<p>En ce qui me concerne, la bouffée d’air frais de ces dernières années est venue de la chaîne de télévision RT (anciennement Russia Today). Tous les jours, de nombreux progressistes du monde entier (dont moi-même de temps en temps) sont interrogés et de leurs bouches sortent des analyses et des faits qu’on entend rarement sur CNN, NBC, ABC, CBS, NPR, PBS, Fox News, BBC, etc. Les propos de ces progressistes sur RT sont en général qualifiés par les médias traditionnels de « propagande russe », alors qu&#8217;après avoir subi la propagande américaine pendant toute ma vie, moi, je ne peux que penser : « Oui, bien sûr. Que peuvent-ils dire d&#8217;autre ? ».</p>
<p>Quant à la Russie qui serait responsable d’avoir « créé les conditions » qui ont mené à la destruction du vol MA 17, comment oublier que l’enchaînement actuel des événements en Ukraine a été déclenché en février, lorsqu’un coup d’État soutenu par les États-Unis a renversé le gouvernement démocratiquement élu pour le remplacer par un autre plus enclin à obéir aux diktats de l’intégrisme de marché de la Banque Mondiale, du Fonds Monétaire International et l’Union européenne ? Sans ce coup d’État, il n’y aurait jamais eu de rébellion à l’Est ni de zone de guerre dangereuse à survoler.</p>
<p>Le nouveau régime présente une autre caractéristique charmante : nombre de néonazis déclarés occupent des postes à tous les échelons, des faits suffisamment embarrassants pour que le gouvernement américain et les grands médias en fassent un non-événement. Le sénateur américain John McCain a rencontré le chef du parti néonazi Svoboda, Oleh Tyahnybok et s&#8217;est même fait photographier avec lui (<a href="https://www.google.com/search?q=John+McCain+Oleh+Tyahnybok" target="_blank">photos facilement trouvables sur Internet</a>). L’Ukraine — dont les liens avec le nazisme remontent à la Seconde Guerre mondiale, quand ses fascistes locaux ont soutenu Allemagne et combattu l’Union soviétique — est en passe de devenir la toute nouvelle pierre à l’édifice d’encerclement militaire de la Russie par les États-Unis et l’Otan; elle fournira peut-être l’emplacement d’une nouvelle base de missiles pointés vers Moscou.</p>
<p>Il est tout-à-fait possible que des rebelles pro-russes se soient trompés sur le vol MA 17, qu&#8217;ils l&#8217;aient pris pour un appareil des forces armées d&#8217;Ukraine et qu&#8217;ils l&#8217;aient abattu. Mais une série de questions étayées par des données radar, des images satellite et d’autres informations techniques, et posées par la Russie au secrétaire général de l’Assemblée générale des Nations Unies, suggère d&#8217;autres pistes.</p>
<ul>
<li>« Pourquoi un avion militaire volait-il dans un couloir aérien civil à peu près au même moment et à la même altitude qu’un avion civil ? Nous aimerions avoir une réponse à cette question. »</li>
<li>« Auparavant, les responsables ukrainiens avaient déclaré que le jour de l’accident, aucun avion militaire ukrainien ne volait dans cette zone. Comme vous pouvez le constater, c’est faux. »</li>
<li>« Nous avons également une question pour nos collègues américains. Selon une déclaration de responsables américains, les États-Unis disposent d&#8217;images satellite démontrant que le missile tiré contre l’avion de Malaysia Airlines a été lancé par les pro-séparatistes. Mais personne n’a vu ces images. » (3)</li>
</ul>
<p>Il y a aussi ces spéculations intrigantes, liées à la première question posée par les Russes ci-dessus. Selon une analyse publiée par un pilote retraité de la Lufthansa, le vol MA 17 ressemblait, par ses couleurs, à l’avion du président Poutine, lequel se trouvait au même moment « près » du vol 17. Dans les milieux de l’aviation, « près » peut signifier entre 200 et 300 km. (4) La véritable cible était-elle l’avion de Poutine ?</p>
<p>Il y a également d’autres interrogations sérieuses et plausibles quant à la version officielle qui accuse la Russie, les milices anti-Kiev ou les deux. Est-ce que le vol MA 17 va alimenter la prochaine théorie du complot sans fin, à l’instar de l’assassinat de Kennedy, du vol PanAm 103 et du 11 septembre 2001 ? Est-ce que le missile antiaérien russe rejoindra les armes de destruction massive irakiennes et les armes chimiques syriennes ? Restez à l’écoute.</p>
<h3>Est-ce qu&#8217;ils ficheront un jour la paix à Cuba ? La réponse est non.</h3>
<p>La dernière révélation d’un complot visant à renverser le gouvernement cubain&#8230; Oh, pardon, je voulais dire la dernière révélation d’un complot visant à apporter la démocratie à Cuba&#8230;</p>
<p>Nos chers amis de l’Agence pour le développement international (USAID), ayant si bien réussi avec leur sous-traitant clandestin Alan Gross [citoyen américain arrêté à Cuba – NdT], qui purge sa cinquième année de détention sur l’île&#8230; et avec leur projet de « Twitter cubain », connu sous le nom de ZunZuneo, mis à jour en 2012, qui visait à accroître le flux d’informations entre les Cubains soi-disant assoiffés d’infos, et qui a attiré nombre d’abonnés ignorants de l&#8217;origine du service, le gouvernement des États-Unis&#8230; et à présent, la dernière révélation, un projet qui a envoyé une douzaine de jeunes Vénézuéliens, Costa-Ricains et Péruviens à Cuba dans le but de fomenter une révolte; les jeunes travaillaient dans la clandestinité, utilisant des programmes sociaux et de santé comme couverture, ou se faisant passer pour des touristes, faisaient le tour de l’île pour une mission d’« identification d’acteurs potentiels d’un changement social » à convertir en militants politiques. Incroyable, n’est-ce pas ? Comment croire à une telle naïveté ? Était-ils convaincus que l’exceptionnalisme américain ferait des miracles ? S&#8217;imaginent-ils que les Cubains sont des enfants qui attendent un adulte pour leur expliquer quoi penser et comment se comporter ?</p>
<p>L’USAID a signé un de ces derniers contrats quelques jours seulement après l’arrestation de Gross, ce qui donne une idée du peu de cas qu&#8217;ils font de la sécurité de leurs employés et agents. Dans le cadre de la préparation de ces personnes, voici comment l’USAID les mettait en garde: « Bien que rien ne soit totalement certain, soyez assurés que les autorités [cubaines] n’essaieront pas de s&#8217;attaquer à vous physiquement. Elle essaieront seulement de vous faire peur. Rappelez-vous que le gouvernement cubain préfère éviter les reportages négatifs à l’étranger, et qu&#8217;un étranger tabassé n’est pas bon pour leur image. » (5)</p>
<p>Quelle ironie ! Le gouvernement américain ne peut pas en dire autant de la majorité de ses alliés, qui recourent souvent à la violence physique. En fait, une telle déclaration ne peut même pas s&#8217;appliquer aux forces de police américaine. Mais c’est Cuba, qui ne tabasse pas et ne torture pas ses détenus, qui est l’ennemi et qui doit être réformé et puni sans pitié&#8230; 55 ans que ça dure. Et ce n’est pas fini.</p>
<h3>Les Etats-unis et la torture</h3>
<p>Deux choses que les gouvernements tendent à dissimuler ou sur lesquels ils mentent sont les assassinats et la torture, lesquels sont largement considérés comme excessivement immoraux et illégaux, et même barbares. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont tenté d’assassiner plus de 50 dirigeants étrangers et ont répandu la torture à travers le monde ; non seulement la torture appliquée directement par des Américains sur des étrangers, mais aussi la fourniture de matériel de torture, de manuels de torture, de listes de personnes à torturer et de conseils et encouragements personnels par des instructeurs américains, en particulier en Amérique latine.</p>
<p>C&#8217;est donc un peu à l’honneur du président Obama d’avoir déclaré, lors de sa conférence de presse du mois d’août, « Nous avons fait beaucoup de choses justes, mais nous avons torturé quelques types. Nous avons fait des choses qui sont contraires à nos valeurs. »</p>
<p>Et il a effectivement employé le mot « torture » à ce moment-là, pas « interrogatoires poussés », qui a été l’euphémisme préféré de la dernière décennie, même si deux minutes plus tard, le président a utilisé « techniques d’interrogatoire extraordinaires. » Et « torturé quelques types » me fait tiquer. Il est clair que ce sujet met l’homme mal à l’aise.</p>
<p>Mais tout ceci est secondaire. Ce qui compte bien plus, c&#8217;est que, depuis plusieurs années, les partisans de M. Obama lui attribuent l’abolition de la torture. Or iIs n&#8217;en ont tout simplement pas le droit.</p>
<p>Peu de temps après la première investiture d’Obama, lui et Leon Panetta, le nouveau directeur de la CIA, ont explicitement déclaré que les « détentions secrètes » ne cesseraient pas. Comme l’a rapporté le Los Angeles Times à l’époque : « Conformément aux instructions récemment transmises par Obama, la CIA est toujours en droit de procéder à ce qu’on appelle des détentions secrètes, des enlèvements et transferts secrets de prisonniers vers des pays qui coopèrent avec les États-Unis. » (6)</p>
<p>La traduction de « coopérer » est « torturer ». La remise d&#8217;un prisonnier équivaut à l’externalisation de la torture. C&#8217;est l&#8217;unique raison pour laquelle des prisonniers ont été envoyés en Lituanie, en Pologne, en Roumanie, en Égypte, en Jordanie, au Kenya, en Somalie, au Kosovo, ou sur l’île de Diego Garcia dans l’océan Indien, pour ne nommer que quelques-uns des centres de torture connus et fréquentés par les États-Unis. Il est fort possible que le Kosovo et Diego Garcia – qui tous deux hébergent de très grandes et très secrètes bases militaires américaines — voire d’autres lieux, soient des sites où l&#8217;on pratique la torture. Même chose pour la base de Guantanamo à Cuba.</p>
<p>En outre, l’arrêté exécutif dont il est question, le numéro 13491, émis le 22 janvier 2009, « garantissant la légalité des interrogatoires », présente une lacune majeure. Il affirme à plusieurs reprises que le traitement humain, qui inclut l’absence de la torture, est applicable uniquement aux prisonniers détenus dans le cadre d’un « conflit armé ». Ainsi, la torture en dehors d’un « conflit armé » n’est pas explicitement interdite. Qu’en est-il alors de la torture dans le cadre du « contre-terrorisme » ?</p>
<p>Le décret intimait à la CIA d’utiliser uniquement les méthodes d’interrogatoire décrites dans un manuel révisé de l’Armée. Cependant, en se basant sur ce manuel comme guide pour le traitement et l’interrogatoire des prisonniers, sont toujours autorisés l’isolement, la privation sensorielle, la surcharge sensorielle, la privation de sommeil, l’induction de la peur et du désespoir, les médicaments psychotropes, la manipulation de l’environnement tels que la température et le bruit, et les positions pénibles.</p>
<p>À la suite de la comparution de Panetta devant une commission du Sénat, le New York Times a écrit qu’il « n’a pas exclu la possibilité que l’agence pouvait demander l’autorisation d’employer des méthodes plus agressives que celles autorisées par le président Obama en vertu des nouvelles règles d’interrogatoire&#8221;&#8230; M. Panetta a également déclaré que l’agence maintiendra la pratique de l’administration Bush de &#8216;“détentions secrètes” — l’enlèvement dans la rue de suspects de terrorisme et leur envoi vers un pays tiers. Mais il a dit que l’agence refuse de livrer un suspect à un pays connu pour pratiquer la torture ou d’autres actions “qui enfreignent nos valeurs humaines” ». (7)</p>
<p>La dernière phrase est bien sûr d’une absurdité infantile. Les pays choisis pour envoyer ces prisonniers l’ont été précisément parce qu’ils étaient prêts et disposés à les torturer.</p>
<p>Aucun fonctionnaire dans les administrations Bush et Obama n’a été puni de quelque façon que ce soit pour acte de torture ou autres crimes de guerre en Irak, en Afghanistan ou d’autres pays contre qui des guerres illégales ont été menées. Et, pourrait-on ajouter, aucun banquier voyou américain n’a été puni pour son rôle essentiel dans la torture financière mondiale infligée à nous tous depuis 2008. Quelle merveilleuse terre de pardon que l&#8217;Amérique. Sauf dans les cas de Julian Assange, Edward Snowden, et Chelsea Manning.</p>
<p>Au cours des derniers jours de Bush à la Maison-Blanche, Michael Ratner, professeur à la Columbia Law School et ancien président du Centre pour les droits constitutionnels, a souligné :</p>
<blockquote><p>La seule façon d’empêcher que cela se reproduise est de sanctionner les responsables du programme de torture. Je ne vois pas comment nous pourrions retrouver notre stature morale, si nous permettons que les complices des programmes de torture tirent tout simplement leur révérence et ne soient pas tenus pour responsables. (8)</p></blockquote>
<p>Je voudrais à ce stade rappeler une fois de plus à mes chers lecteurs les mots de la « Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants », qui a été rédigée par les Nations Unies en 1984, entrée en vigueur en 1987, et ratifiée par les États-Unis en 1994. L’article 2, alinéa 2 de la Convention stipule : « aucune circonstance exceptionnelle, quelle qu’elle soit, que ce soit un état de guerre ou une menace de guerre, d’instabilité politique intérieure ou de tout autre état d’exception, ne peut être invoquée pour justifier la torture ».</p>
<p>Un langage si merveilleusement clair et sans équivoque, fondé sur des principes, pour établir une norme unique pour un monde dans lequel il est de plus en plus difficile de se sentir fier de l’Humanité.</p>
<p>La Convention contre la Torture a été et demeure la loi suprême du pays. Elle est la pierre angulaire du droit international et un principe égal à l’interdiction de l’esclavage et du génocide.</p>
<p>« <em>M. Snowden ne sera pas torturé. La torture est illégale aux États-Unis</em> » — le ministre de la Justice des États-Unis, Eric Holder, le 26 juillet, 2013</p>
<p>John Brennan, nommé à la direction de la CIA par le président Obama en janvier 2013, a défendu la « détention secrète » comme un « outil absolument indispensable » et déclaré que grâce à la torture, des informations ont été obtenues qui ont permis de « sauver des vies ». (9)</p>
<p>Obama avait proposé Brennan à la direction de la CIA en 2008, mais devant la levée de boucliers des associations de droits de l’homme, Brennan avait retiré sa candidature. Barack Obama n’en a évidemment tiré aucune leçon et l’a nommé de nouveau en 2013.</p>
<p>Pendant la Première Guerre froide, selon un un thème courant de la rhétorique, les Soviétiques torturaient les gens et les emprisonnaient sans motif, leur arrachaient de faux aveux, et faisaient subir l&#8217;inommable aux détenus impuissants face au poids cruel de l’État communiste. Comme tout autre mal, la torture permettait de distinguer les méchants (les cocos) des gentils (le peuple américain et son gouvernement). Aussi imparfait que fut le système américain (c&#8217;est que l&#8217;on nous enseignait), il respectait des normes civilisées que l’ennemi, lui, rejetait.</p>
<h3>Le droit de faire quelque chose ne rend pas cette chose juste pour autant</h3>
<p>Depuis quelques mois, la ville de Détroit coupe l’eau aux habitants qui n&#8217;ont pas payé leurs factures d&#8217;eau. Cette action, qui touche plus de 40 % des clients de la Compagnie des eaux de Détroit, inflige de sérieux désagréments et des risques sanitaires à toute une frange de la population de la ville, estimée à deux ou trois cent mille habitants. Bien sûr, des manifestations ont eu lieu. Leur premier mot d&#8217;ordre : « L’eau est un droit humain ! »</p>
<p>Qui peut contester ce droit ? Eh bien, les néoconservateurs et autres zélateurs du système capitaliste qui soutiennent que pour profiter d’un produit ou d’un service, vous devez payer. Quoi de plus simple ? Vous êtes un socialiste ou quoi !</p>
<p>Pour ceux d’entre vous qui ont du mal à croire qu’une ville US puisse se montrer aussi insensible, permettez-moi de vous remettre ceci en mémoire.</p>
<p>Le 14 décembre 1981, une résolution proposée à l’Assemblée générale des Nations Unies déclarait que « l’éducation, le travail, la santé, une nourriture appropriée, le développement national font partie des droits humains ». Vous noterez la « nourriture appropriée »&#8230; La résolution fut approuvée par 135 pays contre 1. Seuls les États-Unis ont voté contre.</p>
<p>Un an plus tard, le 18 décembre 1982, une résolution identique a été proposée à l’Assemblée générale. Elle a été approuvée par un vote de 131 contre 1. Les États-Unis ont été les seuls à voter contre.</p>
<p>L’année suivante, le 16 décembre 1983, la résolution a été présentée de nouveau, une pratique courante aux Nations Unies. Cette fois, elle fut approuvée par un vote de 132 contre 1. Inutile de vous dire qui a voté contre.</p>
<p>Ces votes se sont déroulés sous l’administration Reagan.</p>
<p>Sous l’administration Clinton, en 1996, un Sommet mondial sur l’alimentation parrainé par l’ONU affirma le « droit d&#8217;accès de chacun à une nourriture saine et nourrissante ». Les États-Unis ont contesté ce droit, en insistant sur le fait qu’ils ne reconnaissaient pas de « droit à l’alimentation ». A la place, Washington a proposé le libre-échange comme remède à la pauvreté et à la faim, et a déclaré craindre que la reconnaissance d’un « droit à l’alimentation » n&#8217;offre des bases légales à des pays pauvres cherchant à obtenir des aides et des accords économiques favorables. (10)</p>
<p>La situation ne s’est évidemment pas améliorée sous l’administration de George W. Bush. En 2002, à Rome, lors d’un autre Sommet mondial sur l’alimentation parrainé par l’ONU,les dirigeants du monde entier ont de nouveau approuvé la déclaration selon laquelle tout le monde avait droit à une alimentation « saine et nourrissante ». Les États-Unis se sont à nouveau opposés à la clause, craignant encore une fois qu’elle ne les expose à des réclamations légales de pays en voie de développement frappés par la famine. (11)</p>
<p>J’attends une résolution de l’ONU affirmant le droit à l’oxygène&#8230;</p>
<p>William Blum</p>
<p>Source : <a href="http://williamblum.org/aer/read/131" target="_blank">williamblum.org </a> &#8211; Traduction collective par les lecteurs du blog <a href="www.les-crises.fr" target="_blank">www.les-crises.fr</a></p>
<h3>Notes</h3>
<ol >
<li><span>Voir de nombreux exemple sur RT.com, comme “Jen Psaki’s most embarrassing fails, most entertaining grillings”, ou recherchez simplement dans le site “Ukraine Jen Psaki”</span></li>
<li><span>Congressional Record (House of Representatives), 12 may 12 1966, pp. 9977-78, reprise d&#8217;un article de Morley Safer de CBS News</span></li>
<li><span>“Lettre datée du 22 juillet 2014 du représentant permanent de la Russie à l&#8217;ONU adressée au secrétaire général”, publiée par l&#8217;ONU le 24 juillet, document No. A/68/954-S/2014/524</span></li>
<li><span>“Pre-WWIII German Pilot Shocker, MH17 ‘Not Hit By Missile’”, Before It’s News, 31 juillet 2014</span></li>
<li><span>Associated Press, 4 aout 2014</span></li>
<li><span>Los Angeles Times, 1er février 2009</span></li>
<li><span>New York Times, 6 février 2009</span></li>
<li><span>Associated Press, 17 novembre 2008</span></li>
<li><span>Associated Press, 26 novembre 2008</span></li>
<li><span>Washington Post, 18 novembre 1996</span></li>
<li><span>Reuters news agency, 10 juin 2002</span></li>
</ol>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/william-blum.jpg" rel="colorbox[41713]"><img class="centered" title="william-blum" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/william-blum.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=37656
title: [U4-3] EuroMaïdan : Le rôle des Américains et des Européens
uri: U4-3-EuroMaïdan-Le-rôle-des-Américains-et-des-Européens
url: http://www.les-crises.fr/u4-3-le-role-des-americains-et-des-europeens/
content:
<blockquote><p>Suite du <a href="http://www.les-crises.fr/u4-2-euromaidan-la-montee-en-puissance-du-mouvement" target="_blank">billet précédent sur l’Ukraine </a><br />
<a title="Ukraine" href="http://www.les-crises.fr/ukraine" target="_blank">Index de la série</a><span style="font-size: 13px;"> </span></p></blockquote>
<h2>4.3 Le rôle des Américains et des Européens<span style="font-size: 13px;"> </span></h2>
<p>Comme souvent, les Américains ne sont pas restés inactifs dans l’affaire ukrainienne, dont les ramifications sont profondes.<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Rappelons que le 9 février 1990, au moment de la réunification allemande, James Baker, le secrétaire d&#8217;Etat américain [de George Bush], avait assuré à Mikhaïl Gorbatchev, dans la salle Catherine II &#8211; haut lieu historique du Kremlin -, que l&#8217;alliance occidentale n&#8217;étendrait &#8220;<em>pas d&#8217;un pouce</em>&#8221; son influence vers l&#8217;Est si Moscou acceptait que l&#8217;Allemagne réunifiée entre dans l&#8217;Otan. Le lendemain, 10 février, Hans-Dietrich Genscher, le ministre des Affaires étrangères allemand, refit cette promesse à Edouard Chevardnadze, son homologue russe, comme l&#8217;a confirmé par la suite une note confidentielle du gouvernement allemand : « <em>Nous sommes conscients que l&#8217;appartenance d&#8217;une Allemagne unie à l&#8217;Otan soulève des questions complexes. Mais une chose est sûre pour nous : l&#8217;Otan ne s&#8217;étendra pas à l&#8217;Est. </em>» Gorbatchev se souvient lui aussi que l&#8217;Otan était convenu de « <em>ne pas s&#8217;étendre d&#8217;un pouce en direction de l&#8217;Est</em>. » Il a seulement commis une grave erreur : il a fait confiance à l&#8217;Occident et n&#8217;a pas fait mettre par écrit cette parole donnée.<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.courrierinternational.com/article/2014/03/20/les-russes-bernes-par-l-otan" target="_blank">courrier international</a>&#8220;<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Depuis, presque tous les pays de l’Est ont intégré l’OTAN – ne manquait que l’Ukraine, pour menacer encore plus la Russie…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/05-expension-otan.png" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/05-expension-otan.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/07-bases-otan.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/07-bases-otan.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Pour revenir à l’Ukraine, entre alors en scène un personnage central : Victoria Nuland. Elle est également l’épouse du néo-conservateur Robert Kagan, instigateur du projet impérial pour un Nouveau siècle américain. Pour Kagan, l’UE est impuissante car sous l’emprise de Vénus, déesse de la paix, mais fort contente que les Etats-Unis fassent le sale boulot de Mars (dieu de la guerre).</p>
<p><span style="font-size: 13px;">Durant le mandat de George W. Bush, elle était la conseillère principale pour les affaires étrangères du vice-président Dick Cheney, puis ambassadrice des États-Unis à l’OTAN ; elle y avait exigé, au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, l’application de l’article 5 de la Charte atlantique obligeant les États membres de l’OTAN à partir en guerre avec George Bush junior contre le terrorisme mondial. C’est aussi dans ce but qu’elle a plaidé auprès de Nicolas Sarkozy pour accélérer le retour de la France dans l’OTAN.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Durant le mandat de Barack Obama, elle a été nommée porte-parole du ministère des Affaires Étrangères (« Département d’État »), avant de devenir en mai 2013 la secrétaire d’État-adjoint américain pour les Affaires européennes et eurasiennes</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/11-victoria-nuland.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/11-victoria-nuland.jpg" alt="" width="390" /></a></p>
<p>Le 5 décembre, au cours d&#8217;un sommet de l&#8217;Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) à Kiev, Victoria Nuland a apporté son soutien aux manifestants partisans d&#8217;une intégration à l&#8217;Union Européenne ; elle a déclaré « <em>Nous sommes avec le peuple ukrainien, qui voit son avenir dans l&#8217;Europe</em> » et elle a appelé le « <em>gouvernement ukrainien à écouter la voix de son peuple. </em>», mettant en garde contre les risques de « <em>chaos et de violences</em> » dans le cas contraire. Elle s&#8217;exprimait devant des responsables ukrainiens et une trentaine de délégations étrangères, au sein desquelles se trouvait le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov…<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Pourtant, les sondages (fiables) montraient que les manifestants de Maïdan n’obtenaient pas 50 % de soutien dans le pays…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/13-soutien-euromaidan-2.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/13-soutien-euromaidan-2.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/12-euromaidan.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/12-euromaidan.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Avec de gros écarts entre les régions (de 13 % à 84 % de soutien !) – évidemment…</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Le 11 décembre, elle se rendit place Maïdan accompagnée de Jaffrey Pyatt, l’ambassadeur américain en Ukraine. Sur place, elle offrit des gâteaux aux manifestants, dont beaucoup chantèrent « Dieu vous bénisse ». Elle tenta aussi de distribuer l’aumône aux policiers – ne se rendant apparemment pas compte que cela ne se fait pas trop d’accepter de la nourriture d’un ministre étranger…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/21-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/21-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/23-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/23-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/24-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/24-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/26-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/26-nulland-pyatt-kiev-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Images stupéfiantes – on  imagine ce qu’auraient dit les Etats-Unis s’ils avaient vu débarquer un ministre russe à New-York pour donner des cookies aux protestataires d’Occupy Wall-Street – et encore, ceux-ci ne demandaient-ils pas le départ du Président contrairement à ceux de Kiev…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/27-nulland-kiev-cookies.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/27-nulland-kiev-cookies.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Ce n’est qu’après ce soutien qu’elle partit rencontrer le Président Yanoukovytch (tout en finesse…). Dans la soirée, Victoria Nuland a rencontré les 3 chefs de l&#8217;opposition – dont Oleh Tyahnybok le leader de Svoboda. Ils lui ont demandé de prendre des sanctions à l&#8217;encontre des responsables des violences policières contre les manifestants.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/28-victoria-nuland-opposition-kiev-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/28-victoria-nuland-opposition-kiev-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Saluons enfin la magnanimité de cette petite-fille d’immigrants de la Russie tsaristes, ayant fui aux États-Unis pour fuir les pogroms, qui discute joyeusement avec une brute vénérant des SS et des nationalistes meurtriers de masse durant la guerre&#8230; Mais la fin justifie les moyens : l&#8217;important est de soustraire l&#8217;Ukraine du giron russe.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Il y a eu alors un défilé en décembre à Kiev pour rencontrer les grands Démocrates de l’opposition…</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Citons tout d’abord le sénateur Républicain John Mc Cain (candidat défait de la présidentielle américaine de 2008) venu accompagné du jeune sénateur Démocrate Chris Murphy – le visage de Tyahnybok vaut le détour…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/31-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/31-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/33-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/33-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/34-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/34-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/32-murphy-kiev-12-2013-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/32-murphy-kiev-12-2013-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Il a déclaré le 14 décembre 2013 : « <em>Nous sommes ici pour soutenir votre juste cause, le droit souverain de l&#8217;Ukraine à choisir son propre destin librement et en toute indépendance. Et le destin que vous souhaitez se trouve en Europe </em>».</p>
<p><span style="font-size: 13px;">Mais aussi : « </span><em style="font-size: 13px;">Nous voulons indiquer clairement à la Russie et à Vladimir Poutine que l’ingérence dans les affaires de l’Ukraine n’est pas acceptable pour les États-Unis</em><span style="font-size: 13px;">. » Ce qui est osé…</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Rappelons en effet que McCain est le président de l’</span><em style="font-size: 13px;">International Republican Institute</em><span style="font-size: 13px;">, et que celui-ci est une branche de la </span><em style="font-size: 13px;">National Endowment for Democracy (NED)</em><span style="font-size: 13px;">, qui lui-même fait partie du Département d’État (lors du vote du budget des États-Unis, les parlementaires votent celui de la </span><em style="font-size: 13px;">National Foundation for Democracy</em><span style="font-size: 13px;"> dans le cadre du budget du Département d’État et non pas de manière distincte…). En raison du co-financement des opérations par la CIA, le budget annuel des projets de ces structures atteint plusieurs centaines de millions de dollars.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">McCain a agi dans l’ombre lors de beaucoup de « révolutions colorées » (qui se sont déroulées dans les pays de l’Est et surtout les ex-Républiques soviétiques durant les années 2000. Celles qui ont abouti à un changement du gouvernement en place ont touché la Serbie (2000), la Géorgie (2003), l’Ukraine (2004) et le Kirghizstan (2005)), comme le montre l’excellent documentaire de 2005 de Manon Loizeau.</span></p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/xocq6q" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-etats-unis-a-la-conquete-de-l-est.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-etats-unis-a-la-conquete-de-l-est.jpg" alt="" width="590" /></a><br />
&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=120:arabesque-americaine-chapitre-1&amp;catid=46:qprintemps-arabeq&amp;Itemid=119" target="_blank">ahmed bensaada</a>&#8221;</p>
<p>Dans un article exhaustif et très détaillé sur le rôle des États-Unis dans les  révolutions colorées, G. Sussman et S. Krader de la Portland State University mentionnent dans leur résumé :<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Entre 2000 et 2005, les gouvernements alliés de la Russie en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et au Kirghizistan ont été renversés par des révoltes sans effusion de sang. Bien que les médias occidentaux en général prétendent que ces soulèvements sont spontanés, indigènes et populaires (pouvoir du peuple), les « révolutions colorées » sont en fait le résultat d’une vaste planification. Les États-Unis, en particulier, et leurs alliés ont exercé sur les États postcommunistes un impressionnant assortiment de pressions et ont utilisé des financements et des technologies au service de l’aide à la démocratie </em>»<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.fr/2011/07/template-revolutions-marketing-us.html" target="_blank">colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.fr</a>&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-revolutions-colorees.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-revolutions-colorees.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-usa.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-usa.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Une dissection des techniques utilisées lors de ces « révolutions » montre qu’elles ont toutes le même </span><em style="font-size: 13px;">modus operandi</em><span style="font-size: 13px;">. Plusieurs mouvements ont été mis en place pour conduire ces révoltes : OTPOR (« Résistance ») en Serbie, Kmara (« C’est assez! ») en Géorgie, Pora (« C’est l’heure ») en Ukraine et KelKel (« Renaissance ») au Kirghizistan. Le premier d’entre eux, OTPOR, est celui qui a causé la chute du régime serbe de Slobodan Miloševic. Après ce succès, il a aidé, conseillé et formé tous les autres mouvements par l’intermédiaire d’une officine spécialement conçue pour cette tâche, le Center for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS) qui est domiciliée dans la capitale serbe. CANVAS forme des dissidents en herbe à travers le monde à  l’application de la résistance individuelle non violente, idéologie théorisée par le philosophe et politologue américain Gene Sharp dont l’ouvrage </span><em style="font-size: 13px;">From Dictatorship to Democracy</em><span style="font-size: 13px;"> (</span><em style="font-size: 13px;">De la dictature à la démocratie</em><span style="font-size: 13px;">) a été à la base de toutes les révolutions colorées. Les logos de quelques révolutions colorées parlent d’eux-mêmes…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/78-logos-revolutions-colorees.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/78-logos-revolutions-colorees.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-revolution-orange-ukraine-2004.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/79-revolution-orange-ukraine-2004.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Voici également un comparatif de tracts trouvés en Égypte et en Ukraine :</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/78-tracts-emeutes-egypte-ukraine.png" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/78-tracts-emeutes-egypte-ukraine.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Ils viennent de l’ONG serbe OTPOR (largement financée par Freedom House) qui avait largement contribué à la chute de Milosevic. D’ailleurs Freedom House est désormais présidé par l’ancien dirigeant de la CIA James Woosley. Ce dernier est un proche du Sénateur McCain, qui l’avait engagé comme conseiller lors de sa campagne présidentielle de 2008.<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Aussi bien CANVAS que les différents mouvements dissidents ont bénéficié de l’aide de nombreuses organisations américaines d’ « exportation » de la Démocratie comme l’United States Agency for International Development (USAID), la National Endowment for Democracy (NED), l’International Republican Institute (IRI), le National Democratic Institute for International Affairs (NDI), la Freedom House (FH), l’Albert Einstein Institution et l’Open Society Institute (OSI). Ces organismes sont financés par le budget américain ou par des capitaux privés américains.<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>À titre d’exemple, la NED est donc financée par un budget voté par le Congrès et les fonds sont gérés par un conseil d’administration où sont représentés le Parti républicain, le Parti démocrate, la Chambre de commerce des États-Unis et le syndicat American Federation of Labor-Congress of Industrial Organization (AFL-CIO), alors que l’OSI fait partie de la Fondation Soros, du nom de son fondateur George Soros, le milliardaire américain, illustre spéculateur financier.</p>
<p><span style="font-size: 13px;">La relation entre le mouvement ukrainien « Pora » et ces organisations américaines est explicitée par Ian Traynor dans un remarquable article publié par The Guardian en novembre 2004, où il indique :</span><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Officiellement, le gouvernement américain a dépensé, pendant une année, 41 millions de dollars pour l&#8217;organisation et le financement de l&#8217;opération qui a permis de se débarrasser de Miloševic […]. En Ukraine, le chiffre doit tourner autour de 14 millions de dollars</em> »  <span style="font-size: 13px;"> </span><span style="font-size: 13px;">&#8220;Source : </span><a style="font-size: 13px;" title=" " href="http://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa" target="_blank">the guardian</a><span style="font-size: 13px;">&#8220;</span><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>On comprend alors aisément pourquoi le sénateur McCain s’est récemment précipité à Kiev pour soutenir les émeutiers ukrainiens. On comprend aussi pourquoi la Russie a durci le ton concernant les ONG étrangères présentes sur son sol et la raison qui a motivé l’expulsion de l’USAID de son territoire…<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>John McCain est d’ailleurs en terrain connu à Kiev, car après la fin de la « Révolution orange » de 2004, il s&#8217;était déjà rendu en Ukraine (en février 2005) pour y rencontrer ses « poulains » qu&#8217;il avait largement financés.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/38-ioutchenko-mccain-02-2005.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/38-ioutchenko-mccain-02-2005.jpg" alt="" width="350" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Le sénateur américain s&#8217;est aussi rendu dans les pays arabes « printanisés » : Tunisie (21 février 2011), Égypte (27 février 2011), Libye (22 avril 2011) et Syrie (27 mai 2013). Lors des deux premiers voyages, les gouvernements étaient déjà tombés. Dans les deux derniers, la bataille faisait rage (elle le fait encore en Syrie).</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-1-tunisie-john-mccain-premier-ministre-mohamed-ghannouchi-02-2011.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-1-tunisie-john-mccain-premier-ministre-mohamed-ghannouchi-02-2011.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-2-mccain-egypte-02-2011.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-2-mccain-egypte-02-2011.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-3-mccain-libye-04-2011.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-3-mccain-libye-04-2011.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-4-mccain-rebelles-syriens-28-mai-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/39-4-mccain-rebelles-syriens-28-mai-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Ce croisé de la démocratie n’a cependant, lui non plus, aucun problème avec Svoboda…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/36-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda-oleh-tyahnybok.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/36-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda-oleh-tyahnybok.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/37-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/37-mc-cain-kiev-12-2013-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>On retrouve le classique : « les fascistes, s’ils nous aiment bien, ce sont des gentils fascistes ! »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/80-pinochet-kissinger-santiago-1976.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/80-pinochet-kissinger-santiago-1976.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/81-saddam-hussein-donald-rumsfeld.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/81-saddam-hussein-donald-rumsfeld.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/83-ben-laden-cia.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/83-ben-laden-cia.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">En plus de L&#8217;IRI, la NED est présente à Kiev. Ainsi, on peut lire dans « le Kiyv Post » &#8211; et d&#8217;autres journaux célèbres -, Madame Nadia Diuk qui écrit à partir de Kiev. Les titres de ses articles sont idylliques : « La révolution auto-organisée d&#8217;Ukraine », « Les visions du futur de l&#8217;Ukraine », etc. Déjà, en 2004, en pleine « révolution » orange, elle écrivait « En Ukraine, une liberté indigène » pour prouver que la « Révolution » était spontanée, ce qui a été contredit par les études occidentales publiées postérieurement. Et pour cause, puisque Mme Diuk est vice-présidente de la NED, chargée des programmes pour l&#8217;Europe, l&#8217;Eurasie, l&#8217;Afrique, l&#8217;Amérique latine et les Caraïbes.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/71-articles-nadia-diuk.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/71-articles-nadia-diuk.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/72-nadia-diuk-ned.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/72-nadia-diuk-ned.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">&#8220;Source : </span><a style="font-size: 13px;" title=" " href="http://www.ned.org/about/staff/nadia-diuk" target="_blank">Ned.org</a><span style="font-size: 13px;">&#8220;</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Les rapports annuels de la NED montrent que, juste pour 2012, les montants octroyés à une soixantaine d&#8217;organismes ukrainiens s&#8217;élevaient à près de 3,4 millions de dollars. Dans ce rapport, il est indiqué que l&#8217;IRI de John McCain et le National Democratic Institute (NDI, le pendant Démocrate de l’IRI) de Madeleine Albright ont respectivement bénéficié de 380 000 et 345 000 $ pour leurs activités en Ukraine.  </span><span style="font-size: 13px;">&#8220;Source : </span><a style="font-size: 13px;" title=" " href="http://www.ned.org/publications/annual-reports/2012-annual-report/central-and-eastern-europe/ukraine" target="_blank">Ned.org</a><span style="font-size: 13px;">&#8220;</span><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Le second pays occidental largement impliqué dans l&#8217;Euromaïdan est l&#8217;Allemagne. Une dizaine de jours avant McCain, Guido Westerwelle, le chef de la diplomatie allemande, a pris un bain de foule au milieu des manifestants de la place Maïdan en compagnie de ses « protégés » Iatseniouk et Klitschko. Après s&#8217;être entretenus avec eux à huis clos, il déclara « <em>Nous ne sommes pas ici pour soutenir un parti, mais nous soutenons les valeurs européennes. Et quand nous nous engageons pour ces valeurs européennes, il est naturellement agréable de savoir qu&#8217;une grande majorité des Ukrainiens partagent ces valeurs, veulent les partager et souhaitent suivre la voie qui mène à l&#8217;Europe </em>».</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/52-guido-westerwelle-chef-diplomatie-allemande-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/52-guido-westerwelle-chef-diplomatie-allemande-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">En parlant de « majorité », Westerwelle n&#8217;a certainement pas consulté les récents sondages qui montrent que seuls 37% de la population ukrainienne est favorable à une adhésion de leur pays à l&#8217;Union Européenne. D&#8217;ailleurs, les citoyens européens le sont-ils ? Pas si sûr. Par exemple, un très récent sondage montre que 65% des Français sont opposés à l&#8217;idée d&#8217;une aide financière apportée par la France et l&#8217;Union européenne à l&#8217;Ukraine et 67% sont contre une entrée de ce pays dans l&#8217;UE.</span><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">D&#8217;autre part, la chancelière allemande a, comme son ministre, reçu Iatseniouk et Klitschko le 17 février 2014 à Berlin.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/53-merkel-ukraine-17-02-2014.png" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/53-merkel-ukraine-17-02-2014.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Le candidat sur lequel ont misé Merkel, le CDU et son think tank, la Fondation Konrad Adenauer, est Klitschko, comme nous l’avons vu. Néanmoins, le parti de Timochenko est aussi considéré comme un allié du PPE et du CDU ainsi que l&#8217;avait affirmé M. Martens lors d&#8217;un discours au Club de la Fondation Konrad Adenauer en 2011 : « </span><em style="font-size: 13px;">Ioulia Timochenko est une amie de confiance et son parti est un membre important de notre famille politique</em><span style="font-size: 13px;"> ». Dans ce même discours, il avait déclaré que sa position était similaire à celle de McCain quant au soutien à Timochenko (pour sa libération lorsqu&#8217;elle était emprisonnée).</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Il faut souligner que cette convergence de vue entre l&#8217;IRI et la Fondation Konrad Adenauer n&#8217;est ni fortuite, ni récente. En réalité, elle remonte à la création de la NED comme nous l&#8217;explique Philip Agee, l&#8217;ancien agent de la CIA qui avait quitté l&#8217;agence pour vivre à Cuba. Tout d&#8217;abord, il faut comprendre que la NED a été créée pour prendre en charge certaines tâches qui relevaient originalement de la CIA, en l&#8217;occurrence la gestion des programmes secrets de financement de la société civile étrangère. Après avoir consulté un vaste éventail d&#8217;organisations nationales et étrangères, les autorités américaines furent intéressées par les fondations des principaux partis de l&#8217;Allemagne de l&#8217;Ouest qui étaient financées par le gouvernement allemand : la Friedrich Ebert Stiftung des sociaux-démocrates et la Konrad Adenauer Stiftung des démocrates-chrétiens. Nous trouvons actuellement une structure analogue dans le paysage politique américain. L&#8217;IRI et le NDI, les deux satellites de la NED, sont respectivement reliés aux partis républicain et démocrate américains et, comme ses homologues allemands, sont financés par des fonds publics. Comme la CIA collaborait avec ces « Stiftungs » allemands pour financer des mouvements à travers le monde bien avant la création de la NED par le président Reagan en 1983, les relations sont restées solides jusqu&#8217;à nos jours.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Bien que plus discret que les deux précédents, le troisième pays fortement impliqué dans les événements ukrainiens est le Canada. Cet intérêt est probablement dû au fait que le Canada abrite la plus grande diaspora ukrainienne dans le monde après celle de la Russie. Plus de 1,2 millions de canadiens sont d&#8217;origine ukrainienne.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">John Baird, le ministre des affaires étrangères canadien a rencontré le triumvirat ukrainien le 4 décembre 2013 à Kiev et, comme les autres, a effectué un « pèlerinage » à la place Maïdan. Le chef de la diplomatie canadienne est revenu à Kiev le 28 février 2014 pour y rencontrer les nouvelles autorités : le président Tourtchino et le Premier ministre Iatseniouk – ainsi que Ioulia Timochenko.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/75-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-maidan-04-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/75-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-maidan-04-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/76-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-opposition-04-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/76-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-opposition-04-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/77-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-iatseniouk-28-02-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/77-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-iatseniouk-28-02-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/77-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-timochenko-28-02-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/77-john-baird-ministre-affaires-etrangeres-canadien-timochenko-28-02-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Questionné alors sur son soutien « inconditionnel » à l&#8217;Ukraine et ses conséquences sur les relations avec la Russie, il répondit : « </span><em style="font-size: 13px;">Nous n&#8217;allons certainement pas nous excuser pour avoir soutenu le peuple ukrainien dans sa lutte pour la Liberté</em><span style="font-size: 13px;"> ».</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Le défilé continue, avec Carl Bildt, le ministre des Affaires étrangères de Suède, dès le 5 décembre 2013, puis le 5 mars 2014.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/85-carl-bildt-05-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/85-carl-bildt-05-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/86-carl-bildt-05-03-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/86-carl-bildt-05-03-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Kiev a vu également le passage de l’inénarrable Catherine Ashton, vice-Présidente de la Commission Européenne :</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/41-iatseniouk-ashton-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/41-iatseniouk-ashton-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/42-iatseniouk-ashton-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/42-iatseniouk-ashton-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/46-ashton-tyahnybok.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/46-ashton-tyahnybok.jpg" alt="" width="350" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/46-ianoukovytch-ashton-12-2013.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/46-ianoukovytch-ashton-12-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">« L’opposition démocratique » rencontra également Stefan Fuele, le Commissaire européen à l’Élargissement et à la Politique européenne de voisinage.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/55-stefan-fuele-tyahnybok.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/55-stefan-fuele-tyahnybok.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/56-oleh-tyahnybok-arseni-iatseniouk-stefan-fuele-et-vitaliy-klitschko.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/56-oleh-tyahnybok-arseni-iatseniouk-stefan-fuele-et-vitaliy-klitschko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Vint également le 30 janvier Robert Serry, l’envoyé spécial du secrétaire général de l’ONU (un diplomate hollandais qui a été adjoint au Sous-Secrétaire général chargé de la gestion des crises et des opérations de l’OTAN…) :</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/87-serry-tyahnybok-yatsenyuk-30-01-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/87-serry-tyahnybok-yatsenyuk-30-01-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Ainsi que le ministre des affaires de Pologne Radek Sikorski le 21 février :</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/88-radek-sikorski-ministre-affaires-etrangeres-pologne-21-02-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/88-radek-sikorski-ministre-affaires-etrangeres-pologne-21-02-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Laurent Fabius vint également le même jour, et serra la main d’Oleh Tyahnybok – décidemment parfaitement fréquentable…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/57-fabius-kiev.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/57-fabius-kiev.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/58-fabius-svoboda.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/58-fabius-svoboda.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Ce qui a choqué beaucoup de personnes, surtout juste après l’épisode médiatique Dieudonné…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/59-dieudonne-facho-ukraine.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/59-dieudonne-facho-ukraine.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Et comme ces gens sont sympathique, il y a des retours à Kiev en février, comme Ashton :</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/61-ukraine-catherine-ashton.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/61-ukraine-catherine-ashton.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/62-ashton-ukraine-opposition-2014-02-05.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/62-ashton-ukraine-opposition-2014-02-05.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">D’ailleurs tout va bien puisque « </span><em style="font-size: 13px;">La chancelière [allemande Angela Merkel] veut une nouvelle fois <strong>marteler</strong> que Mme Ashton [la chef de la diplomatie de l’UE] fait un <strong>excellent travail</strong></em><span style="font-size: 13px;"> », a indiqué la porte-parole adjointe du gouvernement allemand, Christiane Wirtz.</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Nuland est également revenue…</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/91-victoria-nuland-opposition-kiev-svoboda-02-2014.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/91-victoria-nuland-opposition-kiev-svoboda-02-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/95-victoria-nuland-ianoukovytvh.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/95-victoria-nuland-ianoukovytvh.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Ianoukovytch aurait plus dû se méfier de voir débarquer de nouveau l’Américaine…</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">D’autant que celle-ci avait vendu la mèche le 16 décembre 2013, lors d’une conférence donnée à Washington à la Fondation Amérique-Ukraine (sponsorisée par les pétroliers Chevron et Exon…), où elle déclara dans son discours :</span><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Depuis l&#8217;indépendance de l&#8217;Ukraine en 1991, les États-Unis ont soutenu les Ukrainiens afin qu’ils développent des compétences et des institutions démocratiques, afin qu’ils promeuvent la participation citoyenne et la bonne gouvernance, qui sont des conditions préalables pour que <strong>l&#8217;Ukraine puisse réaliser ses aspirations européennes</strong>.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em><span style="text-decoration: underline;">Nous avons ainsi investi plus de 5 milliards de dollars pour aider l&#8217;Ukraine</span></em></strong><em> à atteindre ces objectifs &#8211; et d&#8217;autres &#8211; qui assureront à l’Ukraine sécurité, prospérité et démocratie</em>. »</p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2013/12/20131216289031.html#axzz2ysGIrGQp" target="_blank">iipdigital</a>&#8220;<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/92-victoria-nuland-usuf.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/92-victoria-nuland-usuf.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/93-victoria-nuland-usuf.jpg" rel="colorbox[37656]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/93-victoria-nuland-usuf.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Ainsi, comme le souligne fort justement Ahmed Bensaada dans son excellente analyse « Ukraine: autopsie d&#8217;un coup d&#8217;état » (à laquelle cette partie doit beaucoup…) :<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p style="padding-left: 30px;">« Les positions et les réactions de tous ces politiciens laissent cependant perplexes. Certes, les vies perdues lors de ce sanglant conflit sont à déplorer, mais qu&#8217;auraient-ils fait si des manifestants violents, appartenant à des groupes extrémistes, avaient occupé le centre-ville de leur capitale, tué des membres des forces de l&#8217;ordre, kidnappé des dizaines de policiers, occupé des locaux officiels et troublé l&#8217;ordre public pendant des mois ? Et n&#8217;ont-ils pas une part de responsabilité dans l&#8217;augmentation du nombre de victimes en venant jeter de l&#8217;huile sur le feu du Maïdan ?</p>
<p style="padding-left: 30px;">En France, par exemple, le ministre de l&#8217;Intérieur Manuel Valls s&#8217;est insurgé contre une récente manifestation de « <em>Black Bloc</em> » qui a fait six blessés parmi les policiers, le 22 février 2014. Voici ses commentaires : « <em>Cette violence venant de cette ultra-gauche, de ces Black Bloc, qui sont originaires de notre pays mais aussi de pays étrangers est inadmissible et elle continuera à trouver une réponse particulièrement déterminée de la part de l&#8217;État</em> ». Après avoir rendu hommage « <em>au préfet de la Loire Atlantique, aux forces de l&#8217;ordre, policiers et gendarmes, qui avec beaucoup de sang froid et de professionnalisme ont contenu cette manifestation</em> », il ajouta : « <em>Personne ne peut accepter de telles exactions</em> » [87].</p>
<p style="padding-left: 30px;">Et les Ukrainiens, doivent-ils les accepter? Et comment aurait réagi la classe politique française et occidentale si ces « <em>Black Bloc</em> » avaient été financés, formés ou soutenus par des organismes et politiciens étrangers, Russes, Chinois ou Iraniens venus à Nantes pour les soutenir ?</p>
<p style="padding-left: 30px;">Je vous laisse le soin d&#8217;y répondre. » <span style="font-size: 13px;">&#8220;Source : </span><a style="font-size: 13px;" title=" " href="http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=257:ukraine-autopsie-dun-coup-detat&amp;catid=48:orientoccident&amp;Itemid=120" target="_blank">ahmed bensaada</a><span style="font-size: 13px;">&#8220;</span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">À suivre </span><a style="font-size: 13px;" title="EuroMaïdan : Le dessous des cartes" href="http://www.les-crises.fr/u4-4-le-dessous-des-cartes" target="_blank">dans le prochain billet</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41703
title: [Vidéo] Décryptage de l’intervention des USA en Irak, par Bassam Tahhan
uri: Vidéo-Décryptage-de-l-intervention-des-USA-en-Irak-par-Bassam-T
url: http://www.les-crises.fr/video-decryptage-de-lintervention-des-usa-en-irak-par-bassam-tahhan/
content:
<blockquote><p>Une interview de Bassam Tahhan du 12/08/2014</p></blockquote>
<p>Alors que les États-Unis ont lancé leurs premières interventions aériennes en Irak, nous revenons avec Bassam Tahhan, islamologue et professeur de géopolitique, sur les motivations profondes des américains à intervenir militairement dans cette région.</p>
<p>Les récents évènements en Irak ont beaucoup ému la politique et les médias occidentaux, notamment depuis que Mossoul est tombé entre les mains de l’État Islamique &#8211; EI &#8211; (anciennement État Islamique d&#8217;Irak et du Levant -EIIL -), à commencer par la fuite des chrétiens d&#8217;Irak, puis par la menace qui pèse sur les Yézîdîs irakiens. Tout semble indiquer que l&#8217;occident va défendre les minorités religieuses, menacées depuis l&#8217;annonce du nouveau calife.</p>
<p>Les premières déclarations américaines annonçant une probable intervention militaire en Irak sont concomitantes à l&#8217;avancé de l’État Islamique vers le Kurdistan irakien. Cette région de l&#8217;Irak, devenue de facto autonome à la suite de la chute de Bagdad en 2003, offrant aux plus grands groupes pétroliers occidentaux, l&#8217;occasion de signer des contrats avec cette région pour une durée d&#8217;au moins 25 ans. Et ce, malgré le refus de Bagdad, alors impuissant à s&#8217;y opposer.</p>
<p>Bassam Tahhan s&#8217;intéressera par la suite, à la relation triangulaire complexe entre le Kurdistan irakien, les pays du Moyen-Orient (Turquie, Irak, Syrie, Iran, Arabie Saoudite, etc.) et les pays occidentaux, et notamment les États-Unis, afin de dégager la stratégie géopolitique et les motivations profondes de l&#8217;intervention américaine.</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x23g0tk" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/Bassam-Tahhan.jpg" rel="colorbox[41703]"><img class="aligncenter size-full wp-image-41704" title="Bassam-Tahhan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/Bassam-Tahhan.jpg" alt="" width="9"/></a></p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=35957
uri: Reprise-Ukraine-il-est-temps-qu-une-parole-raisonnable-se-fasse
title:
[Reprise] Ukraine : il est temps qu’une parole raisonnable se fasse entendre, par Jean-Pierre Chevènement

url:
http://www.les-crises.fr/reprise-ukraine-il-est-temps-quune-parole-raisonnable-se-fasse-entendre-par-jean-pierre-chevenement/

content:
<div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/jpchevenement.jpg" rel="colorbox[35957]"><img class="alignleft size-medium wp-image-35959" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/jpchevenement-300x199.jpg" alt="" width="300" height="199" /></a></p>
<p><em>Pour Jean-Pierre Chevènement, en ce qui concerne l&#8217;Ukraine, &#8220;le pire n&#8217;est pas inévitable“. Le président d&#8217;honneur du MRC suggère d&#8217;imaginer “une Ukraine neutre «à l&#8217;autrichienne», fédérale ou en tout cas fortement régionalisée&#8221; dotée d&#8217;une &#8220;économie assainie avec le concours de tous les partenaires (Union européenne, FMI, Russie)&#8221;. Mais, ajoute-t-il, &#8220;encore faut-il l&#8217;inscrire dans une perspective historique qui ne rejette pas la Russie hors de l&#8217;Europe&#8221;.</em></p>
<p><em> </em></p>
<div id="attachment_35958" class="wp-caption alignleft" style="width: 604px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/ukraine.jpg" rel="colorbox[35957]"><img class=" wp-image-35958 " src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/ukraine.jpg" alt="" width="594" height="377" /></a><p class="wp-caption-text">« Ce qui est révolution pour les uns est coup d&#8217;Etat pour les autres » &#8211; Vadim Ghirda/AP/SIPA</p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>La crise ukrainienne est, à coup sûr, la plus grave survenue en Europe depuis la fin de la guerre froide et l&#8217;implosion de l&#8217;Union soviétique. Ralliée aux valeurs occidentales et ayant, sans guerre, dissous son empire en 1991, la Russie estime, non sans quelques bonnes raisons, n&#8217;avoir pas été payée de retour. Les thérapies de choc libérales qui lui furent administrées dans les années 90 conduisirent à l&#8217;effondrement de moitié de son PNB et à une réelle paupérisation de la majorité de ses citoyens. L&#8217;Otan s&#8217;étendit bien au-delà des limites connues au moment de la réunification allemande. Quant au problème de la <em>« troisième Europe »</em>, comme dit Georges Nivat, c&#8217;est-à-dire des pays européens appartenant à l&#8217;ex-CEI (Communauté des Etats indépendants) et des minorités russes dispersées en son sein, il ne fut tout simplement pas pris en considération. La seule chose qui ait intéressé l&#8217;Occident a été le contrôle de l&#8217;arsenal nucléaire soviétique, confié par commodité à la Russie. Depuis lors, celle-ci et l&#8217;Occident ne se racontent pas la même histoire.</p>
<p><strong><em>Certes, l&#8217;Union européenne a bien conclu des «partenariats» assortis de maigres crédits</em></strong> (programme Tacis) avec ses « voisins proches », partenariat dit « stratégique » avec la Russie et « oriental » pour les autres, au premier rang desquels l&#8217;Ukraine. Mais celle-ci n&#8217;est pas tout à fait un partenaire comme les autres, par sa taille, sa population (45 millions d&#8217;habitants), son histoire et son économie étroitement intriquée à celle de la Russie. C&#8217;est ici que la géopolitique s&#8217;en mêle : Zbigniew Brzezinski, dans un livre de 1998, <em>le Grand Echiquier</em>, écrivait sans fard que le seul moyen de s&#8217;assurer que la Russie ne puisse plus reconstituer son empire était de soustraire définitivement l&#8217;Ukraine à son influence. Certes, depuis lors, les Etats-Unis se sont aperçus que l&#8217;empire qui montait à l&#8217;horizon n&#8217;était pas la Russie, mais la Chine. M. Brzezinski a donc mis de l&#8217;eau dans son vin. Il s&#8217;est prononcé récemment, comme M. Kissinger d&#8217;ailleurs, pour une « finlandisation » de l&#8217;Ukraine, entre l&#8217;Union européenne et la Russie. Tout le monde à Washington ne partage pas cet avis : M. McCain et le vice-président, Joe Biden, sont venus à Kiev pour soutenir le mouvement de Maïdan. Le gouvernement américain appelle à des sanctions renforcées contre la Russie après l&#8217;annexion de la Crimée, d&#8217;autant plus qu&#8217;elles toucheraient essentiellement l&#8217;Europe et fort peu les Etats-Unis.</p>
<p>Le courant néoconservateur demeure puissant aux Etats-Unis et trouve des relais en Europe. En 2006 déjà, l&#8217;administration Bush avait proposé d&#8217;inscrire l&#8217;Ukraine et la Géorgie dans une procédure de préadhésion à l&#8217;Otan (le MAP). Le moins qu&#8217;on puisse dire est que les vingt dernières années n&#8217;ont pas été mises à profit pour développer le partenariat stratégique entre l&#8217;UE et la Russie. Celui-ci, en 2012, se trouvait enlisé par manque de volonté politique. Quant au projet d&#8217;accord d&#8217;association préparé avec l&#8217;Ukraine, il n&#8217;a donné lieu à aucune concertation préalable avec la Russie.</p>
<p>Chacun voit midi à sa porte. Pour les institutions de Bruxelles, quoi de plus normal que l&#8217;Europe cherche à exporter ses normes libérales, ses standards écologiques et ses valeurs «démocratiques» ? Pour Moscou, c&#8217;est le <em>Drang nach Osten</em> (Marche vers l&#8217;Est) qui reprend sous une autre forme. Derrière l&#8217;UE, la Russie devine l&#8217;Otan. Le messianisme des uns nourrit ainsi le nationalisme obsidional des autres.</p>
<p><strong><em>L&#8217;Ukraine d&#8217;aujourd&#8217;hui pose un problème majeur :</em></strong> celui de l&#8217;intrication tissée par l&#8217;histoire de son appareil productif avec celui de la Russie. Mais, au lieu de confier à des experts le soin d&#8217;étudier comment on pourrait créer, par étapes, l&#8217;espace de libre circulation de l&#8217;Atlantique au Pacifique pourtant prévu par le partenariat stratégique, Bruxelles propose à Kiev un accord d&#8217;association imprégné de l&#8217;idéologie de la concurrence, au risque de transformer l&#8217;Ukraine en une nouvelle RDA (sans cependant le filet de sécurité jadis offert à cette dernière par l&#8217;Allemagne occidentale). Que les manifestants de Maïdan aient été pour la plupart des démocrates, je veux bien le croire, encore que remplis d&#8217;illusions sur la manne financière que l&#8217;Europe était prête à leur accorder. Ils n&#8217;en reste pas moins que le service d&#8217;ordre était confié à des formations d&#8217;extrême droite, Svoboda et Pravy Sektor, aux pratiques violentes et à l&#8217;idéologie trouble.</p>
<p>Les russophones de l&#8217;Est ont pu à bon droit s&#8217;estimer provoqués par la destitution inconstitutionnelle d&#8217;un président, certes corrompu, mais élu démocratiquement, ainsi que par l&#8217;adoption par la Rada (Assemblée nationale) d&#8217;une loi supprimant le russe comme langue officielle, loi, il est vrai, non promulguée. Ce qui est révolution pour les uns est coup d&#8217;Etat pour les autres. Les Ukrainiens de l&#8217;Ouest et ceux de l&#8217;Est n&#8217;ont pas la même histoire ni la même mémoire. Elle est anticommuniste à l&#8217;Ouest, antifasciste à l&#8217;Est. Souvent ils ne se réclament pas de la même religion. La prise en gage de la Crimée a constitué, du point de vue de la Russie, une réponse à Maïdan et une correction historique de la décision arbitraire de Khrouchtchev en 1954, prise sans consultation des populations et en méconnaissance de leur caractère historiquement russe. L&#8217;accord de Genève passé le 14 avril entre l&#8217;Ukraine, la Russie, les Etats-Unis et l&#8217;Union européenne entérine le fait, en ne le mentionnant pas, mais elle ne le reconnaît pas en droit.</p>
<p><em><strong>L&#8217;application stricte de l&#8217;accord de Genève est seule de nature à ouvrir la voie à une solution politique à la crise ukrainienne</strong>.</em> Il s&#8217;agit de se mettre d&#8217;accord sur le principe d&#8217;une réforme constitutionnelle qui devra suivre immédiatement l&#8217;élection du 25 mai. Un accord avant cette date est possible sur quelques principes simples : à l&#8217;Etat central les prérogatives régaliennes (politique extérieure, défense, justice, police nationale), aux régions des exécutifs élus compétents pour l&#8217;éducation, la langue, la culture, le développement économique (avec un levier fiscal et la police locale).</p>
<p>Il n&#8217;est pas raisonnable de renvoyer à une nouvelle Rada, qui ne pourra être élue au mieux qu&#8217;à l&#8217;automne, l&#8217;élaboration d&#8217;une simple loi de décentralisation. Dans leur déclaration commune du 10 mai 2014, la chancelière d&#8217;Allemagne et le président de la République française ont clairement demandé <em>« le lancement dans les prochains jours d&#8217;un processus de réforme constitutionnelle comprenant un calendrier court et un processus de consultation inclusif »</em>. Force est de constater à ce jour, lundi 19 mai, que le <em>« dialogue national »</em> exigé par Angela Merkel et François Hollande, <em>« avant le 25 mai, entre les représentants du gouvernement ukrainien et ceux de toutes les régions d&#8217;Ukraine »</em>, n&#8217;a pas été engagé par le gouvernement de Kiev qui s&#8217;est borné à un « long soliloque ». Cette obstruction à l&#8217;application de l&#8217;accord de Genève du 14 avril est extrêmement grave. En refusant le dialogue avec les populations de l&#8217;Etat ukrainien, le gouvernement de Kiev ne répond pas aux ouvertures qui viennent d&#8217;être faites par Moscou. Vladimir Poutine, en effet, n&#8217;a pas légitimé les référendums d&#8217;autodétermination du Donbass. Serguei Lavrov, son ministre des Affaires étrangères, a déclaré <em>« respecter la volonté exprimée par les populations »</em>, mais a souhaité que <em>« la mise en œuvre se fasse à l&#8217;intérieur de l&#8217;Ukraine par l&#8217;organisation d&#8217;un dialogue national »</em>. L&#8217;attitude inconséquente du gouvernement de Kiev fait penser à celle de M. Saakachvili, le président géorgien, en 2008. Elle l&#8217;expose à un isolement dramatique.</p>
<p>Dans la crise ukrainienne, deux récits antithétiques s&#8217;opposent sur le terrain comme dans les chancelleries. Aveuglés par une russophobie d&#8217;origine essentiellement idéologique, la plupart des médias français n&#8217;en ont repris qu&#8217;un seul. Quiconque veut avancer un jugement argumenté et nuancé, pour sortir d&#8217;une logique d&#8217;affrontement profondément contraire aux intérêts de la France et de l&#8217;Europe, est aussitôt rejeté dans les ténèbres d&#8217;un nouvel « empire du Mal ». Les propagandistes d&#8217;une nouvelle guerre froide en Europe ont diabolisé Vladimir Poutine, qui se prête quelquefois &#8211; il est vrai &#8211; à l&#8217;exercice. Vladimir Poutine peut bien dire qu&#8217;il veut construire la Russie comme une grande nation moderne et respectée : il est clair, pour la plupart des commentateurs, qu&#8217;il veut en réalité rétablir l&#8217;URSS. Ainsi, la nature essentiellement nationale de son projet échappe-t-elle au sens commun. Si aucun mémorandum sur la future réforme constitutionnelle n&#8217;est validé d&#8217;ici à l&#8217;élection du 25 mai, c&#8217;est-à-dire demain, les scénarios du pire se rapprocheront (guerre civile, risque de partition, nouvelle guerre froide, entièrement artificielle, au cœur de l&#8217;Europe).</p>
<p><strong><em>Il est temps de faire entendre une parole raisonnable.</em></strong> Le pire n&#8217;est pas inévitable : une Ukraine neutre « à l&#8217;autrichienne », fédérale ou en tout cas fortement régionalisée, une économie assainie avec le concours de tous les partenaires (Union européenne, FMI, Russie avecs un prix du gaz abaissé) est la solution. Encore faut-il l&#8217;inscrire dans une perspective historique qui ne rejette pas la Russie hors de l&#8217;Europe. Selon la formule de Talleyrand, ce serait plus qu&#8217;une faute, une erreur. Ce serait ouvrir pour l&#8217;Europe tout entière une nouvelle ère d&#8217;instabilité.</p>
<p>Il est temps de reprendre politiquement le contrôle de la crise ukrainienne en replaçant sa solution dans le cadre d&#8217;un grand projet paneuropéen de développement et de paix&#8230; Plus que jamais, souvenons-nous de Jaurès : <em>« Le courage, ce n&#8217;est pas de laisser aux mains de la force la solution des conflits que la raison peut résoudre ; car le courage est l&#8217;exaltation de l&#8217;homme et ceci en est l&#8217;abdication&#8230; Le courage, c&#8217;est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. »</em> Sur l&#8217;Ukraine, il est temps que la raison reprenne ses droits sur une russophobie aveugle : c&#8217;est de la paix et de l&#8217;Europe qu&#8217;il s&#8217;agit !</p>
<p><em>* Jean-Pierre Chevènement est sénateur du Territoire de Belfort, président d&#8217;honneur du MRC.</em></p>
<p><a href="http://www.marianne.net/Cette-semaine-dans-Marianne-Les-Francais-la-politique-et-le-sexe_a238936.html" target="_blank">&gt;&gt;&gt; Tribune parue dans <em>Marianne</em> daté du 23 mai</a></p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41686
title: Revue de presse internationale du 17/08/2014
uri: Revue-de-presse-internationale-du-17-08-2014
url: http://www.les-crises.fr/rdpi-17-08-2014/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[41686]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" /></a></p>
<blockquote><p>La revue de presse internationale du dimanche. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=38722
title: [Reprise] Le conflit ukrainien – propagande et réalité, par Klaus Hornung
uri: Reprise-Le-conflit-ukrainien-propagande-et-réalité-par-Klaus
url: http://www.les-crises.fr/reprise-le-conflit-ukrainien-propagande-et-realite/
content:
<h2>Le conflit ukrainien – propagande et réalité</h2>
<blockquote><p>La chancelière maîtrise parfaitement la propagande par les médias. Au début ce fut l’«absence d’alternative» pour l’euro et son sauvetage. Maintenant elle reproche au président Poutine et aux Russes le retour à la «vieille façon de penser» du communisme soviétique, sa tendance à vouloir des «sphères d’influence», ce qui avait été abandonné il y a 25 ans, c’est-à-dire à la fin de la guerre froide, remplacé alors par un respect réciproque des intérêts et une coopération internationale, menée particulièrement par l’UE et les Etats-Unis. Depuis le début du conflit ukrainien, l’hiver dernier, cette façon de présenter la réalité est devenue une véritable rengaine de la propagande occidentale qui à tout prix veut rendre la Russie responsable de ce conflit et de son renforcement. Il est donc nécessaire de revoir les faits.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/07/bullshit.png" rel="colorbox[38722]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/07/bullshit.png" alt="" width="400" /></a></p>
<p>En 1991, l’Ukraine était devenue, après l’effondrement de l’Union soviétique, un pays indépendant. Mais elle était restée un Etat politiquement fragile. Leurs dirigeants venaient, pour l’essentiel, de la nomenclature soviétique. Toutefois ces gouvernements oligarchiques se tournaient déjà vers l’Ouest. En 1992, l’Ukraine adhéra au FMI, en 2004 à l’OMC. Les frontières furent ouvertes aux capitaux étrangers. Le résultat en fut la fermeture entre 1991 et 2013 de la moitié des entreprises, le reste étant accaparé par les multinationales étrangères et les oligarques. Pendant cette période le produit brut intérieur fondit à 70% de celui de 1991, la production d’acier à 43%, la population, du fait d’une énorme émigration, passa de 52 à 38 millions d’habitants.</p>
<p>Le pays, ainsi affaibli, tomba sous les intérêts occidentaux, américains et européens, le tout préparé et financé par des fondations politiques et par certains médias tels que Radio Liberty, Voice of America, la BBC et la Deutsche Welle. En 2004 eut lieu la «révolution orange» menée par une large frange de la population. Julia Timochenko devint leur idole, et la tête dirigeante du gouvernement, alors qu’elle faisait elle-même partie de l’oligarchie. Sa rivalité constante avec le futur président Viktor Iouchtchenko aboutit en 2009 à de nouvelles élections et au retour de la vieille garde oligarchique au pouvoir. Le président Viktor Ianoukovitch continua de négocier pour associer l’Ukraine à l’UE. En été 2013, le contrat était prêt, mais subitement le président refusa de le signer et empêcha ainsi sa mise en vigueur. Il semble bien que le président Poutine se soit mêlé de l’affaire en offrant une aide financière alléchante pour la livraison de gaz et de pétrole. Le résultat fut qu’en souvenir de la révolte de 2004, une nouvelle résistance contre le régime oligarchique et la tutelle de Moscou éclata, surtout en Ukraine occidentale et centrale, se transformant au cours de l’hiver 2013/14 en révolte populaire, causant de nombreux morts.</p>
<p>Le 21 février 2014, les ministres des Affaires étrangères de l’Allemagne, de la France et de la Pologne se rendirent à Kiev pour tenter une médiation dans ce conflit qui prenait de l’ampleur. En fait, on mit en route un accord prévoyant la remise en activité de la Constitution de 2004, de nouvelles élections et la formation d’un gouvernement d’unité nationale. Les signatures des trois ministres des Affaires étrangères, du président Ianoukovitch, d’un représentant du président Poutine, ainsi que de représentants du mouvement du Maïdan devait offrir une solution raisonnable. Toutefois les trois ministres des Affaires étrangères retournèrent brusquement chez eux dans la nuit même, créant un vide que des forces radicales du Maïdan surent exploiter immédiatement pour s’imposer par la force, provoquant dans la nuit même la fuite du président Ianoukovitch. A Kiev fut installé un gouvernement et un président provisoires, ce qui rendit caduques les mesures prises par les ministres européens. Toutefois, on réussit peu après à obtenir l’accord de la majorité du Parlement ukrainien en faveur de cette transition, du fait notamment qu’une partie du groupe parlementaire en soutien du président Ianoukovitch s’était rallié au nouveau gouvernement.</p>
<p>Le gouvernement de Moscou a pu facilement dénoncer les événements de Kiev comme un coup d’Etat de «nationalistes, néonazis et antisémites» ukrainiens et les condamner. A partir de là, on se mit à préparer l’annexion de la presqu’île de Crimée à la Fédération de Russie, le tout tant en Crimée même qu’à Moscou. Une grande majorité de la population de Crimée se prononça le 16 mars pour cette annexion. Le 18 mars déjà, le président Poutine déclara dans un discours au Kremlin la disposition du gouvernement russe de répondre favorablement à la demande de la population de pouvoir intégrer la Fédération de Russie. Poutine put justifier cette annexion tant du fait du coup d’Etat des forces radicales à Kiev qu’en se référant à l’histoire allant du baptême de Wladimir le Saint, le fondateur de la Rus mille ans plus tôt à Cherson jusqu’à l’annexion de cette presqu’île en 1783 par la tsarine Catherine la Grande. Poutine rappela encore que la presqu’île avait été défendue héroïquement entre 1853 et 1856 contre les Anglais et les Français de même que contre les envahisseurs allemands entre 1942 et 1944. Le 18 mars, le président justifia cette annexion contre les accusations occidentales, comme quoi la Russie aurait eu recours à une annexion en violation du droit international, en se référant à la Charte des Nations Unies qui ne considérait pas cette annexion comme une violation du droit international tout comme elle ne s’était pas opposée à la scission du Kosovo de la Serbie en 1999. Dans ce contexte, Poutine ne put s’empêcher de rappeler le bombardement de Belgrade par l’OTAN en 1999 de même que les interventions armées en Irak et en Libye sans autorisation du Conseil de Sécurité de l’ONU, qui furent donc parfaitement illégales par rapport au droit international. Finalement, il répéta l’accusation russe que les USA et l’OTAN ne respectaient pas leur promesse des années 90 de ne pas étendre les frontières de leur alliance vers l’Est, de même que la mise en place d’un système de défense anti-missiles en Pologne et en Tchéquie sans aucune considération pour la Russie.</p>
<p>Il est intéressant de remarquer que le 14 mars 2014, soit un jour avant le discours de Poutine, le professeur américain John Mearsheimer, professeur de politique internationale à l’Université de Chicago, avait exprimé dans le «New York Times» son opposition au chœur de protestation de la politique et des médias «occidentaux» accusant la Russie d’être à l’origine du conflit ukrainien. Ce professeur américain voit plutôt les racines du conflit dans la volonté des Etats-Unis, depuis les années 90, de retirer l’Ukraine pas à pas de l’influence russe. Il rappela que déjà en 2008, on évoquait ouvertement au sein de l’OTAN l’annexion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’alliance occidentale. Depuis l’automne 2013, le président Obama et l’ambassadeur américain à Kiev avaient soutenu le mouvement de révolte dans la capitale, et que de ce fait l’annexion de la Crimée ne pouvait être une surprise. Ce professeur adressa donc comme conseil à la politique américaine de respecter à l’avenir les intérêts russes en Ukraine et de reconnaître que ce pays est un tampon entre l’Est et l’Ouest. Mearsheimer fut aussi le premier en «Occident» à rappeler que les Etats-Unis auront bientôt besoin de la Russie quand il s’agira de négocier à propos de la Syrie et de l’Iran, de même que du retrait de l’Afghanistan, mais finalement aussi en regard de la Chine qui s’annonce comme un rival important à l’avenir.</p>
<p>Afin de comprendre le nouveau conflit est-ouest, il faut se reporter au développement historique et aux relations depuis l’effondrement de l’Union soviétique il y a 25 ans. La première décennie après 1991 se déroula sous les efforts du président Eltsine pour provoquer un choc en menant le pays à coups redoublés vers une économie de marché comme en Occident. Cette expérience ne pouvait qu’être un échec, cela sous l’influence des oligarques qui s’étaient approprié par des méthodes criminelles les biens du pays, mais placèrent les rendements de ces biens mal acquis dans les banques étrangères au lieu de réinvestir dans le pays, ce qui empêcha de moderniser l’économie du pays provoquant l’appauvrissement d’une grande partie de la population. Le résultat en fut non seulement la nécessité pour la Russie d’emprunter largement en Occident, mais aussi qu’en 1998 le pays fut déclaré en banqueroute.</p>
<p>Ces années Eltsine sont restées gravées dans la mémoire de la population comme l’«époque du désordre», avec un gouvernement faible dépendant de l’Occident et de ses nombreux «conseillers». Ce fut une ère de faiblesse, utilisée par l’Ouest, notamment par les Etats-Unis, à ses fins propres.</p>
<p>Il faut tenter de comprendre le phénomène Poutine à partir de là, lui qui prit le relais de Eltsine en mars 2000, bien décidé à mettre un terme à cette «époque du désordre», à domestiquer les oligarques, à panser la plaie de la guerre en Tchétchénie, ce qui lui valut un fort soutien de la population. Malgré sa déception à l’égard de l’Ouest, il maintint la politique de bonne entente et de coopération avec l’Union européenne et les Etats-Unis. L’aboutissement de cette politique fut la conclusion de l’accord START devant favoriser la réduction des deux arsenaux d’armes nucléaires. («Strategie Arms Reduction Talks»), signé solennellement en mai 2002 à Moscou par les présidents Bush jun. et Poutine. D’autres étapes de la coopération est-ouest suivirent, comme la mise en place d’un conseil OTAN–Russie permettant des échanges de vue sur des questions stratégiques communes et finalement l’accès de la Russie dans le groupe des Etats du G-8, permettant un fort développement des échanges commerciaux.</p>
<p>Mais cette lune de miel entre l’Est et l’Ouest, comprenant l’entente entre les Etats-Unis et la Russie ne dura pas et subit un vent froid, voire glacé. C’est précisément là que l’Occident mit le doigt, marquant un intérêt véritable pour notamment l’Ukraine en utilisant les méthodes musclées occidentales pour prendre de l’influence. Lors de son discours à la Conférence sur la sécurité de Munich en février 2007, Poutine dut mettre en garde l’Occident du fait de ses nouvelles méthodes d’immixtion politique dans les nouvelles relations de la Russie avec ses voisins. La Russie avait déjà eu affaire à la «révolution orange». Lorsque les ambitions occidentales s’étendirent sur la Géorgie, la Russie mit un halte-là défendant ses intérêts en intervenant militairement en 2008 pendant cinq jours contre la Géorgie séparant ainsi la province d’Ossétie du Sud et la mettant sous la protection de la Russie.</p>
<p>Lorsque Madame Merkel parle de la résurgence de l’«ancienne façon de penser» en «zones d’influence» de la part de Moscou dans le conflit ukrainien, elle ignore la réalité, ne tenant aucun compte de la volonté de l’Occident d’étendre constamment ses zones d’influence vers l’Est. Le tout sous le prétexte de droits de l’homme et de liberté alors qu’il s’agit d’une longue marche de l’Occident contre laquelle la Russie avait longtemps marqué beaucoup de patience pour finalement tirer une ligne rouge quant à ses propres intérêts.<br />
Une solution de la crise ukrainienne ne sera possible que dans la mesure où les deux parties, la Russie et l’Occident, seront prêtes à insérer le tout dans un espace global stratégique, c’est-à-dire de reconnaître qu’il faut d’abord régler le très sérieux conflit concernant la Syrie, qui dure depuis trois ans, mais aussi celui avec l’Iran. Autrement dit: la solution du conflit ukrainien est une condition préalable pour être en mesure de régler le conflit central, qui ne peut trouver de solution qu’avec l’aide de la Russie, comme le souligne le professeur Mearsheimer. Cela était déjà apparu lors de la question des armes chimiques syriennes, l’année précédente, dont la solution ne fut possible que grâce à la participation de la Russie.</p>
<p>Dans le conflit ukrainien, on ne pourra également trouver une solution que dans un compromis entre l’Est et l’Ouest, dont le point central doit être la reconnaissance de l’association de l’Ukraine avec l’UE par la Russie et, par ailleurs, l’acceptation par l’Occident de l’annexion de la Crimée par la Russie. Toutefois, ce compromis exclut fermement une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Il s’agit donc pour les deux parties d’accepter les faits accomplis qui se sont déroulés pendant les mois du conflit. Ce compromis, inéluctable et souhaitable, devra être complété par une Constitution réglant les questions fédéralistes qui prendront en compte les intérêts de l’Ukraine orientale de même que de la Russie. Ce compromis est la condition même, d’un point de vue de stratégie globale, pour la reprise d’une coopération entre l’Occident et la Russie. A ce propos, on ferait bien de tenir compte de la thèse de Kishore Mahbubani, diplomate intelligent et scientifique de Singapour, qu’il est bon de ne pas perdre de vue la Chine dans les relations avec la Russie. Dans cette perspective de stratégie globale la résistance commune à l’offensive islamique jouera son rôle. Il s’agit d’une convergence des intérêts stratégiques du «monde situé entre San Francisco et Vladivostok». Dans cette perspective, le conflit ukrainien ne jouera qu’un rôle secondaire.</p>
<p>(Traduction Horizons et débats)</p>
<p>Pour rappel, deux extraits du livre de Zbigniew Brzezinski, <em>Le grand échiquier : L’Amérique et le reste du monde</em> :</p>
<blockquote><p><strong>Elargissement de l’OTAN et de l’UE en faveur de la politique mondiale des Etats-Unis</strong><br />
«A court terme, il y va de l’intérêt des Etats-Unis de consolider et de préserver le pluralisme géopolitique qui prévaut sur la carte d’Eurasie. Par le biais de manœuvres politiques et de manipulations, on pourra ainsi prévenir l’émergence d’une coalition hostile qui pourrait chercher à contester la suprématie des Etats-Unis, ce qui n’empêcherait toutefois pas un Etat donné d’imaginer de le faire lui-même. (p. 253s.)</p>
[…] L’élargissement de l’Europe et de l’OTAN serviront les objectifs aussi bien à court terme qu’à plus long terme de la politique américaine. Une Europe plus vaste permettrait d’accroître la portée de l’influence américaine – et, avec l’admission de nouveaux membres venus d’Europe centrale, multiplierait le nombre d’Etats pro-américains au sein des conseils européens – sans pour autant créer simultanément une Europe assez intégrée politiquement pour pouvoir concurrencer les Etats-Unis dans les régions importantes pour eux, comme le Moyen-Orient. Il est également essentiel pour l’assimilation progressive de la Russie dans un système de coopération mondiale que l’Europe soit bien définie sur le plan politique.» (p. 255)</p></blockquote>
<p>Source : Klaus Hornung, <a href="http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=4321" target="_blank">Horizons et débats</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41739
title: Les flics se déchaînent, par Paul Craig Roberts
uri: Les-flics-se-déchaînent-par-Paul-Craig-Roberts
url: http://www.les-crises.fr/les-flics-se-dechainent/
content:
<blockquote><p>Un billet de Paul Craig Roberts&#8230; Je rappelle que cet économiste et journaliste paléoconservateur américain a été sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan (1981-1982), et est un des pères fondateurs des Reaganomics. Il a également été rédacteur en chef adjoint au Wall Street Journal. Sa vision décape, en général&#8230;</p>
<p>Par ailleurs,<a href="http://www.occupy.com/article/black-man-killed-us-every-28-hours-police" target="_blank"> on apprend ici</a> que :</p>
<p>&#8220;<em id="yui_3_16_0_1_1408111988526_681777">Les agents de police, gardiens de sécurité ou milices autoproclamées  de vigilance ont entraîné au moins 313 exécutions extrajudiciaires  d&#8217;Afro-Américains   en 2012, selon  une étude récente . Cela signifie qu&#8217;une personne noire a été tué par un agent de sécurité toutes les 28 heures. <strong id="yui_3_16_0_1_1408111988526_681779">Le rapport note qu&#8217;il est possible que le nombre réel pourrait être beaucoup plus élevé</strong>.</em>&#8221;</p>
<p><a href="http://mxgm.org/wp-content/uploads/2013/04/Operation-Ghetto-Storm.pdf" target="_blank">L&#8217;édifiante étude est ici</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/killed.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="killed" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/killed.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p>EDIT : un autre assassinat le 17 juillet à New York, sur un noir, Eric Garner, 43 ans &#8211; étouffé en hurlant qu&#8217;il ne pouvait plus respirer&#8230;  Son tort? Alors qu&#8217;il sortait dîner avec son ami Ramsey Orta, ce père de six enfants a séparé une bagarre dans la rue. Quand les policiers sont arrivés sur place, ils ont voulu l&#8217;arrêter pour vente illégale de cigarettes. Garner, asthmatique et qui n&#8217;était pas armé, s&#8217;est disputé avec les agents en leur demandant de le laisser tranquille.</p>
<p><iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/pvATEjsf41g" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>&nbsp;</p></blockquote>
<p><em>Paul Craig Roberts, 15 août 2014</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cops-gone-wild-image.png" rel="colorbox[41739]"><img title="BvBdMA4CIAIxn6b" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cops-gone-wild-image.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p>(autre angle :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/ferguson_protests.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="ferguson_protests" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/ferguson_protests.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Voir <a href="http://acidcow.com/pics/62697-ferguson-protests-look-like-a-war-zone-30-pics.html" target="_blank">une galerie de photos</a> sur Fergusson ici)</p>
<p><em>Mise à jour: J&#8217;ai reçu quatre ou cinq courriels de lecteurs qui se plaignent que la personne sur la photo ci-dessus, qui est une photo prise à partir de comptes rendus des médias, n&#8217;est pas la personne qui les flics ont assassiné à Ferguson.</em></p>
<p><em>En quoi est-ce important ? La photo montre trois flics surdimensionnés pointant des armes militaires à bout portant sur un adolescent noir levant ses mains. Un seul de ces flics non armé aurait pu le maitriser. La photo montre que les policiers sont formés à l&#8217;utilisation d&#8217;une force excessive.</em></p>
<p><em>Les courriels que j&#8217;ai reçus démontrent l&#8217;incapacité de nombreux Américains pour faire face à la fois émotionnellement et rationnellement à la réalité.  Ils essaient de se cacher de la réalité en prétendant que la taille de Ferguson menaçait la police, qui a eu raison de lui dessus. Se cacher la réalité est le refuge des Américains qui ne pensent pas. La plupart des &#8220;personnes exceptionnelles&#8221; peuvent être trouvées là s&#8217;y cachant.</em></p>
<p><em>L&#8217;aile droite &#8220;la loi et l&#8217;ordre&#8221; des conservateurs républicains qui défendent les assassinats par la police croient profondément qu&#8217;ils sont  menacés non pas par le gouvernements fédéral  détruisant leurs protections constitutionnelles, mais par des &#8221;minorités&#8221; à la peau foncée  Ils croient, contrairement aux pères fondateurs de l&#8217;Amérique , que le gouvernement et ses forces de police sont ce qui les protége.</em></p>
<p><em>Cette croyance condamne les Américains.</em></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Ferguson, Missouri</strong>, est une petite ville à forte majorité noire, dont le gouvernement et la police sont blancs. La police municipale de Ferguson a assassiné un jeune noir de 18 ans, qui avait les mains au-dessus de sa tête. Si vous jetez un oeil à la photo des trois brutes pointant des fusils militaires à bout portant vers lui ayant les mains en l&#8217;air, alors qu&#8217;il est évident qu’un seul de ces voyous surdimensionnés aurait suffi à retenir sans arme le gamin, vous pouvez comprendre comment la force policière excessive entraine des exactions et des meurtres de citoyens.</p>
<p>Il n&#8217;y a aucund oute que la communauté noire de Ferguson regarde la mort de Michael Brown comme un assassinat. Mais faut-il être couvert par le gouvernement blanc et les force blanches de police si les manifestations sont limitées à la petite population de la ville noire de Ferguson? Ainsi que le suggère cet article, il y a une bonne raison de craindre une dissimulation à Ferguson : <a href="http://rt.com/usa/180680-ferguson-henry-davis-blood/" target="_blank">http://rt.com/usa/180680-ferguson-henry-davis-blood/</a></p>
<p>Il y a un autre aspect stupéfiant dans ce meurtre. A Ferguson, des manifestants non armés font face à une petite force de police municipale qui est aussi bien ou mieux armée que les troupes de combat des Etats-Unis sur les champs de bataille des pays envahis par Washington. S&#8217;il y a des problèmes à Ferguson, c&#8217;est juste parce que les flics ont tué de sang-froid un enfant sans raison ni justification, et que la communauté noire pense que le gouvernement blanc donnera un laissez-passer au meurtrier blanc. Le procureur général noir à temps partiel, Eric Holder, n&#8217;a pas envoyé la police fédérale enquêter.</p>
<p>Il n&#8217;y a pas qu&#8217;à Ferguson que des flics voyous assassinent des gens, et ils ne tuent pas que des Noirs. Les Blancs y ont droit aussi. Il y a un grand nombre de meurtres commis par la police dans &#8220;la maison de la liberté et de la démocratie&#8221;. Pendant la guerre en Irak, la police américaine a assassiné plus de civils américains innocents que les Etats-Unis n&#8217;ont perdu de soldats à la guerre !</p>
<p>La police américaine assassine tant de civils que cela prendrait plusieurs volumes épais pour enregistrer ses atrocités. Celles mentionnées dans cet article font simplement partie de celles qui ont été signalées récemment.</p>
<p>L’Atlanta-Journal Constitution rapporte qu’une femme blanche de 37 ans ayant eu une réaction à des médicaments prescrits a essayé d&#8217;appeler le 911 pour obtenir de l&#8217;aide, mais à la place, c&#8217;est une brute de la police qui a tiré sur elle, la tuant contre le mur de sa chambre à coucher. La police a inventé une histoire : la femme en détresse médicale aurait menacé le voyou de la police avec une arme.<a href="http://www.ajc.com/news/news/woman-killed-by-henry-police-called-good-neighbor/ngngK/" target="_blank"> http://www.ajc.com/news/news/woman-killed-by-henry-police-called-good-neighbor/ngngK/</a></p>
<p>Le journal rapporte que le mari de la femme a également appelé le 911, mais omet de signaler que le mari a dit qu&#8217;il retournait chez lui, ne voulait qu’un traitement médical et demandait de ne pas envoyer la police. Mais les brutes ne pouvaient pas manquer l&#8217;occasion de tuer un autre civil américain innocent.</p>
<p>Les victimes de la police n&#8217;ont aucun droit, et dans la grande majorité des cas, les familles des victimes assassinées par la police non plus. L’indemnisation des familles des victimes assassinées par la police est aussi rare que la responsabilité des policiers meurtriers. En Amérique, posséder un insigne de police vous donne le droit de tuer.</p>
<p>Au cours de la dernière décennie, peut-être plus, le gouvernement fédéral a systématiquement militarisé les forces de police locales et de l&#8217;État dans les 50 États. Les policiers ont été formés par des formateurs contractuels fédéraux à considérer le public américain comme l&#8217;ennemi. Les policiers sont formés à ne pas prendre le risque de rencontrer des membres de la population sur une base de confiance, mais à considérer le public comme armé et déterminé à tuer la police.</p>
<p>J&#8217;ai observé à un certain nombre d’occasions des policiers entièrement équipés militairement s’entraînant par file de trente à tirer avec des chargeurs de grande capacité sur la même cible. Comme la plupart des petites villes en Amérique, Doraville en Georgie, 8 500 habitants, dispose d&#8217;une équipe de SWAT [Special Weapons Attack Tactics : unité spécialisée capable de mener des opérations à haut risque avec un armement et des tactiques adaptées] avec les armes de l&#8217;armée américaine. <a href="http://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2014/08/13/tiny-georgia-police-department-posts-terrifying-swat-video/" target="_blank">http://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2014/08/13/tiny-georgia-police-department-posts-terrifying-swat-video/</a></p>
<p>Le Congrès devrait tenir des audiences pour déterminer quel budget fédéral a été utilisé pour former les polices d&#8217;État et locales à tuer des Américains. Depuis 13 ans l’Amérique est en guerre contre les musulmans considérés comme une menace pour notre sécurité, ce qui a entraîné de grosses dépenses; et pourtant la police américaine a tué plus d&#8217;Américains que nous en avons perdu dans la guerre en Irak.</p>
<p>Il nous faut savoirr qui a formé notre police à nous assassiner, et nous devons tenir pour responsables deux types de criminels : ceux responsables de la &#8220;formation&#8221; et ceux qui, au gouvernement, l’ont financée.</p>
<p>L&#8217;erreur la plus fatale que n&#8217;importe quel Américain peut commettre est d&#8217;appeler la police.</p>
<p>Le Journal des tendances de Gerald Celente m’autorise à republier ma contribution au numéro d’été :</p>
<h3>Les violences policières contre le public montent en flèche.</h3>
<p>Dans les années 1960, il y a eu un effort à New York pour établir une commission civile d&#8217;évaluation de la police. Les plaintes ayant pour objet la violence policière et le harcèlement de New Yorkais noirs avaient augmenté au point que la réalité du problème était évidente. Le maire de New York John Lindsay était souple, mais il y a eu une levée de boucliers de la part des conservateurs guidés par William F. Buckley et la police. Les médias conservateurs ont appelé la commission d&#8217;examen de la police &#8220;la propriété des cœurs sensibles et des anti-flics.&#8221; Les discours alarmistes étaient utilisés pour rallier les électeurs blancs, à qui l&#8217;on disait que la commission d&#8217;évaluation allait dorloter les criminels, démoraliser la police et amener à une recrudescence du crime.</p>
<p>Le maire Lindsay a établi une commission d&#8217;évaluation par décret mais l&#8217;opposition grandissante a forcé les partisans de la commission à la soumettre à un vote. La peur avait fait son travail et la commission d&#8217;évaluation a été abolie par un vote de 63% contre et 36 % pour. Et nous étions à New York, ville &#8220;progressiste&#8221;&#8230;</p>
<h3>Nouvelle tactique : Tuez le chien</h3>
<p>Un des trucs favoris de la police consiste à tuer les animaux de compagnie de la famille. Quand les Middleton, propriétaires d&#8217;un ranch dans le comté de Rains au Texas, ont appelé le département du sheriff pour signaler le cambriolage de leur maison et le vol d&#8217;armes à feu, la première chose que l&#8217;adjoint a faite lorqu&#8217;il est arrivé a été de tirer dans la tête de Candy, le berger australien de 3 ans et 18 kg des Middleton. Dans le comté de Prince George (Maryland), au cours d&#8217;une descente anti-drogue qui n&#8217;avait rien donné, des flics ont fait irruption dans la maison du maire et ont assassiné ses deux labradors noirs inoffensifs tout en menaçant le maire et sa belle-mère avec leur arme.</p>
<p>Un autre jeu favori de la police est d&#8217;humilier la victime en état d&#8217;arrestation, en particulier les femmes, en les faisant mettre entièrement nues. Les violences envers les femmes sont devenues monnaie courante. Dans un cas récent, à New Albany dans l&#8217;Indiana, une jeune femme blanche de 31 ans, mère de quatre enfants, fut arrêtée pour incivilité et rebellion après une altercation avec son ex-mari. Dans le jargon de la police, incivilité et rebellion signifient que la jeune femme avait protesté contre son arrestation arbitraire et avait élevé la voix. Comme la plupart des Américains n&#8217;ont aucune idée de ce qu&#8217;est la police, ils sont choqués et incrédules lorsqu&#8217;ils en font l&#8217;expérience lors d&#8217;une confrontation. Jusqu&#8217;à leur première confrontation, ils sont de fervents partisans de la police. Incapable de croire à ce qui lui arivait, elle fut entièrement déshabillée par deux hommes et deux femmes policiers, exhibée nue dans toute la prison devant les autres policiers puis jetée nue dans une cellule. Elle devint hystérique suite à ce traitement. Savourant la détresse de leur victime, les flics l&#8217;ont aspergé de gaz au poivre. Le shérif de comté déclara qu&#8217;il ne pensait pas que les réglements ou les procédures de la prison aient été transgressés. En d&#8217;autres mots, le shérif admit que maltraitance, humiliation et usage excessif de la force sont choses courantes.</p>
<p><a href="http://www.infowars.com/cops-strip-parade-pepper-spray-woman-and-lock-her-in-cell-for-7-hours/" target="_blank">http://www.infowars.com/cops-strip-parade-pepper-spray-woman-and-lock-her-in-cell-for-7-hours/</a> Aussi :<a href=" http://www.policestateusa.com/2014/tabitha-gentry/" target="_blank"> http://www.policestateusa.com/2014/tabitha-gentry/</a></p>
<p>Tout en écrivant, j&#8217;ai cherché sur Google « vidéos de brutalités policière aux États-Unis » et 7 660 000 résultats sont sortis en 0,31 seconde. Il y a plus de cas de violence policière gratuite, presque toujours envers des innocents, que ce qu&#8217;une personne peut absorber dans toute une vie. Les instances de police frappent des personnes âgés infirmes, usent du taser contre des handicapés en fauteuil roulant , matraquent, tasent et aspergent de bombe au poivre des enfants, des jeunes femmes et des mères portant des bébés dans leurs bras. L&#8217;autre jour, la police a tué un gamin de 13 ans qui marchait dans la rue sans faire de mal à personne avec un jouet en forme de carabine. Sauf que les brutes de flics ont considéré que ce gamin de 13 ans représentait un danger. Les brutes de flics n&#8217;ont simplement pas pu laisser passer l&#8217;opportunité de goûter au plaisir de tuer quelqu&#8217;un.</p>
<p>Nous observons la même chose dans la vidéo diffusée par Bradley Manning sur l&#8217;armée des États-Unis d&#8217;un hélicoptère de combat américain assassinant des journalistes et des citoyens marchant paisiblement dans la rue puis assassinant un père avec deux bébés qui s&#8217;était arrêté pour porter secours aux blessés. Les meutriers n&#8217;ont pas été inquiétés mais Bradley Manning fut emprisonné pour les avoir dénoncés. Nous en sommes au stade où la police se rend coupable de tentative de meurtre sur des adolescents en train de s&#8217;embrasser dans une voiture en stationnement. <a href="http://www.lewrockwell.com/2014/06/no_author/cop-shoots-teenage-couple/" target="_blank">http://www.lewrockwell.com/2014/06/no_author/cop-shoots-teenage-couple/</a></p>
<p>Nous sommes devenus une société tueuse, et le gouvernement des États-Unis est le 1er tueur au monde.</p>
<h3>Qui est le véritable danger ?</h3>
<p>Les cas de violence policière gratuite envers le public sont si nombreux qu&#8217;il est impossible d&#8217;en faire le rapport. Tout ce qu&#8217;il est possible de faire, c&#8217;est de les classer par catégories. La conclusion, c&#8217;est que la police est pour le public, un danger bien plus grand que ne le sont les criminels. En outre, la police n&#8217;a pas de comptes à rendre. Elle peut commettre des meurtres en toute impunité, mais si jamais, par accident ou par réflexe, il vous arrivait ne serait-ce que de toucher un des leurs, si vous survivez au passage à tabac, ce sera direction prison pour vous. Cecily McMillan sur laquelle j&#8217;ai écrit récemment, était une manifestante du mouvement Occupy. Un flic avait empoigné ses seins par derrière. Par réflexe, en se retournant, son coude s&#8217;était levé et avait heurté le flic. Un jury lâche ou corrompu, encouragé par un juge et un procureur véreux, l&#8217;a récemment déclarée coupable d&#8217;agression sur agent et elle a été condamnée à une peine de prison. Le flic qui l&#8217;avait agressée sexuellement et arrêtée à tort, n&#8217;a été aucunement inquiété.</p>
<p>Les procureurs s&#8217;intéressent aux condamnations, pas à la justice. Les procureurs condamnent couramment des innocents sur la base de fausses accusations portées par la police et les juges se rendent souvent complices de fausses condamnations. Un procureur honnête n&#8217;aurait pas intenté une action à l&#8217;encontre de Cecily McMillan. Son procès fut un procès politique et sa condamnation était arrêtée d&#8217;avance. Le but était d&#8217;envoyer le message que malgré les droits que vous donne la Constitution, vous n&#8217;avez pas le droit de remettre en cause l&#8217;Establishment. Le juge s&#8217;assura de sa condamnation en alléguant qu&#8217;aucune preuve de blessure sur sa poitrine ne pouvait être montrée pour sa défense et que les jurés n&#8217;avaient pas à être informés du dossier de l&#8217;agent ayant procédé à l&#8217;arrestation qui révélait l&#8217;usage excessif de la force et de mauvais traitements envers les citoyens. Le jury fut réticent à défendre les intérêts d&#8217;une personne innocente. Au lieu de servir la justice, le jury servit les intérêts corrompus de l&#8217;état policier. Voir <a href="http://www.opednews.com/articles/The-Betrayal-of-Cecily-McM-by-Marc-Ash-Cecily-Mcmillan_Jury_Justice_Political-140603-414.html" target="_blank">http://www.opednews.com/articles/The-Betrayal-of-Cecily-McM-by-Marc-Ash-Cecily-Mcmillan_Jury_Justice_Political-140603-414.html</a> et <a href="http://www.paulcraigroberts.org/2014/05/21/justice-dead-amerika/" target="_blank">http://www.paulcraigroberts.org/2014/05/21/justice-dead-amerika/</a></p>
<p>Quoi que la police fasse, elle en subit rarement les conséquences. De ce fait, elle s&#8217;est enhardie et elle est devenue plus violente. Toute rencontre avec la police américaine est dangereuse.</p>
<p>La &#8220;guerre au terrorisme&#8221; a supprimé tout ce qui pouvait encore limiter les pouvoirs de la police. Le gouvernement fédéral a militarisé l&#8217;état et la police locale et l&#8217; a équipée comme si c&#8217;était une force militaire. Les policiers sont entrainés pour traiter les gens comme potentiellement dangereux et ne prendre aucun risque avec leur vie lorsqu&#8217;ils sont confrontés à des citoyens. On leur apprend que poser poliment des questions pour évaluer une situation comporte un danger et qu&#8217;ils devraient éviter tout risque pour eux-même en dominant la situation par la force comme le ferait une unité d&#8217;infanterie devant un ennemi.</p>
<p>J&#8217;ai été le témoin d&#8217;exercices d&#8217;entrainement dans lesquels 30 officiers de police alignés vident des chargeurs de grande capacité sur la même cible. On parle d&#8217;environ 450 tirs en quelques secondes sur une cible de la taille d&#8217;une tête. C&#8217;est ce type d&#8217;entrainement qui a conduit 23 flics a déverser 377 balles sur deux hommes à Miami, l&#8217;un d&#8217;entre eux n&#8217;ayant fait l&#8217;objet d&#8217;absolument aucune accusation.</p>
<h3>Armés pour la bataille quotidienne</h3>
<p>Les équipes du SWAT sont devenues omniprésentes et elles sont armées de tanks, de MRAP (véhicule à roues résistant aux mines et aux embuscades) et de véhicules blindés BearCat (poids lourd de contre-attaque à réponse armée conçus pour la ballistique). Ces véhicules militaires sont utilisés de façon routinière, et l&#8217;équipe du SWAT qui met en pièce votre porte a remplacé le policier qui sonnait pour vous présenter une convocation. <a href="http://rt.com/usa/164816-american-police-militarization-war/" target="_blank">http://rt.com/usa/164816-american-police-militarization-war/</a></p>
<p>Il fut un temps, où rejoindre les forces de police comportait un faible risque. Un officier pouvait, et ça arrivait occasionnellement, mourir en exerçant son devoir. Aujourd&#8217;hui aucun risque n&#8217;est acceptable pour la police. Pour cette raison, tous les risques sont déplacés sur la population chaque fois qu&#8217;elle rencontre la police, par erreur ou pas. Par conséquent, la police tue beaucoup plus de gens innocents que les criminels ne tuent de policiers. La police est devenue comme Wall Street et le gouvernement fédéral. La police ne sert aucun intérêt général.</p>
<p>Dans les années 40 et 50, quand j&#8217;étais jeune, nous avions compris que les forces de police attiraient les petits tyrans à cause du pouvoir de l&#8217;insigne. Mais à la différence d&#8217;aujourd&#8217;hui la police n&#8217;avait pas carte blanche. Dans les années 40 et 50, les Américains n&#8217;étaient pas réduits à l&#8217;impuissance ou à l&#8217;état de moutons auquel ils sont de nos jours.</p>
<p>Les journaux étaient encore indépendants et servaient de frein au pouvoir de la police. Les Noirs ne bénéficiaient pas toujours de cette protection, mais dans les grandes villes du Sud, comme Atlanta, où Ralph McGill fut rédacteur en chef et éditeur du Atlanta Constitution, les Noirs aussi avaient droit à la protection de la presse. Je me souviens des premières marches pour les droits civils à Atlanta. Il n&#8217;y avait pas de police ni de chiens lancés sur les manifestants. Je le sais parce que j&#8217;y étais.</p>
<p>Des brutes, il y en avait bien sûr, mais il n&#8217;y avait pas pas cette hostilité envers le public qui est ancrée dans la formation policière actuelle. Revendiquer ses droits constitutionnels lors d&#8217;une confrontation avec la police, c&#8217;est de nos jours le meilleur moyen de rendre fou de rage une brute dont l&#8217;autorité se voit remise en question. Le résultat probable, c&#8217;est un passage à tabac et une arrestation. La soumission est le meilleur moyen de survivre à une confrontation policière. Quand bien même vous seriez un chirurgien du cerveau ou un ancien haut fonctionnaire, et que le policier aurait tout juste un niveau d&#8217;études secondaires. Mais si vous voulez vous en sortir sans dommage corporel et sans inculpations dans votre casier, il faudra vous comporter comme un paysan face à un baron, un comte ou un duc des siècles passés. C&#8217;est l&#8217;Amérique d&#8217;aujourd&#8217;hui.</p>
<p>Agissez autrement et il se pourrait bien que vous y laissiez votre peau.</p>
<p>Donc,les commissions d&#8217;examen de la police sont-elles la réponse ? Apparemment non. En 1993, après que le maire de New York Lindsay ait échoué à imposer un peu responsabilité à la police, le maire David Dinkins instaura la très largement impuissante Commission d&#8217;examen des plaintes civiles [Civilian Complaint Review Board]. La police manifesta son opposition et fut encouragée par Rudy Giuliani qui, lorsqu&#8217;il devint maire, lui donna carte blanche. Les New-yorkais blancs applaudirent Guliani. Enfin, ils étaient de nouveau en sécurité &#8211; tant qu&#8217;ils n&#8217;avaient pas de problème avec la police ou que l&#8217;équipe du SWAT [équivalent du GIGN] ne se présentait pas à la mauvaise adresse, un évènement bien plus probable que de voir un criminel frapper à la porte.</p>
<p>Bon nombre de villes ont aujourd&#8217;hui des commissions d&#8217;examen. Certaines détiennent du pouvoir. La plupart n&#8217;en ont pas. Même celles qui ont du pouvoir sont devenues réticentes à les utiliser. Quand le terrorisme représente une menace si grande que le pays est maintenu pendant des années en alerte orange, un cran en-dessous de l&#8217;alerte rouge, seul un communiste libéralo-rosâtre pro-terroriste pourrait vouloir restreindre les pouvoirs de la police.</p>
<p>Tant que les États-Unis demeureront entre les mains des pouvoirs établis les commissions d&#8217;examen de la police resteront sans effet. Wikipedia rapporte qu&#8217;en 2006, il y a huit ans, la commission d&#8217;examen des plaintes civiles de New York à reçu 7699 plaintes dont environ 6% aboutirent en « plainte fondée. » En d&#8217;autres termes, 94% des cas n&#8217;aboutirent nulle part.<br />
La police a été lâchée sur nous par des conservateurs très « loi et ordre » et sous prétexte de « guerre contre le terrorisme ». La police nous fait bien plus de mal que ne le font les criminels et les terroristes. Il reste à voir si les Américains survivront à leur police.</p>
<p>Pendant ce temps, les moutons [Ndt : sheeple = mot valise : sheep + people ] continueront de payer les salaires de ceux qui constituent leur plus grande menace.</p>
<p><em>Mise à jour : ce reportage de RT montrant le caractère corrompu de la police américaine : <a href="http://rt.com/usa/180680-ferguson-henry-davis-blood/" target="_blank">http://rt.com/usa/180680-ferguson-henry-davis-blood/</a></em></p>
<p>Source : <a href="http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/15/cops-gone-wild/" target="_blank">PCR</a>, traduit collectivement par les lecteurs du site <a href="www.les-crises.fr " target="_blank">www.les-crises.fr </a></p>
<p>Lire aussi sur DeDefensa : <a href="http://www.dedefensa.org/article-manufacture_des_crises_cette_fois_ferguson_missouri_14_08_2014.html" target="_blank">Manufacture des crises : cette fois à Ferguson, Missouri</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/BvBdMA4CIAIxn6b.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="BvBdMA4CIAIxn6b" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/BvBdMA4CIAIxn6b.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/fergusson.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="BvBdMA4CIAIxn6b" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/fergusson.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>P.S. : petit exemple de la qualité des dessinateurs de presse américains, présents dans la plupart des grands journaux&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-1.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-1.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>(Un autre victime à Fergusson : la vérité. (victime de la police de la foule ou des médias ?)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-2.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-2.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-3.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-3.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-4.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-4.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-5.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-5.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-6.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-6.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-7.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-7.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-8.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-8.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-9.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-9.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-10.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-10.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-11.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-11.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-12.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-12.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-13.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-13.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-14.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-14.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-15.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-15.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-16.jpg" rel="colorbox[41739]"><img class="centered" title="fergusson" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/cartoon-fergusson-16.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=37723
title: [U4-4] EuroMaïdan : Le dessous des cartes
uri: U4-4-EuroMaïdan-Le-dessous-des-cartes
url: http://www.les-crises.fr/u4-4-le-dessous-des-cartes/
content:
<blockquote><p>Suite du <a href="u4-3-le-role-des-americains-et-des-europeens" target="_blank">billet précédent sur l’Ukraine</a><br />
<a title="Ukraine" href="http://www.les-crises.fr/ukraine" target="_blank">Index de la série</a></p></blockquote>
<h2>4.4 Le dessous des cartes</h2>
<p>Au-delà de ces faits « publics », d’autres faits sont venus éclairer les différentes « ingérences dans les affaires de l’Ukraine », et le dessous des cartes.</p>
<p><strong><span style="font-size: medium;">L’implication des Américains</span></strong></p>
<p>Rien de bien nouveau sous le soleil. Dès 1997, Zbigniew Kazimierz Brzeziński, conseiller de Jimmy Carter de 1977 à 1981, d&#8217;origine polonaise, écrivait dans <em>Le Grand Echiquier</em> : « Sans l’Ukraine, la Russie cesse d’être un empire. », et citait le géographe du début du XX<sup>e</sup> siècle Halford John Mackinder :</p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Qui contrôle l&#8217;Europe de l&#8217;Est contrôle l&#8217;Heartland [la Russie] ;</em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><em> Qui contrôle l&#8217;Heartland contrôle l&#8217;Île Monde [L’Eurasie] ;</em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><em> Qui contrôle l&#8217;Île Monde contrôle le Monde</em> »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/01-ukraine.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/01-ukraine.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/02-heartland-mackinder.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-3-americains/02-heartland-mackinder.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>L’évènement le plus marquant aura été l’interception d’une conversation du 25 janvier 2014 entre l’ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt et Victoria Nuland, très probablement réalisée par la « NSA russe ». Ce morceau d’anthologie vaudra ainsi à Nuland le surnom de Mme « Fuck the UE » :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/05-victoria-nuland-geoffrey-pyatt.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/05-victoria-nuland-geoffrey-pyatt.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Que pensez-vous ?</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Je pense que nous sommes dans le jeu. La pièce Klitchko est évidemment l’électron le plus compliqué ici, en particulier le fait qu’on l’ait annoncé comme vice-Premier ministre. Vous avez vu mes notes sur la difficulté du mariage en ce moment, nous essayons d’obtenir une analyse très rapide pour savoir s’il fait partie de la future équipe. On aurait donc besoin de savoir rapidement où il se situe sur ces questions. Je pense que vous devriez avoir une conversation avec lui, et que c&#8217;est le prochain coup de téléphone que vous devriez passer, exactement comme celle que tu as eue avec <strong>Yats</strong> [Iatseniouk]. Tu as réussi à lui faire jouer le rôle qu&#8217;on veut dans ce scénario et c&#8217;est très satisfaisant tout autant que ses déclarations en retour.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Bon. Je ne pense pas que <strong>« Klitsch » [surnom de Klitschko] devrait être dans le gouvernement</strong>. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Oui, je veux dire… je suppose… Pour ce qui est de sa non-participation au gouvernement, je serais d’avis de le laisser en dehors pour qu’il se consacre à ses obligations politiques et à ses projets. Je pense juste qu’en termes d’avancée du processus, nous voulons garder les démocrates modérés ensemble. Le problème sera avec Tyahnybok et ses gars. Et, vous savez, je suis sûr que cela fait partie du calcul de Ianoukovytch.</em><strong style="font-size: 13px;"> </strong></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : <strong>Je pense Yats, c’est le gars adéquat</strong>. Il a de l’expérience économique et de l’expérience en tant que ministre. C’est le gars. Vous savez, <strong>ce dont il a besoin, c’est que Klitsch et Tyahnybok restent à l’extérieur</strong>. Il doit leur parler quatre fois par semaine. Vous savez, je pense juste que si Klitchko entre, il va devoir travailler au niveau de Iatseniouk : cela ne va tout simplement pas marcher…</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Oui, je pense que c’est vrai. Ok, bon. Souhaitez-vous que nous organisions un appel avec lui comme étape suivante ?</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Ma conception de l’appel dont vous parlez, c’est que les trois grands participent à leur propre réunion et que <strong>Yats leur propose dans ce contexte. Vous le savez, une conversation « trois plus un » ou « trois plus deux » si vous participez.</strong> C’est ainsi que vous le comprenez ?</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Non, je pense que c’est ce qu’il a proposé, mais connaissant leur dynamique interne lorsque Klitchko était aux commandes, il va prendre son temps avant de se manifester pour aller à une de leurs réunions et il doit déjà être en train de parler à ses gars. Donc je pense que si vous le joignez directement, cela aiderait à gérer ces trois personnalités. Cela vous donne également <strong>une chance d’d’influer rapidement sur tout cela</strong> et nous permettra d’être en arrière-plan avant qu’ils ne s’assoient et qu’il explique pourquoi il n’est pas d’accord.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Ok. Bon. Je suis contente. Pourquoi ne le contacteriez-vous pas pour voir s’il veut discuter avant ou après ?</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Ok, je vais le faire. Merci.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Ok&#8230; encore une chose pour vous Geoff. Je ne me souviens pas si je vous ai dit ou si je n’en ai parlé qu’à Washington : <strong>quand j’ai parlé à Jeff Feltman</strong> [Sous-Secrétaire général des Nations Unies aux Affaires Politiques] ce matin, il avait un nouveau nom pour le type de l’ONU : Robert Serry. Je vous ai écrit à ce sujet ce matin.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Oui, j’ai vu cela.</em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Ok. Il a obtenu aujourd’hui, à la fois de Serry et de Ban Ki-moon, que Serry vienne lundi ou mardi. Ce serait formidable, je pense, <strong>ça aiderait à souder ce projet</strong> d’avoir l’aide de l’ONU. Et, vous savez quoi ? <strong><span style="text-decoration: underline;">Que l’Union européenne aille se faire foutre !</span></strong></em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em> : Exactement. Et je pense que nous devons faire quelque <strong>chose pour que ça colle ensemble,</strong> parce que vous pouvez être sûre que si ça ne commence pas à prendre de l’altitude, les Russes vont oeuvrer en coulisses pour essayer de le torpiller. Et encore une fois le fait que ce soit la place publique en ce moment, je suis encore à essayer de comprendre pourquoi Ianoukovytch a fait ça. En attendant, il y a en ce moment-même une réunion d’un courant du Parti des Régions et je suis sûr qu’il y a un débat très animé dans ce groupe à ce sujet</em> <em>Mais quoi qu&#8217;il en soit <strong>je pense qu&#8217;on peut retourner la situation si on agit vite.</strong> Alors laissez-moi travailler sur Klitschko… Je pense que nous devrions simplement chercher à trouver quelqu’un avec une personnalité internationale pour venir ici et aider à l’accouchement de notre projet. L’autre question concerne Ianoukovytch, mais nous en reparlerons demain, <strong>nous verrons comment les choses commencent à se mettre en place.</strong></em><em style="font-size: 13px;"> </em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Victoria Nuland</em></strong><em> : Donc, sur ce point, Geoff, quand j’ai écrit la note, Sullivan [Jake, le conseiller de sécurité nationale du vice-président américain] est venu me voir directement pour me dire que nous aurions besoin de Biden [Joe Biden le vice-président] et j&#8217;ai répondu que ce serait génial de l’avoir demain pour que tout roule. Biden est d&#8217;accord.</em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><em> </em><strong style="font-size: 13px;"><em>Geoffrey R. Pyatt</em></strong><em style="font-size: 13px;"> : Ok. Très bien, merci.</em></p>
<p>Cet enregistrement audio révèle donc comment Nuland a tenté, en coordination avec l’ambassadeur américain, d’imposer au gouvernement ukrainien les candidats de l’opposition de leur choix.</p>
<p>Dans sa conversation téléphonique avec l’ambassadeur américain, Nuland s’exprime au passage en termes très peu diplomatiques sur l’incapacité de l’Union européenne, pourtant une puissance alliée des Etats-Unis, à s’imposer, où elle lance le désormais fameux : “Fuck the EU” ! (que l’UE aille se faire foutre !).</p>
<p>On note au passage qu’elle appelle-t-elle les leaders de l&#8217;Euromaïdan : « Yats » et « Klitsch ». Utiliser un langage si familier suppose une évidente proximité et une indéniable connivence entre les membres du triumvirat et l&#8217;administration américaine…</p>
<p>Au passage les protagonistes expliquent comment Jeff Feltman, secrétaire-adjoint aux Nations unies, promeut les intérêts américains. En effet, Nuland informe également Pyatt qu’elle a évoqué son plan avec le sous-secrétaire des Nations-Unies pour les Affaires politiques Jeffrey Feltman, un ancien du département d’État américain, qui devait nommer un représentant de l’ONU pour promouvoir l’accord envisagé par elle. Le vice-président américain Joe Biden devait également être mobilisé pour promouvoir son choix.</p>
<p>L’intervention de Nuland a lieu peu après la proposition formulée le 25 janvier par le gouvernement ukrainien offrant des postes ministériels à Arseni Iatseniouk et Vitali Klitschko.</p>
<p>Nuland prétend que si l’on permettait à Klitschko de devenir vice-Premier ministre, comme le lui avait proposé le président ukrainien Ianoukovitch, les choses se passeraient mal avec Iatseniouk, son choix préféré comme chef du nouveau gouvernement.</p>
<p>N.B. dans le rôle de « l’espionneur espionné », les États-Unis ont alors accusé la Russie « d’espionnage » par le biais du porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, pour qui le fait que la conversation ait été « diffusée sur Twitter par le gouvernement russe est significatif du rôle de la Russie ». Le département d’État a pour sa part été plus direct, estimant que les méthodes de la Russie étaient « tombées bien bas »…</p>
<p>Soulignons au passage que la réaction de l’Europe-Puissance a été à la hauteur de l’affront « Fuck the UE » :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/09-reponse-eu-a-nuland.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/09-reponse-eu-a-nuland.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/11/fuck-europe-les-vingt-huit-ne-repondront-pas-a-victoria-nuland_4363898_3214.html" target="_blank">lemonde.fr</a>&#8221;</p>
<p>Mission accomplie : je pense que Nulland, non sanctionnée, a compris que si elle recommençait, elle aurait droit à un second communiqué où on ne lui répondra pas&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/06-fuck-the-eu.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/06-fuck-the-eu.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/07-keep-calm-fuck-eu.png" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/07-keep-calm-fuck-eu.png" alt="" width="390" /></a></p>
<p>Cette évidente implication américaine en Ukraine a été dénoncée le 6 février par le conseiller russe Sergueï Glaziev qui a déclaré que « <em>les Américains ignorent le Mémorandum de Budapest de 1994 sur les Assurances de Sécurité, puisqu’ils dépensent (selon lui) 20 millions de dollars par semaine pour financer l&#8217;opposition et les rebelles, y compris pour les armer</em> », accusant les Américains d’en entraîner certains dans les sous-sols de l’ambassade américaine.</p>
<p><span style="font-size: medium;"><strong>Le financement de Maïdan</strong></span></p>
<p>Un autre point est à souligner : les milliers d’activistes et de miliciens qui n’ont pas travaillé pendant 2 mois ne l’ont pas fait gratuitement… Et n’ont pas acheté avec leur argent les centaines de masques à gaz…</p>
<p>De même, ils n’ont pas trouvé par miracle en quelques heures fin novembre les centaines de drapeaux déployés… Comme l’indiquait dès le 25 novembre Grigori Trofimtchouk, vice-président du Centre de modélisation du développement stratégique :</p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Il ne faut pas beaucoup de temps pour organiser des meetings politiques en Ukraine. A la différence de toute autre chose, là, il n’y a pas de problème. À en juger d’après la plus récente information dans les réseaux sociaux, la mobilisation d’une personne coûte 100 grivnas</em>. »</p>
<p style="padding-left: 30px;">Selon l’opposition, quelque 100 000 personnes participent aux actions de protestation, et trois fois moins d’après des données officielles. Les premières annonces sont parues sur Internet dès vendredi (22/11). Et c’est également vendredi que l’opposition a fixé la journée d’action pour le dimanche 24 novembre. Suivant la tradition ukrainienne, l’essentiel des participants est alors constitué de la couche de la société la plus démunie : agents de la sphère publique, étudiants et retraités. Mais ils sont peu nombreux.</p>
<p style="padding-left: 30px;">Pour les experts du marché de publicité, la confection de drapeaux, le dessin des banderoles prend d’habitude deux semaines. Donc, soit tout ce matériel avait été commandé d’avance, soit les organisateurs ont dû payer beaucoup plus pour les avoir en urgence. Comme l’indiquait Sergueï Iakovlev dès le 24/11/2013 :</p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Si l’action était programmée d’avance, le coût de l’action de protestation est deux fois moindre. Si on le faisait d’urgence c’était deux-trois fois plus cher. Les drapeaux, les banderoles et la livraison de la nourriture, cela représente 30 % de la facture. De telles actions de protestation engageant plusieurs milliers de personnes reviennent à environ 200 000 à 300 000 dollars. </em>»</p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://french.ruvr.ru/2013_11_25/Ukraine-combien-coutent-les-actions-de-protestation-8223/" target="_blank">french.ruvr.ru</a>&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/15-drapeaux-maidan-24-11-2013.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/15-drapeaux-maidan-24-11-2013.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Il est apparu par la suite que, le danger augmentant, un certain nombre de manifestants ont été payés entre 200 et 300 grivnas par jour, soit entre 20 et 30 dollars par jour (soit l’équivalent en termes de pouvoir d’achat de 250 € par jour en France).</p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/17/us-eu-paying-ukrainian-rioters-protesters-paul-craig-roberts/" target="_blank">paulcraigroberts.org</a>&#8221;</p>
<p>Alors qui a payé pour le Coup d’État ?</p>
<p>De façon certaine : l’oligarque Petro Poroshenko (fortune : 1,3 milliards de dollars), puisqu’il l’a avoué lui-même sur CBS :</p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong>Clarissa Ward</strong> : D’où vient l’argent pour financer de ce mouvement de protestation?</p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong>Petro Porochenko</strong> : Il n&#8217;y a pas de sponsor de Maïdan, vous pouvez le croire.</p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong>Clarissa Ward</strong> : Donc, vous affirmez que vous n&#8217;avez pas donné d&#8217;argent à ce mouvement ?</p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong>Petro Porochenko</strong> : Non, ce n&#8217;est pas vrai. Mais je l’ai fait comme beaucoup d’autres personnes…</p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.cbsnews.com/news/ukraine-the-heart-of-the-revolution/" target="_blank">Cbsnews</a>&#8221;</p>
<p>Il a été très discret, mais quelques photos existent…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/28-petro-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/28-petro-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p align="center"><em>À Maïdan…</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-1-opposition/75-tyagnybok-porochenko-klitschko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-1-opposition/75-tyagnybok-porochenko-klitschko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p align="center"><em>Avec Klitchko (et Tyahnybok)…</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-1-opposition/73-porochenko-klitschko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-1-opposition/73-porochenko-klitschko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/26-klitchko-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/26-klitchko-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p align="center"><em>Toujours avec Klitchko…</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/21-nulland-pyatt-porochenko-10-12-2013.png" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/21-nulland-pyatt-porochenko-10-12-2013.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/22-porochenko-kerry-01-02-2014-munich.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/22-porochenko-kerry-01-02-2014-munich.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p align="center"><em>Avec les Américains (Nuland, Pyatt, Kerry)</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/24-klitchko-porochenko-londres.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/24-klitchko-porochenko-londres.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/24-klitchko-porochenko-londres.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/25-klitchko-hollande-porochenko-07-03-2014.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p align="center"><em>Reçu par les dirigeants à Londres et Paris…</em></p>
<p>Il avait déjà cofinancé la Révolution Orange de 2004, et est un (très) proche de Timochenko :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/30-timochenko-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/30-timochenko-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/31-timochenko-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/31-timochenko-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/32-timochenko-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/32-timochenko-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/33-timochenko-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/33-timochenko-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Et il est donc désormais le favori des Occidentaux pour la Présidentielle de mai 2014 :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/39-petro-porochenko.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/39-petro-porochenko.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Pour revenir au financement de Maïdan, il semble aussi que Fondation Konrad Adenauer, proche du CDU, le parti chrétien-démocrate d’Angela Merkel, ait joué un rôle important.</p>
<p>Un autre nom revient avec insistance, celui de l’oligarque Viktor Pintchouk. Comme nous l’avons vu précédemment, il s’agit de la deuxième fortune d’Ukraine. Marié à la fille de Léonid Kuchma, ancien président de l’Ukraine (1994-2005), il a fait fortune dans l’acier et a établi de solides relations avec le couple Clinton aux États-Unis. On a vu également qu’il finançait la fondation du nouveau Premier ministre ukrainien…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/51-clinton-pintchouk.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/51-clinton-pintchouk.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/52-yes-2013-pintchouk-clinton.jpg" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/52-yes-2013-pintchouk-clinton.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Dans une interview à notre quotidien de référence, il déclare le 23 février :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/55-pintchouk.JPG" rel="colorbox[37723]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/04-euromaidan/4-4-dessous-des-cartes/55-pintchouk.JPG" alt="" width="350" /></a></p>
<p style="padding-left: 30px;">« <em>Ce matin même, l&#8217;Union européenne aurait dû annoncer, en guise de premier pas, la suppression des visas pour nos citoyens !</em> […]
<p style="padding-left: 30px;"><em>Les gens ont dépassé les politiciens. Au cours de ces trois mois, ils ont eu une vision, des valeurs en commun. <strong><span style="text-decoration: underline;">Ce sont des héros</span></strong>. La révolution leur appartient. <strong>La société civile est passée loin devant le grand business</strong> et les politiciens, qui devront s&#8217;adapter.</em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><em>["Quant aux menaces séparatistes, Viktor Pintchouk se montre optimiste" – un visionnaire !] Il n&#8217;existe pas une seule force en Ukraine souhaitant que le pays rétrécisse. <strong>Et particulièrement le grand business</strong>. En réalité, ce qui se passe accroît l&#8217;attractivité de l&#8217;Ukraine. Nos problèmes financiers n&#8217;existent qu&#8217;à court terme.</em></p>
<p style="padding-left: 30px;"><strong><em>Nous pouvons devenir le pays le plus tendance du monde</em></strong><em>. Enfin, si on ne fiche pas tout en l&#8217;air et qu&#8217;on ne se retrouve pas encore dans <strong>l&#8217;impasse</strong>. »</em></p>
<p>&#8220;Source : <a title=" " href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/24/quand-l-oligarque-viktor-pintchouk-salue-les-heros-de-maidan_4372220_3214.html" target="_blank">lemonde.fr</a>&#8221;</p>
<p>À suivre <a title="La montée en puissance des néo-nazis dans la violence pro-européenne" href="http://www.les-crises.fr/u4-5-la-montee-en-puissance-des-neo-nazis-dans-la-violence-pro-europeenne/" target="_blank">dans le prochain billet</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=41726
uri: Reprise-Invasion-éclair-de-l-Ukraine-Aller-retour-à-reculons-e
title:
[Reprise] Invasion-éclair de l’Ukraine ? Aller-retour à reculons et destruction-éclair ?, par Philippe Grasset

url:
http://www.les-crises.fr/invasion-eclair-de-l-ukraine-aller-retour-a-reculons-et-destruction-eclair/

content:
<blockquote><p>Le nombre de conneries qui me passent sous les yeux est vraiment trop important pour que je les recense tous.</p>
<p>Celle-ci était vraiment pas mal &#8211; MEUH OUI les Russie va envahir l&#8217;Ukraine avec 20 chars, miraculeusement vaporisés sans laisser de trace par l&#8217;armée de Choco Ier, que même dans Games of Thrones, ils sont moins efficaces&#8230; -, alors je reprends l&#8217;article de Philippe Grasset sur DeDefensa</p></blockquote>
<p>Avouons-le, assez penauds : il nous est impossible de confirmer ce qui a peut-être eu lieu effectivement, c’est-à-dire sans aucun doute ; on parle de l’invasion russe de l’Ukraine par la Russie, immédiatement réduite en cendres blindées par l’exceptionnelle artillerie de la très-vigilante armée ukrainienne. C’est-à-dire, soyons précis, l’invasion de l’Ukraine par 23 véhicules blindés russes, et puis non, peut-être un peu plus de 50 véhicules blindés russes, qui ont été vus comme je vous vois par les regards acerbes des journalistes du <em>Guardian</em> et du <em>Telegraph</em>, près de la frontière, et peut-être même une chenille en Ukraine et l’autre en Russie, et dans l’intention manifeste de franchir la frontière pour l’invasion de l’Ukraine, innocente et accablée par son voisin russe.</p>
<p>On ne les a pas retrouvés jusqu’ici en tant que tels, les envahisseurs blindés et les blindés envahisseurs, ce qui en fait l’invasion la plus élégante possible par sa discrétion. (Sans doute pourrait-on nous parler des “petits chars verts” comme on nous a parlé des “petits hommes verts” pour l’“invasion de la Crimée”, faite par l’intérieur qui plus est.)&#8230; Mais aussi, soyons précis, on ne les a pas retrouvés, ces envahisseurs, parce que le roi du chocolat, – alias président <em>of the</em> république ukrainienne, sorte de 51ème État de l’Union ou de 29ème État de l’UE c’est selon, – annonce que toute l’invasion, ou peut-être bien une bonne grosse partie d’entre elle, a été victorieusement et catégoriquement détruite par l’artillerie de l’armée ukrainienne qui accumule les succès. Voilà, succinctement résumé, l’épisode qui a sans aucun doute eu lieu puisque personne ne l’a vu réellement en train d’avoir eu lieu, puisque détruit avant d’avoir réellement eu lieu&#8230; Tout cela, en attendant mieux, ou pire, ou plus compliqué, ou démenti avec démenti confirmé ou bien c’est l’inverse, – on verra, hein&#8230;</p>
<p>• Tout cela a commencé par deux articles du <em>Guardian</em> (le ) et du <em>Telegraph</em> (le <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11035401/Russian-armoured-vehicles-and-military-trucks-cross-border-into-Ukraine.html">15 août 2014</a>). Prenons par exemple le début du compte-rendu du <em>Telegraph</em>&#8230; (Précisons que <em>Le Monde</em>, notre “journal de références”, a repris la chose sans crier gare et le doigt sur la couture du pantalon, en bon petit soldat méritant du bloc BAO, sans l’ombre d’un conditionnel, le <a href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/15/des-blindes-russes-sont-entres-sur-le-territoire-ukrainien_4472004_3214.html">15 août 2014</a> : «<em>Des blindés russes sont entrés sur le territoire ukrainien</em>».)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/le-monde-4.jpg" rel="colorbox[41726]"><img class="centered" title="le-monde-4" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/le-monde-4.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>«<em>The Guardian saw a column of 23 armoured personnel carriers, supported by fuel trucks and other logistics vehicles with official Russian military plates, travelling towards the border near the Russian town of Donetsk – about 200km away from Donetsk, Ukraine. After pausing by the side of the road until nightfall, the convoy crossed into Ukrainian territory, using a rough dirt track and clearly crossing through a gap in a barbed wire fence that demarcates the border. Armed men were visible in the gloom by the border fence as the column moved into Ukraine. Kiev has lost control of its side of the border in this area.</em></p>
<p>»<em>The trucks are unlikely to represent a full-scale official Russian invasion, and it was unclear how far they planned to travel inside Ukrainian territory and how long they would stay. But it was incontrovertible evidence of what Ukraine has long claimed – that Russian troops are active inside its borders.</em></p>
<p>»<em>It was also ironic given the attention to the huge convoy of humanitarian aid that moved slowly southwards on the M4 highway on Thursday. As the convoy moved closer to the stretch of border controlled by pro-Russian rebels it was hard to escape the feeling that Moscow&#8217;s aid convoy had the potential to turn into a slow-motion disaster, perhaps even prompting a moment that could push Ukraine and Russia out of the messy conflict fought by proxies into full-blown, open engagement.</em>»</p>
<p>• Douze heures plus tard, dans des textes qui présentent la même structure, la même confusion et le même empilement de diverses informations-supputations, les deux journaux londoniens ont réagi dans le même sens mais, disons, selon une nuance de la gamme de reportage vécu caractérisée par la prudence plus que la par la précision. Plus encore, il est hautement fait référence à la source extrêmement digne de foi, la confirmation sur le site du roi du chocolat, également président ukrainien, Porochenko, expliquant que l’invasion a bien eu lieu, – la preuve, puisqu’elle a été détruite sinon pulvérisée, – en partie dans tous les cas, mais on pourrait presque imaginer “complètement”, – si bien, possiblement, qu’on n’en retrouvera guère de traces absolument probantes. Il s’agit de comprendre ces informations avec l’imagination aidant. (Le <em>Guardian</em> du <a href="http://www.theguardian.com/world/2014/aug/15/ukraine-claims-destroyed-russian-military-vehicles-crossed-border">16 août 2014</a>, le <em>Telegraph</em>du <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11038156/Ukraine-destroys-parts-of-convoy-of-Russian-military-vehicles.html">16 août 2014</a>.) Un échantillon du <em>Guardian</em>, où le ton est beaucoup plus prudent (ce sont les autres qui le disent, c’est-à-dire ceux à qui l’on a lancé la patate chaude&#8230;) :</p>
<p>«<em>Ukraine claims it has destroyed Russian military vehicles in the country&#8217;s east, a day after a column was spotted moving across the border. Ukraine&#8217;s president, Petro Poroshenko, told David Cameron by phone that his country&#8217;s armed forces had destroyed part of an armed convoy that the Guardian saw moving through a gap in a border fence on Thursday night.</em></p>
<p>»<em>There was no immediate proof, and it was impossible to establish if the Ukrainians had targeted the same convoy seen by the Guardian. The Russians categorically denied that any of their troops were even in Ukraine. But the claim marks a new escalation in the six-month confrontation over Ukraine and if verified would amount to the first confirmed military engagement between the two adversaries since the crisis began in the spring. “The president informed</em> [<em>Cameronw</em>] <em>that the information was trustworthy because the majority of those machines</em> [<em>Russian military vehicles</em>] <em>had been eliminated by the Ukrainian artillery at night,” a statement from Poroshenko&#8217;s office read.</em>»</p>
<p>• La réaction la plus habile somme toute, – et une fois n’est pas coutume, – a été celle du secrétaire général de l’OTAN, le sémillant Rasmussen, du type confirmation de l’invasion simplement parce que cela confirme tout ce que nous avons dit depuis des semaines sans la moindre confirmation. C’est une nouvelle façon de raisonner : la supputation assurée d’aujourd’hui (traduction de “nous avons vu”) confirme les diverses supputations d’hier, ou bien sont-ce les diverses supputations d’hier qui confirment la supputation d’aujourd’hui, ce qui fait qu’il n’est pas question de “supputations” mais certes de faits si tangibles qu’il n’est pas nécessaires de les confirmer ni même d’en montrer la réalité&#8230; («<em>Nato said it had observed the Russian incursion. “What we have seen last night is the continuation of what we have seen for some time,” said the Nato secretary general, Anders Fogh Rasmussen.</em>»)</p>
<p>• Au milieu de cette chaînes des confirmations confirmées parce que l’autre a confirmé, tandis que l’autre confirme puisque l’autre a confirmé et ainsi de suite, la seule, vraie et même colossale fausse note est venue de Washington. Surprise, surprise : même si la partie américaniste confirme que les Russes sont des vilains et qu’ils ont sans aucun doute l’intention d’agresser l’Ukraine et de provoquer une guerre peut-être mondiale, voilà qu’elle confesse qu’elle ne peut confirmer que l’invasion, celle du jour, a bien eu lieu. (Mais peut-être cela viendra-t-il ? Dans tous les cas, il y a du monde en vacances, à Washington.) Par exemple, Novosti publie ceci, le<a href="http://en.ria.ru/world/20140816/192057249/US-Unable-to-Confirm-Kievs-Claims-about-Russian-Military.html">16 août 2014</a> :</p>
<p>«<em>Washington cannot confirm Kiev’s claims that a Russian military column crossed into Ukraine, US National Security Council (NSC) spokesperson Caitlin Hayden said in a statement Saturday. “We are working to gather more information regarding reports that Ukraine’s security forces disabled vehicles in a Russian military convoy inside Ukraine. We are not currently in a position to confirm these reports,” she said in a statement.</em></p>
<p>»<em>However, Hayden added that the United States believed Russia to be providing the independence supporters with weapons and hardware and that Moscow could help de-escalate the situation by “stopping its supply of weapons, support and cash to separatists.”</em>»</p>
<p>• Ici, on pourrait reprendre toute l’affaire en reprenant le compte-rendu qu’en fait <em>ZeroHedge.com</em> le <a href="http://www.zerohedge.com/news/2014-08-15/did-ukraine-attack-its-own-tanks-white-house-cant-confirm-russian-convoy-was-destroy">15 août 2014</a> au soir (aux USA). L’extrait est assez long mais permet d’avoir une bonne idée de la séquence, dans sa confusion grotesque, son absence de coordination, ses réactions compulsives (de la part du bloc BAO étendu à l’Ukraine tout cela). Y sont rapportées également les réactions des Russes, soit dans le chef du FBS, soit dans celui du ministère des affaires étrangères, etc., pour démentir toute idée d’invasion, voire des réactions de certains observateurs de l’ONU qui n’ont rien vu de ce qu’il est de bon ton de voir. Mais il y a eu certes des mouvements de véhicules blindés de la part des garde-frontières russes (en territoire russe) pour renforcer divers postes-frontières face aux bombardements sporadiques des Ukrainiens en Russie &#8230; Autour de cela s’agite l’affaire du convoi humanitaire russe destiné au Donbass dont on ne sait où il est précisément sinon qu’il n’a sans doute pas franchi la frontière, tout cela avec diverses tractations, démentis, suspicion, accusations, bonnes intentions, etc. Voici donc le compte-rendu de <em>ZeroHedge.com</em> terminé par une hypothèse sympathique, – une centaine de véhicules blindés ukrainiens détruits dans la journée, en partie par les anti-Kiev qui se battent bien contrairement à l’annonce imminente, depuis plus d’une semaine, de la chute de Donetsk, – en partie par des tirs fratricides ukrainiens qui auraient pris leurs propres blindés pour l’invasion russe&#8230;</p>
<p>«<em>While today&#8217;s trading session was marked by news which at first blush correlated with what may be the 2014 equivalent of the Archduke Ferdinand shooting, in retrospect the newsflow made painfully little sense. Let&#8217;s recap: Yesterday afternoon, two UK reporters working for the Guardian and Telegraph, supposedly located by the border in east Ukraine, reported that they were “eyewitnesses” as a convoy of military trucks crossed the Russian border into the breakaway Donetsk republic, aka Ukraine. While there have been photos of the military trucks that have accompanied the Russian humantiarian convoy on Russian territory, there has so far been no proof, aside from said eyewitness reports, confirming Russian military vehicles entered or were in Ukraine.</em></p>
<p>»<em>This morning Ukraine military’s spokesman, Andriy Lysenko, shocked the world when newswires reported that Ukraine forces had attacked an armed convoy from Russia, and “destroyed” a part of it. This was subsequently reiterated by the president of Ukraine himself who said that “the given information was trustworthy and confirmed because the majority of that machines had been eliminated by the Ukrainian artillery at night”</em> [...]
<p>»<em>Shortly thereafter, Russia responded when the Russian defense ministry said that there was no Russian military column that crossed into Eastern Ukraine, and that the above reports are based on “some fantasies.” This is where the breakdown of logic occurs, because for Russia to make such a formal statement it clearly implies that Russia believes there is no evidence of destruction of a Russian convoy in Ukraine territory, something which obviously would exist if indeed as Ukraine&#8217;s president had claimed, the “majority of the machines had been eliminated.”</em></p>
<p>»<em>If true, it also implies that either Ukraine had fabricated the entire story, and certainly the part about the destruction of the convoy and by extension that Russians had ever entered into East Ukraine. Furthermore, that would also suggest that the reports of the British reporters were also a fabrication. Unless, of course, there is evidence, in which case the credibility of the both the Guardian and Telegraph reporters can be preserved, Ukraine can not be accused of fabricating a story to suit what some may say its own warmongering ambitions, and the onus is on Russia to explain why it lied about there being no invasion.</em></p>
<p>»<em>More to the point, the onus is on Ukraine to present some evidence, in fact any evidence, of a destroyed Russian military convoy instead of merely building upon a story conceived by the two UK media outlets, because if Ukraine indeed has no evidence, then its story falls apart and what&#8217;s worse, the credibility and reputation of its government, of NATO and certainly of the UK press would be in tatters. So what other possibility is there? Well, one that is all too unpalatable for Ukraine, namely that in its excitement to blow something up, it may have well destroyed some of its own military vehicles. A possible lead to such a turn of events comes from this Interfax report citing the leadership of the breakaway Donetsk People&#8217;s Republic. “A lot of Ukrainian armored vehicles were destroyed today, 7 at one place, 12 at another. And the same all over the DPR territory. A total of about 100 of them,&#8221; </em>[<em> DPR First Deputy Prime Minister Andrei Purgin told Interfax on Friday evening.</em>]. <em>The implication is clear: while 100 or so Ukraine armored vehicles may or may not have been destroyed, one wonders if indeed the Ukraine army was responsible in “aiding” the separatists with what would appear to be a friendly-fire incident?</em>»</p>
<p>Certes, pour une fois nous avons sacrifié à l’actualité immédiate. Notre intention n’est certainement pas de trancher, ni de clore le débat par une affirmation, de désigner ici le coupable, là le menteur, là l’inconscient, là le benêt, là le spectateur étonné, ni même de conclure qu’il y a eu ou qu’il n’y a pas eu “invasion” nocturne et mal intentionnée, – et cela même si nous n’en pensons sans doute pas moins.. Non, notre intention est plutôt de constater l’évidence de l’extraordinaire désordre qui fait de cette affaire ukrainienne un objet considérablement original dans le concert bruyant et encombré de déclarations péremptoires de cette partie agitée des relations internationales. On aurait l’impression d’une sorte de “souk géopolitique” interprété par une cacophonie de la communication dont on vous assure qu’il s’agit d’une symphonie de type postmoderne, c’est-à-dire invertie et avec les partitions mises à l’envers.</p>
<p>Il va de soi que l’on serait bien entendu tenté de tenir compte de l’expérience déjà riche accumulée dans cette crise. L’on a à l’esprit ses péripéties passées et déjà nombreuses, où la partie BAO/Ukraine a mené la danse avec une telle énergie et une telle indifférence pour les diverses “vérités de situation” qu’il nous paraît logique de penser qu’elle a bien du mal à s’y retrouver dans les divers comptes-rendus et feuilles de route de ses diverses<em>narrative</em> à l’œuvre dans cette affaire, et dont les feuillets ont tendance à s’intervertir. Les Russes, eux, semblent suivre, l’œil toujours rond d’étonnement devant cette agitation, démentant imperturbablement ce qu’ils nomment une “fantaisie” dans le sens hollywoodien qui caractérise une catégorie de film («<em>Russia’s government denied its forces had crossed into Ukraine, calling the Ukrainian report “some kind of fantasy”</em>»). Ils sont tantôt inquiets, tantôt agacés, tantôt goguenards. Sans doute accumulent-ils de l’expérience pour d’éventuelles opérations à venir, au point qu’on pourrait croire qu’ils pourraient lancer une invasion de l’Ukraine sans que personne ne s’en aperçoive vraiment, – et certains de proclamer que la chose est déjà en train d’être faite, sinon déjà faite, etc.</p>
<p>Ainsi le contraste est-il saisissant, à la lumière d’un tel incident richement documenté par tant d’appréciations de communication, entre le désordre surréaliste, les affirmations allant dans tous les sens, l’absence complète de références sérieuses, bref le caractère presque d’une farce improvisée d’une part, et d’autre part les réels événements tragiques qui se déroulent vraiment (les batailles dans le Donbass, avec la situation humanitaire désastreuse), et la gravité de l’enjeu général de la crise. Ce contraste est certainement un des caractères les plus frappants d’une situation qui donne un aspect absolument inédit aux événements de la crise.</p>
<p>&#8230; Et ainsi la tension monte-t-elle, et ainsi les acteurs du bloc BAO peuvent-ils proclamer que tout va de plus en plus mal («<em>There was no immediate proof, and it was impossible to establish if the Ukrainians&#8230; </em>[...] <em>But the claim marks a new escalation in the six-month confrontation over Ukraine</em>&#8230; [...] <em>A White House spokesman said last night: “The escalation in Russian activity designed to destabilise Ukraine in recent weeks is extremely dangerous and provocative.”</em>») &#8230; Mais tout cela, certes, sans que l’on sache exactement si cette montée de la tension a un véritable effet, si véritablement elle joue un rôle dans la crise, et sans que l’on sache où commence cette crise et où elle s’arrêtera. Attendons par conséquent les événements, – dont cet épisode n’est évidemment, pour l’instant, qu’une caricature ; eux seuls savent tenir compte de la dérisoire hystérie humaine et la mettre à la place qui convient ; eux seuls ont véritablement leur mot à dire.</p>
<div> Source : <a href="http://www.dedefensa.org/article-invasion-_clair_aller-retour_reculons_et_destruction-_clair__16_08_2014.html" target="_blank">DeDefensa</a></div>
<div>===============================================</div>
<div></div>
<div></div>
<div><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/carte-7.jpg" rel="colorbox[41726]"><img class="centered" title="carte-7" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/carte-7.jpg" alt="" width="400" /></a></div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/liberation-4.jpg" rel="colorbox[41726]"><img class="centered" title="le-monde-4" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/liberation-4.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/liberation-5.jpg" rel="colorbox[41726]"><img class="centered" title="le-monde-4" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/liberation-5.jpg" alt="" width="5" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=27336
title: [Transcription exclusive] Frédéric Lordon sur France Culture
uri: Transcription-exclusive-Frédéric-Lordon-sur-France-Culture
url: http://www.les-crises.fr/lordon-sur-france-culture/
content:
<blockquote><p>Vu les commentaires élogieux, je vous propose aujourd&#8217;hui la transcription de l&#8217;interview de Frédéric Lordon par Laure Adler sur France Culture le 26/11/2013. À écouter <a href="http://www.franceculture.fr/emission-hors-champs-frederic-lordon-2013-11-26" target="_blank">ici</a></p>
<p>Merci à Philippe qui l&#8217;a réalisée pour nous !</p></blockquote>
<p>Laure Adler : Fréderic Lordon, vous êtes économiste, auteur de très nombreux livres malgré votre jeune âge. Il y a eu <span style="text-decoration: underline;">la politique du capital</span>, <span style="text-decoration: underline;">Et la vertu sauvera le monde</span>, <span style="text-decoration: underline;">L’intérêt souverain</span>, <span style="text-decoration: underline;">La crise de trop</span>, <span style="text-decoration: underline;">Capitalisme désir et servitude</span>, <span style="text-decoration: underline;">D’un retournement l’autre</span>, qui a donné lieu à une pièce de théâtre, et puis le dernier livre paru s’appelle la société des affects pour un structuralisme des passions mais vous n’êtes pas un économiste comme un autre, vous êtes un économiste philosophe ou un philosophe économiste. D’abord quand est venu le désir de faire se rejoindre la philosophie et l’économie.</p>
<p>Frédéric Lordon : Je vais vous dire, je ne sais plus ce que je suis. Economiste devenu philosophe, philosophe anciennement économiste, c’est compliqué ces histoires d’identité disciplinaires.</p>
<p>LA : Mais au départ c’était des études de philo ?</p>
<p>FL : Non au départ c’était vraiment des études d’économie, je suis un économiste presque bien né, j’ai fait une thèse dans les règles de l’art, farcie de mathématiques ce qui est très bien vu dans la profession.</p>
<p>LA : Mais pourquoi vous êtes devenu un économiste ?</p>
<p><img style="float: left; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/images/images-diverses/2012/frederic-lordon.jpg" alt=" " width="200" />FL : C’est une drôle de trajectoire : j’ai suivi le cursus honorum à la française : grande école d’ingénieur, formation au business, c’était au milieu des années 80 et j’avais fort l’intention de devenir un winner et de gagner plein d’argent. Rien que de vous le dire ça me semble lunaire. Et puis il y a eu une bifurcation qui s’est produite dans mon existence et j’ai lâché tout ça parce que ça me semblait un peu vain, et qu’il m’a semblé plus intéressant de prendre la voie des livres, d’abord ce que j’ai lu plus tard ceux que j’ai commencé à écrire. Ça m’a pris du temps. Et l’économie : parce que je pense que j’étais désireux de prendre un point de vu critique sur le monde social et que la société présente étant notoirement dominée par les logiques économiques, il  me semblait que c’était par là qu’il fallait l’attraper. Que c’est l’économie qui donne, la clef non pas de tous les phénomènes sociaux mais en fin qui trace leur cadre d’ensemble, qui a un pouvoir de détermination écrasant. Donc si on veut comprendre quelque chose au monde contemporain et pouvoir lui adresser un critique efficace, ça c’est une autre affaire l’efficacité de la critique mais enfin, une critique pertinente, il me semblait que l’analyse économique était le meilleur point de vue.</p>
<p>Alors il y a plein de manières de faire de l’analyse économique, ce que j’ai découvert assez rapidement en entrant dans ce champ : il y a des théories orthodoxes, il y a des théories hétérodoxes. La science économique est en fait beaucoup plus bigarrée qu’on ne croit. Et moi tout de suite j’ai voulu prendre le point de vue hétérodoxe pour deux raisons, d’abord parce que c’était celui qui était le porteur d’une position critique et d’autre part, d’un point de vue intellectuel, parce que la posture hétérodoxe en économie est immédiatement pluridisciplinaire. Je ne voulais pas être un économiste pur jus de toute manière.</p>
<p>LA : Vous ne vouliez pas servir le capital !</p>
<p>FL : On peut dire ça comme ça. Je ne voulais pas tenir le discours de l’ordre dominant. Le courant théorique dans lequel  j’ai fait lames armes intellectuelles m’a proposé ça immédiatement : il s’agit de la théorie de la régulation &#8212; on pourra revenir là-dessus parce que c’est une appellation qui prête à toute sorte de contresens. Quand on dit la régulation, actuellement on entend : réguler la finance, réguler le capitalisme. Ça n’est pas du tout ça, c’est beaucoup plus profond comme concept mais peu importe. La théorie de la régulation, qui avait été fondée par des gens comme robert Boyer ou Michel Aglietta dans le milieu des années 70, s’inscrivait d’emblée dans un dialogue permanent avec les autres sciences sociales : la sociologie, la science politique, l’histoire, l’anthropologie etc… et c’est ça qui m’avait semblé immédiatement très attrayant du point de vue intellectuel.</p>
<p>LA : Et la philosophie ?</p>
<p>FL : La philosophie ça vient plus tard ! Ah il faut du temps pour ça.</p>
<p>LA : Et la révélation de Spinoza ?</p>
<p>FL : Vous savez, c’est comme toujours, c’est des mélanges de hasard et de nécessité. Spinoza il y avait eu une lecture incidente, tout à fait fortuite et puis c’est resté au frais pendant 10 ans. Je ne m’y étais pas intéressé d’avantage. Et il se trouve qu’à la fin des années 90, Je m’intéresse à une histoire bien peu faite pour solliciter la philosophie puisqu’il s’agissait d’un sordide combat de chiffonnier au sein du capitalisme français qui avait opposé trois très grandes banques dont vous vous souvenez peut-être, c’était la société générale, la BNP et PARIBAS qui se battaient à coup d’opa de contre OPA, c’était vraiment haut en couleur, y’avait de la chique et du mollard, ç’a été un épisode marquant du capitalisme français.</p>
<p>Je me suis donc lancé dans une monographie approfondie de cet épisode parce qu’il me semblait concentrer à peu près toutes les caractéristiques essentielles du capitalisme actionnarial qui était, là, en train d’entrer en plein régime. Cherchant quelles étaient les forces motrices qui étaient à l’œuvre, c’est-à-dire qu’est ce qui menait ces patrons et derrière eux toute leur entreprise à s’agresser ainsi avec une violence symbolique vraiment très spectaculaire. Il m’est apparu que ça n’était pas tant comme sont porté à le dire les économistes professionnels ou même certains sociologues, par exemple d’obédience wébérienne, que ça n’était pas tant la maximisation du profit non pas qu’elle ne soit pas à l’œuvre dans  le capitalisme, il faudrait être idiot pour soutenir une thèse pareille, mais elle ne règne pas exclusivement. D’autres forces encore emportent tous ces individus et toutes ces institutions, et la particulièrement elles étaient données spectaculairement à voir. Il s’agit de forces qui ont partie liée avec l’extension de l’empire, la résistance dans l’écrasement, le maintien dans la souveraineté, le maintien dans l’existence donc la persévérance.</p>
<p>Là ça m’a fait penser à cette lecture ancienne, le conatus, l’effort pour persévérer dans l’être. Donc tout ça avait trait à des logiques fondamentalement de puissance : la maximisation du profit est une forme particulière d’actualisation de la puissance économique mais il y en a d’autres. Alors la logique de la puissance ça appelle des concepts particuliers. Ca appelle des concepts que la philosophie a beaucoup travaillé. On pense à Nietzsche évidemment. Mais moi c’est cette idée de persévérance dans l’être qui m’avait marqué et qui avait laissé une trace. Alors je suis revenu à Spinoza ou plutôt j’y suis revenu pour de bon. J’ai commencé à le lire un peu sérieusement et ça a donné un livre : <span style="text-decoration: underline;">La politique du capital</span>, qui était mon premier essai de spinozisme en économie politique, c’était terriblement rustique mais ça fonctionnait pas si mal.</p>
<p>LA : Comment peut-on expliquer que la pensée de Spinoza puisse irriguer le champ de l’économie, de quelle manière. Ça  n’est pas simplement sa philosophie, c’est la possibilité d’éclairer de l’intérieur de l’être des comportements individuels et collectifs. Comment c’est passé cette collision à l’intérieur de votre propre parcours intellectuel et comment avez-vous relié les deux champs disciplinaires ?</p>
<p>FL : Il y a cette bifurcation provoquée par cette étude des cas sur le conflit des banques : c’est le point de départ. A ce moment-là, je plonge tête première dans la philosophie de Spinoza. Ça n’est pas très facile mais j’étais disposé à la rencontrer : c’est ça la part de nécessité, tout dans ma trajectoire antérieure m’y avait préparé parce que la théorie de la régulation dont je vous avais parlé est d’emblée un point de vue structuraliste en science sociale. C’est-à-dire anti subjectiviste, qui met l’accent sur toutes les forces sociales qui dépassent les individus, qui rompt avec cette idée de l’individu entièrement maître de lui-même, maître de ses actes, qui insiste sur la détermination par les structures, par les institutions, c’est-à-dire par l’extérieur, par des forces sociales extérieures bien plus puissantes que les individus. Et ça c’est quelque chose qui est au cœur de la philosophie de Spinoza puisqu’il rompt avec la théorie du sujet telle qu’elle avait été proposée par Descartes par exemple. La théorie de la régulation elle, s’était élaborée au début des années 70 en proximité avec les travaux d’Althusser. Althusser était un grand lecteur de Spinoza. Il y avait donc tout un réseau de connexions souterraines, qui était déjà là, tout préparé et qui m’inclinait à cette rencontre. A partir du moment où je suis entré dans cette philosophie, qui certes n’est pas très facile à lire, tout immédiatement m’a parlé. C’est-à-dire que j’y ai trouvé tous les moyens conceptuels, de résoudre un certain nombre de problèmes théoriques qui étaient au cœur de ceux que se posaient la théorie de la régulation qui n’ont pas seulement à voir avec ces sordides histoires de banque mais qui pose plus généralement la question des institutions, de la déterminations des comportements individuels par les institutions, de la jeunesse des institutions, de leur crises, de leur reconstructions etc. etc.</p>
<p>Dans la philosophie de Spinoza notamment dans sa philosophie politique, j’ai trouvé plein de choses qui répondent à toutes ces questions. A partir de ce moment-là, j’ai dévalé le toboggan.</p>
<p>LA : Et comment le spinozisme peut-il éclairer la crise du capitalisme que nous sommes en train de vivre. Et est-ce que sa pensée s’applique plus particulièrement à cette crise que nous vivons</p>
<p>FL : Je conçois fort bien que le rapprochement d’un philosophe du 17<sup>e</sup> siècle et la crise du capitalisme du 21<sup>e</sup> siècle est de prime abord quelque chose de tout à fait incongru. En vérité comme vous le savez bien, on reconnait les grandes œuvres à leur persistance dans les temps, plus exactement à leur intemporalité. On pourrait remonter chercher des concepts chez des philosophes encore bien antérieurs à Spinoza et qui nous seraient utiles pour comprendre la vie des hommes en société toute contemporaine qu’elle soit.</p>
<p>LA : Dans le dernier livre que vous sortez qui s’appelle la société des affects, pour un structuralisme des passions, vous avez des chapitres où vous évoquez la figure tutélaire de Spinoza mais pour pouvoir, en tant que Spinoziste, analyser le champ de l’économie. Ca n’est pas temps l’interaction entre la pensée de Spinoza et l’économie que la pensée d’un spinoziste sur l’économie telle qu’elle existe aujourd’hui.</p>
<p>FL :  Il y a une chose que je voudrais dire avant tout pour dénouer tout malentendu qui pourrait se former à ce propos : il ne s’agit pas de tomber dans une espèce de talmudisme de l’œuvre de Spinoza. L’œuvre de Spinoza nous fournit des concepts extraordinairement puissants pour penser toutes les époques en vérité et les formes institutionnelles de toutes les époques. Mais en même temps ça n’est pas dans l’œuvre de Spinoza qu’on trouvera toute armée et prête à l’emploi une théorie du capitalisme et de ses crises et notamment de a crise présente. Tout réemploi de la philosophie  de Spinoza en sciences sociales est d’abord un travail de réélaboration de ses concepts pour pouvoir les mettre en circulation dans le plan analytique propre aux sciences sociales, qui n’est pas exactement le même que celui de la philosophie. C’est un travail, je serais presque tenté de dire, d’entremetteur, Il s’agit d’organiser des rencontres entre Spinoza et de penseurs contemporains du monde social. Donc Spinoza ne fait pas tout, c’est l’hybridation de Spinoza et d’autres pensées qui nous aide et qui nous fournit des résultats intéressants. Evidemment on n’hybride pas la pensée de Spinoza avec n’importe qui ni avec n’importe quoi pour des raisons élémentaires de contrainte de compatibilité théorique. Moi ce qui m’apparut être les bonnes hybridations furent celles qui rassemblaient la pensée de Spinoza et Durkheim, celle de Bourdieu ou celle de Marx. Nous voilà dans l’axe de la pensée du capitalisme. Marx qui était un grand lecteur de la pensée de Spinoza, tiens comment ça se fait et comme ça tombe bien n’est-ce pas ?</p>
<p>Ce que Spinoza met à notre disposition pour penser le capitalisme et en général ses crises, c’est une théorie des désirs et des passions aussi bien individuelles que collectives et de la cristallisation des désirs et de ces affects dans les formes institutionnelles qui sont toujours temporaires, qui sont toujours périssable : la crise est en permanence à l’horizon de toute forme institutionnelle. Ça c’est une grande idée de la théorie de la régulation au départ et c’est une grande idée de la philosophie de Spinoza, une grande idée de son traité de philosophie politique. Alors oui, si on a des instruments intellectuels robustes pour penser la genèse des institutions et leurs décomposition, leur crises, qui est toujours un risque situé à leur horizon, peut-être qu’on est pas mal armé pour dire quelque chose sur les crises du capitalisme qui sont des crises institutionnelles très généralement parlant.</p>
<p>LA : Nous allons écouter la voix de Pierre Bourdieu, il va parler de la violence symbolique à partir des textes de Hume, c’est un entretien avec Roger Chartier du 12 mai 1997, une archive des lundis de l’histoire.</p>
<p> <em>Nous sommes tellement habitués à l’idée que les dominants dominent que nous sommes amenés à évacuer la question du rapport du few, des quelques un, oligoi, le petit nombre, et le grand nombre, enfin comment se fait-il que le many se soumette au few de manière si simple finalement, qu’il y ait si peu de subversion. Alors cette question très paradoxale conduit à poser la question de l’obéissance. Hume fait une réponse très pascalienne, celle de l’opinion que Pascal appellerait l’imagination, mais l’imagination prise en un sens très fort, pas du tout l’imaginaire qu’on met à toute les sauces aujourd’hui. L’imagination c’est la représentation que l’on a du monde social lorsqu’on est socialisé, lorsqu’on est dressé en quelques sortes, à accepter le monde social tel qu’il est par la fréquentation longue, continue du monde. Si nous sommes si soumis finalement, si nous nous arrêtons au feu rouge, toutes ces choses étonnantes, les sociologues et les anthropologues ne s’étonnent pas assez. Les anthropologues parfois, parce qu’ils sont faces à des en sociaux si contraire à ceux auxquels ils sont habitués, ils sont presque obligés de s’étonner mais nous presque par définition étant comme des poissons dans l’eau dans l’ordre social, nous ne voyons pas ce que ça a d’extraordinaire que tant de gens agisse de façon si raisonnable alors qu’il y a la possibilité de tant de folie. Je prends les exemples les plus grossiers, les feux rouges, les sens interdit, etc. mais à tout instant le monde social est en péril. Or cet ordre périlleux et incertain comme la roulette, en réalité ça roule ça marche, en gros il y a tellement peu de catastrophes et pourquoi, alors c’est parce que, encore une fois cette grande loi pessimiste, parce que les agents sociaux sont « affrontés ». C’est une idée du philosophe Perth et qui va jusqu’à dire que si nous sommes bon en physique, c’est que nous sommes soumis depuis des millénaires aux lois du monde physique et que nous avons incorporés dans nos cerveaux les structures du monde mais je ne suis pas sûr que Perth aie raison après tout, j’ai envie de lui donner raison, mais ce qui est sûr que c’est vrai pour le monde social, nous sommes immergés dès l’origine dans des ordres sociaux : la famille, l’école… et à travers tous ces ordres nous sommes comme le dit Thomas Bernhardt dans ce magnifique texte des maîtres anciennes, nous avons le cerveau étatisé, nous sommes ajustés.</em></p>
<p>LA : Nous sommes ajustés, nous sommes dans un état de servitude volontaire et vous, Fréderic Lordon, vous revendiquez l’héritage de Pierre Bourdieu à l’intérieur de votre champ disciplinaire</p>
<p>FL : Ah oui, hautement, c’est une magnifique archive. La question qui est posée par Pierre Bourdieu qui est la question même de l’ordre social, c’est : « pourquoi les gens se comportent-ils comme ils se comportent. »</p>
<p>LA : C’est une question que vous posez tout le temps dans vos ouvrages. Ce ne sont pas seulement les masses qui vous intéressent mais c’est le ressort des individus face au réel.</p>
<p>FL : Tout à fait. Peut-être ce pour quoi la théorie de Spinoza nous arme le mieux, c’est pour une théorie de l’action. C’était d&#8217;ailleurs la visée de Pierre Bourdieu, toute sa sociologie avait en particulier le caractère d’être une théorie de l’action et de répondre à cette fameuse question : pourquoi les gens se comportent-ils comme ils se comportent ?  La réponse de Spinoza, qu’à mon avis Pierre Bourdieu pourrait tout à fait endosser, d’ailleurs il l’a endossée d’une certaine manière. La réponse de Spinoza c’était que, ça va vous sembler une tautologie pas très profonde alors qu’elle l’est en fait. Les hommes se comportent comment ils se comportent parce qu’ils ont déterminé à se comporter ainsi. Déjà il y a quelque chose de moins superficiel qu’il n’y paraît puisque la vue que nous avons spontanément de nous-même et qui est en quelque sorte toute infuse de cartésianisme tient que nous nous comportons ainsi que parce que nous avons décidé de nous comporter ainsi. Et que c’est l’effet d’un choix souverain.</p>
<p>Pas du tout nous  dit Spinoza : Il y a un Scolie fulgurant de la proposition 35 de la partie 2 qui dit la chose suivante : les hommes se trompent quand ils se croient libre opinion qui consiste en cela seuls qu’ils sont conscients de leurs actes et ignorant des causes qui les déterminent. Donc nous sommes en permanence sous le coup de détermination et pour une large part sous une détermination par des choses extérieures. Alors quelles sont les choses extérieures qui nous déterminent ? C’est ça toute la question. Par ce que, vous voyez bien en même temps, que nous soyons déterminés, n’implique pas par soi que nous fassions les mêmes choses, or comme le rappelle Pierre Bourdieu, en très grande majorité nous nous arrêtons au feu rouge, nous payons nos impôts, nous nous levons pour aller au travail matin etc., etc… Donc nos comportements sont remarquablement homogénéisés, tout divers et singuliers que nous nous croyons et si ils sont ainsi homogénéisés, c’est parce que des dispositifs de détermination de nos comportements sont éminemment collectifs et c’est cela que très généralement parlant on pourrait appeler des institutions. Des normes si vous voulez. Qu’est-ce que c’est que les institutions ou les normes sociales, celles qui nous font nous arrêter aux feux rouges par exemple?  Eh bien ce sont des dispositifs affectant, car voilà la grande idée de Spinoza : être déterminé à agir d’une certaine manière, c’est avoir été affecté par des causes extérieures et par suite avoir été déterminé à faire quelque chose de particulier.</p>
<p>Donc nous sommes soumis en permanence par des choses extérieures, alors des petites choses : je suis affecté par une tablette de chocolat qui me  passe sous les yeux et je suis induit à désirer en manger, bon ça ce n’est pas très important mais je rencontre aussi des affects qui ont une portée macro sociale, je rencontre les institutions, je rencontre l’état. Rencontrer l’état au travers du policier, de l’inspecteur des impôts, du guichet de telle administration, c’est une expérience tout à fait concrète et qui m’affecte tout à fait concrètement et qui me détermine à désirer me comporter de telle ou telle manière, m’arrêter au feu rouge, sortir mes papiers devant le flic.. Donc ces normes sociales sont au principe d’un concept qui est assez important chez Spinoza et que Bourdieu avait repris pour son propre compte qui est le concept d’obsequium. L’obséquium, c’est le concept du comportement ajusté, ajusté à l’ordre du réquisit institutionnel. Et donc tout ça se passe par voie des affects, par l’intermédiaire des affects. Et au voisinage des affects il y a toutes les idées produites par l’imagination et qui solidifie cet ordre affectant des institutions, comme Bourdieu le rappelait, cette fois-ci en faisant référence à Hume et Pascal, mais, chez Spinoza, l’imaginaire est d’une très très grande importance également.</p>
<p>LA : Nous allons écouter à nouveau Pierre Bourdieu, il va nous parler de son fameux concept d’habitus, un entretien avec Roger Chartier toujours en Janvier 88.</p>
<p> <em>Pour la notion d’habitus telle qu’on la trouve chez Aristote ou chez Saint Thomas ou au-delà chez des gens aussi différents que Husserl ou Mauss ou Durkheim lui-même, cette notion dit toujours quelque chose d’important. Elle dit finalement que les sujets sociaux ne sont pas des mentes momentane, des esprits instantanés mais, autrement dit, pour comprendre ce que quelqu’un va faire, il ne suffit pas de connaître le stimulus, il y a au niveau central, quelque chose qui se passe et un système de disposition. Alors ces dispositions ce sont des choses qui existent à l’état virtuel et qui vont se manifester en relation avec une situation. C’est un débat extrêmement compliqué mais la notion d’habitus a plusieurs vertus, elle importante pour rappeler que les sujets ou plutôt les agents ont une histoire, sont le produit d’une histoire individuelle, d’une éducation associée à un milieu et qu’ils sont le produit d’une histoire collective et qu&#8217;en particulier, les catégories de pensée, les catégories de l’entendement, les schèmes de perception, les systèmes de valeur etc. sont le produit de l’incorporation de structures sociales.</em></p>
<p>LA : Alors nous sommes régis par les institutions, nous sommes régis par les structures sociales quel est notre degré de liberté et comment essayer de l’assumer ?23’54</p>
<p>FL : Je crois que l’enseignement majeur d’une relecture de Spinoza c’est que la liberté n’est pas la bonne manière de poser la question. En effet, nous sommes systématiquement renvoyés à l’antinomie de la soumission ou de la liberté. Et ce n’est pas comme ça que ça se passe. Spinoza maintient que tous nos comportements sont déterminés et si on fait une lecture superficielle de cette proposition, on lui trouve forcément un caractère désespérant. Si nous sommes déterminés nous pouvons être déterminés qu’à subir les déterminations de l’ordre social et la soumission est notre fatalité indépassable. Il n’en est rien. La simple preuve en est donnée par le fait que Spinoza est un penseur de la sédition, c’est-à-dire un penseur de la déstabilisation des ordres institutionnels et politiques, un penseur de leurs crises. Et lorsqu’un ordre institutionnel est déstabilisé, lorsqu’un ordre social tremble sur ses bases, c’est-à-dire pour le dire dans des termes spinozistes, lorsque la multitude se met en mouvement pour adopter des comportements qui ne sont plus ceux de l’obséquium, elle n’en est pas moins toujours déterminée par ses affects collectifs, par ses affects communs. Donc échapper à l’ordre social n’est pas échapper à l’ordre général de la détermination, c’est simplement être déterminé à faire autre chose et ça n’est pas du tout la même chose : on a souvent reproché, non sans raison, au structuralisme d’être incapable de penser l’histoire, l’histoire dans sa dimension disruptive, dans sa dimension évènementielle. Un évènement a lieu, c’est la révolution, etc. Le structuralisme disait on est incapable de penser de la chose, c’est à demi vrai seulement Je veux dire : il y a, et ce le sens de tout mon travail, il y a une manière de penser le structuralisme qui le rend dynamique précisément par le jeu interne des affects et des désirs individuels et collectifs et par les réorientations de ces forces affectives et désirantes qui sont toujours susceptibles de survenir.</p>
<p>LA : Et qui sont toujours collectives</p>
<p>FL : Qui sont toujours collectives parce qu’en aucun cas un individu pourrait faire tomber à lui seul un ordre social, il ne faut pas se tromper à propos des illusions sur les grands hommes. SI les grands hommes sont grands, c’est parce qu’ils occupent à un endroit dans la structure sociale où sont concentrées d’immenses ressources collectives et que dans cette structure sociale, il est possible de faire jouer ces ressources dans un sens ou dans un autre. C’est ça qui fait la grandeur du grand homme et pas autre chose. Mais dans tous les cas, ça n’est jamais que parce que les individus sont collectivement déterminés à faire autre chose qu’ils ne faisaient pas auparavant que la crise peut se produire, la révolution survenir, alors parfois sans crier gare comme on l’a vu lors des printemps arabes par exemple. Il faut se sortir de cette antinomie de la soumission et de la liberté. Nous ne sommes pas plus libres ou nous ne sommes pas moins déterminés quand nous faisons la révolution que quand nous nous arrêtons au feu rouge, nous sommes déterminés à faire autre chose, c’est ça toute la différence.</p>
<p>LA : Quel est l’élan pour faire autre chose ?</p>
<p>FL : Alors ça c’est la grande question et il n’y a pas de réponse générale à ça. Là il n’y a que des cas : comment se produit une conjonction d’affects collectifs suffisamment puissant pour déterminer un mouvement de désir suffisamment lui aussi, c’est-à-dire des mises en mouvement de corps, de corps nombreux qui vont faire ces choses inhabituelles et secouer l’ordre social, éventuellement le renverser ? A chaque fois on ne sait pas ce qui se passe. L’ordre social en place a fini, dans le temps long, par se rendre odieux, et il y a nous dit Spinoza quelque part, il y a un point d’insupportable. Spinoza parle de l’indignation, un peu avant Stéphane Hessel, un petit peu plus profondément aussi puisque dans l’éthique, l’indignation c’est l’affect triste qui nait du spectacle du mal fait à autrui et dans le traité politique, l’indignation c’est l’affect qui serait lié à un énoncé comme : ça n’est plus possible, là ça n’est plus tolérable. Donc tous les individus ont quelque part leur point d’intolérable, nul ne sait où il se trouve a priori et on peut en dire autant des masses.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>LA : Il faut que cet intolérable soit contagieux.</p>
<p>FL : Absolument, ça c’est la clef du changement social Il faut que cet intolérable soit contagieux pour déterminer un mouvement de corps suffisamment puissant, c’est-à-dire suffisamment nombreux pour qu’il se passe quelque chose. Alors toute la question est celle de la contagion et du passage coordonné d’individus nombreux de leur point d’intolérable. Où sont ces points d’intolérable on ne peut pas le dire. Regardez le cours pris par les sociétés actuelles depuis cinq ans à l’épreuve de cette crise absolument extraordinaire, qui violente les corps sociaux d’une manière qu’on n’avait pas vu depuis des décennies et pourtant l’ordre social néolibéral est toujours là et bien en place.</p>
<p>LA : Est de plus en plus en place peut être.</p>
<p>FL : C’est ça le grand paradoxe de l’époque. C’est que non seulement cette crise qui est appelée à faire date à l’échelle de l’histoire du capitalisme, parce que d’une magnitude sans précédent depuis celle des années trente, donc ceci entrera dans les livres d’histoire, il faut en être persuadé.</p>
<p>LA : Vous la rapprochez de celle de 29 alors ?</p>
<p>FL : Ah oui ça indiscutablement, elle en a les caractères quantitatifs et qualitatifs qui porte à ce rapprochement. Il ne s’agit pas de dire que ce sont évènements absolument identiques, mais dans l’ordre des intensités, là les deux évènements doivent être rapprochés l’un de l’autre. Souvenez-vous que le taux de chômage en Espagne et en Grèce est de 25% soit l’équivalent de ce qu’ils étaient  aux USA  et en Allemagne  en 1932.</p>
<p>LA : Aux états unis, il n’y a pas beaucoup de chômage en ce moment.</p>
<p>FL : C’est parce que l’économie américaine ne répond pas à la même configuration institutionnelle que celle qui était la sienne dans les années 30, que aux USA (pas du tout en Europe) il y a eu un petit peu d’apprentissage et que la réponse économique n’est pas la même qu’à l’époque. Plein de choses ont varié mais le paradoxe et il vaut pour le cas européen, c’est que non seulement cette crise d’une magnitude exceptionnelle n’a pas conduit à envoyer aux poubelles de l’histoire la doctrine qui a présidé à l’établissement du monde néolibéral, mais comme vous le signaliez, cette doctrine est en voie d’approfondissement accéléré donnant en quelque sorte raison à la théorie de la stratégie du choc de Naomi Klein. C’est pendant la crise que, loin d’être disqualifié, le libéralisme trouve une opportunité de se renforcer, c’est tout à fait étonnant et donc on manifeste en Grèce, on manifeste en Espagne, on manifeste en Italie, un peu en France etc. mais il ne se passe rien de significatif, on reste dans un jeu de manifestation du dissentiment, très codifié, très neutralisé, il faut bien le dire.</p>
<p>LA : Mais ça, ça ne vous satisfait pas, on voit bien à travers votre dernier livre, Frédéric Lordon, que vous êtes un homme qui vous insurgez contre ce néolibéralisme, contre l’ascension irrésistible des grandes banques, contre l’immatérialité des échanges économiques qui devient de plus en plus préoccupante,</p>
<p>FL : AH oui mais ça n’est pas nouveau, c’est même ce qui a déterminé mon engagement dans la trajectoire de chercheur en science sociale, le point de vue critique était là dès le début.</p>
<p>LA : Vous avez même préconisé la fin de la Bourse, la mort de la Bourse.</p>
<p>FL : Oui, oui en effet, je soutien la thèse</p>
<p>LA : Ah vous la soutenez toujours ?</p>
<p>FL : Ah mais plus que jamais. Je soutiens la thèse qu’une économie sans Bourse fonctionnerait mieux qu’une économie avec, alors vous voyez, je prends le risque de vous dire ça sachant qu’on n’a pas le temps de développer l’argumentaire.</p>
<p>LA : Si, si, on va le prendre.</p>
<p>FL : Mais c’est compliqué, il aurait presque fallu une émission entière pour cela et c’est un risque parce que lâcher tout à trac une proposition de cette nature est bien fait pour vous disqualifier et vous faire passer pour l’hurluberlu gauchiste de service.</p>
<p>LA : Un collaborateur du monde diplomatique n’est pas forcément un homme très engagé à droite</p>
<p>FL : Oui, en général, c’est plutôt la corrélation qu’on observe. Mais ça a tout du lyrisme romantique pour adolescent qui ne tardera pas à être dégrisé sitôt passé le cap de ses trente ans. Il faut se souvenir que nous avons vécu pendant quarante ans entre 1945 et 1985 dans une économie où, la présence des marchés financiers, la présence de la Bourse en particulier, par quoi j’entends stricto sensu le marché particulier des actions, était incroyablement réduite, les marchés financiers étaient cloisonnés de partout la circulation des capitaux entravée, le contrôle des changes effectifs, la Bourse elle-même était un marché croupion, les actionnaires eux-mêmes n’avaient pas voix au chapitre et dans cette configuration-là, la croissance était de 5% l’an et il y avait le plein emploi. Donc même vu de loin et sommairement là aussi il y a une corrélation qui devrait frapper les esprits.</p>
<p>Mais il faudrait développer l’analyse pour montrer que la Bourse, je dirais même la surrection du pouvoir actionnarial, a été un fléau économique du point de vue même des entreprises. J’irais même jusqu’à soutenir qu’on pourrait enrôler un bonne partie du capital industriel dans cette croisade contre la Bourse, ça serait le paradoxe. Ça serait une alliance objective comme dirait Lénine et transitoire par le fait, puisque moi, ce que je m’efforce de penser également ça n’est pas seulement la fermeture de la Bourse ou la sortie des politiques d’austérité, ou une autre construction monétaire européenne ou un retour aux monnaies nationales ou …</p>
<p>LA : Un retour à une monnaie nationale, ça c’est une idée de Marine Le Pen et du front national depuis des décennies ?</p>
<p>FL : Non, justement. Pas depuis des décennies et c’est justement contre ce genre de récupération que j’essaie de lutter pied à pied car le front national avec à sa tête Marine Le Pen est devenu d’une habileté stratégique redoutable, et est entrain de capter quasiment tous les thèmes de gauche tant et si bien que la gauche critique, tétanisée à l’idée du stigmate extrême-droitier du front national, abandonne les uns après les autres, tous les thèmes que pourtant elle devrait avoir vocation à défendre.</p>
<p>LA : On ne va pas revenir à une monnaie nationale et à une fermeture des frontières quand même !</p>
<p>FL : C’est précisément l’amalgame contre lequel il faut résister !</p>
<p>LA : Vous n’êtes pas européen ?</p>
<p>FL : D’abord que veut dire « être européen ?</p>
<p>LA : Ça veut dire vivre dans cet espace économique et hélas pas assez intellectuel et culturel et diplomatique et militaire !</p>
<p>FL : Pour le coup vous avez raison. Vous voyez, vous avez dit vous-même qu’il y avait plein de manière d’être européen. Alors si être européen veut dire vivre dans le cadre du traité de Lisbonne, c’est-à-dire dans le cadre de la libre circulation des capitaux dans le cadre de libres échanges, dans les cadre de la banque centrale indépendante et des politiques d’austérité qui sont déterminées par le jeu mécanique des traités. SI ça c’est être européen, je n’ai aucun mal à dire que je ne le suis pas. En revanche évidemment, grâce au ciel, il y a plein d’autres manières d’être européen. On peut être européen du point de vue des échanges culturels, du point de vue de la circulation des savants, du pont de vue de la circulation des artistes, du point de vue du développement des traductions, du point de vue des histoires croisées de nos différents pays, du point de vue de la circulation des touristes…</p>
<p>LA : Mais revenir à une théorie non européenne, à une monnaie nationale sans échanges avec les autres pays voisins, comment  faites-vous ?</p>
<p>FL : Mais c’est absurde cet amalgame ! Avant 2002 nous avions des monnaies nationales, avez-vous vu que nous n’avions pas d’échange avec les autres pays ?</p>
<p>LA : On ne va pas retourner en arrières ?</p>
<p>FL : Ecoutez, si demain le néolibéralisme franchit un cran supplémentaire et supprime la sécurité sociale et que je vous dis : il faut reconstruire la sécurité sociale. Est-ce que vous me direz : « on ne va pas revenir en arrière ». C’est passéiste ! Donc le retour en arrière et le progrès sont des notions à manier avec un peu de circonspection. Je reproche à l’Europe de martyriser les peuples comme le peuple grec, comme le peuple espagnol, comme le peuple portugais, et je dis que ça ne peut plus durer. Alors après je dis également qu’on pourrait envisager de changer l’Europe, de faire un autre euro, un euro qui serait social et progressiste à la place de l’euro austéritaire présent. Mais j’ajoute aussitôt, cette transformation-là, d’un euro à un autre est un rêve de singe. Là aussi, il faudrait que je prenne le temps de développer tout ça. Vous voyez, de bifurcation en bifurcation, on a quitté Spinoza on est passé à « on ferme la bourse » et nous voilà à discuter des monnaies nationales et de la monnaie commune.</p>
<p>LA : On va revenir à Spinoza peut-être ?</p>
<p>FL : Non, non je voudrais terminer ce que j’ai à dire sur le sujet. Je pense que la disqualification du retour aux monnaies nationales procède d’un réflexe de pensée qui n’est pas analysé. En vérité, rien n’oblige à penser que retourner aux monnaies nationales consisterait comme hélas une caricature fréquente le soutient, consisterait à s’enfermer derrière de hauts murs et comme en général les images à ce sujet ne sont guère subtiles, elles ajoutent des détails à base de forteresse, miradors barbelés, etc. En ayant oublié, alors que ça ne date pas de si longtemps, que, j’y reviens pas sur un mode passéiste mais sur un mode logicien, vous allez voir. Dans les années 45-75, nous avions une configuration des économies nationales et internationales qui avaient tout, lues depuis notre point de vue actuel, pour être l’enfer sur terre : Protectionnisme, non liberté de circulation des mouvements de capitaux, contrôle des changes, nombreuses entreprises nationalisées, etc.  Etc. Et dans ce monde-là &#8211; l’enfer sur terre selon le point de vue de Pascal Lamy &#8211; dans ce monde-là, je le rappelle encore une fois : croissance à 5%, plein emploi, mais surtout, extrême droite inexistante dans tous les pays européens, pas de tensions entre les pays européens, Je vous signale que l’Europe comme prospectus en faveur de l’amitié entre les peuples est en train d’en prendre un sacré coup. Angela Merkel est représentée en officier nazi dans les cortèges de protestataires grecs, les allemands représentent sur la couverture d’un de leurs magazines les plus lus une vénus de Milo en train de faire un doigt d’honneur, appellent les grecs à vendre les Cyclades et le Parthénon, Je trouve que la paix entre les peuples n’a pas fait de très grands progrès ces temps-ci.</p>
<p>LA : Mais que proposez-vous Frédéric Lordon ? Ce n’est pas Spinoza qui va nous aider !</p>
<p>FL : Ah non là on a quitté Spinoza depuis belle lurette ! Là j’ai repris ma casquette d’économiste. Moi je pense que pour tout un tas de raisons que j’ai développés dans un certain nombre de textes et puis aussi dans un livre qui paraîtra d’ici quelques mois. La transformation de l’Europe est impossible pour un certain nombre de raisons très, très profondes, c’est-à-dire : passer d’une Europe Libérale et austéritaire présente à un Europe qui serait sociale et progressiste sans transition. C’est pourquoi je pense que le retour aux monnaies nationales surgira du seul fait qu’émergera un projet de transformation de l’euro. Et pour une raison très simple, c’est que l’euro actuel est un euro qui a été conçu pour donner toute satisfaction aux marchés financiers. Je pourrais vous reprendre le détail des règles économiques et vous apporter l’agencement institutionnel de l’euro, un par un, et qui vous convaincrait du bien-fondé de cette proposition. Par conséquent tout projet de transformation significative de l’euro ne pourrait avoir pour sens précisément que de soustraire la monnaie européenne à l’empire de la finance et des capitaux. Ce que voyant, la finance et les marchés de capitaux déchaînerait immédiatement un vague de spéculation d’où résulterait l’éclatement de la zone euro et le retour forcé aux monnaies nationales. Je dis que ce retour aux monnaies nationales n’est pas, normativement parlant, une catastrophe, qui nous permettrait de recouvrer de très nombreux degrés de liberté économique mais aussi politique.</p>
<p>LA : Le retour à la souveraineté nationale.</p>
<p>FL : Oui, parfaitement, le retour à la souveraineté nationale car je ne vois pas comment on peut contester l’idée, plus exactement, le retour à la souveraineté populaire. Car je ne vois pas comment on peut contester l’idée de souveraineté populaire d’un point de vue de gauche. Et ça n’est pas parce que le front national ou les mouvements de droite à la droite de l’UMP ont essayé de capter et réussi semble-t-il à capter ce thème qu’il faut se laisser faire pour autant. Car de dépossession en dépossession, nous finirons à poil. Qu’est-ce que c’est que la souveraineté populaire ? La souveraineté populaire, c’est la capacité d’une communauté politique à décider de son propre destin. C’est une idée qui nous a été léguée par les lumières, qui nous a été laissée par la révolution française et je refuse le stigmate du front national et qu’on nous vole cette idée. La souveraineté populaire d’ailleurs, c’est un petit peu plus que la souveraineté nationale et cela serait ça la différence qu’il faudrait marquer entre les deux. Et de même pour l’idée de nation.</p>
<p>Si j’avais su que nous allions parler de ce thème, je serais venu avec quelques munitions en particulier avec une définition de la nationalité qui avait été donné dans l’article 4 de la constitution de 1793, la constitution de Robespierre.</p>
<blockquote><p>Article 4.</p>
<ul>
<li>Tout homme né et domicilié en France, âgé de vingt et un ans accomplis ;</li>
<li>Tout étranger âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année &#8211; Y vit de son travail &#8211; Ou acquiert une propriété &#8211; Ou épouse une Française &#8211; Ou adopte un enfant &#8211; Ou nourrit un vieillard ;</li>
<li>Tout étranger enfin, qui sera jugé par le Corps législatif avoir bien mérité de l&#8217;humanité</li>
</ul>
<p>- Est admis à l&#8217;exercice des Droits de citoyen français. [<a href="http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-du-24-juin-1793.5084.html" target="_blank">Source</a>] </p></blockquote>
<p>C’est une définition de la citoyenneté et c’est une définition qui est absolument admirable. Car la nation si elle est une communauté finie car la souveraineté populaire ne peut s’exercer que QUE dans le territoire d’un périmètre fini, n’en déplaise au cosmopolitisme, car on n’a pas vu encore l’ombre d’une communauté politique mondiale ceci n’existe qu’en phantasme. Donc si la nation, lieu d’exercice de la souveraineté populaire est une communauté finie, elle n’est pas pour autant une communauté close et rien n’interdit que des étrangers ne prennent la nationalité française définie comme citoyenneté, en particulier tous les travailleurs qui sont actuellement clandestins, qui payent leurs impôts, leurs cotisations sociales. Ces gens-là ont droit à la nationalité française précisément parce qu’ils s’acquittent de leur devoir de citoyen, le plus fondamental peut-être, qui est le devoir au consentement fiscal, là où des Bernard Arnault, des Jérôme Cahuzac, des Depardieu, es Johnny se baladent dans le monde comme dans un self-service à passeport pour faire de l’optimisation fiscale. Et donc voilà ma redéfinition de la nation française, et celle-là ne va pas plaire au front national : Bernard Arnault, pas français, Johnny, pas français, Cahuzac pas français. Mais tous les travailleurs clandestins qui aspirent, eux, à payer des impôts sont français de plein droit.</p>
<p>LA : Mais il faudrait que vous fassiez de la politique Frédéric Lordon !</p>
<p>FL : Ah non, ça je n’en ai aucune intention ! Donc je me contente de faire ce que je sais faire dans le petit segment de la division du travail qui est le mien, et je me trouve très bien comme ça.</p>
<p>LA : Eh bien merci et vive Spinoza !</p>
<p>FL : Que nous avons laissé en cour de route mais ça n’était pas désagréable non plus.</p>
<p>LA : Merci Frédéric Lordon.</p>
<p>Transcription : Philippe pour <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a> </p>
<p>N.B. vous pouvez la reprendre en intégralité sur votre site, indiquez simplement la source, merci <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>


