# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144148
title: ENTRAIDE : informaticien Windows (DNS)
uri: ENTRAIDE-informaticien-Windows-(DNS)
url: http://www.les-crises.fr/entraide-informaticien-windows-dns/
content:
<p>bonjour</p>
<p>désolé de faire un billet dédié, mais ayant un souci pénible et persistant, et comme il y a beaucoup d&#8217;informaticiens parmi vous, je tente le coup <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>j&#8217;ai installé Windows 10 lundi (oui, je sais, on ne lance pas un débat là-dessus, on fait tous des erreurs <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> ) (installation complète sur nouveau disque dur, pas de mise à jour), et j&#8217;ai depuis des soucis persistants de connexion internet problématique, avec des navigateurs ne pouvant régulièrement pas ouvrir des pages &#8211; et puis ça revient au bout de 2 minutes, etc. C&#8217;est très aléatoire.</p>
<p>Ce n&#8217;est pas un problème de la connexion elle-même, ça marche bien sur un PC portable, c&#8217;est vraiment lié à Windows 10 sur mon PC.</p>
<p>C&#8217;est a priori lié à un souci avec les DNS (les messages sont (Erreur 408 &#8211; dépassement de délai ; site introuvable &#8211; erreur DNS ; délai dépassé) de Windows 10.</p>
<p>Rien ne change si je change l&#8217;adresse du serveur DNS (en prenant ceux de Google par exemple). Il n&#8217;y a pas de souci de bande passante a priori. Le service de cache DNS a été désactivé. Tous les pilotes et Windows sont à jour.</p>
<p>Si quelqu&#8217;un a des idées, vous pouvez <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">me contacter</a>&#8230; Merci d&#8217;avance !</p>
<p>===========================</p>
<p>EDIT 3/11 : les problème empirant (même hors internet), je vais repasser à Windows 7, c&#8217;est plus possible&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" rel="colorbox[144148]"><img class="centered" title="entraide" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" alt="" width="570" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144162
title: Le mythe du Cheval de Troie
uri: Le-mythe-du-Cheval-de-Troie
url: http://www.les-crises.fr/le-mythe-du-cheval-de-troie/
content:
<p><em>Aujourd&#8217;hui je vous propose une petite synthèse sur le mythe du Cheval de Troie. Il est intéressant car on peut l&#8217;utiliser à propos de techniques de désinformation. On pensera ainsi au socialisme cheval de Troie du néolibéralisme dans les années 1980&#8230;</em></p>
<p>Le Cheval de Troie reste pour tous l’exemple-type de la ruse dans lequel l’ennemi tombe volontairement. Mais l’on a tendance à oublier, voire à ignorer, que les Troyens ont été « aidés » à tomber dans le piège par d’habiles manipulations du camp grec.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cheval-de-troie_jpg_500x630_q95.jpg" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cheval-de-troie_jpg_500x630_q95.jpg" alt="cheval-de-troie_jpg_500x630_q95" width="580" /></a></p>
<p>Reprenons depuis le début. Le Cheval de Troie est un épisode décisif de la guerre de Troie, conflit qui eut probablement lieu au XIIe siècle avant J.C. et qui nous est parvenu au travers des récits fondateurs de la mythologie grecque. Pâris, prince de Troie (cité que l’on appelle aussi Ilion ou Pergame), enlève la belle Hélène, femme de Ménélas le roi de Sparte. Pour la récupérer, ce dernier fait appel aux autres rois grecs et lance avec son frère Agamemnon une expédition sur Troie. Débute alors un siège qui durera dix ans et qui, après de nombreux revers de part et d’autre, prendra fin grâce à la ruse qui nous intéresse avec la victoire des Grecs et la mise à sac de Troie.</p>
<p>Cette ruse est un formidable exemple de ce que <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Volkoff" target="_blank">Vladimir Volkoff</a> (un grand prédécesseur&#8230;) théorisera sous le nom de <b><i>désinformation</i></b>. Les Grecs construisent une statue de cheval en bois qui possède deux caractéristiques : la première – la plus connue -, le cheval est creux, à l’intérieur est cachée une escouade composée des meilleurs guerriers grecs ; la seconde est que le cheval est trop grand pour pouvoir passer la porte des murailles de Troie. Cette statue sera le <b><i>support de désinformation</i></b>. Après sa construction, l’armée grecque fait mine d’abandonner le siège et s’en va attendre son heure sur une île voisine, non sans laisser sur place un <b><i>agent d’influence</i></b> : Sinon. Lorsque les Troyens sortent de la ville pour examiner le campement désert, ils ne trouvent que le cheval et Sinon. Sinon parvient à gagner la confiance de certains Troyens en se faisant passer pour une victime des Grecs.</p>
<p>Puis il développe le <b><i>thème</i></b> que les Grecs ont imaginé : <i>ce cheval est érigé pour apaiser la déesse Pallas-Athéna </i>(protectrice des Grecs)<i> qui aurait été courroucée par le fait que le Grec Ulysse ait dérobé une statue à sa gloire dans Troie. Le cheval aurait été construit trop grand de façon à ce que les Troyens ne puissent pas le faire pénétrer dans leur cité, car un devin aurait prédit un grand désastre pour les Grecs si cela advenait.</i> Les Troyens, <b><i>sensibles</i></b> à ce thème, le <b><i>relaient entre eux, d’eux-mêmes</i></b>.</p>
<p>Enfin, le prêtre Laocoon est tué par deux serpents alors qu’il tentait de prévenir les Troyens d’une ruse possible. Ceux-là attribuent sa mort à Pallas-Athéna qui aurait été fâchée de cette défiance (quand le responsable est probablement Poséïdon, pour aider les Grecs). Cet incident enlève toute rationalité à « l’opinion publique » troyenne et, malgré les avertissements de Cassandre ainsi que certains signes révélateurs (comme le bruit des armes grecques à l’intérieur du cheval lorsque celui-ci est déplacé), les Troyens abattent eux-mêmes les murailles de la ville pour faire rentrer la statue de bois… La nuit tombée, les guerriers Grecs en sortent, font signe aux leurs de revenir, et mettent la ville à sac.</p>
<p>&nbsp;</p>
<div class="wp-caption alignnone"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Virgile.gif" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Virgile.gif" alt="virgile" width="480" /></a><p class="wp-caption-text">Virgile entouré de deux muses, mosaïque conservée au musée du Bardo, III° siècle après Jésus Christ, Tunis.</p></div>
<p>Comme l&#8217;a résumé Guillaume Weill-Raynal dans son ouvrage &#8220;Les nouveaux désinformateurs&#8221; :</p>
<blockquote><p>&#8220;Son récit s&#8217;appuie pourtant, à chacun de ses épisodes, sur tous les ressorts psychologiques d&#8217;une opération de désinformation conduite dans les règles de l&#8217;art. Car les Troyens sont la cible d&#8217;un « montage » dont le <em>thème</em> leur est sensible au plus haut point &#8211; la protection de la déesse Pallas-Athéna à laquelle ils vouent le même culte que leurs ennemis &#8211; et dont le cheval constitue le <em>support</em>. Un<em> agent d&#8217;influence</em> parvient, en effet, à les convaincre que la hauteur impressionnante de cet étrange trophée abandonné par les Grecs sous les murailles de Troie ne s&#8217;explique que par le souci de ces derniers d&#8217;empêcher précisément que les Troyens, en le faisant pénétrer dans l&#8217;enceinte de leur ville, n&#8217;obtiennent l&#8217;appui favorable de la déesse. Dans une ambiance festive de chants et de danses orchestrée par les <em>idiots utiles</em> qui se font les <em>relais</em> de cet agent, les murailles de Troie seront donc abattues par ses propres habitants qui, croyant œuvrer à leur victoire, acquiesceront sans le savoir à leur propre défaite.&#8221;</p></blockquote>
<p>Ci-après, l’épisode du Cheval de Troie narré au début du livre II de l’Énéide de Virgile [le texte intégral est disponible sur <a href="http://bcs.fltr.ucl.ac.be/virg/V02-Plan.html">ce site</a>, avec de nombreuses annotations qui aident à la compréhension] :</p>
<p>« Brisés par la guerre et refoulés par les destins,<br />
après tant d&#8217;années écoulées déjà, les chefs des Danaens [les Grecs],<br />
inspirés par la divine Pallas, fabriquent un cheval haut<br />
comme une montagne, aux flancs tressés de planches de sapin :<br />
ce serait une offrande pour leur retour ; c&#8217;est le bruit qui court.<br />
Secrètement, ils enferment dans les flancs aveugles de l&#8217;animal<br />
des hommes d&#8217;élite tirés au sort et remplissent de soldats armés<br />
les profondes cavités du ventre de la bête.<br />
Du rivage on aperçoit Ténédos, île très fameuse,<br />
opulente tant que subsista le royaume de Priam,<br />
aujourd&#8217;hui simple baie et port peu sûr pour les bateaux :<br />
là se rendent les Danaens et s&#8217;y cachent sur le rivage désert.</p>
<div id="attachment_144165" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Le_Royaume_de_Priam_1_..._btv1b8493707s.jpeg" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Le_Royaume_de_Priam_1_..._btv1b8493707s-1024x857.jpeg" alt="le_royaume_de_priam_1_-_btv1b8493707s" width="580" /></a><p class="wp-caption-text">Le Royaume de Priam, 1 : 800000 env. &#8211; BNF</p></div>
<p>Nous, nous les croyions partis pour Mycènes à la faveur des vents.<br />
Dès lors la Troade tout entière se libère d&#8217;un long deuil ;<br />
on ouvre les portes ; on se plaît à courir au camp des Doriens,<br />
à visiter ces lieux désertés et le littoral abandonné :<br />
ici campaient les Dolopes ; ici le farouche Achille avait planté sa tente ;<br />
ici était l&#8217;endroit réservé à la flotte, là souvent ils s&#8217;entraînaient au combat.<br />
Certains sont stupéfaits devant le funeste présent à la vierge Minerve,<br />
et admirent des dimensions du cheval ; Thymétès, le tout premier,<br />
suggère de l&#8217;introduire dans les murs et de l&#8217;installer sur la citadelle ;<br />
était-ce fourberie, ou le destin de Troie était-il à l&#8217;oeuvre déjà !<br />
Mais Capys et les mieux inspirés recommandent<br />
soit de précipiter dans la mer le piège des Danaens<br />
et leur présent suspect, d&#8217;y bouter le feu et de le brûler,<br />
soit de forer le ventre du cheval et d&#8217;en explorer les coins secrets.<br />
Le peuple indécis se patage en partis opposés.<br />
Alors, en tête d&#8217;une importante foule qui l&#8217;escorte,<br />
Laocoon dévale, tout excité, du sommet de la citadelle et crie de loin  :<br />
ʻ Malheureux concitoyens, quelle immense folie vous prend ?<br />
Croyez-vous les ennemis partis ? Pensez-vous qu&#8217;un seul présent<br />
des Danaens soit exempt de pièges ? Ne connaissez-vous pas Ulysse ?<br />
Ou des Achéens sont enfermés et cachés dans ce cheval de bois,<br />
ou cette machine a été fabriquée pour franchir nos murs,<br />
observer nos maisons, et s&#8217;abattre de toute sa hauteur sur la ville,<br />
ou alors elle recèle un autre piège ; Troyens, ne vous fiez pas au cheval.<br />
De toute façon, je crains les Danaens, même s&#8217;ils sont porteurs d&#8217;offrandes.ʼ<br />
Cela dit, de toutes ses forces il fait tournoyer une longue pique<br />
vers le flanc du monstre et son ventre courbe de poutres jointes.<br />
Elle s&#8217;y fiche en vibrant, les flancs du cheval en sont ébranlés,<br />
tandis que résonnent et gémissent ses profondes cavernes.<br />
Et sans les destins des dieux, sans l&#8217;aveuglement de nos esprits,<br />
il nous avait poussés à profaner de nos lances les cachettes des Argiens,<br />
Troie maintenant tu serais debout,  tu subsisterais, altière citadelle de Priam !</p>
<div id="attachment_144166" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/image002.jpg" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/image002.jpg" alt="Reconstitution de la ville de Troie entre le VIème et le VIIème siècle." width="580" /></a><p class="wp-caption-text">Reconstitution de la ville de Troie entre le VIème et le VIIème siècle.</p></div>
<p>Entre-temps, on aperçoit un homme, les mains liées derrière le dos ;<br />
des bergers dardaniens au milieu des cris traînaient vers le roi.<br />
cet inconnu qui s&#8217;était spontanément présenté à eux,<br />
dans ce but précis : ouvrir Troie aux Achéens ;</p>
<p>il était plein de détermination et tout aussi résolu<br />
à mener à bien ses ruses qu&#8217;à affronter une mort certaine.<br />
Poussés par la curiosité, les jeunes Troyens se ruent de toutes parts,<br />
entourent le prisonnier, le maltraitent à l&#8217;envi.<br />
Écoute maintenant les fourberies des Danaens,<br />
et à partir d&#8217;un seul criminel, apprends à les connaître tous.<br />
Donc, dès qu&#8217;il se trouva debout au centre des regards, désarmé,<br />
il parcourut des yeux les troupes phrygiennes, et dit :<br />
ʻ Hélas ! maintenant, quelle terre, quelles mers peuvent m&#8217;accueillir ?<br />
Que reste-t-il maintenant au malheureux que je suis ?<br />
Je n&#8217;ai plus de place nulle part chez les Danaens, et en outre,<br />
les Dardanides, me haïssent et exigent mon supplice et mon sang.ʼ<br />
Ces plaintes retournent les esprits, toute aggressivité retombe.<br />
Nous l&#8217;invitons à parler : quelle est sa race, que propose-t-il,<br />
quelle confiance faire à un captif ? qu&#8217;il s&#8217;explique !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/iliadm1.jpg" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/iliadm1.jpg" alt="iliadm1" width="480" /></a></p>
<p>Lui, abandonnant finalement toute crainte, dit :<br />
ʻ Assurément, roi, quoi qu&#8217;il advienne, tout ce que je te dirai<br />
sera la vérité ; je ne cacherai pas que je suis de race argienne ;<br />
c&#8217;est la première chose ; et si la Fortune a fait de Sinon un malheureux,<br />
si mauvaise soit-elle, elle n&#8217;en fera ni un fourbe ni un menteur.<br />
Peut-être, lors d&#8217;une conversation, tes oreilles ont-elles entendu<br />
le nom de Palamède le Bélide, au célèbre renom ;<br />
suite à une fausse révélation, à une horrible accusation, les Pélasges<br />
envoyèrent à la mort cet innocent, parce qu&#8217;il s&#8217;opposait à la guerre ;<br />
et maintenant qu&#8217;il est privé de lumière, ils le pleurent.<br />
C&#8217;est à lui que dès mes jeunes années mon  père, un homme pauvre,<br />
m&#8217;envoya comme compagnon d&#8217;armes, et  proche de lui par les liens du sang.<br />
Aussi longtemps que Palamède vécut sain et sauf dans son royaume<br />
et influent dans les assemblées des rois, mon nom aussi était connu,<br />
j&#8217;ai joui d&#8217;un certain renom. Depuis que la haine du perfide Ulysse<br />
– je ne dis que des choses connues –, l&#8217;a éloigné des rives terrestres,<br />
j&#8217;ai traîné dans l&#8217;affliction une vie obscure et endeuillée,<br />
m&#8217;indignant en mon coeur de la chute d&#8217;un ami innocent.<br />
Et, fou que j&#8217;étais, je ne me suis pas tu, je me suis même promis,<br />
si le destin le permettait, si je rentrais vainqueur à Argos, ma patrie,<br />
de le venger. Par ces paroles, je me suis attiré d&#8217;âpres haines ;<br />
c&#8217;est ainsi que j&#8217;ai commencé à glisser dans le malheur : sans cesse,<br />
Ulysse m&#8217;accablait de nouveaux griefs, faisait courir dans le peuple<br />
des sous-entendus et, préparant son coup, fourbissait ses armes.<br />
En effet, avec la complicité de Calchas, il ne s&#8217;arrêta pas avant …<br />
Mais pourquoi donc ressasser en vain ces souvenirs désagréables ?<br />
Ou pourquoi traîner, si vous jugez tous les Achéens à la même aune,<br />
s&#8217;il vous suffit d&#8217;entendre ce nom ? Infligez-moi sur le champ ma punition :<br />
c&#8217;est ce que voudrait l&#8217;homme d&#8217;Ithaque, et les Atrides payeraient cher pour cela.ʼ</p>
<p>Alors, nous brûlons vraiment de l&#8217;interroger, de comprendre,<br />
ignorants que nous étions de si grands forfaits et de la fourberie pélasge.<br />
Il poursuit alors en tremblant et, le coeur plein de duplicité, dit :<br />
ʻ Souvent les Danaens ont voulu s&#8217;enfuir, abandonner Troie<br />
et s&#8217;éloigner, épuisés qu&#8217;ils étaient par cette guerre sans fin.</p>
<p>Ah ! Que ne l&#8217;ont-ils fait ! Souvent l&#8217;âpre tempête marine les retenait<br />
et, quand ils voulaient se mettre en route, l&#8217;Auster les effrayait.<br />
Puis surtout, tandis que déjà se dressait ce cheval en planches d&#8217;érable,<br />
les nuages grondèrent dans toute l&#8217;immensité du ciel.<br />
Indécis, nous envoyons Eurypyle interroger les oracles de Phébus ;<br />
il rapporte du sanctuaire les tristes paroles que voici :<br />
ʻ Par le sang d&#8217;une vierge immolée, Danaens, vous avez apaisé les vents,<br />
lorsque vous avez abordé pour la première fois aux rives d&#8217;Ilion ;<br />
dans le sang aussi, vous devrez chercher le retour ; il faut sacrifier<br />
une âme argienne ʼ. Dès que l&#8217;oracle eut frappé leurs oreilles,<br />
les assistants stupéfaits sont pris jusqu&#8217;aux os d&#8217;un tremblement glacial :<br />
de qui préparait-on la mort ? Quelle victime réclamait Apollon ?<br />
Alors l&#8217;homme d&#8217;Ithaque fait s&#8217;avancer le devin Calchas parmi la foule,<br />
dans un grand brouhaha ; il exige de connaître ces ordres des dieux.<br />
Déjà beaucoup me prédisaient le forfait cruel de cet être plein d&#8217;artifice<br />
et, en silence, pressentaient ce qui allait se produire.<br />
Durant dix jours, le devin se tait ; retiré chez lui, il refuse<br />
de prononcer la parole qui livrera un homme et l&#8217;enverra à la mort.<br />
Finalement, amené avec force cris par l&#8217;homme d&#8217;Ithaque,<br />
Calchas, comme convenu, rompt son silence et me désigne pour l&#8217;autel.<br />
Tous approuvèrent ; et le sort que chacun redoutait pour lui-même,<br />
tous acceptèrent de le voir tourner à la perte d&#8217;un seul infortuné.</p>
<div id="attachment_144168" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ulysse.png" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ulysse.png" alt="Ulysse" width="580" /></a><p class="wp-caption-text">Ulysse</p></div>
<p>Déjà était arrivé le jour fatidique ; près de moi, on dispose les objets rituels,<br />
les farines salées et les bandelettes autour de mes tempes.<br />
Je me suis arraché à la mort, je l&#8217;avoue, j&#8217;ai brisé mes chaînes<br />
et, près d&#8217;un lac boueux, la nuit, je me suis tapi, dissimulé<br />
dans les roseaux, attendant éventuellement qu&#8217;ils hissent  les voiles !<br />
Désormais, je n&#8217;ai plus aucun espoir de retrouver mon ancienne patrie,<br />
ni mes chers enfants ni mon père, que j&#8217;ai tant souhaité revoir ;<br />
peut-être ces gens vont-ils les châtier à cause de ma fuite<br />
et venger ma faute en mettant à mort ces malheureux !<br />
Au nom des dieux et des puissances divines au fait de la vérité,<br />
au nom aussi, si elle subsiste quelque part chez les mortels,<br />
de la bonne foi inviolée, aie pitié de si grandes épreuves,<br />
je t&#8217;en prie, aie pitié d&#8217;un coeur accablé par un sort immérité.ʼ</p>
<p>Émus par ces larmes, nous lui laissons la vie, le prenons même en pitié.<br />
Le premier, Priam ordonne de retirer les fers de ses mains,<br />
de desserrer ses liens ; il s&#8217;adresse à lui avec bienveillance :<br />
ʻQui que tu sois, oublie désormais ces Grecs que tu as quittés,<br />
tu seras des nôtres ; et réponds à mes questions en toute sincérité :<br />
Pourquoi avoir dressé ce cheval énorme ? Qui en est l&#8217;auteur ?<br />
Que veulent-ils ? Est-ce une offrande ? Une machine de guerre ? ʼ<br />
Priam s&#8217;était tu. Sinon, formé aux ruses et aux artifices des Pélasges,<br />
leva vers le ciel ses mains dégagées de liens et dit :<br />
ʻ Feux éternels à la puissance inviolable, je vous prends à témoin ;<br />
vous, autels et glaives maudits auxquels j&#8217;ai échappé,<br />
bandelettes sacrées que j&#8217;ai portées comme victime :</p>
<p>j&#8217;ai le droit de renier mes engagements sacrés envers les Grecs,<br />
j&#8217;ai le droit de haïr ces hommes et de révéler tous les secrets<br />
Toi, du moins, respecte tes promesses, ô Troie, et, sauvée,<br />
garde ta parole, si je dis vrai, si je te paie grandement en échange.</p>
<p>Tout l&#8217;espoir des Danaens, leur confiance dans la guerre entreprise<br />
a reposé, de tout temps, sur le secours de Pallas. Mais pourtant,<br />
dès le jour où l&#8217;impie fils de Tydée et Ulysse, ce fauteur de crimes,<br />
entreprirent d&#8217;enlever du temple sacré le Palladium fatidique,<br />
quand ils eurent, après le massacre des gardes de la haute citadelle,<br />
saisi l&#8217;effigie sacrée et osé, de leurs mains baignées de sang,<br />
toucher les bandelettes virginales de la déesse, dès ce jour,<br />
l&#8217;espoir des Danaens faiblit, s&#8217;écoulant puis refluant,<br />
leurs forces se brisèrent, la faveur de la déesse se détourna.<br />
Et la Tritonienne le leur manifesta par des prodiges évidents.<br />
Sa statue venait à peine d&#8217;être placée dans le camp : d&#8217;ardentes flammes<br />
jaillirent de ses regards fixes ; une sueur salée parcourut ses membres<br />
et par trois fois, d&#8217;elle-même,  miracle indicible,<br />
elle se souleva du sol, avec son bouclier et sa lance qui tremblait.<br />
Aussitôt le devin Calchas s&#8217;écrie qu&#8217;il faut prendre la mer et fuir,<br />
que les Argiens n&#8217;anéantiront Pergame sous leurs traits<br />
s&#8217;ils ne vont reprendre les auspices à Argos, et en ramènent le Palladium,<br />
qu&#8217;ils ont emporté avec eux par-delà la mer, sur leurs nefs creuses.<br />
Et maintenant, qu&#8217;ils ont regagné Mycènes leur patrie à la faveur du vent,<br />
et se ménagent des armes et la faveur des dieux, après avoir retraversé la mer,<br />
ils reparaîtront à l&#8217;improviste : c&#8217;est ainsi que Calchas explique les présages !<br />
Cette statue, ils l&#8217;ont dressée sur son conseil, à la place du Palladium,<br />
en réparation à la divinité offensée, pour expier leur funeste sacrilège.<br />
Cependant Calchas a ordonné d&#8217;élever cet énorme monument<br />
de planches assemblées, et de le faire monter jusqu&#8217;au ciel,<br />
de sorte qu&#8217;il ne puisse franchir les portes, ni pénétrer dans vos murs,<br />
ni assurer à votre peuple la protection de son culte ancestral.<br />
Car si de votre main vous profaniez l&#8217;offrande à Minerve,<br />
un grand désastre  – puissent les dieux retournert plutôt ce présage<br />
contre le devin ! – surviendrait pour le royaume de Priam et  les Phrygiens.<br />
Mais si de vos propres mains vous  hissiez le cheval dans la ville,<br />
c&#8217;est  l&#8217;Asie qui dans une guerre terrible se rendrait d&#8217;elle-même<br />
sous les murs de Pélops ; tel est le destin réservé à nos descendants ! ʼ<br />
Grâce à ces machinations et à l&#8217;habileté du parjure Sinon,<br />
on crut à son récit, et ses ruses entremêlées de larmes<br />
abusèrent ceux que n&#8217;avaient domptés ni le fils de Tydée<br />
ni Achille de Larissa, ni dix années de guerre ni mille navires.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/IMAGE-ILIADE.jpg" rel="colorbox[144162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/IMAGE-ILIADE.jpg" alt="image-iliade" width="580" /></a></p>
<p>Ici, un autre prodige, plus grave, et beaucoup plus effrayant<br />
se présente aux malheureux et trouble leurs cœurs déconcertés.<br />
Laocoon, désigné par le sort comme prêtre de Neptune,<br />
immolait selon les rites un énorme taureau sur les autels.<br />
Or voici que de Ténédos, sur des flots paisibles,<br />
deux serpents aux orbes immenses, – ce récit me fait frémir –,<br />
glissent sur la mer et, côte à côte, gagnent le rivage.<br />
Poitrines dressées sur les flots, avec leurs crêtes rouge sang,<br />
ils dominent les ondes ; leur partie postérieure épouse les vagues<br />
et fait onduler en spirales leurs échines démesurées.<br />
L&#8217;étendue salée écume et résonne ; déjà ils touchaient la terre ferme,<br />
leurs yeux brillants étaient injectés de sang et de feu<br />
et ils léchaient leurs gueules sifflantes d&#8217;une langue tremblante.<br />
À cette vue, nous fuyons, livides. Eux, d&#8217;une allure assurée,<br />
foncent sur Laocoon. D&#8217;abord, ce sont les deux corps<br />
de ses jeunes fils qu&#8217;étreignent les deux serpents, les enlaçant,<br />
les mordant et se repaissant de leurs pauvres membres.<br />
Laocoon alors, arme en main, se porte à leur secours. Aussitôt,<br />
les serpents déjà le saisissent et le serrent dans leurs énormes anneaux.<br />
Par deux fois, ils ont entouré sa taille, ont enroulé autour de son cou<br />
leurs échines écailleuses, le dominant de la tête, la nuque dressée.<br />
Aussitôt de ses mains, le prêtre tente de défaire leurs noeuds,<br />
ses bandelettes sont souillées de bave et de noir venin.<br />
En même temps il fait monter vers le ciel des cris horrifiés :<br />
on dirait le mugissement d&#8217;un taureau blessé fuyant l&#8217;autel<br />
et secouant la hache mal enfoncée dans sa nuque.<br />
Mais les deux dragons s&#8217;enfuient en glissant vers les temples,<br />
sur la hauteur, gagnent la citadelle de la cruelle Tritonienne,<br />
et  s&#8217;abritent aux pieds de la déesse, sous l&#8217;orbe de son bouclier.</p>
<p>Alors une terreur inconnue s&#8217;insinue dans les coeurs<br />
et fait trembler tout le monde ; Laocoon a mérité, dit-on,<br />
l&#8217;expiation de son crime : son arme a outragé le chêne sacré,<br />
il a lancé sur l&#8217;échine du cheval son épée criminelle.<br />
Tous crient qu&#8217;il faut transporter la statue à sa place,<br />
et implorer la puissance de la déesse !<br />
Nous perçons la muraille et ouvrons les remparts de la ville.<br />
Tous se mettent à l&#8217;oeuvre. Sous les pieds du cheval, on glisse<br />
un train de roues ; on tend autour de son cou<br />
des cordes de chanvre ; la machine fatale escalade les remparts,<br />
pleine d&#8217;hommes armés.Tout autour, des enfants, des jeunes filles<br />
chantent des hymnes sacrés, et se plaisent à en toucher  les cordes.<br />
La masse monte et, pénètre menaçante jusqu&#8217;au centre de la ville.<br />
Ô patrie, ô Ilion, demeure des dieux ! Et vous,remparts des Dardaniens<br />
illustrés par la guerre ! Quatre fois, au seuil même de la porte,<br />
la machine est stoppée et quatre fois  les armes résonnent en son ventre ;<br />
pourtant, nous insistons, inconscients et aveuglés par notre folie,<br />
et nous installons en notre sainte citadelle ce monstre de malheur.<br />
À ce moment aussi, Cassandre ouvre la bouche, dévoilant l&#8217;avenir,<br />
elle en qui, sur ordre d&#8217;un dieu, les Troyens n&#8217;ont jamais cru.<br />
Et nous, malheureux, qui vivions notre dernier jour dans la ville,<br />
nous ornons les temples des dieux de feuillages de fête.</p>
<p>Pendant ce temps, le ciel tourne ; la nuit monte de l&#8217;océan,<br />
enveloppant de son ombre infinie la terre et la mer,<br />
et les ruses des Myrmidons ; les Troyens, gisant le long des murs<br />
se sont tus ; le sommeil s&#8217;est saisi de leurs membres épuisés.<br />
Et déjà, sur ses navires alignés, la phalange argienne<br />
arrivait de Ténédos, dans le silence complice d&#8217;une lune muette<br />
cinglant vers le rivage familier ; dès que le vaisseau royal<br />
eut envoyé un signal lumineux, Sinon,  que protègent<br />
d&#8217; iniques décrets divins, ouvree furtivement les verrous de pin<br />
et libère les Danaens enfermés ; le cheval ouvert rend à l&#8217;air libre<br />
ces hommes qui, tout joyeux, sortent de leur caisse de bois :<br />
les chefs Thessandre et Sthénélus, et l&#8217;impitoyable Ulysse<br />
glissent le long d&#8217;une corde qu&#8217;ils ont jetée, avec Acamas et Thoas,<br />
et Néoptolème, descendant de Pélée ; en tête il y avait Machaon<br />
et Ménélas et Épéos, celui-là même qui avait fabriqué le piège.<br />
Ils envahissent la ville ensevelie dans le sommeil et le vin ;<br />
ils abattent les veilleurs et, par les portes ouvertes, font entrer<br />
tous leurs compagnons et réunissent les troupes complices. »</p>
[Traduction Anne-Marie Boxus et Jacques Poucet]
<p>Il est aussi fait mention de l’épisode du Cheval de Troie dans d’autres textes anciens, ceux-ci ne s’étendent cependant pas autant que Virgile sur la ruse employée par les Grecs face aux Troyens. Les voici cependant présentés par soucis d’exhaustivité :</p>
<p>&#8211; Fragments conservés de la Petite Iliade, de Leschès de Pyrrha</p>
<p>On procède à la remise des armes [d’Achille] et Ulysse les reçoit conformément au souhait d’Athéna. Ajax perdant la raison s’attaque violemment au bétail que les Achéens ont capturé puis se tue. Après quoi Ulysse tend une embuscade à Hélénos et le capture, puis Diomède, se conformant à une prophétie qu’Hélénos fait sur la capture de la ville, ramène Philoctète de Lemnos. Ce dernier est guéri par Machaon puis il se bat seul contre Alexandre [=Pâris] et le tue, puis le corps [de Pâris] est outragé par Ménélas, mais les Troyens le récupèrent et lui donnent une sépulture.</p>
<p>Après ceci Déiphobe épouse Hélène. Puis Néoptolème est ramené de Scyros par Ulysse qui lui donne les armes de son père [Achille]. Puis [le fantôme d’] Achille lui apparaît. Eurypyle, fils de Téléphos, [roi des Mysiens] arrive pour assister les Troyens, puis combat comme les plus braves mais est tué par Néoptolème. Puis les Troyens sont enfermés dans la ville. Puis Epéios à l’initiative d’Athéna construit le cheval de bois.</p>
<p>Ulysse se meurtrit le visage et pénètre dans Ilion [=Troie] en reconnaissance, il est découvert par Hélène et s’entend avec elle sur la prise de la ville ; après avoir tué plusieurs Troyens il retourne aux navires. Puis après en compagnie de Diomède, il sort le Palladion [la statue tutélaire de Pallas Athéna] de la ville.</p>
<p>Ensuite les Grecs placent leurs meilleurs combattants dans le cheval de bois ; les autres brûlent leurs huttes et font voiles vers Ténédos. Les Troyens, croyant s’être débarrassés de leurs ennuis, font entrer le cheval de bois dans la ville en ouvrant une brèche dans leur muraille puis commence à célébrer leur supposée victoire sur les Grecs.</p>
[Traduction Wikisource]
<p>&#8211; Fragments conservés du Sac de Troie, d’Arctinos de Milet :</p>
<p>Les Troyens se méfient du cheval en bois, ils se tiennent autour et délibèrent: certains veulent le jeter dans un précipice, d’autres veulent l&#8217;incendier et d&#8217;autres encore disent qu&#8217;il faut le consacrer à Athéna, et c&#8217;est leur point de vue qui finalement l&#8217;emporte. Ils se mettent à célébrer par des festivités la fin de la guerre. Mais au cours de celles-ci deux serpents font leur apparition et tuent Laocoon et l&#8217;un de ses deux fils. Alarmés par ce prodige, Enée et ses suivants s&#8217;éloignent vers le Mont Ida.</p>
<p>Puis Sinon, après s&#8217;être introduit par un subterfuge dans la ville, agite alors, le brandon qui sert de signal aux Achéens. Ils font voile depuis Tenedos, et en compagnie des hommes dans le cheval de bois fondent sur l&#8217;ennemi. Puis ils en tuent un grand nombre et s’emparent de la ville. Puis Néoptolème tue Priam, qui s&#8217;était réfugié auprès de l&#8217;autel de Zeus protecteur de la maison [=Zeus Herkeios] ; Ménélas trouve Hélène et la conduit aux navires après avoir tué Déiphobe.</p>
<p>Ajax fils d&#8217;Ilée [=?Oilée] emmenant de force Cassandra, traîne derrière lui la statue en bois d&#8217;Athéna. Les Grecs sont furieux et décident de bombarder de pierres Ajax. Mais il se réfugie auprès de l&#8217;autel d&#8217;Athéna et échappe ainsi au danger immédiat. Plus tard, quand les Grecs rentreront chez eux, Athéna s&#8217;arrangera pour le faire périr par la mer.</p>
<p>Puis Ulysse tue Astyanax, Néoptolème prend Andromaque comme part d&#8217;honneur et ils se partagent le reste du butin. Démophon et Acamas trouvent Aethra et la prennent avec eux. Ils mettent le feu à la ville et massacrent Polyxène sur la tombe d’Achille.</p>
[Traduction Wikisource]
<p>L’Odyssée, d’Homère :<br />
CHANT IV : VOYAGE DE TÉLÉMAQUE À SPARTE</p>
<p>« Le mélange opéré, son vin servi d’urgence,<br />
Hélène apostrophant derechef son époux :<br />
&#8220;Atride Ménélas, venu de Zeus, et vous,<br />
Rejetons d’êtres forts (mais le grand Zeus dispense<br />
Tour à tour biens et maux, il peut tout en effet),<br />
Festinez maintenant, et, joyeux sur vos chaises,<br />
Écoutez mes récits : leur choix sera parfait.<br />
Point ne dénombrerai ni prendrai comme thèses<br />
Les multiples travaux d’Ulysse le constant ;<br />
Mais je raconterai ce qu’entreprit ce brave<br />
Chez le peuple troyen où vous souffrîtes tant.<br />
Il se meurtrit de coups d’une apparence grave,<br />
Et, ceint de vils haillons à l’instar d’un valet,<br />
Il aborda les murs de la ville ennemie.<br />
À quelque mendiant notre homme ressemblait,<br />
Lui qui sur les ponts grecs, ma foi ! ne l’était mie.<br />
Dans Pergame il entra sous ce déguisement.<br />
Nul ne le connaissait ; moi seule vis la ruse,<br />
Et je l’interrogeai : cauteleux, il me ment.<br />
Mais quand je l’eus baigné, frotté d’huile profuse,<br />
Vêtu de neuf, quand j’eus formellement juré<br />
De ne point découvrir Ulysse au populaire<br />
Avant qu’il eût rejoint ses tentes, sa galère,<br />
Vite de vos projets il me fit le narré.<br />
Après avoir féru maint guerrier de sa lame,<br />
Il regagna son camp, et le renseigna bien.<br />
Les Troyennes poussaient d’affreux cris ; moi, mon âme<br />
Se pâmait d’aise, car je n’enviais plus rien</p>
<p>Que ma maison : mes pleurs accusaient Aphrodite<br />
Qui m’avait mise là, loin de mon sol si doux,<br />
Loin de mon Hermione et du lit d’un époux<br />
Qui ne le cède à nul en attraits, en mérite.&#8221;</p>
<p>En ces mots lui répond le blond roi Ménélas :<br />
&#8220;Tu viens de nous parler, ô femme, avec critère.<br />
J’ai connu les conseils, la prudence ici-bas<br />
De maints héros, j’ai vu presque toute la terre ;<br />
Mais nulle part mes yeux ne virent de mortel<br />
Dont le cœur surpassât celui du noble Ulysse.<br />
Que n’a-t-il point osé ce chef plein d’artifice,<br />
Dans ce cheval de bois où siégeaient tel et tel<br />
Des meilleurs Grecs, en fraude apportant le carnage !<br />
Tu t’approchas de nous ; un démon te guidait,<br />
Soucieux de donner aux Troyens l’avantage.<br />
Le divin Déiphobe à tes côtés rôdait.<br />
Trois fois, en le touchant, tu fis le tour du piège,<br />
Et nommas par leurs noms les premiers des Grégeois,<br />
De leurs chères moitiés contrefaisant la voix.<br />
Or Diomède, Ulysse et moi, de notre siège,<br />
Nous entendîmes tout, quand tu les appelas.<br />
Sur vous, avec Tydide, alors je voulus fondre,<br />
Ou, des flancs caverneux, tout au moins te semondre :<br />
Ulysse nous retint, empêcha nos éclats.<br />
Les autres fils des Grecs observaient le silence.<br />
Seul Anticle prétend t’adresser quelques mots ;<br />
Mais, de ses fortes mains, Ulysse à toute outrance<br />
Ferme sa bouche, et sauve ainsi tous nos héros.<br />
Il le tint, jusqu’à l’heure où t’éloigna Minerve.&#8221; »</p>
<p>CHANT VIII : SÉJOUR D’ULYSSE DANS L’ÎLE PHÉACIENNE</p>
<p>« Quand on eut apaisé la soif et la fringale,<br />
Au chantre harmonieux Ulysse ainsi parla :<br />
&#8220;Démodocus, ta gloire est pour moi sans égale ;<br />
Apollon ou la Muse à coup sûr te styla.<br />
Tu peins le sort des Grecs d’une façon notoire,<br />
Leurs fatigues, leurs maux, leurs tenaces exploits ;<br />
Ton œil en fut témoin, ou l’on t’en fit l’histoire.<br />
Mais change de sujet, dis ce cheval de bois<br />
Qu’Épéus construisit à l’aide de Minerve,<br />
Et qu’Ulysse par dol, pour détruire Ilion,<br />
Dans ses murs put guider plein d’un noir bataillon.<br />
Si tu sais nous conter ces choses-là de verve,<br />
Je proclamerai, moi, désormais en tout lieu,<br />
Que Phœbus t’a soufflé tes chansons palpitantes.&#8221;</p>
<p>L’aède préluda sous l’effluve d’un Dieu.<br />
D’abord il dit comment, ayant brûlé ses tentes,<br />
Des Argiens s’enfuit le contingent naval.<br />
Mais d’autres Grecs, d’Ulysse escorte bénévole,<br />
Restaient au sein de Troie, à l’abri du cheval<br />
Par les mêmes Troyens traîné dans l’acropole.<br />
Il était là ; le peuple incertain et bruyant<br />
L’entourait : trois avis partageaient l’affluence,<br />
Ou d’ouvrir, hache en main, ce colosse effrayant,<br />
Ou de le rompre aux rocs, du haut de l’emmenée,<br />
Ou de l’offrir aux Dieux comme expiation.<br />
Ce troisième conseil eut réussite pleine,<br />
Car le Destin voulait que pérît Ilion,<br />
Dès qu’entrerait le monstre où l’élite achéenne<br />
Siégeait, prête à semer la flamme et le trépas.<br />
Le chantre dit après les enfants de la Grèce<br />
Quittant, pour en finir, leur caverne traîtresse ;<br />
Il montra ces héros pillant tout sur leurs pas.<br />
Ulysse, à Mars pareil, au toit de Déiphobe<br />
S’élance, accompagné du divin Ménélas,<br />
El brave mille morts auxquelles le dérobe,<br />
En assurant ses coups, la fidèle Pallas.</p>
<p>Voilà ce que chantait l’aède plein de charmes ;<br />
Mais Ulysse pleurait, tristement absorbé.<br />
Comme une jeune épouse arrose de ses larmes<br />
Le corps d’un cher mari, sous ses remparts tombé<br />
Pour défendre du joug son foyer et sa ville ;<br />
Elle étreint ce cadavre encore frémissant<br />
Et gémit éperdue ; or, de sa lance vile<br />
Aux bras et dans le dos l’ennemi la blessant<br />
L’emmène en servitude et la voue aux misères ;<br />
Sa face alors s’empreint d’un morne désespoir :<br />
Ulysse ainsi versait mille larmes améres.<br />
Mais nul des conviés ne le vit se douloir ;<br />
Le seul Alcinoüs, de sa table proxime,<br />
L’entendit exhaler d’innombrables sanglots. »</p>
<p>CHANT XI : TROISIÈME RÉCIT : LA DESCENTE AUX ENFERS</p>
<p>« […] moi, je réplique au héros irrité :<br />
&#8220;Je n’ai rien su touchant ton géniteur auguste ;<br />
Mais sur ton fils chéri, sur Néoptolémos,<br />
Je t’instruirai du moins d’une manière juste.<br />
C’est moi qui dans ma nef l’amenai de Scyros<br />
Auprès des Achéens aux superbes cnémides.<br />
Lorsque autour d’Ilion s’assemblaient nos Conseils,<br />
Il parlait le premier, plein d’arguments lucides ;<br />
Le seul Nestor et moi nous étions ses pareils.<br />
Mais quand vibrait le fer dans la plaine grondante,<br />
Jamais au sein des rangs il ne s’incorporait ;<br />
Sans émule possible, en avant il courait,<br />
Trouant maint champion de son épée ardente.<br />
Je ne saurais te dire et ne pourrais nommer<br />
Tous ceux que pour la Grèce il immolait en pile ;<br />
Mais sa main renversa le vaillant Euripyle,<br />
Fils de Télèphe : en plus on le vit abîmer<br />
Ses amis Cétèens, qu’alléchaient des princesses.<br />
C’était le plus bel homme après le grand Memnon.<br />
Quand les meilleurs des Grecs s’engouffrèrent aux pièces<br />
Du cheval d’Épéus, moi, leur strict compagnon,<br />
Je dus ouvrir, fermer la porte frauduleuse.<br />
Alors des Argiens les chefs et conducteurs<br />
Se sentaient le cil moite et la jambe trembleuse.</p>
<p>Mais onc je n’aperçus, de mes yeux scrutateurs,<br />
Ni son entrain déchoir ni sa mâle paupière<br />
Se moitir ; il voulait au contraire sauter<br />
À bas ; je le voyais tourmenter sa rapière<br />
Et son lourd javelot, prêt à tout dévaster.<br />
Dés qu’on eut saccagé les remparts Priamides,<br />
Il gagna son navire avec sa riche part,<br />
Sain et sauf, épargné des flèches homicides<br />
El de ces coups d’estoc qui pleuvent au hasard<br />
Dans la mêlée où Mars de tous points nous harcèle.&#8221; »</p>
[Traduction Ulysse de Séguier]


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144125
title: Portrait d’une bien « triste Amérique » : interview du journaliste Michel Floquet
uri: Portrait-d-une-bien-triste-Amérique-interview-du-journalist
url:
http://www.les-crises.fr/portrait-dune-bien-triste-amerique-interview-du-journaliste-michel-floquet/

content:
<p>Source : <a href="http://geopolis.francetvinfo.fr/portrait-d-une-bien-triste-amerique-interview-du-journaliste-michel-floquet-109233" target="_blank">France info, Laurent Ribadeau Dumas</a>, 21/06/2016</p>
<div id="attachment_144194" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Drapeaux-am-ricains-en-berne-Washington_0.jpg" rel="attachment wp-att-144194" rel="colorbox[144125]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Drapeaux-am-ricains-en-berne-Washington_0.jpg" alt="Drapeaux américains en berne à Washington le 13 juin 2016 après la tuerie d'Orlando.© REUTERS - Kevin Lamarque" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Drapeaux américains en berne à Washington le 13 juin 2016 après la tuerie d&#8217;Orlando.© REUTERS &#8211; Kevin Lamarque</p></div>
<p class="_summary"><strong>L’Amérique n’est pas forcément celle de l’American Dream, celle de tous les possibles… Elle ne s’est jamais autant intéressée aux armes et à la religion. Et ne s’est jamais autant désintéressée du sort des démunis. Dans son livre, «Triste Amérique», Michel Floquet, correspondant de TF1 aux Etats-Unis de 2011 à 2016, en dresse un portrait documenté, passionnant, mais assez terrifiant. Interview.</strong></p>
<p><strong>Pourquoi ce titre «Triste Amérique» ? S’agit-il d’un pays que nous, Français, ne voudrions pas voir? </strong><br />
Il y a un peu de provocation dans ce titre ! Pour autant, c’est vrai qu’aujourd’hui, l’American Dream n’existe plus. C’est une imposture, un mensonge. Si l’on y croit, on pense que quelles que soient ses origines, si l’on travaille, l’on vivra mieux que ses parents. Mais c’est l’inverse qui se passe. Dans le même temps, les Etats-Unis ont le taux de reproduction sociale le plus élevé des pays développés.</p>
<p><strong>Comment l’expliquez-vous ?</strong><br />
Notamment par le système d’études. Celui-ci est extrêmement coûteux. A tel point que si l’on n’a pas des parents fortunés ou si l’on n’est pas un élève d’exception à qui l’on accorde facilement une bourse, on a toutes les peines du monde à accéder à l’Université. Et on risque d’en sortir très endetté. Regardez Obama : il a fini de payer ses études quand il est arrivé à la Maison Blanche ! La situation est telle qu’au 1er janvier 2015, l’encours de la dette étudiante s’élevait à plus de 1160 milliards de dollars. Plus que celui des <a href="http://www.journaldunet.com/economie/expliquez-moi/crise-etats-unis/5-mecanisme-subprimes.shtml">subprimes</a>.</p>
<p>Ce problème est une catastrophe pour le pays. Dans ce contexte, les jeunes se dirigent vers les secteurs les plus rémunérateurs comme médecins ou avocats. Et ils désertent les professions d’ingénieurs. Résultat : les firmes américaines doivent délocaliser ces fonctions, notamment en Inde. Et importer massivement des ingénieurs : pour la seule Californie, il en vient ainsi 80.000 par an, dont de nombreux Français.</p>
<p>Principale cause de cette situation : l’augmentation des frais de scolarité qui ont bondi de 440% en 25 ans. Les bonnes universités ont réalisé de nombreux investissements pour attirer les étudiants les plus riches, et dont les parents peuvent devenir des donateurs. Elles doivent recruter à prix d’or leurs présidents et les enseignants. Existe ainsi désormais un marché du prof comme il existe celui du football américain ! A côté subsistent des universités d’Etat sinistrées, à l’enseignement souvent médiocre. Les premières coûtent en moyenne 40.000 dollars de frais d’inscription annuels, les secondes 15.000. A cela, il faut ajouter environ 10.000 euros pour financer son logement, sa nourriture, ses fournitures…</p>
<div id="attachment_144195" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hommes-arm-s-lors-campagne-Donald-Trump-Dallas-Texas.jpg" rel="attachment wp-att-144195" rel="colorbox[144125]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hommes-arm-s-lors-campagne-Donald-Trump-Dallas-Texas.jpg" alt="Des hommes en armes près du lieu d'un meeting de campagne de Donal Trum à Dallas (Texas) le 16 juin 2016. © REUTERS - Brandon Wade" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Des hommes en armes près du lieu d&#8217;un meeting de campagne de Donal Trum à Dallas (Texas) le 16 juin 2016.<br />© REUTERS &#8211; Brandon Wade</p></div>
<p><strong>Vous expliquez aussi que «ce qui frappe avant tout» aux Etats-Unis, «c’est le degré de violence»… </strong><br />
Quand je suis arrivé là-bas en 2011, le niveau de violence est ce qui m’a le plus sidéré. La violence est partout et à tous les niveaux. Elle est sociale, entre riches et pauvres. Elle sévit entre les communautés raciales. On la trouve dans la police. Mais aussi dans les rapports humains au quotidien.</p>
<p><strong>Justement, vous expliquez que dans les relations humaines, «le maître mot semble l’indifférence». Comment l’expliquez-vous?</strong><br />
Aux Etats-Unis, c’est malheur aux faibles, aux pauvres. Du jour au lendemain, on peut perdre son travail et sa maison, et se retrouver à vivre dans sa voiture. Les gens sont indifférents au sort des autres : le matérialisme et l’individualisme sont une réalité palpable.</p>
<p>Les Américains croient à la force et au succès. Si l’on est pauvre et faible, c’est qu’on l’a bien voulu, qu’on ne travaille pas. Les dispositifs d’indemnisation et d’assurance chômage, tels qu’on les connaît en Europe, leur paraissent délirants. Ils s’arrangent avec leur conscience grâce à la charité. Conséquence : le système caritatif est très développé. Au moment de payer dans un supermarché, la caissière pourra vous proposer un jour de donner à une fondation de santé, le lendemain à une institution sociale…</p>
<p><strong>On est donc très loin du mythe américain. Vous décrivez un pays qui s’est bâti, dites-vous, «sur trois piliers : «l’exploitation minière du continent, le génocide des autochtones (les Amérindiens, NDLR) et l’esclavage»…</strong><br />
En 1830, quand a commencé la conquête vers l’Ouest, le continent était vierge et très riche. On comptait environ 10 millions d’Indiens et 20 millions de bisons, qui représentaient le cœur de la civilisation des grandes plaines. Les colons se sont arrogé tous les droits. Résultat : en 1890, au moment de la bataille de <a href="http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/wounded-knee-territoire-indien-a-vendre_1267418.html">Wounded Knee</a>, il ne restait plus qu’un million d’Indiens et quelques centaines de bisons. En 60 ans, les immigrants ont saccagé tout le continent avec une violence et une cupidité invraisemblables.</p>
<div id="attachment_144196" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Donald-Trump-Las-Vegas-18-juin-2016.jpg" rel="attachment wp-att-144196" rel="colorbox[144125]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Donald-Trump-Las-Vegas-18-juin-2016.jpg" alt="Le candidat républicain Donald Trump à Las Vegas le 18 juin 2016. © REUTERS - David Becker" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le candidat républicain Donald Trump à Las Vegas le 18 juin 2016. © REUTERS &#8211; David Becker</p></div>
<p><strong>A certains moments, vous semblez décrire un pays devenu fou…</strong><br />
Non, ce n’est pas mon propos. Les Etats-Unis ne sont pas devenus fous.</p>
<p>J’évoque un pays qui s’est bâti sur la violence et qui a du mal à évoluer. Où le système judiciaire repose sur l’argent : vous pouvez être acquitté comme le footballeur <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160305.OBS5881/o-j-simpson-les-zones-d-ombre-d-une-affaire-hors-norme.html">O.J. Simpson</a> parce que vous êtes riche alors que tout le monde sait que vous êtes coupable. Un pays, aussi, où l’on constate une perte du sens humain le plus élémentaire. Dans le livre, je raconte l’histoire de ce maître-nageur qui a été licencié parce qu’il avait sauvé la vie d’un homme en dehors de son périmètre de surveillance. Dans la logique américaine, c’est normal ! Ce n’est pas un scandale absolu comme cela aurait été le cas ailleurs.</p>
<p><strong>Ne reconnaissez-vous quand même pas quelques points positifs aux Etats-Unis ?</strong><br />
Ce pays a mille qualités ! Et j’y ai rencontré des gens formidables. Ainsi, j’ai toujours été frappé de voir à quel point les gens comptent d’abord sur eux-mêmes. Ils n’attendent pas qu’on les assiste. En cas de catastrophe, un ouragan par exemple, la première chose qu’ils disent, c’est : <em>«On va reconstruire»</em>. Ils ne commencent pas par chercher un responsable et expliquer qu’ils vont porter plainte.</p>
<p>Dans le même temps, les Etats-Unis sont un pays où la vitalité, la créativité, l’énergie sont extraordinaires. Les Américains n’hésitent pas à prendre des risques : si vous avez une idée jugée originale, on croit en vous et on vous aidera à la réaliser.</p>
<p>Pour autant, j’ai fait ce livre pour raconter ce que j’avais découvert : un pays en panne, qui est au bout de son modèle.</p>
<p><strong>Trump en est-il le révélateur ?</strong><br />
Il symbolise une Amérique de classes moyennes blanches et un peu paumées, qui ont beaucoup souffert de la crise de 2007 et qui en sont sorties plus pauvres qu’avant. Une Amérique que le terrorisme inquiète et qui s’angoisse pour l’avenir. Trump, lui, étale sa richesse devant son public. En expliquant : <em>«Si vous croyez en moi, on va tous redevenir riches, forts et puissants !»</em> Trump, c’est le rêve américain ressuscité. Du moins veut-il le faire croire.</p>
<div id="attachment_144197" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Couverture-livre-Michel-Floquet.jpg" rel="attachment wp-att-144197" rel="colorbox[144125]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Couverture-livre-Michel-Floquet.jpg" alt="© DR" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">© DR</p></div>
<p>Source : <a href="http://geopolis.francetvinfo.fr/portrait-d-une-bien-triste-amerique-interview-du-journaliste-michel-floquet-109233" target="_blank">France info, Laurent Ribadeau Dumas</a>, 21/06/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144193
title: Une princesse saoudienne ordonne de “frapper” et “tuer” un artisan parisien
uri: Une-princesse-saoudienne-ordonne-de-frapper-et-tuer-un-art
url: http://www.les-crises.fr/une-princesse-saoudienne-ordonne-de-frapper-et-tuer-un-artisan-parisien/
content:
<blockquote><p>Un simple fait divers &#8211; mais tellement illustratif de notre époque&#8230;</p>
<p>Vous imaginez si ça avait été la belle fille de Poutine ?</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.lepoint.fr/faits-divers/une-princesse-saoudienne-ordonne-de-frapper-et-tuer-un-artisan-parisien-28-09-2016-2071859_2627.php" target="_blank">Le Point, Aziz Zemouri</a>, 04-10-2016</p>
<p class="art-chapeau"><em><strong>Une plainte a été déposée contre la fille de l&#8217;ex-roi Salman qui a fait rouer de coups un homme qui effectuait des travaux dans son appartement.</strong></em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/5487978lpw-5491705-article-16th-arrondissement-jpg_3816851_660x281.jpg" rel="attachment wp-att-144214" rel="colorbox[144193]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/5487978lpw-5491705-article-16th-arrondissement-jpg_3816851_660x281.jpg" alt="5487978lpw-5491705-article-16th-arrondissement-jpg_3816851_660x281" width="560" /></a></p>
<p>« Il faut le tuer, ce chien, il ne mérite pas de vivre », s&#8217;est emportée la descendante des fondateurs du royaume d&#8217;<a class="surligner" href="http://www.lepoint.fr/tags/arabie-saoudite">Arabie saoudite</a> à l&#8217;encontre d&#8217;un artisan parisien venu effectuer des travaux dans son appartement de l&#8217;avenue Foch à <a class="surligner" href="http://www.lepoint.fr/tags/paris">Paris</a>, dans le 16e arrondissement. Selon le récit circonstancié de la victime, établi devant les gardiens de la paix, alors qu&#8217;il prenait une photo de la pièce où il devait intervenir, la princesse a fait héler son garde du corps armé.</p>
<p>Les gorilles étrangers sont en effet autorisés à porter une arme par le ministère de l&#8217;Intérieur, alors que cela est interdit aux professionnels de la sécurité privée de nationalité française, sauf rares exceptions.</p>
<p>En dépit des explications de l&#8217;artisan – il a l&#8217;habitude de prendre des clichés avant travaux afin de remettre les objets et meubles à la même place –, le cerbère l&#8217;empoigne. Il est accusé de réaliser des photos afin de les revendre à des journalistes.</p>
<h3>Tenu en joue</h3>
<p>L&#8217;homme de main de la princesse lui assène un coup de poing sur la tempe avant de lui ligoter les mains. Zélé, le garde du corps ordonne à l&#8217;artisan de s&#8217;agenouiller et de baiser les pieds de la princesse. Récalcitrant, il est alors mis en joue. Selon les policiers qui ont recueilli le témoignage de la victime, les traces de coups étaient encore visibles au moment où il se confiait aux forces de l&#8217;ordre. L&#8217;artisan affirme que son calvaire a duré près de quatre heures, avant qu&#8217;un troisième larron n&#8217;intervienne : il réalise une photocopie de sa carte d&#8217;identité et lui enjoint de partir en lui interdisant « l&#8217;accès au 16e arrondissement à jamais » !</p>
<p>Malgré l&#8217;adversité, le petit artisan a demandé à être payé et a présenté sa facture de 20 000 euros. En vain. Et les Saoudiens ont conservé son matériel.</p>
<p>Les mauvais traitements au personnel sont réguliers parmi les riches familles du Golfe, certaines d&#8217;entre elles bénéficiant en plus de l&#8217;immunité diplomatique. Cela rend aléatoire toute tentative de poursuite judiciaire. À ce stade, le parquet de Paris n&#8217;a pas fait connaître la suite qu&#8217;il entendait donner à cette plainte.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lepoint.fr/faits-divers/une-princesse-saoudienne-ordonne-de-frapper-et-tuer-un-artisan-parisien-28-09-2016-2071859_2627.php" target="_blank">Le Point, Aziz Zemouri</a>, 04-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144213
title: Pour Hillary Clinton, une bonne élection est une élection truquée (Preuve Audio de 2006)
uri: Pour-Hillary-Clinton-une-bonne-élection-est-une-élection-truquée-(
url: http://www.les-crises.fr/pour-hillary-clinton-une-bonne-election-est-une-election-truquee/
content:
<blockquote><p>C&#8217;est tellement mieux quand ils avouent&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://laminedinfos.fr/?p=16146" target="_blank">La mine d&#8217;infos</a>, 01-11-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hillary-Clinton2-2.jpg" rel="attachment wp-att-144221" rel="colorbox[144213]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hillary-Clinton2-2.jpg" alt="hillary-clinton2-2" width="560" /></a></p>
<p><strong>Le 5 septembre 2006, Eli Chomsky était éditeur et journaliste titulaire dans la <em>« Jewish Press »</em> et Hillary Clinton posait sa candidature pour une réélection à coup sûr en tant que sénatrice étatsunienne. Sa campagne faisant le tour des rédactions l’a amenée à Brooklyn pour rencontrer les rédacteurs de la <em>« Jewish Press »</em>.</strong></p>
<p><strong>La bande n’a jamais été sortie</strong> et a seulement été entendue par une petite poignée de rédacteurs lors de la réunion. Selon Chomsky, <strong>sa cassette audio</strong> de la vieille école est <strong>la seule copie existante et personne ne l’a entendue depuis 2006</strong>, jusqu’à aujourd’hui quand il l’a fait entendre à la rédaction de <em>The Observer</em>.</p>
<p>La bande dure <strong>45 minutes (procès-verbal)</strong> et contient beaucoup <strong>de matériel pertinent</strong>, comme une analyse de la bataille électorale à laquelle le sénateur <strong>Joe Lieberman</strong> faisait alors face dans le Connecticut. Mais <strong>une remarque apparemment passée inaperçue</strong> au sujet <strong>des élections</strong> dans des zones contrôlées par l’autorité palestinienne a pris une nouvelle tournure au moment où <strong>Donald Trump évoque le trucage des élections présidentielles aux Etats-Unis</strong>.</p>
<p><iframe frameborder="0" width="590" height="332" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x50utrb" allowfullscreen></iframe></p>
<p>Parlant devant la <em><strong>« Jewish Press »</strong></em>, le <strong>25 janvier 2006</strong>, l’élection pour le deuxième Conseil Législatif palestinien, Clinton a analysé le résultat, <strong>qui était une victoire retentissante pour le Hamas (74 sièges) contre le parti du Fatah préféré par les Etats-Unis (45 sièges).</strong></p>
<p><em><strong>«Je ne pense pas que nous aurions dû faire pression pour une élection dans les territoires palestiniens. Je pense que c’était une grande erreur. Et si nous faisions pression pour une élection, alors nous devrions nous être assurés d&#8217;avoir fait ce qu&#8217;il fallait pour déterminer qui allait gagner.</strong></em><em><strong> »</strong></em>…</p>
<p>Source : <a href="http://laminedinfos.fr/?p=16146" target="_blank">La mine d&#8217;infos</a>, 01-11-2016</p>
<p>À lire aussi :</p>
<p><a href="http://observer.com/2016/10/2006-audio-emerges-of-hillary-clinton-proposing-rigging-palestine-election/#.WBOP6mO8ojs.twitter" target="_blank">2006 Audio Emerges of Hillary Clinton Proposing Rigging Palestine Election</a></p>
<p>et <a title="Exclusive Interview: Hillary Clinton On Israel, Iraq And Terror [archive]" href="http://www.jewishpress.com/indepth/interviews-and-profiles/exclusive-interview-hillary-clinton-on-israel-iraq-and-terror-archive/2016/10/29/" rel="bookmark">Exclusive Interview: Hillary Clinton On Israel, Iraq And Terror [archive]</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clinton-2006.jpg" rel="colorbox[144213]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clinton-2006.jpg" alt="clinton-2006" width="564" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143905
title: A l’intérieur du gouvernement invisible : Guerre, Propagande, Clinton & Trump, par John Pilger
uri: A-l-intérieur-du-gouvernement-invisible-Guerre-Propagande-Clint
url:
http://www.les-crises.fr/a-linterieur-du-gouvernement-invisible-guerre-propagande-clinton-trump-par-john-pilger/

content:
<p>Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/a-l-interieur-du-gouvernement-invisible-guerre-propagande-clinton-trump.html" target="_blank">Le Grand Soir, John Pilger</a>, 28-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31101-099ae.gif" rel="attachment wp-att-143965" rel="colorbox[143905]"><img class="centered alignleft size-full wp-image-143965" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31101-099ae.gif" alt="arton31101-099ae" width="226" height="350" /></a></p>
<div class="article-auteur print-only">
</div>
<div id="font-variable" class="article-texte print-only">
<p>Le journaliste américain, Edward Bernays, est souvent présenté comme l’inventeur de la propagande moderne.</p>
<p>Neveu de Sigmund Freud, le pionnier de la psychanalyse, Bernays a inventé le terme « relations publiques » comme un euphémisme pour désigner les manipulations et les tromperies.</p>
<p>En 1929, il a persuadé les féministes de promouvoir les cigarettes pour les femmes en fumant lors d’une parade à New York – un comportement considéré à l’époque comme saugrenu. Une féministe, Ruth Booth, a déclaré, « <i>Femmes ! Allumez un nouveau flambeau de la liberté ! Luttez contre un autre tabou sexiste !</i> »</p>
<p>L’influence de Bernays s’étendait bien au-delà de la publicité. Son plus grand succès a été de convaincre le public américain de se joindre à la grande tuerie de la Première Guerre mondiale. Le secret, disait-il, était « <i>de fabriquer le consentement</i> » des personnes afin de les « <i>contrôler et orienter selon notre volonté et à leur insu</i> ».</p>
<p>Il décrivait cela comme « <i>le véritable pouvoir de décision dans notre société</i> » et l’appelait le « <i>gouvernement invisible</i> ».</p>
<p>Aujourd’hui, le gouvernement invisible n’a jamais été aussi puissant et aussi peu compris. Dans toute ma carrière de journaliste et de cinéaste, je n’ai jamais connu de propagande aussi influente sur nos vies que celle qui sévit aujourd’hui, et qui soit aussi peu contestée.</p>
<p>Imaginez deux villes. Les deux sont en état de siège par les forces gouvernementales de ces pays. Les deux villes sont occupées par des fanatiques, qui commettent des atrocités, comme la décapitation.</p>
<p>Mais il y a une différence essentielle. Dans une des deux villes, les journalistes occidentaux embarqués avec les soldats gouvernementaux décrivent ces derniers comme des libérateurs et annoncent avec enthousiasme leurs batailles et leurs frappes aériennes. Il y a des photos en première page de ces soldats héroïques faisant le V de la victoire. Il est très peu fait mention des victimes civiles.</p>
<p>Dans la deuxième ville – dans un pays voisin – il se passe presque exactement la même chose. Les forces gouvernementales assiègent une ville contrôlée par la même trempe de fanatiques.</p>
<p>La différence est que ces fanatiques sont soutenus, équipés et armés par « nous » &#8211; par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Ils ont même un centre de médias financé par la Grande-Bretagne et les Etats-Unis.</p>
<p>Une autre différence est que les soldats gouvernementaux qui assiègent cette ville sont les méchants, condamnés pour avoir agressé et bombardé la ville &#8211; ce qui est exactement ce que les bons soldats font dans la première ville.</p>
<p>Déroutant ? Pas vraiment. Tel est le double standard de base qui est l’essence même de la propagande. Je parle, bien sûr, du siège actuel de la ville de Mossoul par les forces gouvernementales irakiennes, soutenues par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne et le siège d’Alep par les forces gouvernementales de la Syrie, soutenues par la Russie. L’un est bon ; l’autre est mauvais.</p>
<p>Ce qui est rarement signalé est que les deux villes ne seraient pas occupées par des fanatiques et ravagées par la guerre si la Grande-Bretagne et les États-Unis n’avaient pas envahi l’Irak en 2003. Cette entreprise criminelle fut lancée sur la base de mensonges étonnamment semblables à la propagande qui déforme maintenant notre compréhension de la guerre en Syrie.</p>
<p>Sans ce battement de tambour de propagande déguisé en informations, les monstrueux Daesh, Al-Qaida, al-Nusra et tout le reste de ces bandes de djihadistes pourraient ne pas exister, et le peuple syrien ne serait pas en train de se battre pour sa survie.</p>
<p>Certains se souviendront peut-être de tous ces journalistes de la BBC qui en 2003 défilaient devant les caméras pour nous expliquer que l’initiative de Blair était « justifiée » pour ce qui allait devenir le crime du siècle. Les chaînes de télévision US fournissaient les mêmes justifications pour George W. Bush. <i>Fox News</i>invita Henry Kissinger pour disserter sur les mensonges de Colin Powell.</p>
<p>La même année, peu après l’invasion, j’ai filmé une interview à Washington de Charles Lewis, le célèbre journaliste d’investigation. Je lui ai demandé, « <i>Qu’est-ce qui se serait passé si les médias les plus libres du monde avaient sérieusement remis en question ce qui s’est avéré être une propagande grossière ?</i> »</p>
<p>Il a répondu que si les journalistes avaient fait leur travail, « <i>il y a de très fortes chances qui nous ne serions pas entrés en guerre contre Irak</i>. »</p>
<p>Ce fut une déclaration choquante, et confirmée par d’autres journalistes célèbres à qui j’ai posé la même question &#8211; Dan Rather de CBS, David Rose du <i>Observer</i> et des journalistes et producteurs de la BBC, qui souhaitaient rester anonymes.</p>
<p>En d’autres mots, si les journalistes avaient fait leur travail, s’ils avaient contesté et enquêté sur la propagande au lieu de l’amplifier, des centaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants seraient encore en vie aujourd’hui, et il n’y aurait pas de Daesh et aucun siège à Alep ou à Mossoul.</p>
<p>Il y aurait eu aucune atrocité dans le métro de Londres le 7 Juillet 2005. Il n’y aurait eu aucune fuite de millions de réfugiés ; il n’y aurait pas de camps misérables.</p>
<p>Lorsque l’atrocité terroriste a eu lieu à Paris, au mois de novembre dernier, le président François Hollande a immédiatement envoyé des avions pour bombarder la Syrie &#8211; et plus de terrorisme a suivi, de façon prévisible, produit par la grandiloquence de Hollande sur la France « en guerre » et « ne montrant aucune pitié ». Que la violence de l’État et la violence djihadiste s’alimentent mutuellement est une réalité qu’aucun dirigeant national n’a le courage d’aborder.</p>
<p>« <i>Lorsque la vérité est remplacée par le silence</i> », a déclaré le dissident soviétique Yevtushenko, « <i>le silence devient un mensonge</i> ».</p>
<p>L’attaque contre l’Irak, l’attaque contre la Libye, l’attaque contre la Syrie ont eu lieu parce que les dirigeants de chacun de ces pays n’étaient pas des marionnettes de l’Occident. Le bilan en matière de droits de l’homme d’un Saddam ou d’un Kadhafi est hors de propos. Ils ont désobéi aux ordres et n’ont pas abandonné le contrôle de leur pays.</p>
<p>Le même sort attendait Slobodan Milosevic une fois qu’il avait refusé de signer un « accord » qui exigeait l’occupation de la Serbie et sa conversion à une économie de marché. Son peuple fut bombardé, et il fut poursuivi à La Haye. Une telle indépendance est intolérable.</p>
<p>Comme WikLeaks l’a révélé, ce ne fut que lorsque le dirigeant syrien Bashar al-Assad rejeta en 2009 un projet d’oléoduc qui devait traverser son pays en provenance du Qatar vers l’Europe, qu’il a été attaqué.</p>
<p>A partir de ce moment, la CIA a prévu de détruire le gouvernement de la Syrie avec les fanatiques jihadistes &#8211; les mêmes fanatiques qui tiennent actuellement en otage les habitants de Mossoul et des quartiers est d’Alep.</p>
<p>Pourquoi les médias n’en parlent pas ? L’ancien fonctionnaire du Ministère des Affaires étrangères britannique, Carne Ross, qui était responsable des sanctions opérationnelles contre l’Irak, m’a dit : « <i>Nous fournissions aux journalistes des bribes d’informations soigneusement triées, ou nous les tenions à l’écart. Voilà comment ça fonctionnait</i>. ».</p>
<p>L’allié médiéval de l’Occident, l’Arabie Saoudite &#8211; à laquelle les Etats-Unis et la Grande-Bretagne vendent des milliards de dollars d’armement &#8211; est en ce moment en train de détruire le Yémen, un pays si pauvre que, dans le meilleur des cas, la moitié des enfants souffrent de malnutrition.</p>
<p>Cherchez sur YouTube et vous verrez le genre de bombes massives &#8211; &#8220;nos&#8221; bombes &#8211; que les Saoudiens utilisent contre des villages de terre battue, et contre les mariages et les funérailles.</p>
<p>Les explosions ressemblent à de petites bombes atomiques. Ceux qui pilotent ces bombes depuis l’Arabie Saoudite travaillent côte à côte avec des officiers britanniques. Vous n’en entendrez pas parler dans les journaux télévisés du soir.</p>
<p>La propagande est plus efficace lorsque notre consentement est fabriqué par l’élite éduquée &#8211; Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia &#8211; qui fait carrière à la BBC, au Guardian, New York Times, Washington Post.</p>
<p>Ces médias sont réputés pour être progressistes. Ils se présentent comme des gens éclairés, des tribuns progressistes de la morale ambiante. Ils sont anti-racistes, pro-féministes et pro-LGBT.</p>
<p>Et ils adorent la guerre.</p>
<p>En même temps qu’ils défendent le féminisme, ils soutiennent les guerres rapaces qui nient les droits d’innombrables femmes, dont le droit à la vie.</p>
<p>En 2011, la Libye, un Etat moderne, fut détruite sous prétexte que Mouammar Kadhafi était sur le point de commettre un génocide contre son propre peuple. L’information tournait en boucle ; mais il n’y avait aucune preuve. C’était un mensonge.</p>
<p>En réalité, la Grande-Bretagne, l’Europe et les États-Unis voulaient ce qu’ils aiment à appeler un « changement de régime » en Libye, le plus grand producteur de pétrole en Afrique. L’influence de Kadhafi sur le continent et, surtout, son indépendance était intolérable.</p>
<p>Il a donc été assassiné avec un couteau dans son arrière par des fanatiques, soutenus par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France. Devant une caméra, Hillary Clinton a applaudi sa mort horrible en déclarant, « <i>Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort !</i> »</p>
<p>La destruction de la Libye fut un triomphe médiatique. Tandis que l’on battait les tambours de guerre, Jonathan Freedland écrivait dans le <i>Guardian</i> : « <i>Bien que les risques soient bien réels, le cas d’une intervention reste forte.</i> »</p>
<p>Intervention. Un mot poli, bénin, très « <i>Guardian</i> », dont la signification réelle, pour la Libye, fut la mort et la destruction.</p>
<p>Selon ses propres dossiers, l’OTAN a lancé 9.700 « frappes aériennes » contre la Libye, dont plus d’un tiers étaient destinées à des cibles civiles. Elles comprenaient des missiles avec des ogives d’uranium. Regardez les photos des décombres à Misurata et à Syrte, et les fosses communes identifiées par la Croix-Rouge. Le rapport de l’Unicef sur les enfants tués dit, « <i>la plupart</i> [d’entre eux] <i>avaient moins de dix ans</i>. » Comme conséquence directe, Syrte est devenue la capitale de l’Etat Islamique.</p>
<p>L’Ukraine est un autre triomphe médiatique. Des journaux libéraux respectables tels que le New York Times, le Washington Post et le Guardian, et les diffuseurs traditionnels tels que la BBC, NBC, CBS et CNN ont joué un rôle crucial dans le conditionnement de leurs téléspectateurs pour accepter une nouvelle et dangereuse guerre froide.</p>
<p>Tous ont déformé les événements en Ukraine pour en faire un acte maléfique de la Russie, alors qu’en réalité, le coup d’Etat en Ukraine en 2014 fut le travail des États-Unis, aidés par l’Allemagne et de l’OTAN.</p>
<p>Cette inversion de la réalité est tellement omniprésente que les menaces militaires de Washington envers la Russie sont passées sous silence ; tout est occulté par une campagne de dénigrement et de peur du genre de celui que j’ai connu pendant la première guerre froide. Une fois de plus, les Russkoffs viennent nous chercher des poux, dirigés par un nouveau Staline, que <i>The Economist</i> dépeint comme le diable.</p>
<p>L’occultation de la vérité sur l’Ukraine est une des opérations de censure les plus complètes que j’ai jamais vue. Les fascistes qui ont conçu le coup d’Etat à Kiev sont de la même trempe que ceux qui ont soutenu l’invasion nazie de l’Union soviétique en 1941. Alors que l’on se répand sur les craintes d’une montée de l’antisémitisme fasciste en Europe, aucun dirigeant ne mentionne les fascistes en Ukraine &#8211; sauf Vladimir Poutine, mais lui ne compte pas.</p>
<p>Beaucoup dans les médias occidentaux ont travaillé dur pour présenter la population russophone ethnique de l’Ukraine comme des étrangers dans leur propre pays, comme des agents de Moscou, presque jamais comme des Ukrainiens qui cherchent une fédération en Ukraine et, en tant que citoyens ukrainiens, qui résistent à un coup d’Etat orchestré depuis l’étranger contre leur gouvernement élu.</p>
<p>Chez les bellicistes règne pratiquement le même état d’excitation que lors d’une réunion de classe. Le batteurs de tambour du Washington Post qui incitent à la guerre contre la Russie sont les mêmes qui publiaient les mensonges sur les armes de destructions massive de Saddam Hussein.</p>
<p>Pour la plupart d’entre nous, la campagne présidentielle US est un spectacle de monstres, où Donald Trump tient le rôle du grand méchant. Mais Trump est détesté par ceux qui détiennent le pouvoir aux États-Unis pour des raisons qui ont peu à voir avec son comportement odieux et ses opinions. Pour le gouvernement invisible à Washington, le Trump imprévisible est un obstacle au projet de l’Amérique pour le 21e siècle, qui est de maintenir la domination des États-Unis et de soumettre la Russie, et, si possible, la Chine.</p>
<p>Pour les militaristes à Washington, le vrai problème avec Trump est que, dans ses moments de lucidité, il ne semble pas vouloir une guerre avec la Russie ; il veut parler avec le président russe, pas le combattre ; il dit qu’il veut parler avec le président de la Chine.</p>
<p>Dans le premier débat avec Hillary Clinton, Trump a promis de ne pas être le premier à utiliser des armes nucléaires dans un conflit. Il a dit : « <i>Je ne voudrais certainement pas effectuer la première frappe. Une fois l’option nucléaire prise, c’est fini</i>. » Les médias n’en ont pas parlé.</p>
<p>Le pensait-il réellement ? Qui sait ? Il se contredit souvent. Mais ce qui est clair, c’est que Trump est considéré comme une grave menace pour le statu quo entretenu par le vaste appareil de sécurité nationale qui opère aux États-Unis, quel que soit l’occupant de la Maison Blanche.</p>
<p>La CIA veut le voir battu. Le Pentagone veut le voir battu. Les médias veulent le voir battu. Même son propre parti veut le voir battu. Il représente une menace pour les dirigeants du monde &#8211; contrairement à Clinton, qui n’a laissé aucun doute qu’elle était prête à aller en guerre contre la Russie et la Chine, deux pays qui possèdent des armes nucléaires.</p>
<p>Clinton a la forme, comme elle s’en vante souvent. En effet, elle n’a plus rien à prouver. En tant que sénatrice, elle a soutenu le bain de sang en Irak. Quand s’est présentée contre Obama en 2008, elle a menacé de « <i>totalement détruire</i> » l’Iran. En tant que secrétaire d’Etat, elle a comploté dans la destruction des gouvernements de la Libye et du Honduras et mis en branle la provocation de la Chine.</p>
<p>Elle a promis de soutenir une zone d’exclusion aérienne en Syrie &#8211; une provocation directe d’une guerre avec la Russie. Clinton pourrait bien devenir le président le plus dangereux des États-Unis de mon vivant – un titre pour lequel la concurrence est rude.</p>
<p>Sans la moindre preuve, elle a accusé la Russie de soutenir Trump et d’avoir piraté ses e-mails. Publiés par WikiLeaks, ces e-mails nous révèlent que ce que dit Clinton en privé, dans ses discours aux riches et puissants, est le contraire de ce qu’elle dit en public.</p>
<p>Voilà pourquoi il est si important de faire taire et de menacer Julian Assange. En tant que dirigeant de WikiLeaks, Julian Assange connaît la vérité. Et permettez-moi de rassurer tous ceux qui sont préoccupés, il va bien, et WikiLeaks tourne à plein régime.</p>
<p>Aujourd’hui, la plus grande accumulation de forces dirigées par les Etats-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale est en route &#8211; dans le Caucase et l’Europe orientale, à la frontière avec la Russie, et en Asie et dans le Pacifique, où la Chine est la cible.</p>
<p>Gardez cela à l’esprit lorsque le cirque de l’élection présidentielle atteindra son apogée le 8 Novembre, Si Clinton gagne, un chœur des commentateurs écervelés célébrera son couronnement comme un grand pas en avant pour les femmes. Aucun ne mentionnera les victimes de Clinton : les femmes syriennes, les femmes irakiennes, les femmes libyennes. Aucun ne mentionnera les exercices de défense civile menées en Russie. Aucun ne rappellera « les flambeaux de la liberté » d’Edward Bernays.</p>
<p>Un jour, le porte-parole chargé des relations avec la presse de George Bush a qualifié les médias de « <i>facilitateurs complices</i> ».</p>
<p>Venant d’un haut fonctionnaire d’une administration dont les mensonges, permis par les médias, ont provoqué tant de souffrances, cette description est un avertissement de l’histoire.</p>
<p>En 1946, le procureur du Tribunal de Nuremberg a déclaré au sujet des médias allemands : « <i>Avant chaque agression majeure, ils lançaient une campagne de presse calculée pour affaiblir leurs victimes et préparer psychologiquement le peuple allemand pour une attaque. Dans le système de propagande, la presse quotidienne et la radio étaient les armes les plus importantes</i>. »</p>
<p><strong>John Pilger</strong></p>
<p><i>Traduction &#8220;j’avais récemment recommencé à écouter France-Inter mais je n’ai tenu qu’une petite semaine&#8221; par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.</i></p>
<p>Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/a-l-interieur-du-gouvernement-invisible-guerre-propagande-clinton-trump.html" target="_blank">Le Grand Soir, John Pilger</a>, 28-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/alep-guernica.jpg" rel="attachment wp-att-143966" rel="colorbox[143905]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/alep-guernica.jpg" alt="alep-guernica" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/lemonde-alep.jpg" rel="attachment wp-att-143967" rel="colorbox[143905]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/lemonde-alep.jpg" alt="lemonde-alep" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/lemonde-alep2.jpg" rel="attachment wp-att-143968" rel="colorbox[143905]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/lemonde-alep2.jpg" alt="lemonde-alep2" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putinism.jpg" rel="attachment wp-att-143969" rel="colorbox[143905]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putinism.jpg" alt="putinism" width="560" /></a></p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142628
title: Les alliés des Etats-Unis financent l’Etat Islamique – et Hillary Clinton l’a toujours su…
uri: Les-alliés-des-Etats-Unis-financent-l-Etat-Islamique-et-Hillary
url:
http://www.les-crises.fr/les-allies-des-etats-unis-financent-letat-islamique-et-hillary-clinton-la-toujours-su/

content:
<p>Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/les-allies-des-etats-unis-financent-l-etat-islamique-et-hillary-clinton-l-a-toujours-su-counterpunch.html" target="_blank">Le Grand Soir, Patrick Cockburn</a>, 17-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31042-57a0a.jpg" rel="attachment wp-att-142637" rel="colorbox[142628]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31042-57a0a.jpg" alt="arton31042-57a0a" width="560" /></a></p>
<div class="article-auteur print-only">
</div>
<div id="font-variable" class="article-texte print-only">
<div>
<p>C’est une chance pour l’Arabie Saoudite et le Qatar que l’agitation autour des frasques sexuelles de Donald Trump détourne l’attention des dernières révélations sur les emails de Hillary Clinton. Le plus fascinant est celui qui paraît être <a class="spip_out" href="http://www.independent.co.uk/news/world/politics/hillary-clinton-emails-leak-wikileaks-saudi-arabia-qatar-isis-podesta-latest-a7355466.html" rel="external">une note interne du Département d’Etat</a>, datée du 17 août 2014, au sujet d’une riposte appropriée des Etats-Unis à l’EI dont les forces avançaient rapidement à travers le nord de l’Irak et l’est de la Syrie.</p>
<p>A l’époque, le gouvernement US ne reconnaissait pas que l’Arabie Saoudite et ses alliés sunnites soutenaient des mouvements de type Etat Islamique et Al-Qaeda. Mais la note publiée, qui dit s’appuyer sur « <i>des services de renseignement occidentaux, des services de renseignement étatsuniens et des sources dans la région</i> », ne laisse planer aucun doute sur les soutiens de l’Etat Islamique qui à l’époque massacrait et violait la minorité Yazadi et massacrait les soldats capturés Irakiens et Syriens.</p>
<p>La note précise : « <i>Nous devons recourir à nos moyens diplomatiques et de renseignement traditionnels pour faire pression sur les gouvernements du Qatar et de l’Arabie Saoudite, qui fournissent un soutien clandestin financier et logistique à ISIS (EI/Daesh &#8211; NdT) et à d’autres groupes radicaux dans la région</i>. » Un fait à l’évidence communément admis dans les hauts échelons du gouvernement des Etats-Unis mais jamais reconnu publiquement car il était aussi communément admis que cela risquait d’envenimer les relations entre les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite, les monarchies du Golfe, la Turquie et le Pakistan, et saper gravement l’influence des Etats-Unis au Moyen-Orient et un Asie du sud.</p>
<p>Pendant une période extraordinairement longue après le 11/9, les Etats-Unis refusaient de confronter leurs alliés sunnites traditionnels, assurant du coup l’échec prévisible de la « guerre contre le terrorisme ». Quinze ans plus tard, al-Qaeda et ses différents affiliés sont beaucoup plus forts qu’ils ne l’étaient parce que des Etats douteux, sans qui ils n’auraient pas survécu, leur ont donné carte blanche.</p>
<p>Ce n’est pas comme si Hillary Clinton, et le Département d’Etat des Etats-Unis en général, ne savait pas ce qui se passait. Une précédente fuite publiée par Wikileaks d’un câble du Département d’Etat envoyée sous son nom en décembre 2009 indique que « <i>L’Arabie Saoudite demeure un soutien financier important à al-Qaeda, aux Taliban, à LeT</i> [Lashkar-e-Taiba au Pakistan]. » Mais la complicité de l’Arabie Saoudite avec ces mouvements n’a jamais constitué un point politique important pour les Etats-Unis. Pourquoi ?</p>
<p>La réponse est que les Etats-Unis pensaient qu’il n’était pas dans leur intérêt de couper les relations avec leurs alliés sunnites et ils ont investi beaucoup de ressources pour s’assurer que cela ne se produise pas. Ils ont fait appel à des journalistes, des universitaires et des politiciens complaisants prêts à soutenir, ouvertement ou non, les positions saoudiennes.</p>
<p>Ce que pensaient réellement les officiels de la Maison Blanche et du Département d’Etat ne remontait que rarement à la surface et même lorsque leurs déclarations étaient répercutées par les médias, elles étaient vite oubliées. Plus tôt cette année, par exemple, Jeffrey Goldberg de <i>The Atlantic</i> a écrit un article basé sur de nombreux entretiens avec Barack Obama où Obama « <i>a questionné, parfois sèchement, le rôle joué par les alliés sunnites des Etats-Unis dans le terrorisme anti-américain. A l’évidence, il est contrarié par le fait que l’orthodoxie diplomatique l’oblige à traiter l’Arabie Saoudite comme un allié</i>. »</p>
<p>Il mérite d’être rappelé le cynisme de la Maison Blanche quant à la production d’orthodoxie en matière de politique étrangère et la facilité avec laquelle elle pouvait être achetée. Goldberg raconte que « <i>un sentiment largement partagé à la Maison Blanche est que la plupart des</i> think-tanks <i>sur la politique étrangère à Washington travaillent pour le compte de leurs financeurs arabes ou pro-israéliens. J’ai entendu un officiel de l’administration faire référence à Massachusetts Avenue, où nombre de ces</i> think-tanks <i>sont implantés, de &#8220;territoire occupé par les Arabes&#8221;</i> ».</p>
<p>Malgré cela, les télévisions et journaux qui interviewent ces auto-proclamés experts, issus de ces mêmes<i>thinks-tanks</i>, sur l’Etat Islamique, la Syrie, l’Irak, l’Arabie Saoudite et les pays du Golfe, ignorent volontairement ou non leur sympathies partisanes.</p>
<p>Le courriel de Hillary Clinton d’août 2014 présente comme un fait acquis que l’Arabie Saoudite et le Qatar financent l’Etat Islamique – mais ce n’était pas la version qui prédominait dans les médias à l’époque. On racontait partout que le nouveau califat auto-proclamé se finançait avec la vente de pétrole, de taxes et d’antiquités ; il s’ensuivait que l’Etat Islmaique n’avait pas besoin de l’argent de l’Arabie Saoudite et des pays du Golfe. On ne pouvait pas donner la même explication pour le financement d’al-Nosra, qui ne contrôlait pas de puits de pétrole, mais même dans le cas de l’Etat Islamique, ces explications ne tenaient pas la route.</p>
<p>Les dirigeants Kurdes et Irakiens ont dit qu’ils n’en croyaient pas un mot, affirmant en privé que l’Etat Islamique faisait du chantage auprès des états du Golfe en les menaçant de violences sur leurs territoires s’ils ne payaient pas. Les officiels Kurdes et Irakiens n’ont jamais présenté de preuves, mais il semble peu probable que des hommes aussi durs et peu scrupuleux que les dirigeants de l’EI se seraient contentés de prélever des taxes sur les camions et les boutiques dans les terres étendues mais arides qu’ils contrôlaient sans chercher à arracher des sommes bien plus importantes de donateurs publics et privés fabuleusement riches dans les états pétroliers du Golfe.</p>
<p>Selon le dernier courriel publié, le Département d’Etat et le renseignement US n’avaient à l’évidence aucun doute que l’Arabie Saoudite et le Qatar finançaient l’EI. Mais il y a toujours eu un étrange décalage entre ce que l’administration Obama savait sur l’Arabie Saoudite et les états du Golfe et ce qu’elle disait en public. Il arrivait parfois que la vérité surgisse, comme lorsque le Vice-Président Joe Biden a déclaré devant des étudiants à Harvard en octobre 2014 que l’Arabie Saoudite, la Turquie et les Emirats Arabes Unis « <i>étaient réellement déterminés à renverser Assad et provoquer une guerre entre Sunnites et Chiites. Qu’ont-ils fait ? Ils ont déversé des centaines de millions de dollars et des milliers d’armes sur tous ceux qui voulaient bien combattre Assad. Sauf que ceux qui recevaient tout ça étaient al-Nusra et al-Qaeda et des éléments extrémistes djihadistes qui arrivaient d’autres parties du monde</i>. » Biden a dénigré l’idée qu’il existerait des Syriens « modérés » capables de combattre à la fois l’EI et Assad.</p>
<p>Hillary Clinton devrait se trouver en difficulté à cause de tous ses échecs en matière de politique étrangère lorsqu’elle était Secrétaire d’Etat. Mais la démagogie de Trump est telle qu’elle n’a jamais eu à en répondre. Les Républicains se sont focalisés sur des sujets – la mort de l’ambassadeur US à Benghazi en 2012 et le retrait des troupes US de l’Irak en 2011 – dont elle n’est pas responsable.</p>
<p>Une présidence Clinton pourrait signifier un rapprochement avec l’Arabie Saoudite mais les attitudes américaines envers le régime saoudien sont en train de tourner au vinaigre, comme le démontre la décision récente du Congrès de voter à une écrasante majorité le rejet du veto présidentiel sur une loi qui autorise les familles des victimes des attentats du 11/9 de poursuivre en justice le gouvernement Saoudien.</p>
<p>Il y a autre chose qui est en train d’affaiblir l’Arabie Saoudite et ses alliés sunnites. La note parle de rivalité entre l’Arabie Saoudite et le Qatar « <i>pour la domination du monde sunnite</i> ». Mais le projet semble avoir capoté avec l’est d’Alep et Mossoul, deux grandes villes sunnites, sous les bombes et probablement sur le point de tomber. Quelle que soit l’idée que l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie et d’autres avaient derrière la tête, elle ne réussira pas et les Sunnites en Syrie et en Irak en payeront le prix. C’est cet échec qui façonnera les futures relations des états sunnites avec la nouvelle administration US.</p>
<p><strong>Patrick Cockburn </strong></p>
<p><i>Traduction « on en saura plus demain matin dans vos médias préférés&#8230; nan, j’déconne » par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.</i></p>
<p>Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/les-allies-des-etats-unis-financent-l-etat-islamique-et-hillary-clinton-l-a-toujours-su-counterpunch.html" target="_blank">Le Grand Soir, Patrick Cockburn</a>, 17-10-2016</p>
<p><a rel="attachment wp-att-142638"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/foto_no_exif-2.png" alt="foto_no_exif-2" width="560" /></a></p>
</div>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143527
title: [Vidéo] Privés de savoir ?
uri: Vidéo-Privés-de-savoir
url: http://www.les-crises.fr/video-prives-de-savoir/
content:
<blockquote><p>Intéressant sujet, auquel je suis souvent confronté&#8230;</p></blockquote>
<p>Source, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WnxqoP-c0ZE" target="_blank">Youtube, #Datagueule</a>, 17-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/savoir.jpg" rel="attachment wp-att-143542" rel="colorbox[143527]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/savoir.jpg" alt="savoir" width="560" /></a></p>
<p>Dans le monde de la recherche scientifique, publier ses travaux est un passage obligé. Cela permet aux chercheuses et chercheurs de faire connaître leur travail mais aussi d&#8217;être identifié par leurs pairs et pourquoi pas d&#8217;obtenir un poste, à condition d&#8217;être publié dans les bonnes revues. Sauf que cette mécanique de publication &#8211; qui permettait à la base de faire circuler le savoir &#8211; est devenue une vraie chasse gardée économique : celle des éditeurs scientifiques. Quelques grands noms comme le neerlandais Elsevier ou le groupe Springer/Nature se partagent un marché juteux et privatisent au passage des travaux scientifiques la plupart du temps financés par des fonds publics.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/WnxqoP-c0ZE" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WnxqoP-c0ZE" target="_blank">Youtube, #Datagueule</a>, 17-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142555
title: À Jacques Julliard, l’oligarchie reconnaissante – Acrimed …
uri: À-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante-Acrimed
url: http://www.les-crises.fr/a-jacques-julliard-loligarchie-reconnaissante-acrimed/
content:
<p>05Source : <a href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante" target="_blank">ACRIMED, Denis Souchon</a>, 07-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/b_1_q_0_p_0-5.jpg" rel="attachment wp-att-142568" rel="colorbox[142555]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/b_1_q_0_p_0-5.jpg" alt="b_1_q_0_p_0" width="560" /></a></p>
<div class="crayon article-chapo-5360 chapoarticle surlignable">
<p>« C’est avec des hochets qu’on récompense les éditocrates. »</p>
</div>
<div class="crayon article-texte-5360 txtarticle surlignable">
<p>François Hollande remet la cravate de commandeur de la Légion d’honneur au subversif auteur de <i>La Faute aux élites</i><span class="spip_note_ref"> [<a id="nh1" class="spip_note" title="Gallimard, 2007." href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb1" rel="footnote">1</a>]</span>, suite à la promotion du 14 juillet dernier, qui élève par la même occasion Alain Duhamel au rang de grand officier. <a href="http://www.acrimed.org/-Recompenses-pour-journalistes-et-dirigeants-des-medias-">Pour services rendus – mais à qui ?</a></p>
<p>Si l’on considère qu’on peut évaluer le capital social d’un individu à partir de la composition d’un groupe d’individus qu’il peut rassembler dans une circonstance particulière, alors on conclura de la cérémonie de remise à Jacques Julliard de sa dernière récompense officielle que cet « intellectuel » médiatique a réussi une belle carrière au service des dominants. Décoré le 3 octobre 2016 par le président de la République, cet éditorialiste de <i>Marianne</i> et du <i>Figaro</i> avait convié ses amis issus de différents secteurs du champ du pouvoir.</p>
<p>Voici, par ordre d’apparition dans le compte rendu de ce raout fait par Raphaëlle Bacqué, « grand reporter » au <a class="spip_out" href="http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/04/julliard-a-hollande-parmi-les-candidats-declares-je-ne-vois-pas-de-social-democrate_5007940_823448.html" target="_blank" rel="external"><i>Monde</i></a><span class="spip_note_ref"> [<a id="nh2" class="spip_note" title="Et dont on ne sait pas exactement à quel titre elle était sur place : pour (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb2" rel="footnote">2</a>]</span>, celles et ceux qui en célébrant Jacques Julliard célèbrent une certaine idée de « l’indépendance » de la presse à l’égard des pouvoirs. Une indépendance si sûre d’elle-même qu’elle ne craint ni le mélange des genres ni la connivence.</p>
<p>– Edmond Maire, ancien patron de la CFDT de 1971 à 1988<span class="spip_note_ref"> [<a id="nh3" class="spip_note" title="Jacques Julliard fut membre du bureau national de la CFDT de 1973 à (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb3" rel="footnote">3</a>]</span> qui a participé en 2008 à un livre d’hommage à Jacques Julliard<span class="spip_note_ref"> [<a id="nh4" class="spip_note" title="Pour une histoire de la deuxième gauche : Hommage à Jacques Julliard, (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb4" rel="footnote">4</a>]</span>.</p>
<p>– Jack Lang, dans son propre rôle (d’ex-ministre de la culture et de la communication).</p>
<p>– Pierre Nora, fondateur de la revue <i>Le Débat</i>, éditeur chez Gallimard, directeur d’études à l’EHESS comme Jacques Julliard, et ayant appartenu, toujours comme Jacques Julliard, à la <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/1998/09/LAURENT/4054" target="_blank" rel="external">Fondation Saint-Simon</a><span class="spip_note_ref"> [<a id="nh5" class="spip_note" title="Lui aussi a participé en 2008 au livre d’hommage à Jacques Julliard, Pour une (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb5" rel="footnote">5</a>]</span>.</p>
<p>– Jean-Noël Jeanneney, producteur de l’émission « Concordance des temps » sur France Culture, ancien secrétaire d’État, ancien président de Radio France, ancien président de la Bibliothèque nationale de France&#8230; et co-auteur en 1979 avec Jacques Julliard de <i>« Le Monde » de Beuve-Méry</i>, paru au Seuil, une maison d’édition où Jacques Julliard fut directeur de collection et dont Jean-Noël Jeanneney fut membre du conseil d’administration<span class="spip_note_ref"> [<a id="nh6" class="spip_note" title="Bien sûr, Jean-Noël Jeanneney participa en 2008 au livre d’hommages à Jacques (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb6" rel="footnote">6</a>]</span>.</p>
<p>– Mona Ozouf, longtemps collaboratrice au <i>Nouvel Observateur</i> comme… Jacques Julliard.</p>
<p>– <i>« Les patrons de</i> Libération<i> et de </i>Marianne<i> devisent avec celui du </i>Figaro<i> »</i>, nous apprend Raphaëlle Bacqué. Comment ne pas reconnaître Laurent Joffrin dont la route croisa celle de Jacques Julliard au <i>Nouvel Observateur</i>et à la Fondation Saint-Simon ? Et comment ne pas être touché par la présence des actuels employeurs du décoré, qui croient manifestement aux bienfaits du travail des seniors (Jacques Julliard a 83 ans) ?</p>
<p>– Jean d’Ormesson, dont Jacques Julliard a fait l’éloge dans le numéro du <i>Figaro</i> daté du jour même de la remise de la breloque : <i>« Passer d’Alfred de Musset à Jean d’Ormesson n’exige aucune transition particulière. C’est la même liberté de ton, la même gaieté d’écriture. Mais il y a plus de tohu-bohu chez Jean que chez Alfred. »</i> Et tous deux sont désormais disponibles dans la « Bibliothèque de la Pléiade », aux éditions Gallimard<span class="spip_note_ref"> [<a id="nh7" class="spip_note" title="Dont le PDG, Antoine Gallimard, a été lui aussi promu commandeur de la Légion (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb7" rel="footnote">7</a>]</span>.</p>
<p>– Manuel Valls, le mari d’Anne Gravoin.</p>
<p>– Alain Finkielkraut, ce « philosophe »-médiatique-indépassable (dans son genre), qui co-signa avec Jacques Julliard en 1995 la pétition « <i>Esprit</i> » de soutien au plan Juppé de destruction de la sécurité sociale, et qui invite régulièrement le nouveau commandeur de la Légion d’honneur dans « son » émission « Répliques » sur France Culture<span class="spip_note_ref"> [<a id="nh8" class="spip_note" title="Les 28 mai 2016, 3 octobre 2015, 11 octobre 2014, 6 octobre 2012, 30 juin (...)" href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante#nb8" rel="footnote">8</a>]</span>.</p>
<p>– Luc Ferry, ancien ministre de l’Éducation de Jean-Pierre Raffarin et « philosophe »-médiatique-insurpassable (dans son genre), qui fut membre, comme Jacques Julliard, de la Fondation Saint-Simon, et avec lequel il forma sur LCI un duo mythique de débatteurs d’accord sur tout et opposés sur rien, comme le montrait une savoureuse séquence du film <i>Les Nouveaux Chiens de garde</i>.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Wb-y34UUONE" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Comment expliquer la présence de ces dominants multi-positionnés à cette cérémonie d’hommage à Jacques Julliard ? C’est très simple, il suffit d’appliquer à ce dernier ce qu’il écrit lui-même à propos de Jean d’Ormesson dans Le Figaro du 3 octobre 2016 : <i>« Au fond, [il] mange à beaucoup de râteliers, mais il les choisit bien. »</i></p>
<p>Le cocktail en l’honneur de Jacques Julliard analysé ci-dessus est certes anecdotique, mais il est exemplaire. Et s’il est dérisoire, il n’est pas insignifiant. Tous les invités de cet éditocrate ont été et seront célébrés, selon des modalités similaires, à l’occasion d’« événements » médiatico-mondains (entrée d’Alain Finkielkraut à l’Académie française, entrée de Jean d’Ormesson dans la « Pléiade », parution du dernier opus de Luc Ferry, colloque consacré à Mona Ozouf, etc., etc.).</p>
<p>Ces pratiques d’auto-célébration ritualisées et continues sont l’un des outils d’intégration et de renforcement de l’entre-soi des dominants – et, apprivoisant ses chefferies, l’un des symptômes, sinon des vecteurs, de l’asservissement du « quatrième pouvoir » au pouvoir politico-économique.<br />
<strong>Denis Souchon</strong></p>
<p>Source : <a href="http://www.acrimed.org/A-Jacques-Julliard-l-oligarchie-reconnaissante" target="_blank">ACRIMED, Denis Souchon</a>, 07-10-2016</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143058
title: Que se passera-t-il après la chute de Mossoul lorsque Daech fuira vers la Syrie ?, par Robert Fisk
uri: Que-se-passera-t-il-après-la-chute-de-Mossoul-lorsque-Daech-fuira-ver
url:
http://www.les-crises.fr/que-se-passera-t-il-apres-la-chute-de-mossoul-lorsque-daech-fuira-vers-la-syrie/

content:
<p>05Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/que-se-passera-t-il-apres-la-chute-de-mossoul-lorsque-daesh-fuira-vers-la-syrie-the-independent.html" target="_blank">Le Grand Soir, Robert Fisk</a>, 20-10-2016</p>
<div class="article-auteur print-only">
<div class="ajaxbloc" data-ajax-env="Z0fuBDbrttWn9agYpIfnAZONxaCCWfM//a5ZKnJ8fU0vFlNGCFhBCCX+9l6NUBIPL0T6ic19wPAsmvRSpsTMd9/QYCXiaTXypkPMRelhdf3kdOOEIaf0i42vXow+W28coTofsiB1sR3L0mmSsp1ty3D5gO7e6iEpBzKej0iAur0Wu7AFX4WG07NxntLdF2Xn/zJz7RCfCPtxgXGHWkn3U0fI9lIOj+G3orkQ01fgk41nu+eTU78U6o00wmz6zfHq0fOxTTjctlLj" data-origin="que-se-passera-t-il-apres-la-chute-de-mossoul-lorsque-daesh-fuira-vers-la-syrie-the-independent.html"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31059-3a6e3.jpg" rel="attachment wp-att-143072" rel="colorbox[143058]"><img class="centered alignleft size-full wp-image-143072" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31059-3a6e3.jpg" alt="arton31059-3a6e3" width="350" height="204" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31059-3a6e3.jpg 350w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31059-3a6e3-300x175.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31059-3a6e3-149x87.jpg 149w" sizes="(max-width: 350px) 100vw, 350px" /></a></div>
</div>
<div id="font-variable-chapo" class="article-chapo print-only">
<p><strong>Toute l’armée du califat de Daech pourrait être dirigée contre le gouvernement Assad et ses alliés &#8211; un scénario qui pourrait provoquer une certaine satisfaction à Washington</strong></p>
</div>
<div id="font-variable" class="article-texte print-only">
<div>
<p>L’armée syrienne, le Hezbollah et ses alliés iraniens se préparent à une invasion massive par des milliers de combattants de Daech qui seront chassés de l’Irak lorsque Mossoul tombera. L’objectif réel derrière la &#8220;libération&#8221; de la ville irakienne planifiée par les Etats-Unis et tant claironné serait, selon l’armée syrienne, d’inonder la Syrie avec les hordes de combattants de Daech fuyant leur capitale irakienne pour leur « mini-capitale » de Raqqa à l’intérieur même de la Syrie.</p>
<p>Depuis des semaines, les médias occidentaux, et les experts américains qu’ils aiment citer, prédisent une combat jusqu’à la mort de Daech à l’intérieur de Mossoul digne du siège de Stalingrad &#8211; ou une victoire rapide sur Daech suivie par des combats sectaires entre Irakiens pour le contrôle de la ville. L’ONU met en garde contre les colonnes massives de réfugiés qui se déverseront de la ville assiégée. Mais les Syriens &#8211; après avoir été témoins de l’effondrement soudain et l’évacuation de Palmyre lorsque leur propre armée a repris l’ancienne ville syrienne plus tôt cette année &#8211; pensent que Daech va simplement abandonner Mossoul et essayer d’atteindre les zones de la Syrie qu’elle contrôle encore.</p>
<p>Déjà, les services de renseignement de l’armée syrienne ont entendu des rapports inquiétants d’une demande faite par Daech dans les villes et villages au sud de Hasaka &#8211; une ville syrienne contrôlée par les forces du régime et les Kurdes dans le nord du pays &#8211; pour installer de nouvelles sources d’électricité et d’eau en prévision d’un afflux des combattants de Daech en provenance de Mossoul. En d’autres termes, si Mossoul tombe, toute l’armée du califat de Daech pourrait être dirigée contre le gouvernement Assad et ses alliés &#8211; un scénario qui pourrait provoquer une certaine satisfaction à Washington. Lorsque la ville irakienne de Fallujah est tombée entre les main de l’armée et des milices irakiennes plus tôt cette année, de nombreux combattants de Daech ont immédiatement fui vers la Syrie.</p>
<p>Sayed Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, qui a envoyé des milliers de ses hommes pour combattre (et mourir) dans la lutte contre Daech et Jabhat al-Nusra en Syrie, a déclaré dans un discours marquant les commémorations de l’Achoura la semaine dernière que les Américains « ont l’intention de répéter le complot de Fallujah lorsqu’ils ont ouvert une voie à Daech pour leur permettre de s’échapper vers l’est de la Syrie » et a averti que « le même plan pourrait être mis en oeuvre à Mossoul. » En d’autres termes, une défaite de Daech à Mossoul encouragerait Daech à fuir ver l’ouest pour essayer d’abattre le régime Assad en Syrie.</p>
<p>Ces soupçons n’ont pas vraiment été apaisées par une série de commentaires de généraux américains et de sources militaires américaines au cours ces dernières semaines. Le commandant américain nouvellement nommé dans la région, le Lt Gen Stephen Townsend – à la tête de ce que les États-Unis ont pompeusement appelé « Opération Résolution Inhérente » &#8211; a dit que non seulement Mossoul, mais aussi la ville syrienne de Raqqa, seraient capturées « sous son commandement ». Mais qui croit-il va prendre Raqqa ? L’armée syrienne a toujours l’intention de se battre jusqu’à Raqqa par la route militaire de Damas-Alep à ouest de la ville, après une première tentative plus tôt cette année qui a été abandonnée plus pour des raisons politiques que militaires. La Russie semble penser qu’il est préférable de concentrer sa puissance de feu sur d’autres milices, en particulier al-Nosra / al-Qaïda, que à la fois Moscou et Damas considèrent désormais comme beaucoup plus dangereux que Daech.</p>
<p>Tous deux ont remarqué comment Nosra &#8211; qui a changé son nom à Jabhat Fateh al-Sham, le &#8220;Front de soutien du peuple du Levant&#8221;, dans le but d’effacer ses liens avec Al-Qaïda &#8211; <strong>est de plus en plus qualifiée par les politiciens et les journalistes occidentaux de « rebelles »</strong> [<i>gras par le traducteur qui l’avait effectivement remarqué &#8211; NdT</i>], ainsi qu’une pléthore d’autres milices qui combattent le régime syrien. Un général américain non identifié a été cité le mois dernier exprimant sa préoccupation que les forces chiites irakiennes pourraient s’emparer de la ville de Tal Afar, à la frontière irako-syrienne, afin de piéger les combattants de Daech en Irak &#8211; et empêcher ainsi leur fuite vers la Syrie. Il a été rapporté que Daech aurait abandonné Tal Afar il y a quelques jours.</p>
<p>Le magazine en ligne <i>Military Times</i> aux États-Unis (qui est, comme on dit, « proche » du Pentagone) a fait valoir que le général Townsend, qui a à peine 5 000 troupes étasuniennes sur le terrain en Irak et l’extrême nord de la Syrie, doit « poursuivre Daech en Syrie, où les Etats-Unis ont peu d’alliés sur place » &#8211; c’est le moins que l’on puisse dire &#8211; tandis que Townsend lui-même parle d’une « bataille longue et difficile » pour Mossoul. Il a également parlé d’un « siège » de Mossoul. Ce sont les terribles prédictions auxquelles les Syriens ne croient pas.</p>
<p>La propre armée d’Assad, avec ses 65 000 morts dans une guerre qui dure depuis maintenant cinq ans, a déjà été bombardée par les Américains à Deir Ezzor, où au moins 60 soldats syriens ont été tués &#8211; Washington a qualifié l’opération d’erreur &#8211; et se prépare maintenant à confronter l’énorme afflux de combattants de Daech qui pourrait traverser la frontière après la chute de Mossoul. Nasrallah lui-même y a fait allusion dans son discours. Il a suggéré que si les forces de Daech ne sont pas vaincues par les Irakiens eux-mêmes à Mossoul, alors les Irakiens &#8211; sans doute la milice chiite irakienne qui est l’un des fers de lance de l’armée gouvernementale &#8211; « seront obligés de se déplacer vers l’est de la Syrie pour combattre le groupe terroriste ».</p>
<p>Compte-tenu de la possibilité que les troupes syriennes et leurs alliés russes pourraient avoir à faire face à ce même groupe, il est peu étonnant qu’ils essaient de conclure leur capture des quartiers est d’Alep &#8211; quel que soit le coût en vies humaines &#8211; avant la chute de Mossoul.</p>
<p>Robert Fisk</p>
<p><i>Traduction &#8220;encore des pannes de satellites US à prévoir&#8221; par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.</i></p>
<p>Source : <a href="http://www.legrandsoir.info/que-se-passera-t-il-apres-la-chute-de-mossoul-lorsque-daesh-fuira-vers-la-syrie-the-independent.html" target="_blank">Le Grand Soir, Robert Fisk</a>, 20-10-2016</p>
</div>
</div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/mossoul-2.png" rel="colorbox[143058]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/mossoul-2.png" alt="mossoul-2" width="534"  class="centered" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142575
title: Brexit : un nouveau référendum écossais sur l’indépendance en préparation, par Romaric Godin
uri: Brexit-un-nouveau-référendum-écossais-sur-l-indépendance-en-pr
url:
http://www.les-crises.fr/brexit-un-nouveau-referendum-ecossais-sur-lindependance-en-preparation-par-romaric-godin/

content:
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-un-nouveau-referendum-ecossais-sur-l-independance-en-preparation-607533.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 13/10/2016</p>
<div id="attachment_142579" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/un-nouveau-vote-sur-l-independance-de-l-ecosse.jpg" rel="attachment wp-att-142579" rel="colorbox[142575]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/un-nouveau-vote-sur-l-independance-de-l-ecosse.jpg" alt="Nicola Sturgeon, premier ministre écossaise, a annoncé qu'elle lançait un nouveau référendum sur l'indépendance. (Crédits : RUSSELL CHEYNE)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Nicola Sturgeon, premier ministre écossaise, a annoncé qu&#8217;elle lançait un nouveau référendum sur l&#8217;indépendance. (Crédits : RUSSELL CHEYNE)</p></div>
<p><strong>La première ministre écossaise Nicola Sturgeon a annoncé qu&#8217;elle déposera la semaine prochaine un projet de second référendum sur l&#8217;indépendance la semaine dernière. Mais la situation en Catalogne rend la situation très périlleuse pour l&#8217;UE.</strong></p>
<p>C&#8217;est un nouveau défi pour la première ministre britannique Theresa May. <a href="http://www.snp.org/nicola_sturgeon_opening_address_2016" target="_blank">Devant le congrès du Parti national écossais</a>(SNP), Nicola Sturgeon, cheffe du gouvernement écossais a confirmé qu&#8217;un « <em>projet de loi proposant un référendum d&#8217;indépendance sera publié pour consultation</em> » la semaine prochaine.  « <em>Je suis déterminée à ce que l&#8217;Écosse puisse reconsidérer la question de son indépendance et ce avant que le Royaume-Uni ne quitte l&#8217;UE si c&#8217;est nécessaire pour protéger les intérêts de notre pays</em> », a-t-elle indiqué. Et, sans attendre le résultat de cette consultation, Nicola Sturgeon a appelé ses troupes à faire campagne pour l&#8217;indépendance, tout en mettant en garde contre tout sentiment de trop forte assurance. « <em>Il faudra prouver l&#8217;intérêt de l&#8217;indépendance et la gagner dans les urnes</em> », a-t-elle terminé.</p>
<p>Cette annonce constitue une réponse à la stratégie de Theresa May de refuser de consulter les parlements régionaux sur les négociations avec l&#8217;Union européenne concernant la sortie du Royaume-Uni et de prendre le chemin d&#8217;un « Brexit dur » en faisant le choix de prioriser la maîtrise des frontières sur l&#8217;accès au marché unique. Pour Nicola Sturgeon, toute cette stratégie est contraire aux intérêts de l&#8217;Ecosse qui, le 23 juin, a voté à 62 % en faveur du maintien dans l&#8217;UE. Et d&#8217;interpeller Theresa May : « <em>l&#8217;Ecosse n&#8217;a pas choisi d&#8217;être dans cette situation &#8211; c&#8217;est votre parti qui nous y a mis. En 2014, vous nous avez dit que l&#8217;Ecosse était un partenaire égal dans le Royaume-Uni. Eh bien, c&#8217;est le moment de le prouver </em> ».</p>
<h2>La situation a changé par rapport à 2014</h2>
<p>Le 18 septembre 2014, les Écossais avaient, à 55 %, choisi de rester dans le Royaume-Uni. A l&#8217;époque, l&#8217;Union européenne avait fait campagne en faveur du « non » à l&#8217;indépendance, menaçant les partisans du « oui » d&#8217;obliger le nouvel Etat à se retrouver exclu de facto en dehors de l&#8217;UE, obligé de recommencer la procédure d&#8217;adhésion depuis le début. La situation est évidemment désormais très différente. Le Royaume-Uni sortant de l&#8217;UE, l&#8217;argument n&#8217;est plus valide. L&#8217;exclusion de l&#8217;Ecosse de la procédure de négociation est aussi un argument pour les Nationalistes écossais qui peuvent y voir le retour de la domination des intérêts « anglais » et un retour sur la dévolution des pouvoirs de la fin des années 1990.</p>
<p>Mais Nicola Sturgeon aura fort à faire pour imposer un deuxième référendum. D&#8217;abord, parce que les 62 % d&#8217;Ecossais qui ont voté contre le Brexit ne voteront pas tous en faveur de l&#8217;indépendance. <a href="http://stv.tv/news/politics/1369830-hard-brexit-may-increase-support-for-new-independence-vote/" target="_blank">Selon l&#8217;institut BMG</a>, ce nouveau référendum reste peu populaire et n&#8217;est soutenu que par 38 % des Ecossais, 47 % y étant opposés, même si en cas de &#8220;Brexit dur&#8221;, le camp des Indépendantistes pourrait progresser. La baisse du prix du pétrole a réduit les ressources écossaises et certains mettent en garde contre le coût économique d&#8217;une rupture avec Londres. Les questions qui se posaient en 2014 restent d&#8217;actualité, notamment celle de la monnaie de la future Ecosse indépendante. En 2014, ces questions avaient aussi joué en faveur du « non » qui avait été porté principalement par la population la plus âgée de la région. Le Brexit peut changer les lignes, mais sera-ce assez ? Rien n&#8217;est moins sûr, notamment parce que l&#8217;attitude de l&#8217;UE reste équivoque.</p>
<h2>L&#8217;UE moins enthousiaste vis-à-vis de l&#8217;Ecosse</h2>
<p>Dans les jours qui ont suivi le 23 juin, <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-l-attitude-ambigue-de-l-ue-face-a-l-ecosse-583237.html" target="_blank">la Commission européenne a beaucoup choyé Nicola Sturgeon.</a> Alors que son prédécesseur José Manuel Barroso avait toujours refusé de rencontrer Alex Salmond, le premier ministre écossais avant le référendum de 2014, Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne avait reçu chaleureusement Nicola Sturgeon.</p>
<p>Mais, rapidement, on en était resté là. L&#8217;idée avancée par Bruxelles d&#8217;utiliser l&#8217;Ecosse comme un moyen de pression sur Londres en lui proposant un statut particulier, voire en soutenant une adhésion directe en cas de référendum avant la sortie officielle du Royaume-Uni de l&#8217;UE, avait fait long feu. Car le cas écossais n&#8217;est pas isolé.</p>
<p>Il est observé de très près en Catalogne où la majorité parlementaire est indépendantiste. Le gouvernement espagnol, qui refuse toute autodétermination à la Catalogne, n&#8217;entend pas favoriser l&#8217;indépendance de l&#8217;Ecosse. Car si l&#8217;UE soutient le séparatisme à Edimbourg, comment pourrait-il s&#8217;opposer au séparatisme à Barcelone ? L&#8217;attitude négative de l&#8217;Espagne est, du reste, fortement soutenue par la France, terrorisée par un précédent qui pourrait donner des idées aux régionalistes. Dès lors, même en cas d&#8217;indépendance, le maintien dans l&#8217;UE n&#8217;est plus assuré et l&#8217;Ecosse pourrait devoir demander son adhésion à l&#8217;UE. Dans ces conditions, l&#8217;attrait direct de l&#8217;indépendance pourrait en être réduit.</p>
<h2>Quel référendum ?</h2>
<p>De fait, une des questions les plus brûlantes du second référendum écossais sera la méthode. En 2014, le référendum avait fait l&#8217;objet d&#8217;une longue négociation avec le gouvernement britannique. En octobre 2012, un accord entre Londres et Edimbourg avait permis de mettre en place le cadre du vote qui devait être organisé par le parlement écossais selon le principe d&#8217;une seule question simple. Le gouvernement britannique s&#8217;engageait à respecter le résultat. L&#8217;indépendance en cas de « oui » devait intervenir dans les deux ans suivant le scrutin. La légalité de l&#8217;accord avait pu être contestée, mais l&#8217;engagement de Londres assurait le fait que le vote aurait un impact. Cette reconnaissance par les autorités britanniques conduisait naturellement les puissances étrangères à reconnaître de facto le résultat du référendum.</p>
<p>Mais cette méthode simple ne semble pas d&#8217;actualité aujourd&#8217;hui. Le parlement écossais peut-il, de son propre chef, décider d&#8217;organiser un référendum sur l&#8217;indépendance en se passant de l&#8217;accord de Londres ? Cela semble peu probable. Le gouvernement britannique est-il prêt alors à renouveler les accords d&#8217;octobre 2012 ? C&#8217;est ce que Nicola Sturgeon invite Theresa May à faire ce jeudi 13 octobre. Mais le gouvernement britannique a beaucoup changé, désormais. Le Brexit a provoqué un virage à droite vers un style plus autoritaire. Le magazine de gauche New Stateman titre ce mois-ci sur la « <em>revanche de l&#8217;Angleterre</em> ». Il n&#8217;est pas certain que l&#8217;exécutif britannique accepte comme le précédent d&#8217;ouvrir un second front en Ecosse en plus de celui qu&#8217;il va devoir mener face à l&#8217;UE.</p>
<p>Mais alors ? La situation écossaise pourrait ressembler de plus en plus à celle de la Catalogne. Une majorité indépendantiste serait confrontée à un refus du pouvoir central de reconnaître le droit à l&#8217;autodétermination de la région autant que son droit à disposer d&#8217;un mot à dire dans la politique étrangère du pays. Dès lors, la seule voie pourrait être pour Edimbourg l&#8217;unilatéralité et la rupture avec la légalité britannique. C&#8217;est la voie qu&#8217;est sur le point de prendre la Catalogne puisque le parlement catalan a <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/quel-referendum-d-autodetermination-pour-la-catalogne-605873.html" target="_blank">validé la semaine dernière une nouvelle feuille de route incluant un référendum d&#8217;autodétermination unilatéral durant la deuxième semaine de septembre 2017.</a></p>
<h2><a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/quel-referendum-d-autodetermination-pour-la-catalogne-605873.html" target="_blank">Le jeu entre l&#8217;Ecosse et la Catalogne, un casse-tête pour l&#8217;Europe ?</a></h2>
<p>Ceci rend encore plus complexe la situation écossaise. Si l&#8217;Ecosse emprunte le chemin catalan, Londres et Madrid se retrouveront de facto des alliés de fait face à leurs séparatistes. La France elle-même, si elle poursuit sa politique de refus de toute modification de frontières en Europe occidentale devra refuser toute reconnaissance de l&#8217;Ecosse comme de la Catalogne.</p>
<p>Il ne sera pas possible, si les situations sont analogues, d&#8217;opérer une distinction entre le cas catalan et celui écossais, sous prétexte que l&#8217;un serait favorable à l&#8217;UE et pas l&#8217;autre. Si l&#8217;UE reconnaît une indépendance de l&#8217;Ecosse issu d&#8217;un référendum unilatéral, alors on ne pourra dénier cette reconnaissance à la Catalogne. De même, il sera difficile de soutenir l&#8217;indépendance écossaise ici et de combattre celle de la Catalogne là. Ce sera alors un casse-tête considérable pour les Européens.</p>
<p>Car si l&#8217;affaiblissement d&#8217;Edimbourg devient la priorité de Madrid et Paris, il faudra faire des concessions à Londres pour démobiliser les tentations indépendantistes écossaises. De plus, il sera alors impossible de tenter d&#8217;affaiblir Londres en soutenant l&#8217;indépendantisme écossais. Au final, le référendum de Nicola Sturgeon pourrait devenir un atout pour les Britanniques dans le cadre des négociations avec le Brexit. C&#8217;est pourquoi Londres n&#8217;a pas d&#8217;intérêt à l&#8217;accepter dans l&#8217;immédiat. Le grain de sable écossais pourrait donc entraver l&#8217;objectif actuel de la France et de l&#8217;Allemagne qui cherchent à faire du Brexit une leçon pour les Eurosceptiques français. C&#8217;est dire si l&#8217;annonce de Nicola Sturgeon rend la situation complexe. Et si ce n&#8217;est pas alors une bonne nouvelle pour les dirigeants européens.</p>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-un-nouveau-referendum-ecossais-sur-l-independance-en-preparation-607533.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 13/10/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144272
title: Revue de presse du 06/11/2016
uri: Revue-de-presse-du-06-11-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-06112016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[144272]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Merci à nos contributeurs et bonne lecture !</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143550
title: Syrie : Empêcher l’effondrement du régime Assad, entretien avec Gilbert Achcar
uri: Syrie-Empêcher-l-effondrement-du-régime-Assad-entretien-avec-Gi
url:
http://www.les-crises.fr/syrie-empecher-leffondrement-du-regime-assad-entretien-avec-gilbert-achcar/

content:
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/patricio-paris/blog/311015/syrie-empecher-l-effondrement-du-regime-assad-entretien-avec-gilbert-achcar" target="_blank">Blog Mediapart, Gilbert Achcar</a>, 31-10-2015</p>
<p><strong>Entretien avec Gilbert Achcar conduit par Ilya Budraitskis. Le 17 octobre 2015, Zakaria Malafji, membre de l’Armée syrienne libre à Alep, déclarait à un journaliste du Guardian: «Le régime d’Assad a avancé de 6 km le vendredi 16 octobre et s’est emparé de trois villages. Les Russes nous ont arrosés avec des bombes, y compris sur les zones habitées par des civils. Ils veulent tout nettoyer afin que les tanks du régime et même les fantassins puissent avancer.» Paul Khalifeh rapportait de Beyrouth, le 18 octobre, sur les ondes de RFI qu’Hassan Nasrallah avait déclaré lors de la cérémonie en hommage «à l’un des plus importants chefs militaires du Hezbollah, Hassan Hussein al-Hage tuée en Syrie la semaine dernière que ce commandant est mort au combat en participant avec ses troupes à l’offensive de l’armée syrienne dans la province d’Idleb, près de la Turquie, très loin du Liban». Nasrallah a conclu: «La bataille actuelle est essentielle et décisive.Nous sommes présents partout où nous devons l’être.» Selon P. Khalifeh, basé à Beyrouth: «Des experts évaluent à 10’000 le nombre de combattants du Hezbollah actuellement déployés en Syrie.»Afin de contextualiser et de saisir les lignes de force de la guerre civile en Syrie et les interventions de la Russie comme des forces militaires occidentales, Ilya Budraitskis s’est entretenu avec Gilbert Achcar. Nous présentons ci-dessous la traduction français de cet entretien. (Rédaction A l’Encontre)*****</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/0_cc43a_704cc887_XL.jpg" rel="attachment wp-att-143561" rel="colorbox[143550]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/0_cc43a_704cc887_XL.jpg" alt="0_cc43a_704cc887_xl" width="560" /></a></p>
<p><strong>Entretien avec Gilbert Achcar conduit par Ilya Budraitskis</strong></p>
<p><strong>Le 17 octobre 2015, Zakaria Malafji, membre de l’Armée syrienne libre à Alep, déclarait à un journaliste du <i>Guardian</i>: «Le régime d’Assad a avancé de 6 km le vendredi 16 octobre et s’est emparé de trois villages. Les Russes nous ont arrosés avec des bombes, y compris sur les zones habitées par des civils. Ils veulent tout nettoyer afin que les tanks du régime et même les fantassins puissent avancer.» Paul Khalifeh rapportait de Beyrouth, le 18 octobre, sur les ondes de RFI qu’Hassan Nasrallah avait déclaré lors de la cérémonie en hommage «à l’un des plus importants chefs militaires du Hezbollah, Hassan Hussein al-Hage tuée en Syrie la semaine dernière que ce commandant est mort au combat en participant avec ses troupes à l’offensive de l’armée syrienne dans la province d’Idleb, près de la Turquie, très loin du Liban». Nasrallah a conclu: <i>«La bataille actuelle est essentielle et décisive</i>.<i>Nous sommes présents partout où nous devons l’être</i>.» Selon P. Khalifeh, basé à Beyrouth: «Des experts évaluent à 10’000 le nombre de combattants du Hezbollah actuellement déployés en Syrie.»</strong></p>
<p><strong>Afin de contextualiser et de saisir les lignes de force de la guerre civile en Syrie et les interventions de la Russie comme des forces militaires occidentales, Ilya Budraitskis s’est entretenu avec Gilbert Achcar. Nous présentons ci-dessous la traduction français de cet entretien. (Rédaction <i>A l’Encontre</i>)</strong></p>
<p>*****</p>
<p><strong>Ilya Budraitskis: Il y a plusieurs jours (30 septembre) que les opérations militaires russes en Syrie ont débuté; les objectifs et la stratégie de cette opération restent peu clairs. L’explication donnée par les autorités russes n’est pas évidente. D’un côté, elles affirment que la raison principale de cette opération est de combattre l’Etat islamique et, de l’autre, ainsi que Poutine l’a fait aux Nations unies [le 28 septembre], elle est présentée comme une contribution visant à légitimer le gouvernement d’Assad. D’après vous, quel est le véritable objectif de cette opération ?</strong></p>
<p>Gilbert Achcar: La raison officielle initiale donnée pour l’intervention a été façonnée pour que la Russie obtienne un feu vert occidental, en particulier américain. Dans la mesure où les pays occidentaux bombardent l’Etat islamique en Syrie, ils n’étaient certainement pas en mesure de formuler des objections à la Russie de faire de même. C’est avec ce prétexte que Poutine a vendu son intervention à Washington avant de la mettre en œuvre, et Washington a officiellement acheté. Au tout début, avant que la Russie planifie le commencement des bombardements, les déclarations de Washington saluaient la contribution de la Russie au combat contre l’Etat islamique. C’était, bien entendu, complètement illusoire – une supercherie. Mais je serais très surpris si, à Washington, ils s’imaginaient réellement que la Russie déployaient des forces en Syrie pour combattre l’Etat islamique.</p>
<p>Ils ne peuvent ignorer que le véritable objectif de l’intervention russe est de consolider le régime de Bachar el-Assad. Le fait est que Washigton partage le véritable objectif de l’intervention de Moscou: empêcher l’effondrement du régime Assad. Depuis la première phase du soulèvement en Syrie, l’administration des Etats-Unis, même lorsqu’elle commença à dire qu’Assad devrait se retirer, a toujours insisté sur le fait que le régime devrait rester en place. Contrairement ce qu’imaginent des critiques simplistes des Etats-Unis, l’administration Obama n’est en aucune mesure impliquée dans une affaire de «changement de régime» en Syrie – c’est plutôt le contraire qui est vrai. Elle souhaite uniquement un régime Assad sans Assad. C’est la «leçon» qu’elle a tirée de l’échec catastrophique des Etats-Unis en Irak: rétrospectivement, elle pense que les Etats-Unis auraient dû opter pour un scénario que l’on pourrait qualifier de «saddamisme sans Saddam», plutôt que de démanteler les appareils du régime iraken.</p>
<p>C’est la raison pour laquelle l’intervention de Poutine était vue plutôt favorablement par Washington. Il y a beaucoup d’hypocrisie dans la plainte actuelle de l’administration Obama sur le fait que la plus grande partie des frappes russes sont dirigées contre l’opposition syrienne n’appartenant pas à l’Etat islamique. Ils blâment la Russie pour ne pas frapper suffisamment l’Etat islamique: si la proportion des frappes russes contre l’Etat islamique avaient été plus importante, leur collusion leur aurait été plus confortable. Ils se seraient opposés dans une bien moindre mesure aux frappes consolidant le régime Assad. Et, pourtant, l’espoir de Washington est que Poutine empêchera non seulement un effondrement du régime et le consolidera, mais qu’il contribuera également à aboutir à une espèce de résolution politique du conflit. Pour l’heure, cela relève plus du prendre ses désirs pour une réalité que d’une concrétisation que de cette option.</p>
<p>L’objectif central de l’intervention militaire russe en Syrie était d’étayer le régime en un moment où ce dernier subissait de fortes pertes depuis l’été dernier. Assad lui-même a reconnu en juillet 2015 l’incapacité du régime de conserver des fractions de territoire qu’il contrôlait jusque-là. L’intervention de Moscou a pour objectif d’empêcher l’effondrement du régime et de lui permettre de reconquérir le territoire qu’il a perdu au cours de l’été passé. C’est là l’objectif fondamental et premier de l’intervention russe.</p>
<p>Il y a toutefois un second but, qui dépasse largement la Syrie et qui se traduit dans le fait que la Russie a envoyé en Syrie une certaine sélection de ses forces aériennes de combat et a procédé à des tirs de missiles depuis la mer Caspienne. Cela apparaît un peu comme le «moment du Golfe» de l’impérialisme russe. Ce que je veux dire par là, c’est que Poutine réalise, à plus petite échelle, ce que les Etats-Unis réalisèrent en 1991 lorsqu’ils firent étalage de leur armement avancé contre l’Irak au cours de la première guerre du Golfe. C’était une manière de dire au monde: «Voyez à quel point nous sommes puissants! Voyez quelle est l’efficacité de notre armement!» Et c’était là un argument majeur pour la réaffirmation de l’hégémonie américaine en un moment historique crucial. La Guerre froide touchait à sa fin – 1991 se révéla, comme vous le savez bien, la dernière année d’existence de l’Union soviétique. L’impérialisme américain avait besoin de réaffirmer la fonction de son hégémonie au sein du système mondial.</p>
<p>Ce que Poutine fait actuellement avec cette démonstration de force revient à dire au monde: «Nous, Russes, possédons aussi un armement avancé, nous pouvons aussi être à la hauteur, et nous sommes en réalité plus fiables que les Etats-Unis.» L’intimidation machiste de Poutine contraste fortement avec l’attitude timide de l’administration Obama au Moyen-Orient au cours des dernières années. Poutine se gagne des amis dans la région. Il a développé des relations avec l’autocrate contre-révolutionnaire d’Egypte Sissi ainsi qu’avec le gouvernement irakien. L’Irak et l’Egypte sont deux Etats qui étaient considérés comme appartenant à la sphère d’influence des Etats-Unis, et pourtant les deux soutiennent l’intervention russe, les deux achètent des armes russes et développent des rapports militaires et stratégiques avec Moscou.</p>
<p>Cela est, bien entendu, une percée majeure pour l’impérialisme russe dans sa concurrence avec l’impérialisme des Etats-Unis. De ce point de vue, l’intervention en cours de la Russie devrait être vue comme faisant partie de la compétition inter-impérialiste. Il y a plus de 15 ans, je considérais que la guerre au Kosovo faisait partie d’une nouvelle Guerre froide. Cette caractérisation était critiquée à l’époque; nous sommes désormais en plein dedans, c’est une chose manifeste.</p>
<p><strong>Nombreux sont ceux qui affirment que ce qui se passe aujourd’hui en Syrie, avec l’intervention russe, relève d’un échec complet de la politique des Etats-Unis. D’autres pensent qu’il y a un dessein caché des Etats-Unis pour que ceux-ci impliquent la Russie dans le conflit. Et il semble, en outre, qu’il y ait une véritable division au sein des élites américaines autour de la question syrienne. Quelle est, selon vous, la position des Etats-Unis dans cette situation ?</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/achcar.jpg" rel="attachment wp-att-143559" rel="colorbox[143550]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/achcar.jpg" alt="achcar" width="560" /></a></p>
<p>Il y a assurément, aux Etats-Unis, un désaccord ouvert au sommet en ce qui concerne la Syrie. A propos de la fourniture d’aide à l’opposition dominante syrienne, ce n’est pas un secret qu’il y a eu une querelle entre Obama et Hillary Clinton, lorsque cette dernière était secrétaire d’Etat, et d’autres, au sein de l’armée et de la CIA, partageant ses vues. En 2012, lorsque ce débat commença, la force d’opposition principale, l’Armée syrienne libre, était encore en position dominante. C’est en fait la faiblesse de cette opposition syrienne – faiblesse qui tient à l’absence de soutien de la part de Washington et, en particulier, au veto des Etats-Unis à la fourniture de sa part de moyens de défenses anti-aériennes – qui a permis aux forces islamiques «djihadistes» de développer une opposition en parallèle qui est devenue ensuite plus importante dans l’affrontement armé contre le régime syrien. Ceux qui étaient partisans d’un soutien à l’opposition alors dominante, comme H. Clinton et celui qui était alors directeur de la CIA, David Petraeus, sont maintenant convaincus que les événements ont montré qu’ils avaient raison, que le développement catastrophique de la situation en Syrie est, dans une large mesure, un résultat de la mauvaise politique d’Obama.</p>
<p>En effet, Obama fait face à un bilan très négatif de sa politique vis-à-vis de la Syrie. Il s’agit d’un désastre complet, quel que soit l’angle sous lequel vous l’analysez, humanitaire ou stratégique. Les pays de l’Union européenne sont inquiets de la très grande vague de réfugiés, laquelle est la conséquence d’un désastre humanitaire massif. L’administration Obama tente de se consoler en affirmant que la Russie glisse dans un piège, que cela sera son deuxième Afghanistan. Ce n’est pas un hasard si, lors de ses récentes critiques de l’intervention russe, Obama a utilisé le terme de «bourbier»: un mot utilisé pour les Etats-Unis au Vietnam et pour l’Union soviétique en Afghanistan. On dit donc maintenant que la Russie s’empêtre dans un bourbier en Syrie. C’est encore là prendre ses désirs pour des réalités. Le but consiste à adoucir à amortir l’effet d’un échec majeur.</p>
<p><strong>Pour l’heure, il semble en fait que des alliés principaux des Etats-Unis, comme l’Allemagne et la France, n’expriment pas une position absolument négative quant à l’intervention russe. Pensez-vous que l’intervention russe ait provoqué une division entre les Etats-Unis et l’Europe et qu’elle pourrait offrir à la Russie une possibilité de traiter avec l’Union européenne séparément des Etats-Unis ? </strong></p>
<p>Je ne le crois pas. Tout d’abord, il n’y a pas de différences majeures entre les positions française et américaine. Elles sont en réalité assez proches. La position allemande est légèrement différente parce qu’elle n’est pas directement engagée dans une action militaire contre l’Etat islamique. La France a critiqué la Russie pour cibler l’opposition n’appartenant pas à l’Etat islamique. Et la position française est très stricte au sujet d’Assad. A l’instar de Washington, et même plus catégoriquement, Paris affirme qu’il doit s’en aller et qu’il ne peut y avoir de transition politique en Syrie avec sa participation. Et c’est, en fait, assez manifeste parce que si une transition politique doit être fondée sur un accord, un compromis entre le régime et l’opposition, il est impossible que cette dernière accepte un gouvernement conjoint sous la présidence de Bachar el-Assad. La position de Washington et de Paris suppose cela. Par contraste avec celle de Moscou, qui considère Assad comme le président légitime et insiste que tout accord doit être approuvé par lui. Il y a pour l’heure un écart significatif entre les deux positions.</p>
<p>Ainsi que je vous l’ai dit, Washington et ses alliés européens prennent leurs désirs pour des réalités. Ils espèrent que, une fois le régime syrien consolidé, Poutine exercera une pression sur ce dernier afin d’ouvrir la voix à un compromis aux termes duquel Assad accepterait de remettre son pouvoir après une période transitoire dont le point culminant serait des élections. Angela Merkel, bien qu’elle ait rectifié sa position le jour suivant, a déclaré à un moment donné que la communauté internationale devrait s’accorder avec Assad. Et nous avons entendu la même chose en provenance de plusieurs secteurs en Europe comme aux Etats-Unis: «Après tout, Assad est mieux que l’Etat islamique. Nous pouvons faire des affaires avec lui. Mettons-nous d’accord sur une espèce de transition avec lui.» C’est, en réalité, contre-productif. Cela n’aboutit qu’à unifier l’opposition n’appartenant pas à l’Etat islamique contre cette perspective. L’opposition armée comprend toutes les nuances de «djihadisme», chacune surenchérissant sur l’autre dans son opposition à Assad. Il n’est pas possible qu’une quelconque fraction crédible de l’opposition puisse accepter un accord impliquant une présence continue d’Assad. Son départ est une condition indispensable à tout accord politique visant à mettre un terme à la guerre en Syrie. Sans cela, elle ne s’arrêtera pas.</p>
<p>Washington a émis de nombreuses déclarations hypocrites condamnant l’action russe, même s’il lui a tout d’abord donné le feu vert. La raison principale à cela tient dans le fait que l’administration Obama ne veut pas apparaître comme soutenant ouvertement le sauvetage du régime Assad et, ainsi, se mettre à dos les sunnites de la région, tels qu’elle les voient. Les Etats-Unis utilisent en réalité l’intervention russe pour enfoncer un coin entre Moscou et les pays à majorité sunnite. Les Saoudiens ont commencé des discussions avec la Russie et on rapporte qu’ils ont proposé un accord visant à augmenter les prix du pétrole comme récompense d’un changement d’attitude de la Russie vis-à-vis de la Syrie. Et ils sont actuellement très déçus par l’intervention de Moscou, bien qu’il soit possible qu’ils espèrent que Poutine impose finalement un départ d’Assad.</p>
<p>Au même moment, toutefois, des secteurs comme les Frères musulmans et les chefs religieux du royaume saoudien ont appelé à la guerre sainte contre le deuxième Afghanistan russe, en symétrie frappante avec la qualification par l’Eglise orthodoxe russe de guerre sainte pour ce qui a trait à l’aventure militaire de Poutine. Notez la différence entre les guerres impérialistes précédentes et celles de la période récente: la guerre était considérée comme religieuse uniquement du côté «musulman». Désormais, pour la première fois dans une histoire longue, nous avons un affrontement de «guerriers sacrés»! En ce sens, Poutine un est cadeau de Dieu pour les djihadistes: l’ennemi parfait.</p>
<p><strong>Comme vous le savez probablement, le général iranien Qasem Soleimani a effectué une visite secrète à Moscou cet été. C’est après cette rencontre qu’a été prise la décision finale concernant l’intervention russe. L’Iran a joué un rôle clé dans cette décision. A votre avis quel intérêt l’Iran a-t-il à une intervention russe ?</strong></p>
<p>L’Iran partage avec la Russie un intérêt commun à préserver le régime Assad, qui est un allié stratégique pour les deux pays. Pour l’Iran, la Syrie représente un lien clé dans un axe qui va de Téhéran au Hezbollah du Liban en passant par l’Irak et la Syrie. La Syrie joue un rôle crucial pour les fournitures que l’Iran transmet au Hezbollah; elle accorde aussi à l’Iran un accès stratégique à la Méditerranée. Pour la Russie, la Syrie est le seul pays sur la Méditerranée qui héberge des bases navales et aériennes russes. Ces raisons expliquent l’actuelle contre-offensive qui se déploie en Syrie associant les forces du régime Assad, les troupes iraniennes (directement ou par procuration) et les frappes aériennes russes. En fait, le régime Assad est complètement dépendant de l’Iran depuis quelque temps déjà. C’est l’Iran qui mène le jeu en Syrie. La Russie exerce également beaucoup d’influence sur Damas puisqu’elle en est le principal fournisseur d’armes. Le rôle de la Russie est devenu beaucoup plus important en Syrie suite à cette intervention directe. En Occident certains accueillent favorablement cette intervention russe en pensant que cela diminuera le rôle de l’Iran, mais cela revient de nouveau à prendre ses désirs pour des réalités.</p>
<p><strong>Les médias russes décrivent la situation en Syrie comme si ce pays avait un gouvernement légitime et un ordre «normal» et que les différentes forces anti-gouvernementales ne cherchaient qu’à détruire l’Etat et à introduire le désordre. D’après un autre point de vue, le régime Assad aurait subi une profonde transformation pendant la guerre civile et on ne peut pas dire qu’il s’agit d’un Etat «normal» qui s’affronte à des forces anti-étatiques. Il y aurait eu une dégénérescence de l’Etat et le régime Assad actuel en serait le produit. A votre avis, quelle est actuellement la véritable nature du régime Assad et dans quel sens a-t-il changé pendant les années de guerre ?</strong></p>
<p>Commençons par le fait que Poutine et Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères, décrivent tout le temps le régime Assad comme étant un gouvernement «légitime». Cette affirmation est issue d’une conception extrêmement restreinte de la légitimité. On pourrait bien sûr dire que Assad représente le gouvernement légitime du point de vue de la loi internationale, mais certainement pas de celui de la légitimité démocratique. Le gouvernement est peut-être «légal» selon les critères des Nations unies mais il n’est certainement pas «légitime» puisqu’il n’a jamais été élu démocratiquement. Ce régime est le produit d’un coup d’Etat qui a eu lieu il y a 45 ans. Il est encore au pouvoir après une transmission de la présidence par héritage au sein d’une la dynastie quasi royale qui dirige le pays au moyen de services de sécurité et d’une dictature militaire. La Syrie est un pays où il n’y a eu ni élections justes ni libertés politiques depuis un demi-siècle. Ce régime s’est encore aliéné la population au cours des deux dernières décennies en accélérant des réformes néolibérales qui ont conduit à l’appauvrissement de larges secteurs de la population, surtout dans les campagnes, et à une montée brusque du chômage et du coût de la vie.</p>
<p>La situation était devenue intolérable, et c’est la raison pour laquelle le soulèvement populaire s’est produit en 2011. Ce régime brutalement dictatorial n’a évidemment pas pu faire face de manière démocratique aux manifestations de masse, qui étaient très pacifiques au début, par exemple en organisant des élections réellement libres. Il n’en était pas question. Et la seule réponse du régime a été la force brutale, qui s’est intensifiée peu à peu, tuant tous les jours plus de gens et menant à une situation qui a fait que le soulèvement s’est transformé en une guerre civile. En outre, il est bien connu que durant l’été/automne 2011, le régime a relâché les djihadistes qu’il détenait dans ses prisons. L’objectif était qu’ils créent des groupes djihadistes armés – conséquence que leur remise en liberté rendait inévitable dans le contexte d’un soulèvement – de manière à confirmer le mensonge que le régime avait répandu depuis le début, à savoir qu’il se trouvait confronté à une rébellion djihadiste. C’était un bon exemple de prophétie auto-réalisatrice, et les militants libéré des prisons par le régime dirigent actuellement certains des groupes djihadistes clés en Syrie. Il faut comprendre que quoi que l’on puisse dire du caractère réactionnaire d’un important secteur de ceux qui luttent contre le régime, en premier lieu c’est le régime lui-même qui les a produits. Plus généralement, par sa cruauté, le régime a suscité le ressentiment qui a engendré le développement du djihadisme, y compris l’Etat islamique (Daech), qui est en effet une réponse barbare à la barbarie du régime, dans ce que j’ai appelé le heurt des barbaries (<i>clash of barbarisms</i>).</p>
<p>Il y a un autre aspect à cette question. Le régime Assad est maintenant bien pire qu’il ne l’était avant le soulèvement. Actuellement ce n’est plus seulement un Etat dictatorial mais aussi un pays dans lequel des gangsters meurtriers déchaînés – les <i>shabiha</i>, comme on les appelle en arabe – sont aux commandes. C’est la terreur semée par les <i>shabiha</i> dans la population des régions contrôlées par le régime qui a entraîné la récente la vague de réfugiés syriens fuyant vers l’Europe. Ce sont les nombreuses personnes qui ne supportent plus de rester soumis à ces gangsters criminels que le régime Assad a encouragés. La population syrienne n’a aucune confiance en l’avenir du régime, c’est pourquoi tous ceux qui peuvent se le permettre décident d’essayer de fuir en Europe. Comme vous pouvez le voir dans les reportages à la télévision, beaucoup de réfugiés qui fuient vers l’Europe n’appartiennent pas aux secteurs les plus pauvres de la population. Il y a une proportion significative de personnes de la classe moyenne parmi les réfugiés. Souvent ces personnes ont vendu tout ce qu’elles possédaient en Syrie parce qu’elles n’avaient aucun espoir d’y revenir. Cela va coûter très cher à l’avenir du pays. Ceux qui restent en Syrie sont soit des gens qui ne peuvent pas faire autrement, soit ceux qui profitent de la guerre.</p>
<p>La situation est très sombre. Personne ne peut blâmer les Syriens parce qu’ils décident de quitter définitivement leur pays, il faut vraiment être très optimiste pour conserver un quelconque espoir dans l’avenir de la Syrie. Néanmoins l’histoire a connu des situations dramatiques encore pires qui ont été suivies de renouveau, même si cela peut prendre des années. La première condition pour la cessation de la guerre et le début d’un relèvement de la Syrie est cependant le départ d’Assad. Il sera impossible de mettre un terme à cette terrible tragédie tant qu’il sera au pouvoir.</p>
<p><strong>Les médias occidentaux parlent encore d’une opposition modérée en Syrie. Le principal contre-argument de Poutine est qu’il n’y a pas de frontière claire entre les djihadistes et les modérés dans l’opposition armée. Lavrov a même déclaré récemment qu’il pourrait bien parler à l’Armée libre syrienne, mais qu’il n’était pas clair qui étaient ses dirigeants et si elle existait réellement. Pouvez-vous me donner une appréciation des groupes d’opposition non-Daech ?</strong></p>
<p>Il existe tout un éventail de groupes. Cela va des groupes initiaux de l’Armée libre syrienne, qui étaient relativement laïques et non sectaires, en passant par toutes les variantes de djihadistes et de modérés dans l’opposition armée, jusqu’à Al-Nosra, la branche syrienne d’Al-Qaida. Tous les djihadistes partagent le programme d’imposer la loi de la charia dans les régions sous leur contrôle, mais aucun de ces groupes, y compris Al-Nosra, n’arrive à la cheville de l’incroyable barbarie de Daech, qui est une détestable caricature d’un Etat fondamentaliste qui aurait été déclarée comme étant invraisemblable s’il avait été décrit dans une œuvre de fiction. Les groupes islamistes de l’opposition non-Daech représentent un ensemble de forces fondamentalistes qui vont des Frères musulmans à Al-Qaida. Ils sont tous opposés à Daech. Rien de tout cela n’inspire de l’optimisme concernant l’avenir de la Syrie. Il est vrai que la barbarie du régime a tué plus de gens que tous les autres groupes, y compris Daech. La plupart des forces d’opposition représentent des alternatives qui sont loin d’être enthousiasmantes. Mais la précondition indispensable pour inverser cette tendance – produite par le régime lui-même – est le renversement d’Assad.</p>
<p>Il y a également des forces kurdes en Syrie, elles constituent le groupe armée le plus progressiste – voire le seul – qui participe à cette lutte. Jusqu’à maintenant les forces kurdes se sont principalement battues contre Daech, alors qu’elles adoptaient une position plus ou moins neutre par rapport au régime et au reste de l’opposition. L’année dernière les forces kurdes étaient – et sont encore – soutenues par des frappes aériennes et des livraisons d’armes des Etats-Unis. Elles contrôlent et défendent essentiellement les régions avec des populations kurdes. Pour jouer un rôle au-delà de leurs régions et ainsi dans le destin de la Syrie dans son ensemble, les Kurdes devront établir des alliances avec les Arabes et les autres minorités. C’est ce que Washington essaie de faire, avec quelques succès, d’abord en les amenant à travailler avec les groupes de l’Armée libre syrienne, et maintenant avec des tribus arabes syriennes, sur le modèle que les Etats-Unis ont impulsé en Irak contre Al-Qaida et qu’ils tentent maintenant de relancer contre Daech.</p>
<p><strong>Pensez-vous qu’une coalition de ce genre puisse jouer un rôle de premier plan en Syrie, et peut-être représenter une perspective progressiste pour l’avenir du pays ?</strong></p>
<p>Franchement je ne suis pas optimiste concernant toutes les forces qui existent actuellement sur le terrain. Ce qu’on peut espérer de mieux est de mettre un terme à la guerre: arrêter ce terrible carnage et la destruction du pays est une priorité absolue. Une alternative progressiste devra être reconstituée en utilisant le potentiel encore existant. Même s’il n’y a pas de forces organisées représentant une alternative progressiste il y a encore un potentiel important, notamment chez les jeunes qui ont lancé le soulèvement en 2011, mais des milliers d’entre eux sont actuellement en exil, d’autres sont en prison et beaucoup d’autres se trouvent encore en Syrie mais ne peuvent pas jouer un rôle déterminant dans la guerre civile. Il faut donc d’abord mettre un terme à la guerre. Mais pour que la situation puisse inspirer de l’optimisme il faudra l’émergence d’une nouvelle alternative progressiste sur la base du potentiel existant.</p>
<p><strong>Peut-on dire qu’il faudra une aide ou une intervention étrangère pour arrêter ce conflit? Ou pensez-vous que les interventions étrangères, qu’elles soient russes ou occidentales, ne font que prolonger la guerre ?</strong></p>
<p>Jusqu’à maintenant l’intervention occidentale n’a ciblé que Daech. Les frappes de la coalition dirigée par les Etats-Unis ont toutes été effectuées sur des régions contrôlées par Daech et elles ont complètement évité celles contrôlées par le régime. En ce qui concerne les frappes russes, elles sont pour la plupart dirigées contre l’opposition non-Daech dans les régions qui sont l’objet d’un combat entre le régime et l’opposition, il y a eu très peu de frappes russes contre Daech. Dans ce domaine il existe donc une différence importante entre les interventions de la coalition dirigée par les Etats-Unis et celle des forces russes. L’intervention russe est effectivement en train de prolonger la guerre civile syrienne. Quelles que soient les illusions en Occident concernant le rôle possible de la Russie, le fait est qu’avant l’intervention russe le régime syrien était épuisé, il perdait du terrain et semblait être près de l’effondrement. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle Poutine est intervenu. Un écroulement du régime Assad aurait été une défaite terrible pour lui.</p>
<p>Daech a effectué son expansion spectaculaire il y a plus d’une année, et ni la Russie ni le régime Assad n’ont rien entrepris d’important pour le combattre. Le souci principal de Poutine – tout comme celui d’Assad d’ailleurs – est la survie du régime. En le consolidant, Poutine est en train de prolonger la guerre, et cela est criminel. On peut évidemment souhaiter que les illusions occidentales se réalisent et que Poutine arrivera à forcer Assad à démissionner. Il est difficile de connaître les projets de Poutine dans ce domaine. Mais la Russie court un grand risque de rester coincée dans un «bourbier» («quagmire» selon le terme utilisé par Obama), si la guerre n’est pas stoppée à court terme. Il faudra donc observer comment les choses se développent. Le plus beau rêve des gens ordinaires en Syrie est actuellement la fin de la guerre avec un déploiement de forces des Nations unies pour maintenir l’ordre et reconstruire l’Etat et le pays.</p>
<p>(Traduction <i>A l’Encontre</i>; entretien publié en anglais dans LeftEast, le 15 octobre 2015.</p>
<p>La version en russe peut être trouvée en cliquant sur le lien suivant:<a class="external" href="http://openleft.ru/?p=7083" target="_blank">http://openleft.ru/?p=7083</a>)</p>
<p><strong>Gilbert Achcar</strong> est professeur à la School of Oriental and African Studies (SOAS) à l’Université de Londres. Dernier ouvrage publié en français: <i>Marxisme, orientalisme, cosmopolitisme,</i> Ed. Actes Sud, Sindbad, 2015.</p>
<p><strong>Ilya Budraitskis</strong> est historien et doctorant à Institute for World History, Russian Academy of Science, à Moscou. Il est le porte-parole du Mouvement socialiste russe et membre de du comité éditorial du<i> Moscow Art Magazine</i> et du site <i>OpenLeft.Ru.</i></p>
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/patricio-paris/blog/311015/syrie-empecher-l-effondrement-du-regime-assad-entretien-avec-gilbert-achcar" target="_blank">Blog Mediapart, Gilbert Achcar</a>, 31-10-2015</p>
<hr />


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143076
title: Un militant écolo asperge d’eau le maire d’Agen : 2 mois de prison ferme
uri: Un-militant-écolo-asperge-d-eau-le-maire-d-Agen-2-mois-de-priso
url: http://www.les-crises.fr/un-militant-ecolo-asperge-deau-le-maire-dagen-2-mois-de-prison-ferme/
content:
<blockquote><p>Dire que Balkany court toujours&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20161021.OBS0165/un-militant-ecolo-asperge-d-eau-le-maire-d-agen-2-mois-de-prison-ferme.html" target="_blank">Le Nouvel Obs</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42664}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">21/10/2016</span></p>
<div id="attachment_143093" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/15571522-un-militant-ecolo-asperge-d-eau-le-maire-d-agen-2-mois-de-prison-ferme.jpg" rel="attachment wp-att-143093" rel="colorbox[143076]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/15571522-un-militant-ecolo-asperge-d-eau-le-maire-d-agen-2-mois-de-prison-ferme.jpg" alt="Eric Petetin s'enchaîne symboliquement à l'arrivée de son procès, en mai 2014. (JEFF PACHOUD/AFP)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Eric Petetin s&#8217;enchaîne symboliquement à l&#8217;arrivée de son procès, en mai 2014. (JEFF PACHOUD/AFP)</p></div>
<p class="chapeau"><strong><em>Eric Petetin avait renversé une carafe d&#8217;eau sur le maire UDI d&#8217;<span class="highlight">Agen</span>, en signe de protestation contre un projet controversé de Technopôle près de la ville.</em></strong></p>
<p class="first">Le militant écologiste Eric Petetin a été condamné vendredi à deux mois de prison ferme pour avoir aspergé d&#8217;eau le maire UDI d&#8217;<span class="highlight">Agen</span>, Jean Dionis du Séjour, en signe de protestation contre un projet controversé de Technopôle près de la ville, a appris l&#8217;AFP de source judiciaire. L&#8217;activiste de 63 ans a également été condamné à un euro symbolique de dommages et intérêts. Quatre mois de prison ferme avaient été requis.</p>
<p>Le militant écologiste, qui s&#8217;était fait un nom dans les années 1990 pour son opposition acharnée au tunnel du Somport entre la France et l&#8217;Espagne, avait fait irruption le 17 septembre 2015, avec d&#8217;autres opposants à la Technopôle dans la salle où se tenait une séance du conseil communautaire. Ce dernier venait d&#8217;approuver la déclaration d&#8217;intérêt général de la Technopôle <span class="highlight">Agen</span>-Garonne (TAG), projet de 140 hectares situé sur la commune de Sainte-Colombe-en-Bruilhois.</p>
<p>Eric Petetin avait alors renversé une carafe d&#8217;eau sur le maire d&#8217;<span class="highlight"><a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/agen">Agen</a></span> et président de l&#8217;Agglomération, Jean Dionis du Séjour. Le militant avait reconnu son geste auprès de l&#8217;AFP, disant vouloir dénoncer un &#8220;crime contre la nature et les générations futures&#8221;. Les opposants fustigent notamment la destruction d&#8217;une zone &#8220;hautement fertile et irriguée&#8221;.</p>
<h4>Ancien occupant de Sivens</h4>
<p>Après plus d&#8217;un an d&#8217;occupation d&#8217;une &#8220;zone à défendre&#8221; (&#8220;ZAD&#8221;) par des opposants, à laquelle participaient d&#8217;anciens &#8220;zadistes&#8221; de <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/barrage-de-sivens">Sivens</a> (Tarn), où un militant écologiste, <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/remi-fraisse">Rémi Fraisse</a>, avait trouvé la mort en octobre 2014 à la suite d&#8217;un tir de grenade par un gendarme, les lieux avaient été évacués le 31 mai par les forces de l&#8217;ordre.</p>
<p>L&#8217;Agglomération défend, elle, une &#8220;zone économique indispensable pour le développement du territoire et l&#8217;accueil des entreprises qui créeront les emplois de demain&#8221;. Le projet avait été déclaré d&#8217;utilité publique en 2014.</p>
<p>Eric Petetin, militant emblématique des luttes écolo-libertaires des deux décennies écoulées, vétéran des &#8220;zadistes&#8221;, était déjà incarcéré à Mont-de-Marsan depuis le 21 septembre en exécution d&#8217;une condamnation datant de 2014.</p>
<p>Source : <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20161021.OBS0165/un-militant-ecolo-asperge-d-eau-le-maire-d-agen-2-mois-de-prison-ferme.html" target="_blank">Le Nouvel Obs</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42664}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">21/10/2016</span></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144317
title: Les 28 première mesures promises par Donald Trump
uri: Les-28-première-mesures-promises-par-Donald-Trump
url: http://www.les-crises.fr/les-28-premiere-mesures-promises-par-donald-trump/
content:
<blockquote><p>Un avant goût de l&#8217;année prochaine pour nous &#8211; sur quelques points&#8230;</p>
<p>Mais enfin, on a au moins un article factuel&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/22/donald-trump-contract-american-voter-100-days-5338007/" target="_blank">Breibart</a>, 22/10/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-28.jpg" rel="colorbox[144317]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-28.jpg" alt="trump-28" width="590" /></a></p>
<p><em><strong>Donald Trump a fourni une longue liste de promesses qu&#8217;il tiendrait s’il était élu. Lors d&#8217;une apparition à Gettysburg, en Pennsylvanie, il jure de les appliquer dans les 100 premiers jours de son mandat.</strong></em></p>
<p>&#8220;Le 8 novembre, les Américains vont voter pour ce plan de 100 jours pour restaurer la prospérité de notre pays, sécuriser nos communautés, et l&#8217;honnêteté de notre gouvernement », a dit Trump. &#8220;Ceci est mon engagement envers vous et si nous suivons ces étapes, nous allons avoir, une fois de plus, un gouvernement du, par et pour le peuple et surtout nous ferons que l’Amérique retrouve sa grandeur. Croyez-moi.&#8221;</p>
<p>Voici la liste des actions politiques, appelée « Contrat avec les électeurs américains&#8221;, détaillée par Trump :</p>
<p>1. Proposer un amendement constitutionnel pour imposer une limite de durée à tous les membres du Congrès</p>
<p>2. Instituer un gel à l&#8217;embauche de tous les employés fédéraux pour réduire les effectifs fédéraux par attrition (départs en retraite) (sauf pour les militaires, la sécurité publique et la santé publique)</p>
<p>3. Exiger que pour chaque nouvelle régulation fédérale, deux régulations existantes soient éliminées</p>
<p>4. Instituer une interdiction de cinq ans aux fonctionnaires de la Maison Blanche et du Congrès de devenir lobbyistes après avoir quitté le gouvernement</p>
<p>5. Créer une interdiction à vie pour les fonctionnaires de la Maison Blanche leur interdisant de faire du lobbying pour le compte d&#8217;un gouvernement étranger.</p>
<p>6. Instaurer une interdiction complète pour empêcher les lobbyistes étrangers de fournir des fonds pour les élections américaines.</p>
<p>7. Annoncer l&#8217;intention de renégocier l&#8217;ALENA ou de se retirer de cet accord en vertu de l&#8217;article 2205.</p>
<p>8. Annoncer le retrait du Traité Trans-Pacifique. (TTP)</p>
<p>9. Demander au Secrétaire du Trésor de classer la Chine dans les pays manipulateurs de devises.</p>
<p>10. Demander au Ministre du Commerce et au Représentant des États-Unis pour le Commerce extérieur d’identifier tous les abus en terme d’échanges commerciaux profitant à l’étranger qui ont un impact injuste sur les travailleurs américains et les obliger à utiliser tous les outils du droit américain et international pour mettre fin à ces abus immédiatement.</p>
<p>11. Lever les restrictions sur les exploitations des réserves énergétiques américaines, productrices d’emplois, d’une valeur de 50 000 milliards de dollars, y compris le pétrole de schiste, le gaz naturel et le charbon propre.</p>
<p>12. Supprimer les blocages Obama-Clinton et permettre à des projets d&#8217;infrastructures énergétiques vitales, comme le pipeline Keystone, d’être lancés.</p>
<p>13. Annuler les versements de plusieurs milliards aux programmes de changement climatique de l’ONU et utiliser cet argent pour réparer les infrastructures environnementales et le réseau d’eau.</p>
<p>14. Annuler toutes les actions non constitutionnelles de l’exécutif, les mémorandums et les ordres du président Obama.</p>
<p>15. Commencer le processus de sélection pour remplacer le juge Scalia de la Cour suprême, à partir de ma liste de 20 juges, qui fera respecter et défendra la Constitution des États-Unis.</p>
<p>16. Annuler tout financement fédéral des villes sanctuaires. [NdT. : villes ne poursuivant pas les clandestins au seul motif de pas disposer pas de papiers]
<p>17. Commencer à retirer plus de 2 millions d&#8217;immigrants illégaux criminels du pays et à annuler des visas pour les pays étrangers qui voudront par les récupérer.</p>
<p>18. Suspendre l&#8217;immigration en provenance des régions enclines au terrorisme où des enquêtes ne peuvent pas être réalisées en toute sécurité. Toute sélection de personnes venant dans notre pays devra être extrêmement rigoureuse.</p>
<p>19. Travailler avec le Congrès sur une loi de simplification et d’allégement fiscal de la classe moyenne. Ce plan économique visera à faire croître l&#8217;économie de 4% par an et à créer au moins 25 millions de nouveaux emplois grâce à la réduction massive des impôts et à des simplifications, en combinaison avec une réforme du commerce, un allégement réglementaire, et la levée des restrictions sur l&#8217;énergie américaine. Les plus fortes réductions d&#8217;impôt seront pour la classe moyenne. Une famille de la classe moyenne avec 2 enfants obtiendra une réduction d&#8217;impôt de 35%. Le nombre actuel de tranches sera réduit de 7 à 3, et les formulaires d&#8217;impôt seront également grandement simplifiés. L’impôt sur les sociétés sera abaissé de 35 à 15 %, et les milliers de milliards de dollars des entreprises américaines à l’étranger pourront être rapatriés à un taux de 10 %.</p>
<p>20. Travailler avec le Congrès sur une loi « Fin de l’Offshoring », en établissant des droits de douane pour dissuader les entreprises de licencier leurs travailleurs afin de déménager dans d&#8217;autres pays puis d&#8217;expédier leurs produits vers les États-Unis sans payer de taxes.</p>
<p>21. Travailler avec le Congrès sur une loi « Énergie et infrastructures américaines ». Elle utilisera des partenariats public-privé et des investissements privés par le biais d&#8217;incitations fiscales, pour injecter 1000 milliards de dollars d’investissements dans les infrastructures sur dix ans. Cela ne coutera rien de plus.</p>
<p>22. Travailler avec le Congrès sur une loi « Choix de l&#8217;école et Opportunités d&#8217;éducation ». Pour rediriger les dollars de l’éducation pour donner aux parents le droit d&#8217;envoyer leur enfant à l’école de leur choix : publique, privée, à charte, ZEP, religieuse ou à la maison. Cesser le noyau éducatif commun, déléguer la supervision de l&#8217;éducation au niveau local. Elle élargira l&#8217;enseignement professionnel et technique, et créera des universités de 2 à 4 ans plus abordables.</p>
<p>23. Travailler avec le Congrès sur une loi « Abrogation et remplacement de la loi Obamacare ». Abroger entièrement l’Obamacare et le remplacer par des comptes d&#8217;épargne santé, la possibilité d&#8217;acheter une assurance santé dans un autre État, et laisser les États gérer les fonds de Medicaid. Les réformes prévoiront également de réduire la paperasserie de la FDA : il y a plus de 4000 médicaments en attente d&#8217;approbation, et nous voulons en particulier accélérer l&#8217;approbation des médicaments qui permettent de sauver des vies.</p>
<p>24. Travailler avec le Congrès sur une loi « Garde abordables des personnes agées et des enfants ». Permettre aux Américains de déduire la garde des enfants et des personnes âgées de leurs impôts, inciter les employeurs à fournir des services de garde d&#8217;enfants, et créer des comptes d&#8217;épargne défiscalisés de soins pour les personnes dépendantes, pour les jeunes et les personnes âgées, avec des subventions pour les familles à faible revenu.</p>
<p>25. Travailler avec le Congrès sur une Loi pour la fin de l&#8217;immigration illégale. Financer entièrement la construction d&#8217;un mur sur la frontière sud, avec le pleine soutient du Mexique qui remboursera aux États-Unis le coût total de ce mur ; établir une peine plancher obligatoire de 2 ans minimum dans les prisons fédérales pour les expulsés récidivistes, portée à 5 ans minimum pour ceux qui auront en outre été condamnés pour crime, pour plusieurs délits ou qui auront déjà été expulsés deux fois ou plus ; réformer également les règles de visa pour augmenter les sanctions pour dépassement des limites du visa et s’assurer que les emplois soient donnés en priorité aux travailleurs américains.</p>
<p>26. Travailler avec le Congrès sur une loi « Restauration de la sécurité des communautés ». Réduire la flambée de la criminalité, du trafic de drogue et de la violence en créant un groupe de travail sur les crimes violents et en augmentant le financement des programmes qui forment et aident la police locale ; augmenter les financements des organismes d&#8217;application de la loi fédérale et des procureurs fédéraux pour démanteler les gangs criminels et mettre les délinquants violents derrière les barreaux.</p>
<p>27. Travailler avec le Congrès sur une loi « Restauration de la sécurité nationale ». Reconstruire notre armée en éliminant le séquestre de la défense et en augmentant notre investissement militaire ; fournir aux anciens combattants la possibilité de bénéficier d&#8217;une couverture santé publique ou de choisir le médecin privé de leur choix ; protéger notre infrastructure vitale de cyber-attaques ; établir de nouvelles procédures d’évaluation en matière d&#8217;immigration pour assurer que ceux qui sont admis dans notre pays soutiennent notre peuple et nos valeurs.</p>
<p>28. Travailler avec le Congrès sur une loi « Nettoyer la corruption à Washington ». Promulguer de nouvelles réformes éthiques visant à « nettoyer les écuries d’Augias » et à réduire l&#8217;influence corruptrice des intérêts particuliers sur notre politique.</p>
<p>Source : <a href="http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/22/donald-trump-contract-american-voter-100-days-5338007/" target="_blank">Breibart</a>, 22/10/2016</p>
<p>==================================================</p>
<h2 class="title-article">Trois raisons de voter Trump, par Jean-Marc Vittori</h2>
<p>Source : <a href="http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211425888571-trois-raisons-de-voter-trump-2037558.php" target="_blank">Les Echos</a>, 25/10/2016</p>
<p class="chapo-article"><em><strong>Des dizaines de millions d’Américains s’apprêtent à voter Donald Trump. Derrière ce choix étrange aux yeux des Européens, il y a de vrais motifs qu’il serait périlleux d’ignorer ou de croire exotiques.</strong></em></p>
<p>Le croyez-vous ? Près de 50 millions d&#8217;Américains vont voter Donald Trump. Dans le pays le plus puissant de la planète, dans l&#8217;un des berceaux de la démocratie, d&#8217;immenses foules s&#8217;apprêtent à cocher le nom d&#8217;un homme réputé entre autres pour sa démagogie, son sexisme, sa xénophobie, ses mensonges, son ignorance. D&#8217;un homme qui a fait fortune dans des métiers connus pour leurs pots-de-vin (promotion immobilière) et leurs liens avec la mafia (casinos).</p>
<p>Vu d&#8217;ailleurs, ce choix paraît insensé, comme le résume une carte croquée par un fameux dessinateur canadien, Michael de Adder. Tous les pays y sont coloriés en vert, à l&#8217;exception des Etats-Unis restés blancs. La légende comprend trois couleurs. Le vert indique « pense que Trump est fou », le rose « pense que Trump ferait un bon président » et le blanc&#8230; « pas encore décidé ». Mais le pire, c&#8217;est que les Américains ont trois bonnes raisons de voter Trump. Et que ces bonnes raisons ne sont pas propres à l&#8217;Amérique.</p>
<p>Bien sûr, des millions d&#8217;Américains préfèrent Donald Trump parce que c&#8217;est le candidat républicain et qu&#8217;ils sont eux-mêmes républicains. C&#8217;est la logique de parti. Mais le milliardaire à mèche va tellement dans l&#8217;excès que cette explication ne saurait suffire à expliquer sa popularité. <a href="http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/021649326749-donald-trump-populiste-et-populaire-1196394.php">Sa personnalité et sa posture</a> (plus que son programme !) ont joué un rôle majeur dans <a href="http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0211143572041-trump-acheve-son-grand-show-apres-avoir-reduit-au-silence-ses-opposants-2015772.php">son succès aux primaires</a> et vont lui attirer des électeurs qu&#8217;on imaginerait plutôt hésitants.</p>
<p><a href="http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/021666316206-aux-etats-unis-les-primaires-de-la-colere-1197067.php">La première raison du succès de Trump, la plus évidente, est son rejet du système politique</a> . Un système <a href="http://www.lesechos.fr/monde/diaporamas/DIAP1310162107_4D9B8E-hillary-clinton-jamais-sans-bill-2036277.php?id_photo=16">incarné jusqu&#8217;à la caricature par son adversaire Hillary Clinton</a> , brillante avocate, épouse d&#8217;un ancien président, ex-sénatrice, ex-ministre de l&#8217;administration Obama, militante dans <a href="http://www.lesechos.fr/23/04/2015/lesechos.fr/02127333522_la-fondation-clinton-et-ses-riches-donateurs--une-question-embarrassante-pour-hillary-clinton.htm">une fondation créée par son mari qui mélange joyeusement fonds privés et intérêt public</a> . Donald n&#8217;est certes pas un vilain petit canard surgi de nulle part. Mais il n&#8217;a jamais été élu et jamais vécu « inside the beltway », le périphérique qui entoure Washington.</p>
<p>Fort de cette virginité (politique), <a href="http://www.lesechos.fr/monde/diaporamas/DIAP1410162108_E19BCA-donald-trump-l-homme-sans-limites-2036308.php?id_photo=1">le baron de l&#8217;immobilier</a> peut soutenir que <em>« nous allons assainir le marais qu&#8217;est Washington et le remplacer par un nouveau gouvernement, du peuple, par le peuple et pour le peuple. »</em> La rhétorique va droit au coeur de millions d&#8217;Américains. Dans un pays très fédéral comme les Etats-Unis, la capitale est toujours suspecte d&#8217;abus de pouvoir. Depuis la crise financière, elle est de surcroît soupçonnée de ne pas avoir su réparer l&#8217;économie, voire de l&#8217;avoir cassée. <a href="http://www.lesechos.fr/13/03/2015/lesechos.fr/0204223819161_homeland--house-of-cards--miroirs-de-notre-vision-du-monde.htm">Et la série télévisée « House of Cards », bien plus trash que l&#8217;ancienne « West Wing »</a> , n&#8217;a guère redoré l&#8217;image de la politique nationale.</p>
<p><strong>Lire la suite</strong> sur : <a href="http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211425888571-trois-raisons-de-voter-trump-2037558.php" target="_blank">Les Echos</a>, 25/10/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143675
uri: 2016-11-07-
title:
Donald Trump n’est pas anti-guerre, il veut juste que l’armée américaine se concentre sur le vol du pétrole, par Robert Mackey

url:
http://www.les-crises.fr/donald-trump-nest-pas-anti-guerre-il-veut-juste-que-larmee-americaine-se-concentre-sur-le-vol-du-petrole-par-robert-mackey/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/14/donald-trumps-not-anti-war-just-wants-u-s-military-focus-stealing-oil/" target="_blank">The Intercept</a>, le 14/09/2016</p>
<div id="attachment_143694" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/0913_oil.jpg&quot;" rel="attachment wp-att-143694"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/0913_oil.jpg" alt="Photo: Joyce Naltchayan/AFP/Getty Images" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Photo: Joyce Naltchayan/AFP/Getty Images</p></div>
<p>Robert Mackey</p>
<p>Le 14 septembre 2016</p>
<p>La tentative de Donald Trump de <a href="http://blogs.wsj.com/washwire/2016/09/08/donald-trump-says-dishonest-media-distorting-inconsistent-comments-on-iraq-war/">se présenter comme un candidat anti-guerre</a> repose sur <a href="https://twitter.com/Morning_Joe/status/765516938919317504">son parfait examen rétrospectif</a> des désastreuses conséquences du changement de régime en Irak et en Libye &#8211; campagnes militaires qu&#8217;il avait publiquement soutenues lorsqu&#8217;elles étaient populaires, et contre lesquelles il s&#8217;était retourné une fois celles-ci devenues impopulaires.</p>
<p>Pour mieux comprendre ce que Trump est réellement, comme il l&#8217;a souligné durant la campagne des primaires républicaines, &#8220;<a href="https://youtu.be/PakHtuTrvV8?t=49m46s">bien plus militariste</a>&#8221; encore que George W. Bush, cela aide de noter la fréquence avec laquelle il a présenté son étrange plan pour utiliser l&#8217;armée américaine comme gros bras dans un système mondial de racket, avec pour objectif d&#8217;extorquer le pétrole des pays que nous détruisons.</p>
<p>Trump a commencé cette approche à un moment crucial, début 2011, lorsqu&#8217;il flirtait avec une course à la présidence et que l&#8217;administration Obama tentait de décider comment utiliser la puissance américaine en Libye et en Irak.</p>
<p>En février, lorsque le président Obama envisageait l&#8217;intervention en Libye pour laquelle sa secrétaire d&#8217;État, Hillary Clinton, <a href="http://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=1">militait avec force</a>, Trump demanda une action immédiate pour renverser le Colonel Khadafi, dans une déclaration postée sur sa chaîne YouTube.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/QnZFQiDR4hQ" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>&#8220;Je ne peux pas croire ce que notre pays est en train de faire,&#8221; disait Trump le 28 février 2011, deux semaines avant que l&#8217;administration Obama n&#8217;ait l&#8217;autorisation du Conseil de sécurité de &#8220;<a href="http://www.un.org/press/en/2011/sc10200.doc.htm">protéger les civils</a>&#8221; en Libye. &#8220;Khadafi en Libye tue des milliers de gens, personne ne sait à quel point c&#8217;est grave, et on reste là, on a des soldats partout au Moyen-Orient, et on ne les envoie pas pour arrêter cet horrible carnage et voilà ce que c&#8217;est : c&#8217;est un carnage.&#8221;</p>
<p>&#8220;Après cela, nous allons voir les opposants, qui finissent par fuir le pays,&#8221; ajoute Trump, &#8220;et nous devrions alors leur dire, Au fait, pour tout votre pétrole, nous voulons un remboursement.&#8221;</p>
<p>Un mois plus tard, lorsque <a href="https://youtu.be/hZxD_RFvXpA?t=22m50s">Bill O&#8217;Reilly le questionnait</a> sur la façon dont il gèrerait la politique étrangère en tant que président, Trump révéla qu&#8217;il avait un tout nouveau plan pour l&#8217;Irak : les troupes américaines devraient être retirées, mais seulement des zones sans gisements pétroliers.</p>
<p>TRUMP : Je ne l&#8217;ai encore jamais dit. C&#8217;est une première dans votre émission. Bonne chance avec ça, débrouillez-vous avec. Dans le bon vieux temps, lorsque vous aviez des guerres, vous gagniez, d&#8217;accord ? Vous gagniez. Le butin appartient au vainqueur. Donc lorsque nous allons en Irak, que nous avons dépensé jusqu&#8217;ici 1 400 milliard de dollars et que des milliers de vies ont été perdues, d&#8217;accord ? Et sans mentionner tous ces pauvres gars et filles avec un seul bras, et sans bras et tout le reste, d&#8217;accord ?</p>
<p>O&#8217;REILLY : Absolument. D&#8217;accord.</p>
<p>TRUMP : Et nous allons partir et aussi sûr que vous êtes assis ici, l&#8217;Iran va arriver, prendre possession non seulement de l&#8217;Irak mais, plus important encore peut-être pour eux, du second plus grand gisement pétrolier du monde, d&#8217;accord ? Et je préfère l&#8217;ancien système : vous gagnez une guerre, vous restez, et vous gardez le pétrole. Et vous savez, ces gens ne seront alors pas morts en vain. Oubliez l&#8217;argent que nous avons dépensé, ils ne seront pas morts en vain. Maintenant, ils ne vont pas venir tant que nous sommes là mais 15 minutes après que nous soyons partis, l&#8217;Iran débarquera en Irak&#8230;</p>
<p>Vous restez et protégez le pétrole, vous prenez le pétrole et vous prenez tout ce qui est nécessaire pour eux, vous prenez tout ce qui est nécessaire pour nous et nous nous remboursons les 1 500 milliard de dollars ou plus. Nous prenons soin de la Grande-Bretagne, nous prenons soin des autres pays qui nous ont aidés, et nous ne sommes pas si stupides. Vous savez, nous sommes le seul pays et si vous regardez les guerres au fil du temps et j&#8217;étudie la guerre, ok ? Toute ma vie est une guerre. Vous regardez les guerres dans le passé. Un pays y va, conquiert et il reste. Nous y allons, nous conquérons, et puis nous partons. Et nous le transférons à des gens que nous ne connaissons même pas&#8230; Donc, en résumé, nous y allons, nous prenons le deuxième plus grand champs pétrolier, et nous restons.</p>
<p>Sentant qu&#8217;il se pourrait que Trump n&#8217;ait pas examiné les implications de sa proposition en termes clairs de coloniser l&#8217;Irak en pillant ses ressources naturelles, un O&#8217;Reilly incrédule répondait en réprimant un rire : &#8220;Donc vous allez prendre le contrôle des champs pétroliers irakiens ?&#8221;</p>
<p>&#8220;Ne souriez-pas !&#8221; répondit Trump, offensé.</p>
<p>&#8220;Je dis juste,&#8221; dit O&#8217;Reilly, &#8220;que si vous allez en Irak et prenez possession des champs pétroliers, il y aura d&#8217;importants retours de flamme.&#8221;</p>
<p>Cinq mois plus tard, après que la campagne aérienne menée par les États-Unis a chassé Kadhafi du pouvoir &#8211; et que Trump avait <a href="https://youtu.be/Wc8a7L0lS58">décidé de ne pas affronter Obama</a> aux présidentielles &#8211; la star de l&#8217;émission &#8220;The Apprentice&#8221; postait un autre clip sur YouTube se plaignant que l&#8217;administration aurait dû attendre plus longtemps avant d&#8217;aider les rebelles libyens, pour les forcer à accepter de livrer la moitié des réserves pétrolières du pays.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/duyvYNh-fLw" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>&#8220;Ce que nous aurions dû faire aurait été de demander aux rebelles, lorsqu&#8217;ils sont venus vers nous — et ils sont venus vers nous, ils ont été mis en déroute par Kadhafi, ils étaient décimés — nous aurions dû dire : &#8220;Nous vous aiderons, mais nous voulons 50% de votre pétrole,&#8221; a affirmé Trump. &#8220;Ils auraient dit, Et pourquoi pas 75% ?&#8221;</p>
<p>Parlant de Matt Lauer [journaliste américain, NdT] la semaine dernière au sujet de ses compétences de commandant en chef, <a href="https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/09/09/trump-thinks-the-u-s-should-take-the-oil-in-iraq-heres-why-that-is-not-so-easy/?utm_term=.370fe15cd720">Trump a argumenté</a> que la montée en puissance de l&#8217;État islamique aurait pu être évitée si seulement son plan pour conserver les champs pétroliers en Irak sous le contrôle de l&#8217;armée américaine avait été mis en place. Il ne s&#8217;était pas demandé comment ces militants anti-occident, ou le gouvernement élu irakien, auraient certainement réagi à une occupation militaire de durée illimitée par une force étrangère dans le but de confisquer illégalement les ressources naturelles de leur pays.</p>
<p>Photo du haut : Banderoles &#8220;Pas de sang pour du pétrole&#8221; tenues par des manifestants contre l&#8217;invasion de l&#8217;Irak, lors d&#8217;une manifestation à Washington, le 4 décembre 2002.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/14/donald-trumps-not-anti-war-just-wants-u-s-military-focus-stealing-oil/" target="_blank">The Intercept</a>, le 14/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142211
uri: Donald-Trump-après-avoir-violemment-critiqué-la-guerre-en-Irak-cho
title:
Donald Trump, après avoir violemment critiqué la guerre en Irak, choisit le faucon en chef de l’Irak comme conseiller à la sécurité

url:
http://www.les-crises.fr/donald-trump-apres-avoir-violemment-critique-la-guerre-en-irak-choisit-le-faucon-en-chef-de-lirak-comme-conseiller-a-la-securite/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/12/donald-trump-after-blasting-iraq-war-picks-top-iraq-hawk-as-security-adviser/" target="_blank">The Intercept</a>, le 12/09/2016</p>
<p>Alex Emmons, Naomi LaChance</p>
<p>Le 12 septembre 2016</p>
<div id="attachment_142232" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/james-woolsey-ft-article-header.jpg" rel="attachment wp-att-142232" rel="colorbox[142211]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/james-woolsey-ft-article-header.jpg" alt="Photo: Win McNamee/Getty Images" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Photo: Win McNamee/Getty Images</p></div>
<p>Lundi, Donald Trump a retenu l&#8217;ancien directeur de la CIA et extrémiste néo-conservateur James Woolsey comme son conseiller principal sur les questions de sécurité nationale. Woolsey, qui a quitté la CIA en 1995, est devenu l&#8217;un des promoteurs les plus virulents à Washington de la guerre des États-Unis en Irak et au Moyen-Orient.</p>
<p>À ce titre, le choix de Woolsey constitue soit un accroc à la rhétorique non interventionniste de Trump, soit une orientation vers une approche néoconservatrice plus musclée pour résoudre les conflits internationaux.</p>
<p>Trump <a href="http://www.newsweek.com/donald-trump-condemns-tony-blair-iraq-war-disaster-460564">a qualifié</a> la guerre en Irak de « désastre ».</p>
<p>Woolsey, en revanche, était un membre clé du Projet pour le Nouveau Siècle Américain, un think tank néoconservateur dont l&#8217;objectif était clairement de favoriser une seconde guerre en Irak. Woolsey a signé une <a href="https://www.dailykos.com/story/2008/1/27/444438/-">lettre</a> en 1998 appelant Clinton à renverser Saddam Hussein. Par ailleurs, il est apparu sur <a href="http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/12/ltm.13.html">CNN</a> quelques heures seulement après les attaques du 11/9, y rendant l&#8217;Irak responsable des attaques. Woolsey a continué de mettre en avant une telle <a href="http://www.aljazeera.com/programmes/upfront/2015/09/james-woolsey-9-11-attacks-linked-iran-iraq-150919143757532.html">relation</a>, malgré l&#8217;absence totale de preuves à l&#8217;appui de son argument. Il accuse également l&#8217;Iran.</p>
<p>Quelques semaines avant l&#8217;invasion de l&#8217;Irak, Woolsey <a href="http://www.freerepublic.com/focus/news/794129/posts">a appelé</a> à élargir la guerre à tout le Moyen-Orient, en disant que la « quatrième guerre mondiale » était déjà en cours.</p>
<p>Woolsey est aussi en mesure de tirer profit des guerres qu&#8217;il a lui-même promues. Il a été vice-président du géant Booz Allen [conseil de gestion et de sécurité, NdT] qui travaillait pour le Pentagone, et <a href="http://www.paladincapgroup.com/people/r-james-woolsey/">président</a> de Paladin Capital Group, un fonds d&#8217;investissement privé qui investit dans la sécurité nationale et la cyber sécurité.</p>
<p>Il <a href="http://www.defenddemocracy.org/about-fdd/team-overview/r-james-woolsey/">préside</a> le conseil de direction de la Foundation for the Defense of Democracies, un organisme belliciste à but non lucratif pour la sécurité nationale, et il est <a href="http://www.luxcapital.com/team/r-james-woolsey/">partenaire</a> de Lux Capital Management, qui investit dans les technologies émergentes comme les <a href="http://www.luxcapital.com/companies/drone-racing-league/">drones</a>, l&#8217;imagerie par <a href="http://www.cnbc.com/2016/08/31/venture-capitalists-fly-into-space-start-ups.html">satellite</a>, et l&#8217;intelligence <a href="http://www.luxcapital.com/about">artificielle</a>.</p>
<p>Woolsey est venu sur CNN lundi pour dire qu&#8217;il était principalement motivé à soutenir Trump en raison de ses projets d&#8217;augmentation des dépenses militaires des États-Unis.</p>
<p>Trump, dans un <a href="http://www.thedailybeast.com/articles/2016/09/07/donald-trump-s-america-bigger-badder-and-broke.html">discours</a> la semaine dernière, proposait un renforcement spectaculaire de l&#8217;armée et des Marines, et des systèmes d&#8217;armement à cent milliards de dollars pour la marine et l&#8217;Air Force. Il n&#8217;a donné aucune justification, mis à part de citer quelques fonctionnaires réclamant plus de puissance de feu.</p>
<p>Woolsey a soutenu la proposition de Trump lundi.</p>
<p>« Je pense que le problème est son budget, » a déclaré Woolsey en parlant de l&#8217;adversaire de Trump, Hillary Clinton. « Elle dépense tellement d&#8217;argent pour des programmes nationaux – y compris ceux qui ne sont même pas encore décidés, alors que ceux d&#8217;aujourd&#8217;hui sont sous-financés – que je pense qu&#8217;il restera très peu de marge pour les améliorations qui s&#8217;imposent en matière de défense et de renseignement. »</p>
<p>Woolsey a par le passé <a href="http://www.mediaite.com/tv/ex-cia-director-blood-on-snowdens-hands-for-paris-should-be-hanged-by-the-neck/">appelé</a> à ce que le lanceur d&#8217;alerte de la NSA Edward Snowden soit « pendu par le cou jusqu&#8217;à ce que mort s&#8217;ensuive, plutôt que d&#8217;être simplement électrocuté. »</p>
<p>Dans le passé, Woolsey a déjà été publiquement en désaccord avec Trump sur un certain nombre de questions de sécurité nationale, y compris son plan pour <a href="http://www.bloomberg.com/politics/videos/2016-06-29/james-woolsey-donald-trump-s-muslim-ban-was-a-bad-decision">interdire l&#8217;immigration musulmane</a>. Lundi, Woolsey a déclaré à CNN qu&#8217;un tel plan serait contraire au Premier amendement, mais qu&#8217;il soutenait une interdiction temporaire de l&#8217;immigration en provenance de certains pays musulmans.</p>
<p>Jusqu&#8217;à présent du moins, les faucons pro-guerre les plus importants ont constaté qu&#8217;ils avaient plus de points en commun avec Clinton qu&#8217;avec Trump. « Je dirais que tous les professionnels républicains de la politique étrangère sont anti-Trump, » a déclaré le leader néo-conservateur Robert Kagan à un groupe en juillet dernier.</p>
<p>Photo du haut : James Woolsey à Capitol Hill en 2007.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/12/donald-trump-after-blasting-iraq-war-picks-top-iraq-hawk-as-security-adviser/" target="_blank">The Intercept</a>, le 12/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142684
uri: GEAB-Grand-isolement-US-quand-la-finance-mondiale-se-détourne-du
title:
[GEAB] Grand isolement US : quand la finance mondiale se détourne du système dollar, le précipice est proche

url:
http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/

content:
<p>Source : <a href="http://geab.eu/grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche-2/">Laboratoire Européen d&#8217;Anticipation Politique</a>, octobre 2016.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pic-GEAB-108-366x204.jpg" rel="colorbox[142684]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pic-GEAB-108-366x204.jpg" alt="pic-geab-108-366x204" width="580" /></a></p>
<p>Le grand isolement volontaire des États-Unis actuellement à l’œuvre vis-à-vis du reste du monde était jusqu’à présent surtout géopolitique, comme nous l’avons maintes fois analysé dans ces pages, un isolement qui ne peut qu’empirer quel que soit le résultat de l’élection présidentielle (pour Trump, ce sera par absence de politique étrangère ; pour Clinton, par la violence de celle-ci). À cette dimension politique s’ajoute maintenant un domaine jusque-là épargné, un domaine qui était d’ailleurs au cœur de la puissance des États-Unis dans le monde d’avant — pas étonnant donc qu’arrive l’instant où lui non plus ne peut plus tenir —, à savoir la finance.</p>
<h3>L’affaire Deutsche Bank : un épouvantail bien utile</h3>
<p>Lorsqu’ils sont en difficulté, les États-Unis utilisent sans cesse la même méthode de camouflage de leurs problèmes grâce au déballage au grand jour des problèmes des autres, l’Europe se trouvant être régulièrement le dindon de la farce. Quand donc le monde ébahi apprend l’amende record de 14 milliards de dollars que les États-Unis infligent à la Deutsche Bank<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_0_142684" id="identifier_0_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Source : Reuters, 16/09/2016 ">1</a></sup> , on regarde certes avec horreur les exactions commises par cette banque<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_1_142684" id="identifier_1_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Exactions au sujet de mortgage-backed securities (MBS) ind&ucirc;ment vendus qui auraient contribu&eacute; &agrave; la crise de 2008. Source : Investopedia. ">2</a></sup> , mais on doit également regarder les intérêts que sert cette sanction. De nombreux commentateurs y ont vu une petite vengeance après l’amende d’Apple en Europe<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_2_142684" id="identifier_2_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Source : Independent, 16/09/2016 ">3</a></sup> , une explication non négligeable, mais il y a plus important. En mettant en difficulté la plus grande banque européenne, les États-Unis ont réussi à centrer le débat sur les problèmes des banques européennes en général. Malgré l’étonnante stabilité financière en Europe après toutes ces années de tourmente (en partie grâce aux injections de la BCE, il ne faut pas l’oublier, même si celles-ci servent probablement plus la finance mondiale que les intérêts européens), nous ne prétendons pas que le secteur bancaire européen n’a aucun problème, loin de là<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_3_142684" id="identifier_3_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Et &eacute;videmment le Brexit n&rsquo;aide pas &agrave; la s&eacute;r&eacute;nit&eacute; du c&ocirc;t&eacute; bancaire&hellip; ">4</a></sup> . Mais nous prétendons qu’il est un épouvantail bien pratique pour détourner le regard des difficultés US. Car les titres des articles au sujet de la Deutsche Bank sont alarmistes : faillite imminente, bail-out nécessaire, contagion aux autres banques européennes, voire prochaine crise en vue<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_4_142684" id="identifier_4_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Quelques exemples : &laquo; Europe&rsquo;s banks &lsquo;not investable&rsquo; says top banker amid Deutsche Bank crisis &raquo; (The Guardian, 28/09/2016) ; &laquo; Deutsche bank exposes Europe&rsquo;s capital shortfall &raquo; (Chicago Tribune, 30/09/2016) ; &laquo; International banks highlight eurozone weakness &raquo; (Financial Times, 09/10/2016) ; &laquo; The next financial crisis &ndash; Deutsche Bank&rsquo;s troubles are just the beginning &raquo; (The Washington Times, 11/10/2016), etc. ">5</a></sup> , etc.</p>
<p>Or, sans parler de la croissance économique des États-Unis qui n’en peut plus de faiblir comme on le voit sur le graphique suivant<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_5_142684" id="identifier_5_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Rappelons au passage que la population US cro&icirc;t au rythme de 0,8 % par an, contre 0,3 % pour la zone euro ou l&rsquo;UE, c&rsquo;est-&agrave;-dire qu&rsquo;il leur &laquo; faut &raquo; un demi-point de pourcentage de croissance suppl&eacute;mentaire pour obtenir la m&ecirc;me croissance par habitant. Source : Wikip&eacute;dia. En comparaison, l&rsquo;&eacute;conomie de la zone euro cro&icirc;t &agrave; un rythme annuel situ&eacute; entre 1,6 et 2 % depuis janvier 2015. Source : Trading Economics. ">6</a></sup> , l’incapacité de la Fed de relever ses taux d’intérêt est révélatrice de la faiblesse de l’économie du pays.</p>
<div class="wp-caption alignnone"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/fig1.jpg" rel="colorbox[142684]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/fig1.jpg" alt="fig1" width="580" height="356" /></a><p class="wp-caption-text">Figure 1 – Croissance officielle de l’économie US par trimestre (en rythme annualisé) depuis janvier 2015. Source : Trading Economics.</p></div>
<p>Le marché du travail est toujours à la peine, malgré l’annonce d’un chômage autour de 5 % seulement, qui ne reflète rien de la réalité quand on regarde le taux d’emploi au plus bas depuis les années 1970 (en résumé, la baisse du taux de chômage n’est que le fruit de la baisse du taux d’emploi).</p>
<div class="wp-caption alignnone"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/fig2.jpg" rel="colorbox[142684]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/fig2.jpg" alt="fig2" width="580" height="380" /></a><p class="wp-caption-text">Figure 2 – Taux d’emploi (bleu, échelle de gauche) et de chômage (rouge, échelle de droite) aux États-Unis depuis 2007. Source : FRED.</p></div>
<p>Autre illustration : malgré un dollar toujours au plus haut, Bayer se permet de racheter Monsanto<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_6_142684" id="identifier_6_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Source : CNBC, 14/09/2016 ">7</a></sup> , et Danone WhiteWave<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_7_142684" id="identifier_7_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Source : Le Monde, 07/07/2016 ">8</a></sup> , etc., comme si la vieille Europe se payait les États-Unis (à l’inverse de ce qu’on a vu l’année dernière). On pourrait accumuler les exemples, mais on l’a compris : l’économie réelle ne va toujours pas mieux aux États-Unis (comment le pourrait-elle ? en caricaturant à peine, seule la finance a été aidée et rien n’a changé depuis 2008…). Au milieu de l’optimisme béat ambiant pour les États-Unis, on lit tout de même çà et là<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_8_142684" id="identifier_8_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Par exemple : ETF Daily News, 12/10/2016 ">9</a></sup> que les banques américaines ne sont pas en meilleure forme qu’avant 2008 malgré les « réformes » et obligations légales. Et pourtant, le monde ne parle plus que de la Deutsche Bank et de la faiblesse des autres banques européennes. Rien ou presque sur le risque de contagion aux banques US, bien réel puisque la Deutsche Bank est considérée comme l’une des banques présentant le plus important risque systémique. Il faut donc croire qu’il y a quelque chose de gros à cacher…</p>
<p>Bien sûr, les doutes (justifiés) sur la solidité des banques européennes n’ont jamais vraiment disparu. Mais le déclencheur de la tourmente actuelle est bel et bien cette amende que la Deutsche Bank ne semble pas en mesure de payer<sup><a href="http://www.les-crises.fr/geab-grand-isolement-us-quand-la-finance-mondiale-se-detourne-du-systeme-dollar-le-precipice-est-proche/#footnote_9_142684" id="identifier_9_142684" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" La banque est d&eacute;j&agrave; sous-capitalis&eacute;e et a mis &laquo; seulement &raquo; 6 milliards de dollars de c&ocirc;t&eacute; pour payer ce genre de d&eacute;sagr&eacute;ment&hellip; Source : Investopedia. ">10</a></sup> . Étonnant d’infliger une amende si élevée qu’elle en devient impossible à payer sans faire sauter tout le système, non ?<br />
L’affaire de la Deutsche Bank est bien évidemment un coup de bluff. Il s’agit d’une banque systémique dont l’effondrement nuirait à tout le monde, y compris et surtout aux banques américaines. Puisque le but n’est sûrement pas de faire tomber la DB, il fait chercher les raisons de l’attaque dans le détournement d’attention médiatique et éventuellement aussi dans une tentative de pression sur Merkel. Voici pourquoi nous avons souhaité faire exactement le contraire de ce à quoi nous invitent les médias en regardant du côté d’où vient l’attaque…</p>
<p><a href="https://geab.anticipolis.eu/">(Abonnez-vous pour lire la suite)</a></p>
<ol  class="footnotes"><li id="footnote_0_142684" class="footnote"><span> Source : <a href="http://www.reuters.com/article/us-deutsche-bank-mortgages-idUSKCN11L2VQ">Reuters</a>, 16/09/2016 </span></li><li id="footnote_1_142684" class="footnote"><span> Exactions au sujet de mortgage-backed securities (MBS) indûment vendus qui auraient contribué à la crise de 2008. Source : <a href="http://www.investopedia.com/news/deutsche-banks-fine-and-its-systemic-effects-db/">Investopedia</a>. </span></li><li id="footnote_2_142684" class="footnote"><span> Source : <a href="http://www.independent.co.uk/news/business/comment/deutsche-banks-14bn-mega-fine-americas-revenge-for-apples-tax-bill-or-another-example-of-flawed-a7311036.html">Independent</a>, 16/09/2016 </span></li><li id="footnote_3_142684" class="footnote"><span> Et évidemment le Brexit n’aide pas à la sérénité du côté bancaire… </span></li><li id="footnote_4_142684" class="footnote"><span> Quelques exemples : « Europe’s banks ‘not investable’ says top banker amid Deutsche Bank crisis » (<a href="https://www.theguardian.com/business/2016/sep/28/deutsche-bank-john-cryan-denies-asking-german-government-help">The Guardian</a>, 28/09/2016) ; « Deutsche bank exposes Europe’s capital shortfall » (<a href="http://www.chicagotribune.com/news/sns-wp-blm-bg-editorial-deutsche-6fcd4d1a-871e-11e6-b57d-dd49277af02f-20160930-story.html">Chicago Tribune</a>, 30/09/2016) ; « International banks highlight eurozone weakness » (<a href="https://www.ft.com/content/53e8cc58-8e14-11e6-a72e-b428cb934b78">Financial Times</a>, 09/10/2016) ; « The next financial crisis – Deutsche Bank’s troubles are just the beginning » (<a href="http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/11/deutsche-banks-troubles-beginning-of-next-financia/">The Washington Times</a>, 11/10/2016), etc. </span></li><li id="footnote_5_142684" class="footnote"><span> Rappelons au passage que la population US croît au rythme de 0,8 % par an, contre 0,3 % pour la zone euro ou l’UE, c’est-à-dire qu’il leur « faut » un demi-point de pourcentage de croissance supplémentaire pour obtenir la même croissance par habitant. Source : <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_des_%C3%89tats-Unis">Wikipédia</a>. En comparaison, l’économie de la zone euro croît à un rythme annuel situé entre 1,6 et 2 % depuis janvier 2015. Source : <a href="http://fr.tradingeconomics.com/euro-area/gdp-growth-annual">Trading Economics</a>. </span></li><li id="footnote_6_142684" class="footnote"><span> Source : <a href="http://www.cnbc.com/2016/09/14/bayer-and-monsanto-agree-to-merge.html">CNBC</a>, 14/09/2016 </span></li><li id="footnote_7_142684" class="footnote"><span> Source : <a href="http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/07/07/danone-met-la-main-sur-l-americain-the-whitewave-foods-specialise-dans-les-produits-laitiers-bio_4965235_1656994.html">Le Monde</a>, 07/07/2016 </span></li><li id="footnote_8_142684" class="footnote"><span> Par exemple : <a href="http://etfdailynews.com/2016/10/12/will-eu-banking-woes-spread-to-the-u-s-soon/">ETF Daily News</a>, 12/10/2016 </span></li><li id="footnote_9_142684" class="footnote"><span> La banque est déjà sous-capitalisée et a mis « seulement » 6 milliards de dollars de côté pour payer ce genre de désagrément… Source : <a href="http://www.investopedia.com/news/deutsche-banks-fine-and-its-systemic-effects-db/">Investopedia</a>. </span></li></ol>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142108
title: Ni Clinton, ni Trump !
uri: Ni-Clinton-ni-Trump
url: http://www.les-crises.fr/ni-clinton-ni-trump/
content:
<blockquote><p>J&#8217;aime bien le titre, et c&#8217;est en tous cas ma position : un très mauvais président sera élu demain&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : République sociale, <a href="http://www.legrandsoir.info/ni-clinton-ni-trump.html" target="_blank">Le Grand Soir</a>, 13-10-2016</p>
<div class="article-auteur print-only">
<div class="ajaxbloc" data-ajax-env="Z0aOBDb7qtSnkeqEUj6/YQaxjkxYS3cb/z2RgmwvG8wg2hDlLo9/OkHQDPOs3KaG/L15UE5jSu880t3T3KuaIhPZsOCNwQ+3Gp7Id0Z9o69+O6gMARdW4eY1gzRg9XQoN3BIWpaZrG/D1FWmillbb+u8NceD6IyvTBeNmYfw4qsTtmNidGKfeblHDyhQ8j2s5nbCGjqCsvxpaLaBEUuw+0xUa4f0yCyjdR4Wsyxy8/qgP10Mh/IUMuh/HQLYC6xeOMzUZU355ANQGndfL6n3z5uhkA==" data-origin="ni-clinton-ni-trump.html"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2.jpg" rel="attachment wp-att-142120" rel="colorbox[142108]"><img class="centered alignleft size-full wp-image-142120" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2.jpg" alt="arton31007-589d2" width="350" height="188" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2.jpg 350w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2-300x161.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2-127x69.jpg 127w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arton31007-589d2-149x80.jpg 149w" sizes="(max-width: 350px) 100vw, 350px" /></a></div>
</div>
<div id="font-variable-chapo" class="article-chapo print-only">
<p><strong>République sociale &#8211; Au fur et à mesure que s’approche la date des élections aux États-Unis, la crainte de l’élection de Donald Trump est de plus en plus palpable. Une peur justifiée par les propos du candidat républicain qui propose entre autres d’expulser et de ne plus accueillir de musulmans sur le sol américain ou encore d’ériger un mur le long de la frontière mexicaine afin d’empêcher l’arrivée de latinos-américains clandestins. Un mur qui serait construit aux frais du Mexique selon les dires de Trump. Ces seuls propos peuvent laisser imaginer le pire pour un pays qui nous a déjà habitué au pire.</strong></p>
</div>
<div id="font-variable" class="article-texte print-only">
<p>Or, si tout le monde sera d’accord – pour une fois – à ce sujet, les avis concernant l’autre prétendante à la Maison blanche, divergent. Ainsi pour beaucoup Clinton est le rempart au populisme de Trump, tandis que pour d’autres elle n’est ni plus ni moins qu’une candidate pro-système. De mon point de vue Clinton n’est pas pire que Trump, mais elle est presque aussi dangereuse.</p>
<p>Ceux qui pensent que l’arrivée au pouvoir d’Hillary Clinton serait bénéfique pour les Etats-Unis et pour le reste du monde, se trompent de toute évidence, tout comme ceux qui pensent que celle de Trump en serait une bonne. Mais faut-il rappeler les dévastes et les ravages de la politique extérieure de Clinton en Libye ou en Syrie ? Cette politique qui a consisté, et qui consiste toujours, à armer et à financer des groupes terroristes prétendus « démocratiques et modérés ». Peut-être d’ailleurs que sur ce sujet, Donald Trump a choisi la voix de la raison, puisqu’il a clairement exprimé son refus d’intervenir et sa volonté de mener une politique plus isolationniste. Pour le reste, ces propos racistes anti-musulmans, anti-noirs, et plus généralement contre tous les immigrés font froid dans le dos.</p>
<p>Malgré tout il est assez amusant de remarquer que, comme d’ordinaire, les principaux médias nous montrent ce qu’ils veulent qu’on écoute. Ainsi, si l’accent est mis sur ses propos nauséabonds- ce qui certes suffit amplement à détester le personnage – les médias oublient de nous évoquer les autres points du programme de Trump, à croire qu’il n’aurait pour seul programme le mur à la frontière américano-mexicaine. Ainsi rien n’est dit sur son refus de baisser les allocations, ou bien son projet de réindustrialisation des Etats-Unis et notamment dans les régions où les travailleurs ont été le plus durement touchés. Ces aspects du programme du candidat républicain peuvent ainsi expliquer pourquoi, malgré son racisme avéré, Trump est autant populaire parmi les classes moyennes qui sont fortement touchées par la crise. A ce propos il convient de lire l’article paru dans le Monde diplomatique d’Octobre 2016 : « les Etats-Unis tentés par le risque » .</p>
<p>A l’inverse Hillary Clinton est, dans la plupart des cas, présentée sous un aspect positif, érigée en défenseur des minorités et des droits de l’Hommes, alors même que son programme économique et social est profondément dangereux pour le peuple étasunien. Outre sa politique étrangère d’ingérence, sa vision de l’économie a ainsi déjà fait ses preuves d’incompétences et d’inefficacité. Ainsi, alors que des millions d’américains vivent sous le seuil de pauvreté, Clinton propose une baisse toujours plus accrue des dépenses publiques ce qui n’aura pour conséquences que d’amplifier cette situation au lieu de la résoudre comme c’est aujourd’hui le cas en Europe.</p>
<p>C’est pour cette raison qu’à mon sens la candidature de Bernie Sanders (voir : <a class="spip_out" href="https://republiquesocialeblog.wordpress.com/2016/02/03/la-surprise-bernie-sanders/" rel="external">La surprise Bernie Sanders</a>) aurait été une réelle chance pour le peuple étasunien et un réel espoir. D’une part d’un point de vue démocratique, cela aurait évité une nouvelle fois un affrontement entre deux candidats pro-système. Et même si Trump réfute ce terme et s’érige en candidat anti-système, sa fortune personnelle parle pour lui. D’autre part pour ses idées révolutionnaires, en tout cas révolutionnaires pour les Etats-Unis. Mais qu’importe puisque le système, finalement si peu démocratique, en a décidé autrement.</p>
<p>Le peuple des EU a ainsi un choix à faire, celui d’une rupture raciste incarnée par Trump ou celui de la continuité d’une politique ultralibérale et impérialiste caractérisée par Clinton. Dans les deux cas cette situation pourrait conduire au pire, pour le reste du monde et pour les Etats-Unis eux mêmes, puisqu’il n’est pratiquement pas envisageable d’avoir recours à un « vote utile » afin de désigner le candidat qui, à défaut d’être le meilleur, serait le moins pire.</p>
<p>Ce qui est certains en revanche, c’est que la politique d’Obama pendant ses deux mandats consécutifs aura grandement contribué à l’arrivée de cette situation. L’action d’Obama aura ainsi été globalement mauvaise, voire néfaste, en dépit des discours et des bonnes paroles. Outre un appauvrissement de la société américaine, un chômage accru, ou encore la non tenue d’un grand nombre de promesses, il se sera caractérisé par une politique extérieure agressive, fondée sur le non respect d’Etats souverains, d’ingérence et de déstabilisation, tout comme l’avait fait son prédécesseur Bush. Il y a eu la Syrie, la Libye, mais également le Soudan, l’Iran, le Venezuela, la Bolivie, l’Equateur, et plus récemment le Brésil. C’est à dire toutes les Nations s’opposant de près ou de loin à l’unilatéralisme et au leadership américain.</p>
<p><strong>La question cubaine</strong></p>
<p>Par rapport à Cuba,et malgré ses appels à une normalisations des relations, la situation n’a guère changé pour le peuple cubain. Certes il y a eu la réouverture d’ambassades, certes en apparence les relations sont rétablies, certes Obama s’est rendu à Cuba. Et puis ? La réalité, elle, est bien différente. Washington continue toujours de financer des groupes d’oppositions cubains et n’a pas renoncé à voir le socialisme cubain s’effondrer. De fait, le blocus économique, mis en place en 1962, est toujours en vigueur et continue d’asphyxier l’économie cubaine. De même que la prison de Guantànamo, lieu où se pratiquent régulièrement la torture et les violations des droits de l’Homme n’a toujours pas été fermée. Ainsi, non seulement les Etats-Unis violent les lois internationales en pratiquant la torture mais de plus la présence américaine sur le sol cubain constitue une violation d’un territoire appartenant à un Etat souverain. Que dirait-on si un autre pays possédait une prison, où sont régulièrement commises des exactions contre les prisonniers, en France ?</p>
<p>A propos de Cuba, et pour en revenir au sujet initial, Trump s’est là encore distingué en affirmant vouloir libérer le pays de l’oppression communiste. Une preuve de plus de son ignorance, de sa naïveté et de sa dangerosité. Comme Clinton il semble que Trump soit partisan d’une vision du monde héritée de la guerre froide, celle qui constituerait à ériger les Etats-Unis en modèle de justice, de démocratie et de droits de l’Homme contre le communisme. Fidel Castro, le leader historique de la Révolution cubaine, en a d’ailleurs profité pour signaler que Trump s’était « disqualifié » lors du premier débat.</p>
<p><strong>Ni Clinton, ni Trump</strong></p>
<p>De notre canapé, loin de la réalité politique étasunienne, il est ainsi facile de juger et d’émettre des commentaires à propos de ces élections. Et il est certain, en tant que non étasunien, qu’il est beaucoup plus aisé – même si c’est effectivement le cas – d’affirmer que ni Clinton ni Trump ne seront une bonne solution puisque de fait nous n’aurons pas ce difficile choix à faire. Pourtant, les grands électeurs américains, chargés du vote, auront une lourde responsabilité, et en raison du poids des Etats-Unis dans la géopolitique mondiale, ce vote ne concernera pas seulement le peuple américain, mais tout le reste du monde.</p>
<p>Source : République sociale, <a href="http://www.legrandsoir.info/ni-clinton-ni-trump.html" target="_blank">Le Grand Soir</a>, 13-10-2016</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144603
title: Les gros donateurs de la fondation Clinton
uri: Les-gros-donateurs-de-la-fondation-Clinton
url: http://www.les-crises.fr/les-gros-donateurs-de-la-fondation-clinton/
content:
<p>La <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_Foundation" target="_blank">fondation Clinton</a>, caritative et<span style="background-color: #ffff00;"><strong> sans aucun lien avec l&#8217;élection</strong></span>, est au centre de gros soupçons sur les Clinton (lire par exemple <a href="http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/10/27/wikileaks-s-en-prend-a-bill-clinton-et-sa-fondation_5021685_829254.html" target="_blank">là</a>, <a href="https://francais.rt.com/international/28299-maroc-clinton-fondation" target="_blank">là</a>, <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/qatar-un-don-de-1-million-de-dollars-a-la-fondation-clinton-qui-pose-question-613897.html" target="_blank">là </a>ou <a href="https://francais.rt.com/international/28529-podesta-32-wikileaks-revele-chelsea-clinton" target="_blank">là</a>&#8230;)</p>
<p>Suite à une pression publique, la fondation Clinton a fini par donner l&#8217;identité de ses plus gros donateurs, et la fourchette de leur don.</p>
<p>Voici les plus gros, supérieurs à 1 million de dollars (et une sélection de quelques donateurs&#8230; <a href="https://www.clintonfoundation.org/contributors" target="_blank">Source</a>) :</p>
<table style="width: 593px;">
<tbody>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Donateur</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><strong>Fourchette</strong></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><strong> </strong></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Bill &amp; Melinda Gates Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada)</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Fred Eychaner and Alphawood Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Frank Giustra, The Radcliffe Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Nationale Postcode Loterij *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Children&#8217;s Investment Fund Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">UNITAID</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">25 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff0000;">   ?</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">AUSAID **</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Stephen L. Bing</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Commonwealth of Australia ** *</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">COPRESIDA</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Tom Golisano</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">J.B. and M.K. Pritzker Family Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Kingdom of Norway [Government of Norway] **</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Kingdom of Saudi Arabia</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Denis J. O&#8217;Brien and Digicel</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">Cheryl and Haim Saban &amp; The Saban Family Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 48px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">Susie Tompkins Buell Fund of the Marin Community Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 48px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Elma Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Hunter Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong><span style="background-color: #00ff00;">The Rockefeller Foundation</span></strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Swedish Postcode Lottery</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong><span style="background-color: #00ff00;">The Victor Pinchuk Foundation (Ukraine)</span></strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Theodore W. Waitt</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">10 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff6600;">25 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">S. Daniel Abraham</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Sheikh Mohammed H. Al-Amoudi</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">C40 Cities Climate Leadership Group, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Elton John Aids Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Government of the Netherlands **</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Irish Aid **</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">John D. Mackay *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD) **</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 48px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">OCP Corporation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Michael Schumacher</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>State of Kuwait</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Clinton Family Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Coca-Cola Company</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Wasserman Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Tracfone Wireless, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">5 000 000</span></td>
<td style="width: 102px; height: 24px;"><span style="color: #ff9900;">10 000 000</span></td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">100 Women in Hedgefunds</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Absolute Return for Kids (ARK)</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Acxiom Corporation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Jay Alix</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Alliance for a Green Revolution in Africa</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Nasser Al-Rashid</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">American Federation of Teachers *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Angelopoulos Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Gianna Angelopoulos</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Anheuser-Busch Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Smith and Elizabeth Bagley *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Barclays Capital</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Barclays plc</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Mary Bing and Doug Ellis</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Bloomberg Philanthropies</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Blue Cross and Blue Shield of North Carolina</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Richard Blum and Blum Family Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>BMU &#8211; Federal Ministry for the Environment (Allemagne)</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 48px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 48px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Booz Allen Hamilton</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Carlos Bremer</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Richard Caring</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Gilbert R. Chagoury</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Cheniere Energy, Inc. *</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Christy and John Mack Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Cisco</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Gustavo Cisneros &amp; Venevision</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Citi Foundation</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Clinton-Bush Haiti Fund</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Stephen J. Cloobeck</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Roy E. Cockrum</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">Victor P. Dahdaleh &amp; The Victor Dahdaleh Charitable Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 48px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Delos Living</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Desert Classic Charities Inc</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Robert Disbrow</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Dubai Foundation</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Duke Energy Corporation</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">EKTA Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Entergy</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Exxonmobil</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Issam M. Fares</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Raj Fernando</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Ferraro Family Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Fidelity Charitable Gift Fund</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Joseph T. Ford</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Wallace W. Fowler</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Friends Of Saudi Arabia</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Fundacion Telmex</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Mala Gaonkar Haarman</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">GEMS Education</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">General Electric *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Aileen Getty and the Aileen Getty Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Ariadne Getty</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">GIZ, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit **</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 48px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Vinod Gupta</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">HP [Hewlett-Packard Company]</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>HSBC Holdings</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Hult International Business School</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Humana Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">ICAP Services North America *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Inter-American Development Bank *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">Inversora Carso, S.A. De C.V. [Inmobiliaria Carso, S.A. De C.V.] *</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 48px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Jay S. Jacobs and The Timber Lake Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Sanela D. Jenkins</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Robert L. Johnson</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Walid Juffali</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Dave Katragadda</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Kessler Family Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Michael and Jena King</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Laureate International Universities</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Jonathan and Jeannie Lavine</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Leslois Shaw Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Lukas Lundin</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">MAC AIDS Fund</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Masimo Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Microsoft</strong> *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Lakshmi N. Mittal</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Monsanto Company</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>James R. Murdoch</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Newsmax Media, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">NRG Energy, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">OAS S.A.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Open Society Institute</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Jonathan M. Orszag</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Peter G. Peterson Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Pfizer Inc *</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">PGA Tour, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Presidential Inaugural Committee</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Princess Diana Memorial Fund</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Procter &amp; Gamble *</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Stewart Rahr</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Paul D. Reynolds</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Rilin Enterprises</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Robertson Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Salida Capital Foundation</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Donald L. Saunders</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Joachim Schoss</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Bernard L. Schwartz</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Sean N. Parker Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Walter H. Shorenstein</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Silicon Valley Community Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Arnold H. Simon</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Bren and Melvin Simon</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Amar Singh</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Michael Smurfit</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Harold Snyder</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Sol Goldman Charitable Trust</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Steven Spielberg</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Standard Chartered Bank</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Starkey Hearing Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Starkey Hearing Technologies, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>State Of Qatar</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Sterling Stamos Capital Management, LP</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Suzlon Energy Ltd.</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Swedish Postcode Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Swiss Reinsurance Company</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">T.G. Holdings</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Nima Taghavi</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Tenet Healthcare Corporation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Annenberg Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>The Boeing Company</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>The Coca-Cola Foundation</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>The Dow Chemical Company</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Eli and Edythe Broad Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The ERANDA Foundation *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Ford Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>The Goldman Sachs Group, Inc.</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>The Government of Brunei Darussalam</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Howard Gilman Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The James R. Greenbaum, Jr. Family Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Marc Haas Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The New York Community Trust</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 48px;">
<td style="width: 390px; height: 48px;">The Roy and Christine Sturgis Charitable &amp; Educational Trust</td>
<td style="width: 87px; height: 48px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 48px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Sherwood Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Sidney E. Frank Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">The Streisand Foundation</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>The Sultanate of Oman</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>The Walmart Foundation</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>The Zayed Family</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Thomson Reuters</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Toyota Motor North America, Inc.</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">U.S. Green Building Council</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>United Arab Emirates</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">University of Southern California *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Verein Aids Life</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Walton Family Foundation, Inc.</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Gerardo Werthein</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><span style="background-color: #00ff00;"><strong>Western Union Foundation</strong></span></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Frank White</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Worldwide Support for Development *</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">Wyss Charitable Endowment</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;"><strong>Yahoo! Inc</strong></td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
<tr style="height: 24px;">
<td style="width: 390px; height: 24px;">YPY Holding Limited</td>
<td style="width: 87px; height: 24px;">1 000 000</td>
<td style="width: 102px; height: 24px;">5 000 000</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>(Tableau en <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clintonFDN.xlsx" target="_blank">Fichier Excel</a>)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clinton-foundation.jpg" rel="colorbox[144603]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clinton-foundation.jpg" alt="clinton-foundation" width="524" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144366
title: [Propagande] Présidentielle USA : Les Français ont choisi !
uri: Propagande-Présidentielle-USA-Les-Français-ont-choisi
url: http://www.les-crises.fr/propagande-presidentielle-usa-les-francais-ont-choisi/
content:
<p>&#8230; mais ils ne pensent pas comme les Américains &#8211; au moins dans l&#8217;intensité de leur choix&#8230;</p>
<p>J&#8217;adooore ce genre de sondage (<a href="http://www.odoxa.fr/presidentielle-americaine-de-lextreme-gauche-a-lextreme-droite-les-francais-roulent-pour-hillary/" target="_blank">Odoxa pour Le Parisien</a>, 29/09/2016), où en fait les médias unanimes, après avoir déversé une propagande insensée, sondent les citoyens, et se ravissent alors qu&#8217;ils confirment leur vision, leur donnant donc presque raison&#8230; Ou l’inversion totale de &#8220;l’informateur&#8221; et de &#8220;l&#8217;informé&#8221;&#8230;</p>
<p>Illustration :</p>
<h2>I. Le sondage Odoxa / Le Parisien</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-6.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-6.png" alt="sondage-6" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-1.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-1.png" alt="sondage-1" width="529" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-7.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-7.png" alt="sondage-7" width="590" height="449" /></a></p>
<p>Là ça devient intéressant :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-2.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-2.png" alt="sondage-2" width="529" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-8.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-8.png" alt="sondage-8" width="590" height="445" /></a></p>
<p>Répartis ainsi :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-9.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-9.png" alt="sondage-9" width="590" height="443" /></a></p>
<p>L&#8217;image des candidats :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-10.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-10.png" alt="sondage-10" width="590" height="442" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-4.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-4.png" alt="sondage-4" width="529" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-11.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-11.png" alt="sondage-11" width="590" height="441" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-5.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-5.png" alt="sondage-5" width="529" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-12.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-12.png" alt="sondage-12" width="590" height="448" /></a></p>
<p>Hmmm, Clinton bien plus honnête que Trump, voilà qui est intéressant&#8230;</p>
<p>On aura aussi la vision de Saint Obama :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-3.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-3.png" alt="sondage-3" width="529" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-13.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-13.png" alt="sondage-13" width="590" height="444" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-14.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondage-14.png" alt="sondage-14" width="590" height="442" /></a></p>
<p>Et ça, vous notez que c&#8217;est une constante amusante, plus le temps passe, plus les anciens présidents sont la plupart du temps vus comme de bons présidents, de &#8220;grands hommes&#8221;&#8230;</p>
<p>Donc pour Obama, oublié la pauvreté qui n&#8217;a guère reculé, totu comme les inégalités, la Libye détruite, la Syrie en lambeaux ayant donné naissance au terrorisme, Guantanamo, les assassinats &#8220;ciblés&#8221;, etc&#8230;</p>
<p>On notera que c&#8217;est en gros <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/06/tenth-of-britons-back-donald-trump-for-president-while-half-back-hillary-clinton" target="_blank">la même chose en Angleterre</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered alignnone size-full wp-image-144397" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk.png" alt="uk" width="490" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk.png 642w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk-213x300.png 213w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk-270x380.png 270w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/uk-71x100.png 71w" sizes="(max-width: 642px) 100vw, 642px" /></a></p>
<p>Clinton étant moins soutenue qu&#8217;en France : 12 % Trump, 49 % Clinton&#8230;</p>
<p>L&#8217;Allemagne est pire en revanche 4 % / 86 %  :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/germany.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/germany.png" alt="germany" width="590" /></a></p>
<p>On voit le progrès de la propagande médiatique par rapport au début de la campagne (fin mars &#8211; source <a href="https://today.yougov.com/news/2016/03/31/europe-would-elect-hillary-clinton-landslide/" target="_blank">ici </a>et <a href="https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/fq13shzmxk/Eurotrack_March_Trackers_US_W.pdf" target="_blank">là</a>) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/europe.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/europe.png" alt="europe" width="590" /></a></p>
<h2>II. Ce que pensent les Américains</h2>
<p>Il est dès lors amusant de comparer avec la vision des Américains (<a href="http://abcnews.go.com/Politics/poll-clinton-unpopularity-high-par-trump/story?id=41752050" target="_blank">Sondage ABC</a> août 2016) &#8211; l&#8217;écart donnant une <strong>bonne</strong> vision de l&#8217;indice de propagande&#8230;</p>
<p>Cote d&#8217;impopularité historique :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/enten-generaldislike-1.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/enten-generaldislike-1.png" alt="enten-generaldislike-1" width="575" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hillary_Clinton_Popularity.jpg" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Hillary_Clinton_Popularity.jpg" alt="hillary_clinton_popularity" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Donald_Trump_Popularity.jpg" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Donald_Trump_Popularity.jpg" alt="donald_trump_popularity" width="590" /></a></p>
<p>Le détail est intéressant :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/favorable_unfavorable_ratings_among_groups-TABLE.jpg" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/favorable_unfavorable_ratings_among_groups-TABLE.jpg" alt="favorable_unfavorable_ratings_among_groups-table" width="590" /></a></p>
<p>Surtout le soutien des blancs : 30 % pour Clinton, 44 % pour Trump, et c&#8217;est pire pour les hommes blancs (26 / 46), surtout les sans-diplômes (26 / 49)&#8230;</p>
<h2>III. L&#8217;article du Parisien</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hillary-sondage.png" rel="colorbox[144366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hillary-sondage.png" alt="hillary-sondage" width="590" /></a></p>
<h2>Présidentielle américaine : les Français plébiscitent Hillary Clinton</h2>
<p>On se doutait que <a href="http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-americaine/" target="_blank">l’élection américaine</a> ne laissait pas les Français indifférents. Mais entre cette intuition et la réalité des chiffres du sondage Odoxa réalisé pour notre journal, l’écart est impressionnant. Près des deux tiers d’entre eux disent s’y intéresser et cela concerne toutes les catégories de la population.</p>
<p>Quant à leur candidat préféré, le vote est clair. Pas moins de 86 % des Français veulent que la candidate démocrate l’emporte, quand seulement 11 % souhaitent la victoire de Donald Trump ! Les soutiens du républicain sont presque inexistants au sein des partis parlementaires (4 % à gauche et 11 % à droite) mais aussi minoritaires chez les sympathisants du Front national : parmi eux, 56 % sont favorables à la démocrate Clinton et 39 % à Trump.</p>
<p>« Depuis des années, les Français qui se disent proches du Front national soutiennent les positions de Marine Le Pen. Voici donc une exception à cette règle puisque la présidente du FN déclare, elle, que si elle était américaine, elle voterait Trump », souligne Céline Bracq.</p>
<p>Source : <a href="http://www.leparisien.fr/international/sondage-les-francais-plebiscitent-hillary-clinton-01-10-2016-6167539.php" target="_blank">Le Parisien</a>, 1/10/2016</p>
<p>Bien entendu, il ne faut pas attendre des médias qu&#8217;ils se remettent en causent au vu d&#8217;une telle distorsion par rapport à la situation politique, qui nous empêche de comprendre la situation américaine&#8230;</p>
<h2>Épilogue</h2>
<p>Résultat demain !  <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142373
title: Donald Trump : séparer le bon grain de l’ivraie, par Caroline Galactéros
uri: Donald-Trump-séparer-le-bon-grain-de-l-ivraie-par-Caroline-Galac
url: http://www.les-crises.fr/donald-trump-separer-le-bon-grain-de-livraie-par-caroline-galacteros/
content:
<p>Source : <a href="http://galacteros.over-blog.com/2016/10/donald-trump-separer-le-bon-grain-de-l-ivraie.html" target="_blank">Galactéros-over-blog, Caroline Galactéros</a>, 10-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_ac5c16_a-deal-for-donald-trump-b.jpg" rel="attachment wp-att-142515" rel="colorbox[142373]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_ac5c16_a-deal-for-donald-trump-b.jpg" alt="ob_ac5c16_a-deal-for-donald-trump-b" width="560" /></a></p>
<p>Dès le mois de février, j’écrivais dans les colonnes (numériques) du Point un <a href="http://www.lepoint.fr/invites-du-point/caroline-galacteros/galacteros-la-politique-etrangere-vue-par-donald-trump-1-10-02-2016-2016936_2425.php" target="_blank">article sur Donald Trump et sa conception des relations internationales</a>. Quand tous les médias ne voyaient en Trump qu’un pitre et que la plupart déclaraient alors inconcevable sa victoire aux primaires républicaines (qui fut pourtant fort large), je m’étais permis de mettre en lumière quelques évidences auxquelles, à mon avis, les électeurs “du Donald” sont davantage sensibles qu’à la grossièreté de sa personnalité, que cette dernière soit profondément ancrée dans son personnage ou qu’elle soit le fruit d’une communication politique qui pourrait aujourd’hui se retourner contre lui. Sur ce point de savoir « qui est vraiment Donald Trump », je vous conseille de lire<span style="background-color: #ffff00;"> l’excellent <a style="background-color: #ffff00;" href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/10/07/31002-20161007ARTFIG00332-donald-trump-et-la-colere-populaire-americaine-le-dessous-des-cartes.php" target="_blank">article</a> de Laure Mandeville</span> dans le <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/10/07/31002-20161007ARTFIG00332-donald-trump-et-la-colere-populaire-americaine-le-dessous-des-cartes.php" target="_blank">Figaro</a> par lequel on réalise que le candidat républicain est beaucoup moins caricatural qu’il n’y paraît, qu’il est beaucoup moins bourrin et stupide qu’il n’en a l’air, et surtout que son moteur principal, amplifié probablement par son éducation, reste qu’il n’a jamais été accepté des élites new-yorkaises malgré ses mérites de « <em>Self made man </em>» (il a pour être précis prolongé ceux de son père) et est déterminé à s’en venger. Ce n’est pas du personnage de Donald Trump qu’il est question dans cet article, mais davantage du possible président qu’il serait, plus précisément qu’il serait en tant que commandant suprême des forces américaines et garant en dernier ressort de la sécurité nationale de la première puissance au monde. C’est certainement sur ce terrain, comme sur le terrain économique d’ailleurs, que Donald Trump, à l’image d’un Bernie Sanders à gauche (lequel manquait en revanche dans son analyse de traiter l’épineuse question de l’immigration), assène des vérités que <em>l’establishment</em> représenté par Hillary Clinton n’est pas prêt à reconnaître . Voici donc ce que j’écrivais en février et qui n’a guère changé…</p>
<p>« <em>Trump a une vision des relations internationales tout à fait originale et, osons le dire, novatrice. En ce domaine, son abandon pourrait être une mauvaise nouvelle pour la paix du monde. Car il se démarque sensiblement de l&#8217;interventionnisme propre à tous les autres candidats, à l&#8217;exception de Bernie Sanders. Ceux-ci, ignorant les fiascos stratégiques irakien, afghan ou libyen, persistent à voir dans l&#8217;aventurisme militaire et l&#8217;entretien d&#8217;un savant chaos – notamment moyen-oriental – des martingales pour restaurer la puissance et l&#8217;influence américaines en chute libre depuis 2003. Chacun d&#8217;eux propose un alliage d&#8217;impérialisme classique dont seules les proportions de soft et de hard power diffèrent.</em></p>
<p><em>Donald, lui, s&#8217;insurge contre cette dispendieuse et contre-productive tendance américaine à se mêler de tout. Il se soucie comme d&#8217;une guigne du « regime change » et de la « responsabilité de protéger ». Il ne croit pas dans l&#8217;expansion souhaitable des droits de l&#8217;homme qu&#8217;il assimile à « un prêchi-prêcha » dangereux et ruineux. C&#8217;est un homme d&#8217;affaires, qui aime le statu quo et trouve aux régimes autoritaires des vertus, notamment en matière de lutte contre l&#8217;islamisme. Il recherche des marchandages globaux et équilibrés avec des interlocuteurs à poigne qui peuvent partager son langage, celui du pur intérêt national. La multipolarité du monde est pour lui une évidence. Il faut s&#8217;en accommoder et baser les relations internationales sur des convergences d&#8217;intérêt pragmatiques. Ce realpoliticien ne voit dans le messianisme américain qu&#8217;une « danseuse » hors de prix trop sujette aux entorses. Son mercantilisme profond rime avec un protectionnisme et un isolationnisme mesurés, l&#8217;intervention américaine ne pouvant se concevoir que contre gains sonnants et trébuchants ou réciprocité protectrice. </em>»</p>
<p>A l’aune de la situation actuelle à Alep, cette approche trumpienne hyper réaliste et pragmatique aurait sans doute quelques mérites et <em>a minima</em>, celui de favoriser un apaisement de la tension entre Washington et Moscou. En effet, si un certain nombre de néocons américains mais aussi de hautes autorités militaires américaines (comme le Chef d’état major de l’US Army notamment) poussent à la roue très dangereusement pour défier les Russes y compris militairement et les pousser à la faute en Syrie tant leur efficacité gêne leurs petits arrangements avec Al-Qaïda), d’autres, en privé, n’attendent qu’une chose : que les Russes vainquent enfin les islamistes et que le calme revienne dans une Syrie réorganisée (sur ce point lire mon dernier signal faible), que l’Etat central reprenne ses droits et qu’ensuite seulement, des négociations s’enclenchent pour permettre progressivement à la politique syrienne d’être plus représentative de ses composantes ethniques, religieuses et sociales. Pas plus tard qu’il y a quelques jours, un haut-fonctionnaire français qui s’assumait lui-même comme néoconservateur (c’est quand même beau d’exporter la démocratie !) me glissait en <em>a parte</em> : « <em>Il faut que les Russes l’emportent en Syrie, qu’on en finisse avec les morts ! </em>».</p>
<p>Or, aujourd’hui en Syrie, face à la paralysie de la fin de présidence Obama, face à ses hésitations en Irak (reprendre Mossoul avant la fin du mandat oui ! mais avec quelles forces au sol ?), pendant ce temps, le « parti de la guerre », bien représenté dans ce qu’il faut appeler avec Peter Dale Scott « l’Etat profond » (<em>deep state</em>) américain, piaffe d’impatience. Les récentes frappes contre l’armée syrienne à Deir Ezzor pourraient être le signe de son impatience à retrouver les bases traditionnelles de la politique américaine : « Exporter la divine providence américaine à coup de B-52 » ! Idem pour ce qui est de l’annonce américaine (non officielle mais venant des services de sécurité) concernant la possibilité d’une aide aux rebelles (modérés…) en matière de MANPADS (<em>Man-portable air-defense systems</em>) voire de frappes directes de l’Armée américaine contre les forces de Bachar el-Assad. Les Russes n’ont pas tardé à réagir en déployant des systèmes anti-aériens et anti-missiles de type S-300 à Tartous en plus des S-400 disposés à Lattaquié. Le <a href="https://fr.sputniknews.com/international/201610061028071479-portee-systemes-antiaeriens-surprise/" target="_blank">général Igor Konachenkov</a>, porte-parole du ministère russe de la Défense, a ainsi déclaré : « <em>Je veux rappeler aux &#8220;stratèges&#8221; américains que la couverture aérienne des bases militaires russes de Hmeimim et de Tartous est assurée par les systèmes antiaériens S-300 et S-400 dont la portée pourra surprendre tout objet volant non identifié</em>» (400 km ndlr). Peut-être pensez-vous que je diverge par rapport à Donald Trump ? Assez peu en réalité car les élections américaines étant les élections nationales qui comptent le plus à l’échelle du monde, le 8 novembre est une date qui décidera des évolutions de la situation mondiale en bien des matières… Et les faucons américains attendent désespérément d’avoir la confirmation que Hillary Clinton parviendra (certes péniblement) à franchir la dernière marche avant la Maison-Blanche. Parce qu’ils sont méfiants, les faucons ont aussi commencé à se rapprocher de Donald Trump : on ne sait jamais…</p>
<p>Et si c’était lui ? Mi-septembre, l’équipe de campagne du candidat républicain a en effet annoncé que James Woosley devenait le nouveau conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump. Le nouveau venu a déclaré qu’il allait le conseiller sur des questions «<em>exclusivement liées à la sécurité nationale telles que la défense, le renseignement, et peut-être des aspects de l&#8217;énergie</em>&#8230;». Et oui, aux Etats-Unis (comme ailleurs), les questions militaires et énergétiques sont liées (nous avons traité de ce point dans un article pour la <a href="http://www.larevuedesaffaires.fr/au-sommaire-du-n-5/" target="_blank">Revue des Affaires</a> qui vient de paraître). Le pedigree de James Woosley est intéressant. Directeur de la CIA sous Clinton (1993-1995), il est par ailleurs membre du groupe de réflexion néoconservateur, <em>Foundation for Defense of Democracies </em>(Fondation pour la Défense des Démocraties), et a plus récemment conseillé le sénateur texan Ted Cruz, principal rival de Donald Trump à la primaire républicaine. On commence à comprendre… Impossible de laisser un candidat républicain à la Maison-Blanche expliquer au monde qu’il allait modérer l’engagement des Etats-Unis au sein des différentes alliances historiques de Washington (OTAN, Corée, Japon). Impossible de le laisser évoquer une éventuelle coopération pragmatique entre Washington et Moscou. Impossible encore de casser les fondements (bien fragiles…) du néoconservatisme américain que sont l’interventionnisme, le droit-de-l’hommisme, le « <em>regime change</em> » et le « <em>nation building </em>», tous ces concepts étant bénis par la « divine providence » américaine et le halo vertueux de la « Nation indispensable ». Impossible enfin de laisser un candidat républicain faire assaut de mercantilisme en rejetant la sacro-sainte religion du libre-échangisme. « La cité sur la colline » est bien vivante.</p>
<p>La situation est donc la suivante : même si les annonces diplomatiques de Donald Trump en matière de sécurité nationale, de défense et d’affaires étrangères sont extrêmement floues, les principes de base sur lesquels il fonde sa campagne sont une chance pour le monde, pour l’Europe et pour la France. Quiconque ne le reconnaît pas tout en condamnant le néoconservatisme d’un Georges W. Bush et en oubliant celui d’Hillary Clinton (car l’anti-américanisme est à la mode en France… quand les Républicains sont au pouvoir) est dans le mensonge, en tout cas dans l’incohérence.</p>
<p>Que Donald Trump soit une personnalité dérangeante, certes ; que l’on puisse se demander à ce titre si celle-ci convient pour présider aux destinées de la première puissance au monde, soit. Mais ne pas discuter des positionnements idéologiques des deux candidats pour ce qu’ils sont n’est guère très honnête et surtout imprudent.</p>
<p>Le problème est ailleurs : si Donald Trump venait à l’emporter (et bien des erreurs du candidat semblent repousser cette éventualité, même si rien n’est encore joué…), pourrait-il vraiment mener une politique sur les lignes idéologiques qu’il a défendues pendant la campagne ?</p>
<p>On peut largement en douter, en rappelant par exemple que Georges W. Bush fut élu en 2000 après une campagne marquée par isolationnisme certain. On sait ce qu’il en fut ! On sait aussi que l’invasion de l’Irak ne fut pas planifiée en 2001 suite aux attentats du World Trade Center, mais dès la fin des années 1990… sous son prédécesseur. Il n’est absolument pas à exclure que les néoconservateurs des deux bords, que le « parti de la guerre », surtout, dans une période aussi troublée que celle que nous vivons, pousse rapidement le président Trump à s’aligner sur des positions plus classiques.</p>
<p>Je citerai deux analyses réalisées sur ce sujet dans le FigaroVox. D’abord celle d’<a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/09/19/31002-20160919ARTFIG00106-donald-trump-peut-il-etre-une-chance-pour-l-europe-de-la-defense.php" target="_blank">Hadrien Desuin</a> répondant à la question de savoir si <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/09/19/31002-20160919ARTFIG00106-donald-trump-peut-il-etre-une-chance-pour-l-europe-de-la-defense.php" target="_blank">l’isolationnisme présumé de Donald Trump est une chance pour l’autonomie stratégique des Etats européens</a>. Sa réponse relative au bouclier antimissiles américain en Europe, auquel nous avons consacré un Dossier de fond), me paraît malheureusement crédible : « <em>Donald Trump, dans la lignée des précédents présidents américains, demande une contribution budgétaire plus conséquente de la part des pays européens pour supporter l&#8217;effort de défense américain sur le continent. D&#8217;une pierre deux coups ; cet effort européen permet à l&#8217;armée américaine de financer son propre réarmement. Et l&#8217;Europe, en première ligne, sert de tête de pont à la défense américaine. La mise en place du bouclier anti-missiles face à la Russie coûte par exemple très cher et c&#8217;est l&#8217;industrie américaine (Raytheon) qui en bénéficie en très grande partie. Une base navale en Espagne, un centre de commandement en Allemagne et deux bases de lancement en Pologne et en Bulgarie, sans compter le coût du système d&#8217;armes, c&#8217;est énorme. Dans les deux cas de figure (victoire de Trump ou d&#8217;Hillary Clinton) la pression budgétaire sur les pays européens sera très forte. Et la France paiera son obole à l&#8217;OTAN (3ème contributrice de l&#8217;Alliance atlantique devant le Royaume-Uni !) </em>».</p>
<p><a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/09/21/31002-20160921ARTFIG00270-pourquoi-la-politique-etrangere-de-donald-trump-pourrait-ne-pas-etre-isolationniste.php" target="_blank">Guillaume Lagane</a>, haut-fonctionnaire et maître de conférences à Sciences Po, explique quant à lui que la politique étrangère de Donald Trump pourrait se situer dans la continuité de la ligne traditionnelle des Etats-Unis et ne guère changer par rapport à celle de Barack Obama : « <em>Une présidence Trump pourrait d&#8217;ailleurs poursuivre la politique traditionnelle des Etats-Unis. New-Yorkais, divorcé, Trump est un pragmatique sans convictions idéologiques. Il pourrait parfaitement embrasser des politiques contraires à celles qu&#8217;il annonce sous l&#8217;influence de la technostructure du Pentagone et des caciques républicains. Pourtant rétif aux interventions extérieures (il a soutenu puis critiqué la guerre en Irak), il a déjà annoncé une augmentation du budget de la défense (réduit de 10% sous l&#8217;administration Obama). Les circonstances peuvent favoriser un tel retournement : Georges W. Bush, élu en 2000 sur un programme isolationniste, a envahi l&#8217;Afghanistan et l&#8217;Irak après le 11 septembre. Une politique «révolutionnaire» rencontrerait d&#8217;ailleurs l&#8217;opposition du Congrès qui, même républicain (le Sénat pourrait basculer dans le camp démocrate), ne sera pas «trumpien».</em></p>
<p><em>Vilipendé par les médias, remettant en cause le consensus politique dominant (conservatisme moral, libre-échange, positionnement anti-russe), un président Trump ne serait pas sans ressembler à d&#8217;autres candidats au positionnement «hors système» (on pense bien sûr, dans le contexte français, à Nicolas Sarkozy). Serait-il pour autant un mauvais président ? L&#8217;homme, une fois au pouvoir, pourrait surprendre. Andrew Jackson, premier élu de l&#8217;Ouest américain, fut conspué pour son inculture par les élites de l&#8217;est lors de son élection en 1829 (on lui doit l&#8217;expression OK car il écrivait oll korect). Il fut pourtant un grand président et figure aujourd&#8217;hui sur le billet de 20$ </em>».</p>
<p>Donald sera-t-il le Andrew Jackson des Etats-Unis ? L’avenir le dira et, déjà, à court terme, encore doit-il l’emporter face à Hillary Clinton. Un point néanmoins sur l’Europe. Il est en effet probable que toutes choses égales par ailleurs, notamment le nanisme stratégique des grands Etats européens, un isolationnisme soft de Donald Trump ne suffirait pas à remettre l’Europe sur le chemin de l’histoire comme par miracle . Hadrien Desuin a raison sur ce point. L’isolationnisme américain ne pourrait être une chance qu’à la condition que l’Europe connaisse un changement brutal et décisif de direction pour sortir de l’idéologie post-nationale qui la maintient depuis des décennies dans un état comateux. Un tel changement ne peut venir que de Paris. Et certainement pas sans Moscou. C’est seulement dans la perspective d’une volonté française d’inflexion stratégique majeure et de prise en main de la défense de notre continent que Donald Trump pourrait être une meilleure solution qu’Hillary Clinton. Nos dernières gesticulations diplomatiques à l’ONU sur la situation à Alep n’augurent pas d’une telle prise de conscience, encore moins d’une quelconque vision réaliste, structurée et ambitieuse. Enfermés dans un moralisme assez indécent et surtout parfaitement inefficient, nous paraissons bien loin d’un tel réveil.</p>
<p>Source : <a href="http://galacteros.over-blog.com/2016/10/donald-trump-separer-le-bon-grain-de-l-ivraie.html" target="_blank">Galactéros-over-blog, Caroline Galactéros</a>, 10-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=133645
title: Renaud Girard : « Trump ou Clinton, l’élection américaine 2016 ne sera pas un bon cru »
uri: Renaud-Girard-Trump-ou-Clinton-l-élection-américaine-2016-ne
url: http://www.les-crises.fr/lelection-americaine-2016-ne-sera-pas-un-bon-cru/
content:
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00359-renaud-girard-erdogan-est-une-menace-specifique-pour-l-europe.php" target="_blank">Le Figaro, </a><span class=""><a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00359-renaud-girard-erdogan-est-une-menace-specifique-pour-l-europe.php" target="_blank">Alexis Feertchak</a>, </span><time datetime="2016-08-13T18:04:40+02:00">13/08/2016</time></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/08/XVMf97afb1a-60be-11e6-95d3-93f63f555425.jpg" rel="attachment wp-att-133652" rel="colorbox[133645]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/08/XVMf97afb1a-60be-11e6-95d3-93f63f555425.jpg" alt="XVMf97afb1a-60be-11e6-95d3-93f63f555425" width="560" /></a></p>
<p class="fig-chapo"><strong>FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN &#8211; Dans un entretien fleuve en trois parties, le géopolitologue et correspondant de guerre Renaud Girard analyse les contours d&#8217; «un monde en guerre». Premier épisode avec le Moyen-Orient où la Russie change la donne.</strong></p>
<div class="fig-article-body">
<hr />
<p><i>Renaud Girard est géopoliticien, grand reporter et correspondant de guerre. Chroniqueur international du Figaro, journal pour lequel il a couvert les principaux conflits de la planète depuis 1984, il est également professeur de Stratégie à Sciences Po Paris. Il a notamment publié </i><a href="https://www.amazon.fr/Retour-%C3%A0-Peshawar-Renaud-Girard/dp/224676551X" target="_blank">Retour à Peshawar</a><i> (éd. Grasset, 2010) et dernièrement </i><a>Le Monde en guerre</a><i> (éd. Montparnasse, 2016). </i></p>
<hr />
<p>&nbsp;</p>
</div>
<h2>Renaud Girard : « Trump ou Clinton, l&#8217;élection américaine 2016 ne sera pas un bon cru »</h2>
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00360-renaud-girard-trump-ou-clinton-l-election-americaine-2016-ne-sera-pas-un-bon-cru.php" target="_blank">Le Figaro, Alexis Feertchak</a>, 16-08-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/08/XVM6d39fb0e-60c0-11e6-95d3-93f63f555425.jpg" rel="attachment wp-att-133653" rel="colorbox[133645]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/08/XVM6d39fb0e-60c0-11e6-95d3-93f63f555425.jpg" alt="XVM6d39fb0e-60c0-11e6-95d3-93f63f555425" width="560" /></a></p>
<div class="fig-article-body">
<hr />
<p><strong>FIGAROVOX. &#8211; En politique étrangère, Hillary Clinton semble se placer sur une ligne plus dure que celle de Barack Obama. Comment qualifier sa politique étrangère?</strong></p>
<p><strong>Renaud GIRARD</strong>. &#8211; L&#8217;entourage diplomatique d&#8217;Hillary Clinton est constitué de néoconservateurs. Elle est elle-même proche des thèses néo-conservatrices. Je vais vous en donner trois preuves. La première concerne l&#8217;invasion de l&#8217;Irak en 2003. A la différence de Barack Obama, qui était contre, Hillary Clinton était en faveur de cette intervention militaire. Fin 2002, elle a voté au Sénat en faveur de l&#8217;invasion. Elle a ensuite eu un rôle extrêmement important dans l&#8217;affaire libyenne. En mars 2011, elle est venue à Paris pour rencontrer Nicolas Sarkozy et les rebelles libyens que Bernard-Henri Lévy avait réunis. Elle a réussi à convaincre Barack Obama de participer à cette intervention, qui était souhaitée par les Britanniques et les Français alors que le président américain était réticent. Les Libyens et les Américains s&#8217;étaient complètement réconciliés. Mouammar Kadhafi avait en effet renoncé à toute ambition et avait même dénoncé le trafic du docteur Abdul Qadeer Khan, le père de la bombe atomique pakistanaise, qui menait le plus grand trafic d&#8217;armes nucléaires au monde. Barack Obama a d&#8217;ailleurs reconnu depuis que cette intervention était une erreur, mais il s&#8217;est laissé faire par Hillary Clinton. La troisième erreur néoconservatrice d&#8217;Hillary Clinton a été de militer, comme secrétaire d&#8217;Etat, pour le retrait précipité d&#8217;Irak en 2010, lequel constitue selon moi une erreur stratégique aussi importante que l&#8217;invasion inutile de 2003.</p>
<blockquote><p>Les néoconservateurs sont à la réalité politique de la planète ce que sont nos enfants aux programmes télévisés. Ce sont des zappeurs.</p></blockquote>
<p>Les néoconservateurs sont à la réalité politique de la planète ce que sont nos enfants aux programmes télévisés. Ce sont des zappeurs. Ils crient très fort contre un tyran. Une fois qu&#8217;ils ont acquis le soutien des médias, ils obtiennent l&#8217;intervention militaire, défont le tyran, se congratulent, tirent un feu d&#8217;artifice et … s&#8217;en vont, sans la moindre considération pour la situation de la population qu&#8217;ils étaient prétendument venus «libérer». Le néoconservatisme, c&#8217;est le culte fou de la démocratie privilégiée à la paix. En Irak, ils ont installé en principe la démocratie &#8211; ils ont mise en œuvre des scrutins &#8211; sans vouloir reconnaître que ces scrutins ont seulement eu pour effet de diviser la société irakienne sur des lignes confessionnelles et ethniques. Les Américains ont apporté une idée de démocratie, mais une idée seulement. La réalité, c&#8217;est que l&#8217;Irak n&#8217;est en rien une vraie démocratie, un vrai Etat de droit. Le néoconservateur préfère toujours ses idées aux populations qu&#8217;il prétend protéger. En Libye, les Occidentaux ont détruit l&#8217;administration de Kadhafi. Par respect élémentaire de la population civile, ils auraient dû en mettre une autre au pouvoir, et vérifier sur place qu&#8217;elle fonctionnait. Vous ne pouvez pas détruire les structures d&#8217;un Etat puis partir en vous désintéressant des conséquences de votre action militaire.</p>
<p><strong>Les médias crient haro sur Donald Trump. N&#8217;y-a-t-il pas un risque à masquer le danger néoconservateur que représente Hillary Clinton?</strong></p>
<p>Les médias américains sont biaisés, il n&#8217;y a pas de vrai débat. Par exemple, les sept derniers OpEd (tribunes ndlr.) du New York Times sont anti-Trump et pro-Clinton. Le débat n&#8217;est pas balancé, il existe objectivement un matraquage de la classe intellectuelle et médiatique contre Donald Trump.</p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-droite fig-exergue-droite">
<blockquote><p>Le débat aux Etats-Unis n&#8217;est pas balancé, il existe objectivement un matraquage de la classe intellectuelle et médiatique contre Donald Trump.</p></blockquote>
</aside>
<p>Hillary Clinton vient du système et elle va laisser la technostructure gérer le pays. C&#8217;est une personne dont le comportement ne fait pas peur parce qu&#8217;elle garde en toutes circonstances un comportement réfléchi, même si l&#8217;on peut juger négativement ses positions diplomatiques. C&#8217;est une personne qui est capable de discuter et de traiter les crises internationales avec sang-froid.</p>
<p>A l&#8217;inverse, Donald Trump est une candidature rafraichissante. Il a parfois de bonnes idées, mais, à mon avis, il a un caractère trop dangereux pour devenir président du plus puissant pays du monde. Il a montré, dans sa campagne des primaires, six traits de caractère qui ne nous disent rien de bon pour diriger la plus puissante armée de la planète: sensibilité à la flatterie ; tendance à sur-réagir face à la moindre contrariété ; intuition préférée à la réflexion ; faible capacité d&#8217;écoute des autres en raison d&#8217;un ego surdimensionné ; mépris des faits ; incapacité à changer d&#8217;opinion sur un dossier en fonction d&#8217;informations nouvelles. Bref, Trump présente pour nous un risque de sécurité. Il est peut-être faible, mais c&#8217;est un risque que nous n&#8217;avons pas envie de prendre.</p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-gauche fig-exergue-gauche">
<blockquote><p>Donald Trump est une candidature rafraichissante, mais il a un caractère trop dangereux pour devenir président du plus puissant pays du monde.</p></blockquote>
</aside>
<p>Clinton ne présente pas un tel caractère dangereux. C&#8217;est un peu comme si Laurent Fabius devenait président de la République. La diplomatie ne serait pas géniale, il ne réformerait pas la société (puisqu&#8217;il avait déjà promis de le faire quand il était Premier ministre et il ne l&#8217;a jamais fait). Mais ce ne serait pas une catastrophe, parce qu&#8217;il a un comportement rationnel, appuyé sur la technostructure. Je préfère voir Hillary à la Maison Blanche, parce que je n&#8217;ai pas envie, en tant que Français, de prendre le risque de voir Trump diriger les Etats-Unis. J&#8217;espère qu&#8217;elle sera une bonne présidente, j&#8217;espère qu&#8217;elle sera pro-française, mais je n&#8217;en suis hélas pas du tout sûr. Dans tous les cas, pour nous, Européens, l&#8217;élection américaine 2016 ne sera pas un bon cru.</p>
<p><strong>Vous qualifiez régulièrement la France de caniche des Etats-Unis. Comment analysez-vous la nature de l&#8217;alliance entre Paris et Washington?</strong></p>
<p>Il existe une alliance historique entre les Etats-Unis d&#8217;Amérique et la France et c&#8217;est très bien, parce que nous partageons les mêmes racines chrétiennes, parce que nous sommes les mêmes enfants politiques de Montesquieu, parce que nous sommes attachés à l&#8217;Etat de droit. En revanche, l&#8217;amitié franco-américaine ne signifie pas que Paris doive s&#8217;aligner sur Washington. L&#8217;alliance historique entre les Etats-Unis et la France avait déjà été très malmenée entre 1920 et 1940. Le Sénat américain n&#8217;a pas ratifié le traité de Versailles après la Première guerre mondiale, alors que c&#8217;est le président Wilson qui l&#8217;avait en grande partie négocié. Quand le président Paul Reynaud a demandé en 1940 à l&#8217;Amérique de nous aider contre le nazisme, Washington a refusé. C&#8217;est une brèche importante, qu&#8217;on oublie trop souvent dans les cours d&#8217;histoire. On oublie aussi qu&#8217;il a fallu que ce soit l&#8217;Allemagne nazie qui déclare la guerre à l&#8217;Amérique, qui ne l&#8217;aurait peut-être pas fait sans cela. Quand Roosevelt fait son discours «God Bless America» de décembre 1941 après l&#8217;attaque japonaise sur Pearl Harbour, les mots «Allemagne» et «nazisme» ne sont pas prononcés. Il reste que la France ne peut pas oublier l&#8217;aide de 1917, le Débarquement de Normandie et le plan Marshall. Cette alliance est forte parce que fondée historiquement et culturellement, parce que nourrie des mêmes racines chrétiennes, du même héritage des Lumières.</p>
<p><strong>Etait-ce aussi le cas par le passé de l&#8217;alliance entre la France et la Russie?</strong></p>
<p>L&#8217;alliance entre la France et la Russie est plutôt une alliance de circonstance, que je ne mets pas du tout au même niveau que celle entre les Etats-Unis d&#8217;Amérique et la France. L&#8217;alliance franco-russe telle qu&#8217;elle est célébrée par le pont Alexandre III à Paris doit se comprendre par rapport à la montée en puissance de l&#8217;Allemagne au 19e siècle. La France du président Sadi Carnot s&#8217;allie avec la Russie en 1894 pour contrer Berlin. Après s&#8217;être alliés au Tsar pour battre Bonaparte, les Anglais vont quant à eux rester profondément antirusses tout au long du 19e siècle, de 1815 à 1907, très exactement. Quand il va au Congrès de Vienne en 1815, Lord Castlereagh, qui représente la diplomatie britanniques, passe par Paris ; il voit dans les cafés tous ces cosaques attablés qui crient «bistro, bistro» (vite en russe) et s&#8217;exclame: «Les Russes à Paris, c&#8217;est trop!». Toute la politique anglaise jusqu&#8217;en 1907 sera une politique de containment contre la Russie, comme l&#8217;illustrent la guerre de Crimée ou le Grand Jeu en Afghanistan. A l&#8217;inverse, la France a une revanche à prendre sur l&#8217;Allemagne parce qu&#8217;elle n&#8217;a pas digéré en 1871 que celle-ci lui ait arraché l&#8217;Alsace-Lorraine &#8211; Bismarck aurait dû se contenter de l&#8217;indemnité en francs-or! En 1935 et 1936, les gouvernements Laval et Sarraut auraient dû redynamiser cette alliance franco-russe car il était clair que la France était à nouveau menacée par l&#8217;Allemagne, que les Américains avaient lâché Paris par isolationnisme, et que les Anglais étaient plus intéressés par leur empire colonial que par les violations du Traité de Versailles sur le continent.</p>
<p><strong>La Russie et les Etats européens semblent évoluer lentement vers une normalisation de leurs relations, mais la méfiance semble aussi demeurer très forte depuis 2014 et la Guerre en Ukraine. Utiliseriez-vous la formule suivante: «<i>Poutine a gagné la Crimée et perdu l&#8217;Ukraine</i>»?</strong></p>
<p>Oui, très clairement. Le chiffon rouge et l&#8217;obsession de Poutine demeurent les révolutions de couleur dans les ex-Républiques soviétiques, qu&#8217;il croit toujours activées de l&#8217;extérieur alors qu&#8217;en fait, elles ont toujours un terreau local. Elles peuvent être ensuite entretenues et nourries depuis l&#8217;Amérique, mais leur naissance est toujours locale. Ce n&#8217;est jamais la CIA qui provoque ex nihilo une révolution de couleur! L&#8217;obsession des révolutions de couleur a pu faire commettre des erreurs à Vladimir Poutine, qui a peut-être perdu son sang-froid lors de l&#8217;affaire de Maïdan en Ukraine. Avec la désorganisation qui a eu lieu en Ukraine, Kiev serait revenue d&#8217;un mouvement naturel du côté du frère russe. L&#8217;intervention russe dans le Donbass a empêché ce retour. La Crimée a donné une énorme popularité à Poutine en Russie. Il pouvait d&#8217;ailleurs vendre cette «prise» à l&#8217;Occident comme la monnaie de la pièce du Kosovo: les Occidentaux ont pris illégalement le Kosovo à la Serbie, la Russie arrache la Crimée à l&#8217;Ukraine. Il y a eu des référendums dans les deux cas. Mais l&#8217;intervention de Poutine dans le Donbass est une erreur stratégique parce qu&#8217;il a inutilement braqué l&#8217;Occident contre lui sans lui obtenir le moindre atout stratégique supplémentaire. Dans le Donbass, en humiliant deux fois l&#8217;armée ukrainienne (été 2014 puis janvier 2015), Poutine a braqué les Ukrainiens et a fortifié un nationalisme ukrainien antirusse sans nécessité aucune. La population de Crimée est très prorusse alors que celle du Donbass est plus partagée. Surtout, l&#8217;annexion de la Crimée s&#8217;est faite sans effusion de sang, avec un référendum. Il fallait que Poutine s&#8217;arrête là. Le Donbass ne rapporte rien à Moscou, alors que la Crimée a une importance stratégique en Mer noire et, plus largement, le peuple russe lui est attaché sentimentalement. Nous sommes et resterons dans ce cadre conflictuel et méfiant tant qu&#8217;une solution n&#8217;aura pas été trouvée pour l&#8217;Ukraine.</p>
<p><strong>Quelle pourrait être la politique de la France dans ce contexte de méfiance entre l&#8217;Europe occidentale et la Russie?</strong></p>
<p>La première chose serait de reconnaître nos erreurs. Les sanctions contre la Russie sont doublement néfastes. Premièrement, elles n&#8217;apportent pas d&#8217;efficacité politique. La politique du gouvernement russe n&#8217;a pas changé dans le sens que nous souhaitions. Croire que l&#8217;on peut faire changer par des sanctions économiques la politique d&#8217;un pays qui a pu souffrir pendant mille jours le siège de Léningrad est un peu présomptueux… Deuxièmement, ces sanctions pénalisent notre agriculture et notre industrie. On ne voit vraiment pas pourquoi, nous Français, serions pénalisés pour des sanctions qui n&#8217;ont aucune chance d&#8217;être efficaces. En plus, nous avons compromis l&#8217;indépendance et le prestige de notre industrie d&#8217;armement, qui reste le dernier secteur où nous sommes technologiquement un des leaders mondiaux. La vente de sous-marins nucléaires de DCNS à l&#8217;Australie l&#8217;a montré: nous sommes dans le peloton de tête. En ne livrant pas les Mistral à la Russie, nous avons commis une erreur. D&#8217;abord parce que les Russes ont récupéré toute la technologie: ils avaient les plans. Ensuite, le fait que la France ait tourné casaque pour des considérations politiques peut effrayer des puissances non-alignées, comme l&#8217;Inde.</p>
<p>Lever les sanctions ne signifie pas qu&#8217;il ne faut pas être ferme vis-à-vis de la Russie. Je pense qu&#8217;il faut une grande fermeté militaire, en soutenant nos alliés au sein de l&#8217;OTAN, notamment dans les Pays baltes. Les mesures qui ont consisté à envoyer des avions de chasse étaient nécessaires. Nous sommes membres d&#8217;une alliance militaire, nous avons même &#8211; peut-être ne fallait-il pas le faire, mais nous l&#8217;avons fait &#8211; réintégré le commandement intégré de l&#8217;OTAN. Il faut dès lors être conséquent.</p>
<p>En ce qui concerne l&#8217;Ukraine, la bonne solution serait la finlandisation: ni à l&#8217;ouest, ni à l&#8217;est. Rappelons que l&#8217;intégrité territoriale de l&#8217;Ukraine a été garantie par le mémorandum de Budapest de décembre 1994, signé par le président Eltsine. Vous pouvez considérer, par réalisme politique, que la Crimée ne doit plus empoisonner les relations franco-russes et qu&#8217;effectivement, cette presqu&#8217;île n&#8217;est pas un problème dirimant, dans la mesure où nous avons fait la même chose au Kosovo. Mais on ne peut pas accepter les ingérences militaires russes dans le Donbass.</p>
<p>Je crois que Poutine attend de nous clarté, fermeté et équité. Il nous respectera d&#8217;autant plus. Je n&#8217;ai aucun problème avec l&#8217;idée que notre flotte aille croiser en Mer baltique et dans le Golfe de Finlande, le long des Pays baltes, afin de répondre aux bombardiers russes qui se promènent jusque dans la Manche. Il faut bien comprendre que l&#8217;article 5 de l&#8217;Otan jouera: Poutine ne peut pas attaquer les Pays baltes, sinon ce sera la guerre, et il la perdra.</p>
<p><strong>Comment analysez-vous ces relents de Guerre froide?</strong></p>
<p>Prenons le bouclier anti-missile de l&#8217;OTAN. C&#8217;est une provocation qui relance la Guerre froide inutilement. Nous n&#8217;avons pas su faire de bonne diplomatie avec les Russes.</p>
<p>Quand nous avons proposé un accord commercial à l&#8217;Ukraine en 2013, au lieu de laisser cette affaire être gérée par des bureaucrates inconnus de Bruxelles, il fallait qu&#8217;un dirigeant français ou allemand fasse un grand discours &#8211; comme Charles de Gaulle à Varsovie sur «l&#8217;Europe de l&#8217;Atlantique à l&#8217;Oural» &#8211; pour dire publiquement que l&#8217;Europe offrait un accord équivalent à ses amis russes. Est-ce que cet accord aurait empêché par ailleurs qu&#8217;il y ait une sphère eurasiatique de développement autour de la Russie? Assurément non. La Turquie a un accord d&#8217;association avec l&#8217;Europe et un accord d&#8217;association avec d&#8217;autres pays, notamment en Asie centrale. Ces partenariats commerciaux ne sont pas exclusifs. Il faut se souvenir que le président Truman, quand il a présenté le plan Marshall, l&#8217;a proposé à Staline et aux pays de l&#8217;Est. Ces derniers ont refusé, mais il l&#8217;a proposé publiquement. Il fallait faire ça pour éviter que la Russie se sente humiliée.</p>
<p>Cela a été une erreur monumentale que Hollande n&#8217;assiste pas au défilé du 9 mai 2015 à Moscou. Il fallait mettre une gerbe pour Normandie-Niemen. C&#8217;était de même une erreur diplomatique du président français de ne pas être allé à l&#8217;inauguration des jeux olympiques d&#8217;hiver de Sotchi en 2014. Poutine voulait montrer la manière dont il avait développé le Caucase. Il aurait fallu témoigner alors de la considération et même de l&#8217;amitié à la grande puissance qu&#8217;est la Russie, tout en étant très ferme sur l&#8217;Ukraine alors que la crise de Maïdan était à son plus fort. En revanche j&#8217;approuve entièrement et je salue l&#8217;initiative Hollande du format Normandie: avoir mis autour de la même table, le 6 juin 2014, les leaders russe et ukrainien, avec les leaders français et allemand comme parrains de leur dialogue. De même, j&#8217;approuve chez Hollande le processus des Accords de Minsk pour régler la crise ukrainienne. Mais tout cela a été tardif. Si les ministres Fabius et Steinmeier s&#8217;étaient rendus le soir même à Moscou après l&#8217;accord ukrainien parrainé par le France et par l&#8217;Allemagne du 21 février 2014 et qu&#8217;ils avaient formellement expliqué à Vladimir Poutine que Sébastopol resterait un port russe, que l&#8217;Ukraine ne rentrerait jamais dans l&#8217;OTAN et que le russe y serait toujours parlé, le président russe aurait certainement accepté le deal. Ce geste d&#8217;impatience de Fabius, qui est allé en Chine (au lieu de se rendre à Moscou) sans même attendre la signature de l&#8217;accord à Kiev, sera enseigné dans les écoles diplomatiques comme une erreur cardinale.</p>
<p><strong>Sur quels fondements repose l&#8217;amitié entre l&#8217;Europe et la Russie?</strong></p>
<p>La Russie est bien notre amie et elle a toute sa place en Europe depuis toujours. Pourquoi? Parce que notre culture intègre la culture russe. Un Français cultivé a lu Tchekhov, Dostoïevski, Tolstoï, Tourgueniev, Gogol, au lycée. En revanche, il n&#8217;a pas lu les auteurs chinois. C&#8217;est dommage, mais c&#8217;est comme ça! La musique &#8211; Moussorgski, Tchaïkovski, Prokofiev, etc. &#8211; fait aussi partie de notre culture. C&#8217;est la même chose pour les Russes: notre culture fait partie de leur culture. Souvenez-vous des Encyclopédistes que faisait venir Catherine II à Moscou!</p>
<p>Nous préférerions que les Russes appliquent un Etat de droit chez eux, mais ce n&#8217;est pas à nous de leur donner des leçons. Je regrette que Poutine n&#8217;ait pas choisi cette voie pour son pays, mais notre devoir à nous Français, ce n&#8217;est pas de donner des leçons à Poutine, mais de faire en sorte que notre Etat de droit, chez nous, soit exemplaire, pour que cela donne envie aux Russes de nous imiter.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00360-renaud-girard-trump-ou-clinton-l-election-americaine-2016-ne-sera-pas-un-bon-cru.php" target="_blank">Le Figaro, Alexis Feertchak</a>, 16-08-2016</p>
</div>
<p>&nbsp;</p>
<div class="fig-article-body"></div>
<hr />
<p>Je vous recommande de lire l&#8217;interview en intégralité ici :</p>
<p><strong>Retrouvez la première partie de l&#8217;interview: «<a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00359-renaud-girard-erdogan-est-une-menace-specifique-pour-l-europe.php" target="_blank">Erdogan est une menace spécifique pour l&#8217;Europe</a>».</strong></p>
<p><strong>Retrouvez la deuxième partie de l&#8217;interview: «<a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00360-renaud-girard-trump-ou-clinton-l-election-americaine-2016-ne-sera-pas-un-bon-cru.php" target="_blank">Trump ou Clinton, l&#8217;élection 2016 ne sera pas un bon cru</a>».<br />
</strong></p>
<p><strong>Retrouvez la troisième partie de l&#8217;interview: «<a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00395-renaud-girard-en-mer-de-chine-meridionale-une-guerre-totale-pourrait-eclater.php" target="_blank">En Mer de Chine méridionale, une guerre totale pourrait éclater</a>».</strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144326
title: Le 3e débat Trump / Clinton
uri: Le-3e-débat-Trump-Clinton
url: http://www.les-crises.fr/le-3e-debat-trump-clinton/
content:
<p>J&#8217;attendais ce jour pour sortir le 3e et dernier débat du 19 octobre dernier :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/iXRe9ZSaN1o" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/3edebat.png" rel="colorbox[144326]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/3edebat.png" alt="3edebat" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144651
title: Donald Trump, 45e président des États-Unis
uri: Donald-Trump-45e-président-des-États-Unis
url: http://www.les-crises.fr/donald-trump-45e-president-des-etats-unis/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/donald-trump.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/donald-trump.jpg" alt="donald-trump" width="590" /></a></p>
<p>Bonne nouvelle : Hillary Clinton a perdu.</p>
<p>Mauvaise nouvelle : Donald Trump a gagné.</p>
<p>Les sondeurs se sont donc encore trompé dans les grandes largeurs &#8211; dépassant largement le Brexit.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondages.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/sondages.jpg" alt="sondages" width="590" /></a></p>
<h5>Les derniers sondages allaient de +6 à -3 &#8211; il est vraiment temps pour les sondeurs de retravailler la notion &#8216;&#8221;d&#8217;échantillon représentatif&#8221;&#8230;</h5>
<p>Les &#8220;<a href="http://edition.cnn.com/2016/09/09/politics/hillary-clinton-donald-trump-basket-of-deplorables/" target="_blank">déplorables</a>&#8220;, souffrant durement des ravages de la globalisation, ont en effet toujours le droit de vote&#8230; Leur colère a donc été plus forte que leur peur.</p>
<p>Trump a gagné nettement (306 grands électeurs a priori, contre 232 à Clinton. C&#8217;est à peu près le chiffre attendu d&#8217;après les sondages jusqu&#8217;à présent, sauf qu&#8217;ils s&#8217;appliquaient à Clinton gagnante&#8230;) grâce à sa victoire assez nette en Floride, mais aussi à celle, inattendue, en Pennsylvanie et au Michigan (démocrates depuis 1988) ainsi qu&#8217;au Wisconsin (démocrate depuis 1984). La stratégie pro-ouvriers de Trump a payé. Clinton a reconnu sa défaite.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nyt-1.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nyt-1.jpg" alt="nyt-1" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/carte-1.png" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/carte-1.png" alt="carte-1" width="590" /></a></p>
<h5>Comme quoi, le Nord aurait dû laisser le Sud faire sécession&#8230;. <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></h5>
<p>Je laisse le soin aux médias d&#8217;expliquer du coup aux Français comment Trump a obtenu la majorité du collège électoral (Hillary Clinton devrait avoir la majorité des voix des Américains, cependant, grâce à la Californie. Mais cela ne change rien, c&#8217;est le système américain, qui veut aussi une représentation des États) &#8211; vu la propagande hystérique dont ils nous ont abreuvé depuis quelques mois. Mais je pense que, comme d&#8217;habitude, on parlera surtout de la Sainte Bourse en baisse, qui aura tout repris dans 2 ou 4 semaines. (comme si Trump était l&#8217;ennemi du business en plus&#8230;)</p>
<p>Les Républicains disposent donc désormais de tous les pouvoirs aux États-Unis. Nous allons voir ce que cela va donner. Mais j&#8217;avoue que je ne m&#8217;inquiéterai que demain, je vais passer ma journée à savourer la vision des &#8220;élites&#8221; pleureuses dans nos médias, déversant leur haine habituelle d&#8217;un vote démocratique ne leur plaisant pas&#8230;</p>
<p>Je pense au Parti Démocrate, dont presque tous les dirigeants ont œuvré malhonnêtement contre Sanders. Difficile à quantifier, mais il est fort possible que Sanders ait fait bien mieux que Clinton au final, il aurait bien plus plu aux ouvriers, et n&#8217;aurait eu aucune casserole&#8230; Il avait d&#8217;ailleurs<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_Democratic_Party_presidential_primaries,_2016" target="_blank"> gagné la primaire</a> face à Clinton dans le Wisconsin et le Michigan, qui étaient promis aux Démocrates CQFD&#8230;</p>
<p>Et puis soyons beaux joueurs, on tirera un coup de chapeau à Trump, à sa volonté de fer, qui parti de rien en politique, a battu près de 20 Républicains, puis Hillary Clinton, avec près de  100 % des médias et 80 % de son parti contre lui&#8230; Faut-il qu&#8217;il incarne quelque chose de profond pour les Américains &#8211; que je me garderai bien d&#8217;essayer d&#8217;analyser, ne l&#8217;étant pas. C&#8217;est un fait, c&#8217;est tout.</p>
<p>Soutien des journaux :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/endorsements-paper_0.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/endorsements-paper_0.jpg" alt="endorsements-paper_0" width="500" /></a></p>
<p>À comparer à &#8220;la première femme présidente&#8221;, mais qui n&#8217;est là que parce qu&#8217;elle est la femme de l&#8217;ancien Président ainsi qu&#8217;à des soutiens financiers trè sproche de la corruption pure et simple &#8211; on fait mieux comme symbole. J&#8217;espère que des femmes comme , par exemple, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsi_Gabbard" target="_blank">Tulsi Gabbard</a>, perceront par elles-mêmes dans le parti démocrate, ça ce serait un vrai beau symbole&#8230;</p>
<p>Voici le premier discours de Trump :</p>
<p><object id="flashObj" width="400" height="225" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=5202808851001&amp;playerID=1330248265001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAjgltpmk~,3G6d8W41NOQ19IiTezZ7ZLKgEaJIflU4&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=5202808851001&amp;playerID=1330248265001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAjgltpmk~,3G6d8W41NOQ19IiTezZ7ZLKgEaJIflU4&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="400" height="225" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>Je salue aussi nos fins dirigeants, qui ont vraiment tout compris à ce qu&#8217;est la réserve diplomatique depuis des mois (aout et octobre là) &#8211; bon courage pour la suite ! :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hollande-trump.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hollande-trump.jpg" alt="hollande-trump" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ayrault-trump.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ayrault-trump.jpg" alt="ayrault-trump" width="590" /></a></p>
<p>Des géants :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/elysee-1.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/elysee-1.jpg" alt="elysee-1" width="590" /></a></p>
<p>(Pas la peine de s&#8217;embêter, notez, il ne la lira probablement pas je pense)</p>
<p>Réaction d&#8217;Hérault ce matin, à la hauteur :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/herault2.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/herault2.jpg" alt="herault" width="590" /></a></p>
<p>Puis de Hollande :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hol-1.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hol-1.jpg" alt="hol-1" width="538" /></a></p>
<p>&#8220;Indépendance&#8221; &#8211; il vaut mieux lire ça qu&#8217;être aveugle&#8230; Et Hollande accuserait presque les Américains d&#8217;avoit élu un clown &#8211; on rêve&#8230;</p>
<p>on comparera à celle de Poutine :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/pout-1.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/pout-1.jpg" alt="pout-1" width="590" /></a></p>
<p>(et pour les mal comprenant, un type comme Poutine ne dit pas ce qu&#8217;il pense dans ses communiqués, il dit ce qui est bon pour les relations futures avec les dirigeants étrangers, quels qu&#8217;ils soient &#8211; c&#8217;est même ça le métier de Président&#8230;)</p>
<p>Et de notre ambassadeur :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-2.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-2.jpg" alt="araud-2" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-3.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-3.jpg" alt="araud-3" width="500" /></a></p>
<p>Bel exemple de faute lourde, qui entrainerait normalement le remplacement immédiat de l&#8217;ambassadeur #NoMoreClowns (mais ça arrive en démocratie opérationnelle seulement).</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-4.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/araud-4.jpg" alt="araud-4" width="500" /></a></p>
<p>Observez bien, cela en dit long sur le naufrage des &#8220;élites&#8221; (fort mal nommées). On voit que ce gens n&#8217;utilisent apparemment guère leur cerveau, mais plutôt leur moelle épinière, incapables qu&#8217;ils sont d&#8217;avoir une vraie stratégie, se contentant de réagir sur l&#8217;instant aux évènements, aux stimuli extérieurs, disant ce qu&#8217;il leur passe par l&#8217;esprit&#8230;</p>
<p>Et bien sûr, l&#8217;analyse à la con de BHL &#8211; qu&#8217;il était important de choisir dans le trentaine d&#8217;invités ce matin, en tant qu&#8217;expert en tout&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-2.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-2.jpg" alt="bhl-2" width="574" /></a></p>
<p>Si j&#8217;étais philosophe, je dirais même plus &#8220;c&#8217;est la victoire de la majorité&#8221;&#8230;.</p>
<p>Pour positiver, j&#8217;ai une pensée pour les Syriens ce soir, car on peut espérer que Trump facilitera une résolution rapide du conflit désormais &#8211; mais nous verrons s&#8217;il tient ses promesses, restons prudents.</p>
<p>En attendant, je vous propose mon intervention d&#8217;hier sur Trump :</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=5200974385001&amp;playerID=1145041260001&amp;playerKey=AQ~~,AAABCkUhxfE~,OL4KeREqNaXsUSopmr6xNsd1gcdbfk93&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="playerSrcId=BoursoramaBC&amp;widgetId=VP0&amp;useRefId=undefined&amp;videoId=5200974385001&amp;playerID=1145041260001&amp;playerKey=AQ~~,AAABCkUhxfE~,OL4KeREqNaXsUSopmr6xNsd1gcdbfk93&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>(<a href="http://www.boursorama.com/actualites/pourquoi-tout-n-est-pas-a-jeter-chez-trump-0755fbff07eccda69593468e3b3dec59" target="_blank">Lien source</a>)</p>
<p>(Il y a aussi une promesse de Glass-Steagall, pour scinder les banques &#8211; on verra&#8230;)</p>
<p>À suivre en 2017&#8230;</p>
<p>En tous cas, comme</p>
<ul>
<li>je pense avoir fait le boulot en présentant régulièrement les programmes et personnalités,</li>
<li>on ne sait pas ce que proposera vraiment Trump en février, et ce que votera le Congrès,</li>
</ul>
<p>contrairement à tous nos médias en panique, il n&#8217;y a plus guère de raison de parler beaucoup plus avant du sujet d&#8217;ici février &#8211; si ce n&#8217;est sur l&#8217;aspect propagande des médias&#8221;, réactions antidémocratiques et sociologie du vote&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/une-trump-1.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/une-trump-1.jpg" alt="une-trump-1" width="400" /></a></p>
<p>(&#8220;Débâcle totale&#8221; 13/10/2016 &#8211; c&#8217;est ce qui arrive quand on analyse les évènements à la lumière de ce qu&#8217;on voudrait qu&#8217;ils soient, plutôt de ce qu&#8217;ils sont&#8230;)</p>
<p>Bref :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/math.jpg" rel="colorbox[144651]"><img class="centered classique" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/math.jpg" alt="math" width="482" /></a></p>
<p>P.S. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>ENTRAIDE</strong> </span>: <span style="background-color: #ffff00;"><strong>J&#8217;AI VRAIMENT BESOIN DE VOTRE AIDE SVP</strong></span>. Afin de faire un Best of vidéo du meilleur du pire, absolument j&#8217;ai besoin que quelques volontaires enregistrent sur leur PC toutes les chaines tv nationales et les chaines d&#8217;info, sur ce sujet (je veux dire enregistrez non stop pour les chaines infos, et les éditions spéciales, avec un truc du genre ADSL-TV par exemple). Si vous pouviez commencer et vous signaler en commentaire en disant ce que vous enregistrez&#8230; Signalez aussi les pépites entendues si vous n&#8217;enregistrez pas, ça gagne du temps (y compris à la radio). C&#8217;est important. Merci d&#8217;avance. (<a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">vous pouvez me contacter ici</a>)</p>
<p>EDIT : c&#8217;est normal que personne ne se propose pour simplement appuyer sur la touche enregistrement de VLC ou ADSL TV ?  <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f641.png" alt="&#x1f641;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>EDIT 2 : j&#8217;ai besoin d&#8217;aide pour traduire une belle analyse anglaise ce soir &#8211; possible ? Sinon demain ? <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">Me contacter ici</a> &#8211; merci</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144664
title: « Comprendre le phénomène Donald Trump », par Laure Mandeville
uri: Comprendre-le-phénomène-Donald-Trump-par-Laure-Mandeville
url: http://www.les-crises.fr/comprendre-le-phenomene-donald-trump-par-laure-mandeville/
content:
<div class="fig-article-header">
<div class="fig-article-headline">
<h2>Trump en tête : l&#8217;interview de Laure Mandeville qui annonçait l&#8217;ouragan</h2>
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/10/07/31002-20161007ARTFIG00332-donald-trump-et-la-colere-populaire-americaine-le-dessous-des-cartes.php" target="_blank">Le Figaro</a>, 7/10/2016</p>
</div>
</div>
<p class="fig-chapo">FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN- A l&#8217;occasion de la sortie de son livre «Qui est vraiment Donald Trump ?», Laure Mandeville avait répondu à nos questions. Elle expliquait pourquoi le candidat républicain pouvait emporter l&#8217;élection.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-2.jpg" rel="colorbox[144664]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-2.jpg" alt="trump-2" width="590" /></a></p>
<hr />
<p><strong>Vous consacrez un livre* à Donald Trump que vous suivez pour <i>Le Figaro </i>depuis le début de la campagne. A vous lire, on a l&#8217;impression qu&#8217;un Trump médiatique (mèche de cheveux, vulgarité etc…) cache un Donald Trump plus complexe. Comment expliquer ce décalage?</strong></p>
<p>La grande difficulté, avec Donald Trump, c&#8217;est qu&#8217;on est à la fois face à une caricature et face à un phénomène bien plus complexe. Une caricature d&#8217;abord, car tout chez lui, semble magnifié. L&#8217;appétit de pouvoir, l&#8217;ego, la grossièreté des manières, les obsessions, les tweets épidermiques, l&#8217;étalage voyant de son succès sur toutes les tours qu&#8217;il a construites et qui portent son nom. Donald Trump joue en réalité à merveille de son côté caricatural, il simplifie les choses, provoque, indigne, et cela marche parce que notre monde du 21e siècle se gargarise de ces simplifications outrancières, à l&#8217;heure de l&#8217;information immédiate et fragmentée. La machine médiatique est comme un ventre qui a toujours besoin de nouveaux scandales et Donald, le commercial, le sait mieux que personne, parce qu&#8217;il a créé et animé une émission de téléréalité pendant des années. Il sait que la politique américaine actuelle est un grand cirque, où celui qui crie le plus fort a souvent raison parce que c&#8217;est lui qui «fait le buzz».</p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-gauche fig-exergue-gauche">
<blockquote><p>Derrière l&#8217;image télévisuelle simplificatrice, se cache un homme intelligent, rusé et avisé, qui a géré un empire de milliards de dollars et employé des dizaines de milliers de personnes.</p></blockquote>
</aside>
<p>En même temps, ne voir que la caricature qu&#8217;il projette serait rater le phénomène Trump et l&#8217;histoire stupéfiante de son succès électoral. Derrière l&#8217;image télévisuelle simplificatrice, se cache un homme intelligent, rusé et avisé, qui a géré un empire de milliards de dollars et employé des dizaines de milliers de personnes. Ce n&#8217;est pas rien! Selon plusieurs proches du milliardaire que j&#8217;ai interrogés, Trump réfléchit de plus à une candidature présidentielle depuis des années, et il a su capter, au-delà de l&#8217;air du temps, la colère profonde qui traversait l&#8217;Amérique, puis l&#8217;exprimer et la chevaucher. Grâce à ses instincts politiques exceptionnels, il a vu ce que personne d&#8217;autre &#8211; à part peut-être le démocrate Bernie Sanders &#8211; n&#8217;avait su voir: le gigantesque ras le bol d&#8217;un pays en quête de protection contre les effets déstabilisants de la globalisation, de l&#8217;immigration massive et du terrorisme islamique; sa peur du déclin aussi. En ce sens, Donald Trump s&#8217;est dressé contre le modèle dominant plébiscité par les élites et a changé la nature du débat de la présidentielle. Il a remis à l&#8217;ordre du jour l&#8217;idée de protection du pays, en prétendant au rôle de shérif aux larges épaules face aux dangers d&#8217;un monde instable et dangereux.</p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-droite fig-exergue-droite">
<blockquote><p>En privé, le personnage de Donald Trump est plus nuancé, plus modéré, plus pragmatique, sait écouter les autres et ne choisit pas toujours l&#8217;option la plus extrême…</p></blockquote>
</aside>
<p>Cela révèle au minimum une personnalité sacrément indépendante, un côté indomptable qui explique sans doute l&#8217;admiration de ses partisans…Ils ont l&#8217;impression que cet homme explosif ne se laissera impressionner par rien ni personne. Beaucoup des gens qui le connaissent affirment d&#8217;ailleurs que Donald Trump a plusieurs visages: le personnage public, flashy, égotiste, excessif, qui ne veut jamais avouer ses faiblesses parce qu&#8217;il doit «vendre» sa marchandise, perpétuer le mythe, et un personnage privé plus nuancé, plus modéré et plus pragmatique, qui sait écouter les autres et ne choisit pas toujours l&#8217;option la plus extrême…Toute la difficulté et tout le mystère, pour l&#8217;observateur est de s&#8217;y retrouver entre ces différents Trump. C&#8217;est loin d&#8217;être facile, surtout dans le contexte de quasi hystérie qui règne dans l&#8217;élite médiatique et politique américaine, tout entière liguée contre lui. Il est parfois très difficile de discerner ce qui relève de l&#8217;analyse pertinente ou de la posture de combat anti-Trump. Dans le livre, je parle d&#8217;une expérience schizophrénique, tant le fossé est grand entre la perception des partisans de Trump et celle de ses adversaires. Au fond, Trump reste largement insaisissable, malgré les millions d&#8217;articles qui lui sont consacrés.</p>
<p><strong>En quoi son enfance et la figure de son père éclairent-elles son parcours?</strong></p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-gauche fig-exergue-gauche">
<blockquote><p>Donald Trump a toujours été un leader, mais aussi un rebelle, une forte tête, qui bombardait ses instituteurs de gommes et tirait les cheveux des filles même si c&#8217;était un bon élève.</p></blockquote>
</aside>
<p>Donald Trump a plusieurs fois raconté qu&#8217;il n&#8217;avait pas fondamentalement changé depuis le cours préparatoire. C&#8217;est dire si l&#8217;enfance compte pour cerner sa turbulente personnalité! Il a toujours été un leader, mais aussi un rebelle, une forte tête, qui bombardait ses instituteurs de gommes et tirait les cheveux des filles même si c&#8217;était un bon élève. A l&#8217;école élémentaire, le coin réservé au piquet, avait même été baptisé de ses initiales, DT, parce qu&#8217;il y séjournait souvent! A l&#8217;âge de 13 ans, son père décide même de l&#8217;envoyer à l&#8217;Académie militaire de New York pour le dresser, parce que, inspiré par <i>West Side story</i>, Donald a été pris en train de fomenter une descente avec sa bande dans Manhattan, avec des lames de rasoir!</p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-droite fig-exergue-droite">
<blockquote><p>Son frère Fred Junior a fini par mourir d&#8217;alcoolisme. Cela a beaucoup marqué Donald qui a décidé qu&#8217;il ne se laisserait jamais dominer et ne montrerait jamais ses faiblesses contrairement à son frère.</p></blockquote>
</aside>
<p>Cela vous donne une idée du profil psychologique du père Fred Trump, un homme intransigeant et autoritaire, qui a eu une influence décisive dans la formation de la personnalité de son fils. Fred s&#8217;était fait à la force du poignet, en amassant un capital de plusieurs millions de dollars grâce à la construction d&#8217;immeubles d&#8217;habitation pour les classes populaires à Brooklyn, et il a clairement fait de Donald son héritier, brisant et déshéritant en revanche le fils aîné, Fred Junior, un être charmeur, mais moins trempé et plus dilettante, qui avait eu le malheur de préférer être pilote de ligne que promoteur, et a fini par mourir d&#8217;alcoolisme. Cela a beaucoup marqué Donald qui a décidé qu&#8217;il ne se laisserait jamais dominer et ne montrerait jamais ses faiblesses contrairement à son frère. Fred Trump a élevé ses enfants dans la richesse &#8211; la famille vivait dans une grande maison à colonnades dans le quartier de Queens &#8211; mais aussi dans une éthique de dur labeur et de discipline, pas comme des gosses de riches, un modèle que Donald a d&#8217;ailleurs reproduit avec ses enfants. L&#8217;homme d&#8217;affaires raconte souvent que son paternel l‘a formé à «la survie», en lui recommandant d&#8217;«être un tueur» pour réussir.</p>
<div class="fig-embed fig-embed-vid"></div>
<p><strong>On découvre en vous lisant qu&#8217;il existe depuis longtemps dans l&#8217;univers américain (succès de ses livres, téléréalité). Ses fans d&#8217;hier sont -ils ses électeurs d&#8217;aujourd&#8217;hui?</strong></p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-gauche fig-exergue-gauche">
<blockquote><p>Savez-vous qu&#8217;à la fin des années 80, il fait déjà la couverture de Time Magazine comme l&#8217;homme le plus sexy d&#8217;Amérique ?</p></blockquote>
</aside>
<p>Les Américains connaissent Trump depuis le milieu des années 80, date à laquelle il a commencé à publier ses ouvrages à succès, tirés à des millions d&#8217;exemplaires, c&#8217;est-à-dire depuis 30 ans! «Le Donald» est un familier pour eux. Savez-vous qu&#8217;à la fin des années 80, il fait déjà la couverture de Time Magazine comme l&#8217;homme le plus sexy d&#8217;Amérique? A la même époque, il est cité dans des sondages comme l&#8217;une des personnes les plus populaires du pays, aux côtés des présidents toujours vivants, et du pape! Si on ajoute à cela, le gigantesque succès qu&#8217;il va avoir avec son émission de téléréalité <i>L&#8217;Apprenti</i>, qui à son zénith, a rassemblé près de 30 millions de téléspectateurs, on comprend l&#8217;énorme avantage de notoriété dont bénéficiait Trump sur la ligne de départ de la primaire républicaine.</p>
<p><strong>Tout au long de la campagne des primaires, beaucoup de commentateurs ont annoncé sa victoire comme impossible: comment expliquer cette erreur de jugement?</strong></p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-droite fig-exergue-droite">
<blockquote><p>Si Trump est à bien des égards exaspérant et inquiétant, il y a néanmoins quelque chose de pourri et d&#8217;endogame dans le royaume de Washington.</p></blockquote>
</aside>
<p>C&#8217;est vrai qu&#8217;à de rares exceptions près, les commentateurs n&#8217;ont pas vu venir le phénomène Trump, parce qu&#8217;il était «en dehors des clous», impensable selon leurs propres «grilles de lecture». Trop scandaleux et trop extrême, pensaient-ils. Il a fait exploser tant de codes en attaquant ses adversaires au dessous de la ceinture et s&#8217;emparant de sujets largement tabous, qu&#8217;ils ont cru que «le grossier personnage» ne durerait pas! Ils se sont dit que quelqu&#8217;un qui se contredisait autant ou disait autant de contre vérités, finirait par en subir les conséquences. Bref, ils ont vu en lui soit un clown soit un fasciste &#8211; sans réaliser que toutes les inexactitudes ou dérapages de Trump lui seraient pardonnés comme autant de péchés véniels, parce qu&#8217;il ose dire haut et fort ce que son électorat considère comme une vérité fondamentale: à savoir que l&#8217;Amérique doit faire respecter ses frontières parce qu&#8217;un pays sans frontières n&#8217;est plus un pays. Plus profondément, je pense que les élites des deux côtes ont raté le phénomène Trump (et le phénomène Sanders), parce qu&#8217;elles sont de plus en plus coupées du peuple et de ses préoccupations, qu&#8217;elles vivent entre elles, se cooptent entre elles, s&#8217;enrichissent entre elles, et défendent une version «du progrès» très post-moderne, détachée des préoccupations de nombreux Américains. Soyons clairs, si Trump est à bien des égards exaspérant et inquiétant, il y a néanmoins quelque chose de pourri et d&#8217;endogame dans le royaume de Washington. Le peuple se sent hors jeu.</p>
<p><strong>Trump est l&#8217;homme du peuple contre les élites mais il vit comme un milliardaire. Comment parvient-il à dépasser cette contradiction criante?</strong></p>
<aside class="fig-embed fig-exergue fig-media-gauche fig-exergue-gauche"></aside>
<p>Suite à lire sur <a href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/10/07/31002-20161007ARTFIG00332-donald-trump-et-la-colere-populaire-americaine-le-dessous-des-cartes.php" target="_blank">Le Figaro</a>, 7/10/2016</p>
<p>========================================</p>
<p>On lira aussi ce très intéressant article de la même journaliste <a href="http://www.politiqueinternationale.com/revue/article.php?id_revue=151&amp;id=1471&amp;content=synopsis" target="_blank">dans Politique Internationale : Qui a peur de Donald Trump ?</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144816
title: Victoire de Trump : un échec de la mondialisation financiarisée, par Romaric Godin
uri: Victoire-de-Trump-un-échec-de-la-mondialisation-financiarisée-par
url:
http://www.les-crises.fr/victoire-de-trump-un-echec-de-la-mondialisation-financiarisee-par-romaric-godin/

content:
<blockquote><p>Je vous mets aujourd&#8217;hui quelques réactions intéressantes&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/victoire-de-trump-un-echec-de-la-mondialisation-financiarisee-614948.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 09/11/2016</p>
<div id="attachment_144828" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-prend-l-avantage-dans-des-etats-determinants.png" rel="attachment wp-att-144828" rel="colorbox[144816]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-prend-l-avantage-dans-des-etats-determinants.png" alt="Le succès de Donald Trump est le reflet d'une crise de la mondialisation. (Crédits : CARLO ALLEGRI)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le succès de Donald Trump est le reflet d&#8217;une crise de la mondialisation. (Crédits : CARLO ALLEGRI)</p></div>
<p><strong>Comme dans le cas du Brexit, ce sont les populations des régions désindustrialisées qui ont fait basculer l&#8217;élection présidentielle étasunienne.</strong></p>
<p>Quatre mois et demi après le vote en faveur du Brexit, ce que les observateurs jugeaient largement « improbable » s&#8217;est encore produit. Donald Trump, milliardaire fantasque, ouvertement xénophobe et isolationniste, sera le prochain président des Etats-Unis d&#8217;Amérique et, partant, « l&#8217;homme le plus puissant du monde ». Comment en est-on arrivé là ? La réponse à cette question que le monde entier va se poser est en grande partie économique. Les victoires du Brexit et de Trump sont le produit à la fois d&#8217;un lent phénomène à l&#8217;œuvre depuis trois décennies, la mondialisation financière, et de sa crise, débutée en 2007.</p>
<p>Le succès de Donald Trump s&#8217;est appuyé sur un double mouvement : il a convaincu une grande partie de la classe moyenne dans des Etats où elle domine comme la Floride, mais aussi les populations des régions désindustrialisées de la Rust Belt de Pennsylvanie, du Michigan, de l&#8217;Ohio et du Wisconsin. En gagnant ces Etats qui étaient tombés aux mains des Démocrates en 2012, le milliardaire a fait pencher la balance de son côté. Le phénomène est exactement le même que le 23 juin au Royaume-Uni où le vote avait basculé en raison du vote des régions désindustrialisées du nord de l&#8217;Angleterre et du Pays de Galles. Or, ce mouvement peut s&#8217;expliquer par un échec d&#8217;une mondialisation couplée à une financiarisation avancée.</p>
<h2>La « mondialisation heureuse »&#8230;</h2>
<p>La mondialisation qui a débuté au milieu des années 1990 est le fruit de la financiarisation entamée dans les années 1980. Lorsque les entreprises se sont retrouvées face à des actionnaires &#8211; souvent des fonds financiers &#8211; ayant des objectifs de rendements élevés, elles ont maximisé leurs bénéfices par une relocalisation de leur production dans les pays à bas coût, provoquant une désindustrialisation des pays développés. Ce phénomène a longtemps été compensé par une croissance des profits qui étaient alors réinvestis dans les marchés financiers. Ceci a permis de construire l&#8217;idée qu&#8217;il y avait une « mondialisation heureuse » pour les citoyens des pays développés qui gagnaient bien davantage d&#8217;un côté ce qu&#8217;ils perdaient de l&#8217;autre. Et, effectivement, dans les années 2000, le phénomène a bien fonctionné. Mais il a fonctionné sur du sable : le crédit et des bulles financières.</p>
<h2>&#8230; et sa crise</h2>
<p>En 2007, avec la crise des subprimes, ce mythe est tombé. Le monde de la finance a explosé, prouvant que l&#8217;un des éléments clés du nouveau système économique mondial ne pouvait plus fonctionner. Et dès lors, c&#8217;est tout le système qui s&#8217;est grippé, parce que les effets négatifs de la mondialisation n&#8217;ont progressivement plus pu être compensés et dissimulés. La crise des pays émergents à partir de 2012 a rendu le moteur de cette mondialisation inopérant. Certes, encore une fois, le crédit, par une politique ultra-expansionniste des banques centrales, a pu permettre le retour à la croissance, notamment aux Etats-Unis, mais cette croissance est désormais impuissante à réduire la colère, le mécontentement et la peur d&#8217;une grande partie de la population.</p>
<p>La mondialisation financière a en effet, en accroissant la division du travail au niveau mondial, désertifié des régions entières sans proposer d&#8217;alternatives. Lorsqu&#8217;une usine ferme dans le Michigan, rien ne la remplace réellement. L&#8217;argent gagné par cette délocalisation est réinvesti dans les centres financiers et profite à ces zones, mais nullement aux « victimes » de la désindustrialisation. Or, en traitant la crise de 2007-2008 comme une crise financière pure, en évitant de réfléchir à de nouveaux modèles économiques en cherchant avant tout à « revenir en arrière », les dirigeants étasuniens, comme européens, ont amplifié le phénomène. Le retour de la croissance n&#8217;a pas seulement été plus faible (la croissance potentielle des Etats-Unis a été divisée par deux), elle est aussi toujours aussi mal répartie, sur le plan social, mais aussi géographique.</p>
<h2>Sentiment de déclassement</h2>
<p>Les gains de la croissance &#8211; désormais plus faibles &#8211; continuent à irriguer un système financier qui ne voit guère de raison d&#8217;aller investir dans l&#8217;économie réelle, encore moins dans celles des régions les plus touchées par la désindustrialisation. A quoi bon chercher à améliorer la productivité lorsqu&#8217;il est possible de produire à bas coût en Asie et de disposer d&#8217;une main d&#8217;œuvre bon marché dans les pays développés ? La mondialisation financière a conduit à un recul général de l&#8217;investissement public et privé et c&#8217;est aussi une des clés du Brexit et de la victoire de Donald Trump. Les populations touchées par la désindustrialisation ont alors été contraintes soit de sortir du marché du travail, soit d&#8217;accepter des emplois dans les services, souvent précaires, mal rémunérés et à temps partiel. Le phénomène « d&#8217;ubérisation » a encore accéléré le phénomène en créant des emplois sans investissement dans le potentiel productif. Aux Etats-Unis, la participation au marché du travail est au niveau de 1977 et le nombre de travailleurs à temps partiel « subi » est de 5,5 millions de personnes. C&#8217;est le revers de la « destruction créatrice » schumpétérienne chère aux défenseurs de la mondialisation. Ces derniers ont oublié que ce que créait leur destruction était une immense insécurité et un immense sentiment de déclassement. Ce dernier sentiment s&#8217;est naturellement répandu dans une grande part de la classe moyenne pour qui la paupérisation est évidemment le cauchemar absolu. Le retour à la croissance aux Etats-Unis n&#8217;est alors pas seulement insuffisant, il est inopérant pour comprendre le comportement électoral des populations.</p>
<h2>Effets de la crise de 2007</h2>
<p>Rien d&#8217;étonnant alors à ce que les populations de la Rust Belt ou de la Floride aient cherché la rupture avec cette logique de « mondialisation heureuse ». Rien d&#8217;étonnant à ce que ces populations aient rejeté une Hillary Clinton beaucoup trop identifiée avec cette mondialisation financière. Rien d&#8217;étonnant non plus à ce que les discours d&#8217;un riche aventurier aient séduit des Etasuniens confrontés au risque de la paupérisation. En proclamant vouloir « rendre l&#8217;Amérique à nouveau grande », Donald Trump a fait écho à ce sentiment de déclassement des populations étasuniennes. Les victoires des discours nationalistes et protectionnistes sont avant tout le reflet de l&#8217;échec social de cette mondialisation qui a fragilisé des pans entiers de la population tout en minimisant en permanence la réalité de cette fragilisation. C&#8217;est le fruit d&#8217;une crise économique débuté en 2007 dont les dirigeants du monde entier n&#8217;ont pas encore réellement mesuré l&#8217;ampleur, ni la vraie nature. Les peuples se chargent de leur rappeler.</p>
<p>Ce qui se passe en 2016 nous rappelle que les effets des crises financières et économiques sont plus durables et plus profondes qu&#8217;on ne le croit habituellement. Celle qui a débuté à l&#8217;été 2007 a désormais des effets politiques concrets. Les deux pays qui, dans les années 1980, avaient mené la « révolution conservatrice » qui avait conduit à la mondialisation financière viennent de fermer cette page de leur histoire suite à la crise de ce même mouvement. Un nouveau système économique mondial est en construction et sa construction sera nécessairement pénible. On n&#8217;en est ici que dans la phase « négative » de destruction de l&#8217;ancien système. C&#8217;est évidemment la phase la plus risquée. En réalité, aucun pays du monde développé n&#8217;est à l&#8217;abri parce que ce phénomène est présent partout. Et l&#8217;Europe ne fait évidemment pas exception, loin de là.</p>
<h2>En finir avec les mythes de la mondialisation</h2>
<p>On peut se lamenter sans cesse de chaque « victoire du populisme ». Mais on peut aussi tenter de comprendre ces victoires et les logiques qui président aux choix d&#8217;électeurs qui sont souvent moins « irrationnels » qu&#8217;on veut bien le croire. La défaite des « élites » est aussi le signe que ces élites ne perçoivent pas les enjeux actuels. Continuer à présenter le libre-échangisme comme la solution miracle, défendre à tout prix la « destruction créatrice », refuser toute politique industrielle fondée sur un équilibre territorial, prôner des « réformes structurelles » qui accélèrent le phénomène de la baisse de la productivité, défendre un système financier qui est une des sources des maux de l&#8217;économie contemporaine : tout ceci ne peut conduire, au final, qu&#8217;à donner sa chance à des opportunistes qui, en plaçant le « bon » discours, parviennent à cristalliser à leur profit les mécontentements légitimes. La victoire de Donald Trump est un appel à en finir avec certains mythes. C&#8217;est un appel à revenir à des politiques plus proches des inquiétudes du monde. Si les politiques européens ne l&#8217;entendent pas, d&#8217;autres Brexit et d&#8217;autres Trump sont inévitables.</p>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/victoire-de-trump-un-echec-de-la-mondialisation-financiarisee-614948.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 09/11/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144572
title: [Vidéo] Crise de la société américaine, crise de la globalisation ? Par Emmanuel Todd
uri: Vidéo-Crise-de-la-société-américaine-crise-de-la-globalisation
url:
http://www.les-crises.fr/video-crise-de-la-societe-americaine-crise-de-la-globalisation-par-emmanuel-todd/

content:
<blockquote><p>Conférence de Todd <strong>la veille</strong> du scrutin&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/xipetotec/blog/081116/crise-de-la-societe-americaine-crise-de-la-globalisation" target="_blank">Blog Mediapart, Emmanuel Todd</a>, 08-11-2016</p>
<p><strong>Emmanuel Todd travaille actuellement sur les tensions de la société américaine et leurs liens avec la globalisation. La conférence d&#8217;Emmanuel Todd s&#8217;est tenue à Nantes le 8 novembre 2016, quelques heures avant la proclamation des résultats.</strong></p>
<p>Lors du débat du 26 septembre dernier, les deux candidats à la présidentielle américaine se sont accordés pour désigner un ennemi commun : la globalisation.</p>
<p>Dernière forme prise par la mondialisation, elle est marquée par l’instantanéité des échanges et par le néolibéralisme. Or, si la société américaine a su jouir des avantages de ce système, elle a dû faire face à des revers aux conséquences dramatiques. Ce n’est donc pas un hasard si aujourd’hui la globalisation concentre les critiques de bon nombre de citoyens américains. Beaucoup d’entre eux ne font plus confiance au multiculturalisme et sont tentés par le populisme.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/xZYgUwmWWVw" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p><strong>(Ca commence à 41&#8217;00)</strong></p>
<p class="left">Emmanuel Todd souhaite apporter certains éléments qui nous permettront de comprendre le résultat des élections. Le traitement médiatique aux Etats-Unis a été complètement fou. Les médias en France ne font que les recopier, avec une moindre connaissance des réalités américaines. L&#8217;establishment et sa presse n&#8217;ont pas été mobilisés seulement contre Trump mais aussi contre son électorat et contre les thématiques qui sont apparues dans la première partie de la campagne électorale et qui ont montré le début d&#8217;une &#8220;reprise en main de l&#8217;Amérique par elle-même&#8221;.</p>
<p class="left">La seconde partie de la campagne, concentrée sur les personnes de Trump (et son rapport aux femmes) et de Clinton (et son rapport à la Loi) ont occulté la première partie, soit la rupture des tabous sur les éléments centraux de la globalisation, la liberté des échanges et la liberté de circulation des hommes. La vision hyper individualiste de l&#8217;espèce humaine (il n&#8217;y a plus de nations, les individus circulent librement comme s&#8217;il n&#8217;appartenaient à aucun système national ou culturel), les marchandises doivent circuler&#8230; Dans la campagne de Trump, le rejet du libre échange et le rejet des Mexicains sont liés. Le déclencheur fut l&#8217;idée que les sociétés doivent rétablir des frontières contrôlables, c&#8217;est une mise en question du libre échange, interdite par les économistes et par l&#8217;establishment.</p>
<p class="left">Sanders avait également mis au coeur de son programme une contestation du libre échange. Lors de son ralliement à Clinton, ses supporters ne se sont manifestés à la convention démocrate que lorsqu&#8217;il a été question de la critique du libre échange. Il s&#8217;agit donc d&#8217;une thématique très importante, très différente de la manière dont la campagne a été présentée par les médias : la campagne a été lancée sur des thèmes extrêmement sérieux, de critique sociale et de mutation sociale et économique.</p>
<p class="left">Comment l&#8217;Amérique s&#8217;est-elle dirigée vers le libre échange ? C&#8217;est le protectionnisme qui a permis après la guerre civile le décollage de l&#8217;économie et la suprématie de l&#8217;Amérique à l&#8217;échelle mondiale. Le niveau des prélèvement douaniers en 1934 est de 18%, en 2007 de 1,5%. Le libre échange a déclenché une montée des inégalités puis finalement une stagnation du revenu médian. D&#8217;où l&#8217;importance du retournement actuel dans un pays habitué à une croissance ininterrompue : la rupture du rêve américain. Les effets du libre échange sur l&#8217;industrie, sur les salaires des ouvriers et de la classe moyenne sont faciles à observer, en dépit de l&#8217;avis des centaines d&#8217;économistes anti-Trump qui se sont manifestés lors de la campagne électorale.</p>
<p class="left">La présentation de l&#8217;électorat de Trump comme représentant une &#8220;infra-Amérique&#8221; pose le problème de la stratification éducative. L&#8217;effondrement de la valeur d&#8217;égalité, réalisé par l&#8217;abaissement des barrières douanières et leur non rétablissement en période de crise, a été rendu possible par l&#8217;évolution des structures éducatives. La montée du sentiment démocratique est liée à celle du niveau éducatif. Les sociétés avancées atteignent au tournant du XXe s. l&#8217;alphabétisation universelle. Cela aboutit à un sentiment égalitaire, favorisant la conscience nationale et favorable aux politiques protectionnistes. Peu de gens ont alors fait des études supérieures. En 1940, 6% seulement, en 2000, 32 %. Le monde perd son homogénéité éducative. Apparaît un nouveau type d&#8217;inégalité, avec l&#8217;apparition d&#8217;un monde de &#8220;supérieurs&#8221;. Sur ce plan, les Etats-Unis ont 30 ans d&#8217;avance. Contrairement à une idée générale, le niveau d&#8217;éducation moyen de la population américaine est très élevé, avec peu de différences entre tranches d&#8217;âge mais en revanche d&#8217;importantes inégalités éducatives. Le gros de l&#8217;électorat de Trump représente par exemple les éduqués supérieurs n&#8217;ayant pas atteint le niveau de la licence. La campagne électorale US a révélé des thématiques élitistes et anti-populistes de la part du camp Clinton qui reflètent ces inégalités.</p>
<p class="left">Il faut essayer de comprendre pourquoi le monde anglo-saxon, qui a imposé au monde les règles du libre-échange, la globalisation, ne supporte plus les conséquences de ses propres valeurs. Comme si on avait été trop loin dans le stress induit par les conceptions néolibérales. On a constaté une remontée de la mortalité dans la population blanche (les blancs représentent 75% de la population), qu&#8217;on ne retrouve pas dans les minorités noire et hispanique. La mortalité du groupe blanc a cependant continué à baisser chez les éduqués supérieurs.</p>
<p class="left">On devra observer dans les résultats des élections les différences selon le niveau éducatif. Dans le groupe blanc, le vote Clinton / Trump est directement lié, et consciemment, au niveau éducatif. Dans les derniers sondages, Trump était majoritaire dans le groupe ayant une éducation supérieure incomplète (n&#8217;ayant pas atteint le niveau de la licence) mais finit par s&#8217;implanter dans le monde ouvrier blanc.</p>
<p class="left">Ce qui rend la poussée électorale de Trump dangereuse pour les Démocrates, c&#8217;est qu&#8217;il ne s&#8217;agit pas seulement d&#8217;une révolte &#8220;populiste&#8221; de gens ayant un niveau éducatif très bas, mais c&#8217;est aussi un phénomène de classes moyennes. Et les bouleversements historiques interviennent dans les sociétés quand les classes moyennes interviennent.</p>
<p class="left">Réponses aux questions :</p>
<p class="left">&#8211; Comparaison avec la situation en Europe</p>
<p class="left">L&#8217;Amérique est en avance, y compris dans le déclin économique. Mais la campagne est intéressante parce que les Américains décident pour eux-mêmes, ce qui n&#8217;est pas le cas en Europe.</p>
<p class="left">&#8211; Perte de prestige des USA</p>
<p class="left">L&#8217;extérieur est important dans la campagne. La russophobie des Démocrates, qui ne semblent penser qu&#8217;en terme militaire, est ahurissante. L&#8217;Amérique perd le contrôle de tous ses alliés (Europe contrôlée par l&#8217;Allemagne, etc.). Mais subsiste une solidarité mondiale des establishments, souvent des gens de gauche, présentant Trump comme dangereux et Clinton comme compétente. Or le message de Trump porte sur la question de la réalité. Il dit à l&#8217;Amérique que ça va mal, alors que Clinton défend des &#8220;valeurs&#8221;. A l&#8217;international, Trump prend acte du déclin, pense que les alliés doivent assurer leur propre défense, mais n&#8217;est pas belliciste, veut s&#8217;entendre avec la Russie. Clinton veut conserver une société fragmentée par l&#8217;absence de protection douanière et dans le domaine international a des projets d&#8217;intervention en Syrie, rend possible l&#8217;idée de guerre avec la Russie. L&#8217;establishment est dans une problématique de domination culturelle plutôt que de perception de la réalité du monde.</p>
<p class="left">&#8211; Le mandat Obama</p>
<p class="left">L&#8217;électorat a fini par se rallier à Clinton, mais Obama avait déjà opéré un premier recentrage national en terme de couverture santé, de reconstruction des infrastructures. C&#8217;est un paradoxe. Avant qu&#8217;il soit aspiré par le clintonisme, Obama a préfiguré l&#8217;évolution actuelle, qui touche à la fois la gauche et la droite. Le système anglo-saxon peut produire des ruptures assez violentes, comme l&#8217;arrivée au pouvoir de Reagan en 1980 et le virage néolibéral. Avec le Brexit, premier recentrage national, on a vu apparaître avec Teresa May un discours &#8220;conservateur de gauche&#8221; se préoccupant des classes populaires. Le retour aux conceptions nationales semble sur une voie inéluctable.</p>
<p class="left"> &#8211; Comment expliquer la position des Démocrates clintoniens ?</p>
<p class="left">Ce sont les partisans d&#8217;une société post-démocratique. La force électorale de l&#8217;Amérique impériale représentée par Clinton est constituée d&#8217;un groupe supérieur assez massif croyant à la globalisation, allié à Wall Street et disposant d&#8217;un mercenariat électoral captif, les minorités. Le simple fait que les classes moyennes et le prolétariat noirs votent de la même façon montre du reste que la question raciale n&#8217;est pas résolue. Le pari démocrate repose sur l&#8217;espoir d&#8217;une évolution démographique : l&#8217;importance des minorités, alors que l&#8217;Amérique de Trump ne reposerait que sur une minorité blanche. Mais la rhétorique des minorités produit des effets de surmobilisation blanche (le corps électoral est encore aux 3/4 blanc). Les noirs qui votent démocrates votent contre leur intérêt économique. Les gens favorisés le plus par une politique protectionniste seraient ceux de la minorité noire. Et Clinton n&#8217;est pas Obama. Bill Clinton avait joué un rôle assez dur dans la poursuite des politiques d&#8217;enfermement carcéral des jeunes noirs. Les Hispaniques dans les sondages restaient à 30% en faveur de Trump en dépit de ses déclarations sur les Mexicains. Mais ceux-ci ne sont pas tellement à gauche, traditionnellement.</p>
<p class="left">La démocratie américaine est une démocratie raciale fondée sur la solidarité du groupe blanc contre les minorités indienne et noire. La notion de race semblant indépassable, la dé-ségrégation issue des lois civiques a déstabilisé le système démocratique américain. Le Parti républicain s&#8217;est redéfini comme un Parti blanc. Les politiques néolibérales contre les subventions publiques étaient admises tant qu&#8217;on suggérait que les aides sociales étaient orientées vers le groupe noir. Trump a détruit cette logique en se désolidarisant des objectifs libre échangistes. La problématique a été déplacée par Trump des valeurs religieuses traditionnelles du Parti républicain vers des problématiques de classe. On s&#8217;aperçoit que la stratégie démocrate est par contre raciale. Et Sanders écarté, Clinton s&#8217;est recentrée sur les &#8220;valeurs&#8221;.</p>
<p class="left"> &#8211; Sur la démocratie : en phase de déclin.</p>
<p class="left">La France n&#8217;est plus une démocratie. Le vote est devenu une simple &#8220;illustration&#8221;. On revit peut-être quelque chose d&#8217;assez habituel dans l&#8217;histoire de la démocratie. La victoire du Brexit, victoire spectaculaire des non éduqués sur les éduqués supérieurs. Les universitaires anglais sont en fureur. Mais les représentants anglais conservateurs respectent la démocratie. Aux Etats-Unis, Trump, personnage improbable, se met à la tête du même genre de revendication. Il faut parler de révolte populaire ou de révolte démocratique car l&#8217;oligarchie a échoué en terme social et économique par rapport aux intérêts du gros de la population. Mais ce regain démocratique nous confronte à la réalité du fondement ethnique de la démocratie : il n&#8217;y a pas de démocratie sans un peuple qui existe à travers une langue et des habitudes culturelles. La problématique migratoire, la redéfinition du corps national et de la conception des frontières qui peut apparaître absurde dans un monde varié et coloré qui ne permet pas de parler vraiment d'&#8221;ethnie&#8221; est pourtant un phénomène primordial. Le corps des citoyens n&#8217;est pas un absolu, il a besoin de se définir &#8220;contre&#8221;. En Amérique, contre les Indiens et les Noirs. En admettant que le phénomène Trump constitue un regain démocratique, c&#8217;est à l&#8217;intérieur du groupe blanc, qui se définit contre d&#8217;autres groupes, tels que les Mexicains. L&#8217;idée de démocratie est confrontée à un non-dit.</p>
<p class="left">&#8211; Que peut faire Trump ?</p>
<p class="left">C&#8217;est une situation historique qui n&#8217;a jamais existé. Peut-il y avoir un ralliement des éduqués supérieurs à une stratégie de recentrage national ? On est peut-être dans une logique de lutte des classes, mais il y a la question raciale qui est actuellement indépassable.</p>
<p class="left">&#8211; Le Brexit a été plébiscité par les classes inférieures et moins éduquées</p>
<p class="left">On aurait dit il y a peu de temps que le fait que cette catégorie d&#8217;inférieurs vote le Brexit invalide ce scrutin. C&#8217;est ce qu&#8217;on disait du vote noir aux Etats-Unis : en quoi un vote d&#8217;inférieurs serait-il valable ? En France, le vote contre le Traité constitutionnel européen a été invalidé. Au Royaume-Uni, le tempérament démocratique est plus fort. Le vote sur le Brexit est respecté.</p>
<p class="left">On peut se demander si les éduqués supérieurs sont réellement supérieurs. Le système éducatif pensé comme émancipateur est devenu une machine à fabriquer des inégalités et donc à justifier l&#8217;inégalité.</p>
<p class="left">Il s&#8217;agit avant tout d&#8217;un monde de bons élèves. Le tri ne se fait pas que sur l&#8217;intelligence mais aussi sur l&#8217;obéissance : intelligence et soumission. Peut-on vraiment décrire l&#8217;establishment français ou américain comme intelligent ? Il faut décrédibiliser l&#8217;idée que ce monde supérieur est supérieur en intelligence, par exemple du point de vue de l&#8217;économie. Une population qui élirait Trump désavouerait ce système de domination. On reproche souvent aux Républicains d&#8217;être Créationnistes. Mais que penser de l&#8217;auto-hallucination de centaines d&#8217;économistes, pétitionnant contre Trump, présentant le libre échange comme indépassable ? Il s&#8217;agit de fausse conscience : les éduqués supérieurs ne sont pas supérieurs.</p>
<p class="left">Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/xipetotec/blog/081116/crise-de-la-societe-americaine-crise-de-la-globalisation" target="_blank">Blog Mediapart, Emmanuel Todd</a>, 08-11-2016</p>
<p class="left"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-09-à-20.05.14.png" rel="attachment wp-att-144808" rel="colorbox[144572]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-09-à-20.05.14.png" alt="capture-decran-2016-11-09-a-20-05-14" width="560" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144827
title: Trump président, par Jacques Sapir
uri: Trump-président-par-Jacques-Sapir
url: http://www.les-crises.fr/trump-president-par-jacques-sapir/
content:
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5406" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, 09-11-2016</p>
<p>La victoire de Donald Trump a secoué les Etats-Unis et surpris le monde. Elle traduit la montée d’une vague de colère des classes populaires contre ce que l’on appelle les « élites ». Elle signe une réaction historique contre la fracture sociale, mais aussi idéologique et culturelle, aux Etats-Unis qui a vu se développer une politique, mais aussi des médias « hors sol ». Ces mêmes médias qui ont mené une campagne hystérique en faveur d’Hillary Clinton sont aujourd’hui brutalement désavoués. Ils devraient en tirer les leçons ; il n’est pas sûr qu’ils le fassent.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-6.jpg" rel="colorbox[144827]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-6.jpg" alt="trump-6" width="565"  /></a></p>
<h2>Une victoire, une défaite, un regret</h2>
<p>Il y a eu, et c’est évident, des relents racistes dans la campagne menée par Donald Trump, mais les observateurs qui s’y sont attachés et qui n’ont voulu voir que cela ont oublié l’essentiel : cette vague de fond qui montait depuis des mois contre la « finance », contre Wall Street. L’élection de Trump c’est, symboliquement, la victoire de la vie réelle sur la vie virtuelle. Cette élection témoigne aussi, en creux, de ce que le bilan de Barack Obama n’est pas aussi bon que ce que la presse veut bien nous en dire, et que l’économie américaine ne s’est toujours pas relevée de la crise de 2007-2009.</p>
<p>Cette vague, elle aurait pu prendre aussi une autre direction. Bernie Senders, le candidat malheureux de la primaire démocrate, l’incarnait aussi, à sa manière, et certainement de façon plus politique que Donald Trump. C’est la responsabilité historique de « l’establishment » démocrate, des caciques du parti qui n’ont pas hésité à manipuler cette primaire, qui ont outrancièrement avantagé Hillary Clinton, que d’avoir permis la victoire de Donald Trump. Retenons ici la leçon. La gauche peut vaincre quand elle renoue avec le peuple, jamais quand elle se fourvoie avec les financiers et les grands patrons, la caste journalistique et des artistes aussi changeants qu’inconstants. C’est l’un des enseignements de cette campagne et de cette élection, et il valide en partie la stratégie de Jean-Luc Mélenchon.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Senders-500x229.jpg" rel="attachment wp-att-144838" rel="colorbox[144827]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Senders-500x229.jpg" alt="a-01-senders-500x229" width="560" /></a></p>
<p>Mais, cette victoire et d’abord et avant tout la défaite d’Hillary Clinton. Elle est apparue comme la candidate de la finance ; ses liens avec les grandes banques d’affaires de Wall Street – dont Goldman Sachs – étaient notoires. Elle copinait avec les plus riches et les plus connus. Les liens financiers allaient au-delà, et le rôle de la <em>Fondation Clinton</em> restera à élucider, en particulier ses relations avec les dirigeants de certains pays comme l’Arabie Saoudite et le Qatar. Son comportement, ce mélange de négligence et d’arrogance dont elle a fait preuve dans l’affaire de ses courriels (le <em>emailgate</em>) a été rejeté par une majorité d’américains. Ses positions interventionnistes et aventuristes en politique étrangère ont aussi contribué à effrayer aussi une partie de l’opinion.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Hillary.jpg" rel="attachment wp-att-144839" rel="colorbox[144827]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Hillary.jpg" alt="a-01-hillary" width="560" /></a></p>
<h2>Les conséquences</h2>
<p>L’élection de Donald Trump aura des conséquences importantes, que ce soit aux Etats-Unis mêmes ou dans les relations internationales. Il devra en un sens donner rapidement satisfaction à cette majorité d’américains qui a vu son niveau de vie baisser alors que celui d’une petite minorité explosait. Le vote des états de l’ancienne ceinture industrielle des Etats-Unis, ce que l’on appelle la « ceinture de la rouille » ou <em>rustbelt</em> est à cet égard typique du mouvement qui a porté Trump à la présidence. Il devra aussi reconstruire le parti républicain, dont une partie de l’élite s’est détournée de lui. Le fait que les républicains demeurent majoritaires au Congrès pourrait l’y aider. Mais, sa politique sera tiraillée entre l’aile la plus réactionnaire du parti et sa volonté de satisfaire ses électeurs, en lançant en particulier de grands programmes d’investissements publics. Il devra, symboliquement, réconcilier les américains avec eux-mêmes alors qu’ils sortent divisés de cette campagne qui a été vue par une grande majorité comme calamiteuse.</p>
<p>Mais, c’est bien dans les relations internationales que les conséquences de l’élection de Donald Trump vont progressivement marquer le plus grand changement. Le Président nouvellement élu n’a pas fait mystère de sa volonté d’améliorer les relations des Etats-Unis avec la Russie, de mettre fin à la sur-extension de l’appareil militaire américain, de revenir à une vision plus réaliste des échanges internationaux, loin des dogmes du libre-échange. L’heure ne sera plus aux grands traités internationaux, comme le TAFTA ou le CETA. Le protectionnisme est de retour, et il faudra le penser si l’on veut en tirer tous les avantages et mettre en œuvre ces « démondialisation » raisonnée que j’appelais de mes vœux et qui semble aujourd’hui inévitable. Acceptons-en donc l’augure, tout en comprenant que la politique d’un pays comme les Etats-Unis ne bascule pas en quelques jours ou en quelques semaines.</p>
<p>Mais, il est clair que l’élection de Donald Trump est porteuse d’espoir pour les relations avec la Russie, et que la posture de confrontation adoptée par Washington, que ce soit sur l’Ukraine ou sur la Syrie, ne sera pas maintenue. C’est aussi un point positif de cette élection. Souhaitons que cela soit aussi compris dans les pays européens qui ont – stupidement – décidé de maintenir les sanctions contre la Russie.</p>
<h2>Les conséquences pour l’idéologie européiste</h2>
<p>Plus généralement, cette élection rebat les cartes aussi pour l’Union européenne. Ce n’est pas par hasard si l’ancien Premier-ministre italien, Enrico Letta, dit qu’il s’agit de l’événement le plus important depuis la chute du mur de Berlin. Les élites européistes ont perdu un soutien décisif dans la présidence américaine<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5406#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>, et cela se sent tant aux réactions de Juncker et Tusk, qu’à celles d’Angela Merkel ou de François Hollande. A l’inverse, les personnalités politiques qui contestent cet européisme, de Nigel Farage à Beppe Grillon, en passant par Marine le Pen, se réjouissent de cette victoire de Donald Trump.</p>
<p>Bien entendu, on tentera d’entonner le fameux couplet sur l’Europe fédérale, et l’on cherchera à ranimer les feux moribonds d’une intégration européenne. Mais, les divisions entre les Etats de l’UE ne disparaitront pas par enchantement. Les intérêts de ces Etats vont rester ce qu’ils sont, opposés à toute intégration. Il faudra donc bien, un jour où l’autre, en tirer les conséquences et revenir à cette politique des Nations qui n’exclut d’ailleurs pas la coopération et l’amitié entre ces dites Nations. A se refuser à cela, les dirigeants européistes prennent le risque d’aggraver la colère qui, elle aussi, bout dans l’Union européenne. Les dénis de démocratie ont été trop nombreux, trop systématiques. Ces dirigeants sont menacés de connaître, à leur échelle et dans leurs conditions, le sort d’Hillary Clinton.</p>
<p>Il est cependant peu probable qu’ils comprennent que nous avons changé d’époque, certes non du fait de cette élection présidentielle qui n’est qu’un élément de plus dans le changement, mais bien parce que nous vivons aujourd’hui, et depuis plus de dix ans, le grand retour des Nations. Rien n’est plus dramatique que quand des élites, qu’elles soient politiques ou culturelles, se cramponnent à une vision du monde que la réalité a dépassée et démentie. On peut, jusqu’à un certain point, vivre dans une bulle. Mais, à un moment donné, cette bulle éclate et il faut payer au prix fort ce monde d’illusions que l’on a construit.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5406#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> <a href="http://www.lastampa.it/2016/11/09/esteri/russia-e-destre-europee-esultano-lue-relazioni-transatlantiche-pi-difficili-KpVb6IQVQoRjaEBIeyH2fM/pagina.html">http://www.lastampa.it/2016/11/09/esteri/russia-e-destre-europee-esultano-lue-relazioni-transatlantiche-pi-difficili-KpVb6IQVQoRjaEBIeyH2fM/pagina.html</a></p>
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5406" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, 09-11-2016</p>
<hr />


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144807
title: Le programme économique de Donald Trump en sept thèmes clés, par Christian Chavagneux
uri: Le-programme-économique-de-Donald-Trump-en-sept-thèmes-clés-par-Ch
url:
http://www.les-crises.fr/le-programme-economique-de-donald-trump-en-sept-themes-cles-par-christian-chavagneux/

content:
<blockquote><p>Une intéressante analyse de Christian Chavagneux&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.alterecoplus.fr//programme-economique-de-donald-trump-sept-themes-cles/00012567" target="_blank">Alter-eco plus, Christian Chavagneux</a>, 09/11/2016</p>
<div id="attachment_144817" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-09-à-20.13.18.png" rel="attachment wp-att-144817" rel="colorbox[144807]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-09-à-20.13.18.png" alt="Certaines propositions du candidat Donald Trump vont à l’encontre des intérêts des entreprises. Le Président les mettra-t-il en oeuvre? ©DAMON WINTER/THE NEW YORK TIMES-REDUX-REA Donald" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Certaines propositions du candidat Donald Trump vont à l’encontre des intérêts des entreprises. Le Président les mettra-t-il en oeuvre?<br />©DAMON WINTER/THE NEW YORK TIMES-REDUX-REA</p></div>
<div class="body-content">
<p>Donald Trump sera le 45e Président des Etats-Unis. Il faut donc aller regarder de près ce qu’il a annoncé en matière économique lors de sa campagne. Son programme peut être résumé en quelques grandes mesures phares censées définir le futur de l’Amérique.</p>
<p><strong>1/ Moins d’impôts</strong></p>
<p>La fiscalité a été l’un des thèmes phares de la campagne. Sur ce point, Trump vise une réduction d’impôts de 4 400 milliards de dollars sur dix ans, soit l’équivalent chaque année de 6 % du total des recettes fiscales. Tous les Américains bénéficieront d’une baisse d’impôts avec le nombre de tranches d’imposition ramené de sept à trois (12-25-33 %). De plus, des réductions d’impôts seront offertes pour aider à l’éducation des enfants. Les plus fortunés sont privilégiés avec une diminution du taux d’imposition marginal pour la tanche la plus haute (de 39,6 % à 33 %) ainsi que par la suppression de l’impôt sur les successions qui ne touche aujourd’hui que celles supérieures à cinq millions de dollars. L’Amérique de Trump a des chances de devenir encore plus inégalitaire.</p>
<p>L’Amérique de Trump a des chances de devenir encore plus inégalitaire</p>
<p>Coté entreprises, le nouveau Président veut ramener le taux d’imposition sur les bénéfices de 35 % à 15 % pour toutes les sociétés. Il a également promis de proposer aux entreprises qui conservent une partie de leurs bénéfices à l’étranger, notamment dans les paradis fiscaux, de les rapatrier au taux d’imposition réduit de 10 %. Le coût fiscal d’une telle baisse d’impôt serait de l’ordre de 1 500 milliards de dollars.</p>
<p><strong>2/ Plus de dépenses d’infrastructures</strong></p>
<p>Donald Trump a annoncé un plan de développement des infrastructures de 1 000 milliards sur dix ans. Un crédit d’impôt sera offert aux entreprises privées qui lanceront des projets. Ceux-ci seraient financés avec du capital privé, à 85 % par de la dette. Il est certain que les Etats-Unis ont aujourd’hui besoin d’un effort en la matière qui pourrait démarrer dès 2017 et apportera un soutien à la croissance.</p>
<p>Le candidat a promis que sa politique budgétaire sera, au final, neutre grâce à 1 800 milliards de recettes supplémentaires issues du surcroît de croissance entraîné par les baisses d’impôts, 1 800 milliards de plus grâce aux autres mesures de relance de l’économie. Le tout est accompagné d’une baisse de 800 milliards des dépenses publiques, notamment par une diminution du nombre de fonctionnaires (mais incluant une hausse des dépenses militaires qui passeraient de 3 % du PIB à 6,5 %).</p>
<p>Un plan de relance à 1 000 milliards</p>
<p>Si on retombe bien sur les 4 400 milliards de baisse d’impôts promise pour les ménages, le coût de la diminution de l’impôt sur les sociétés n’est pas pris en compte. De plus, selon les calculs de Florence Pisany, spécialiste de l’économie américaine à Candriam, il faudrait que l’économie américaine connaisse une croissance moyenne de 3,5 % au cours des 10 prochaines années pour obtenir ce résultat, ce qui paraît pour le moins incertain. Les plans budgétaires de Trump conduisent plutôt au final à un accroissement du déficit budgétaire et de la dette des Etats-Unis. Une situation supportable si la croissance est au rendez-vous, qui prend le risque d’un dérapage de la dette sinon.</p>
<p><strong>3/ Arrêt de la lutte contre le changement climatique</strong></p>
<p>Donald Trump a promis d’arrêter le plan climat de son prédécesseur qui visait en particulier à réduire l’activité énergétique liée au charbon (une mesure bloquée par la Cour suprême) pour engager à l’inverse une relance de l’investissement dans l’extraction de charbon, ainsi que du pétrole et du gaz offshore.</p>
<p>Les régulations environnementales seront remises en cause</p>
<p>Les régulations environnementales seront remises en cause. Donald Trump veut retirer la participation des Etats-Unis à l’accord de Paris issu de la COP 21. Il a également suggéré durant sa campagne de relancer le projet d’oléoduc Keystone XL entre le Canada et les Etats-Unis.</p>
<p><strong>4/ Moins de commerce international</strong></p>
<p>Un autre grand thème de la campagne a porté sur le commerce international. Pour Trump, c’est l’une des causes des problèmes d’emplois aux Etats-Unis. Le candidat a annoncé vouloir condamner la Chine pour manipulation de son taux de change et vol de propriété intellectuelle, imposer des droits de douanes sur les produits chinois (jusqu’à 45 %) et mexicains (jusqu’à 35 %) afin de favoriser l’achat de produits locaux.</p>
<p>Il a également annoncé la fin des grands accords commerciaux : il veut renégocier l’Alena avec le Canada et le Mexique, sortir du Partenariat transpacifique avec les pays d’Asie. Nul doute que le TAFTA est également mort dans ce contexte.</p>
<p>Les Etats-Unis pourraient ainsi contribuer aux forces actuelles allant dans le sens d’une démondialisation. Mais les multinationales américaines devraient faire entendre leur voix.</p>
<p><strong>5/ Moins d’immigrés</strong></p>
[&#8230;]
</div>
<div class="author meta-content">Suite à lire sur <a href="http://www.alterecoplus.fr//programme-economique-de-donald-trump-sept-themes-cles/00012567" target="_blank">Alter-eco plus, Christian Chavagneux</a>, 09/11/2016</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144847
title: Bernard un jour, Bernard toujours…
uri: Bernard-un-jour-Bernard-toujours
url: http://www.les-crises.fr/bernard-un-jour-bernard-toujours/
content:
<p>Parce que&#8230; Bernard !</p>
<p>Après ça :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-1.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-1.jpg" alt="bhl-1" width="521" /></a></p>
<p>il y a eu ceci en août :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-3.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-3.jpg" alt="bhl-3" width="515" height="410" /></a></p>
<p>Dans ces conditions, avec une telle boussole qui indique le Sud,<strong> les médias ne peuvent pas dire qu&#8217;ils n&#8217;ont pas pu prédire la victoire de Trump !</strong> (et je ne parle même pas des analyses argumentées de <a href="http://www.huffingtonpost.fr/michael-moore/cinq-raisons-pour-lesquelles-trump-va-gagner/" target="_blank">Michael Moore</a> ou <a href="http://www.les-crises.fr/donald-trump-va-lemporter-haut-la-main-le-createur-de-dilbert-explique-pourquoi-par-michael-cavna/" target="_blank">Scott Adams</a> par exemple).</p>
<p>Mais pas de souci, BHL a donc été logiquement invité ce matin sur LCI&#8230; Et on a eu le festival :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-11.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-11.jpg" alt="bhl-11" width="586" /></a></p>
<p>&#8230; extraordinaire&#8230; Je ne commente pas.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-12.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-12.jpg" alt="bhl-12" width="585" /></a></p>
<p>&#8230;car les élites, elles se battent toujours pour la Démocratie, forcément !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-13.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-13.jpg" alt="bhl-13" width="581" /></a></p>
<p>&#8230; et quand on est une élite démocrate, eh bien on est contre l&#8217;alternance, évidemment !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-18.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-18.jpg" alt="bhl-18" width="581" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-17.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-17.jpg" alt="bhl-17" width="584" /></a></p>
<p>C&#8217;est le genre de connerie que je garde pour le ressortir dans 4 ans, on va rire&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-14.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-14.jpg" alt="bhl-14" width="580" /></a></p>
<p>&#8230; bien sûr&#8230; Bon BHL suicide plutôt les autres nations, je le reconnais.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-16.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-16.jpg" alt="bhl-16" width="582" /></a></p>
<p>&#8230; eh oui, car le contribuable du Wisconssin, il est là pour payer des impôt à notre place !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-15.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-15.jpg" alt="bhl-15" width="587" /></a></p>
<p>Eh oui, Trump, Assad, Poutine, Marc Dutrou, même combat !</p>
<p>Tiens, juste après, André Bercoff parle de sa rencontre  avec Trump :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-19.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-19.jpg" alt="bhl-19" width="586" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-20.jpg" rel="colorbox[144847]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-20.jpg" alt="bhl-20" width="583" /></a></p>
<p>C&#8217;est du Trump ça &#8211; et évidemment, ça plait aux électeurs&#8230;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144918
title: [Pourquoi il a gagné] Trump comme on ne vous l’a jamais montré…
uri: Pourquoi-il-a-gagné-Trump-comme-on-ne-vous-l-a-jamais-montré
url: http://www.les-crises.fr/pourquoi-il-a-gagne-trump-comme-on-ne-vous-la-jamais-montre/
content:
<p>Les médias ont montré &#8211; à raison &#8211; la large face sombre de Trump.</p>
<p>Il l&#8217;ont même montrée jusqu&#8217;à plus soif, jusqu&#8217;à l&#8217;hystérie.</p>
<p>Notez que, pour l&#8217;essentiel, cette face problématique, dangereuse, écœurante, n&#8217;est, la plupart du temps, que celle du parti Républicain dans son ensemble.</p>
<p>Mais le gros problème &#8211; vous le savez si vous avez l&#8217;habitude de lire ce site &#8211; est qu&#8217;on ne nous a pas montré l&#8217;autre face, celle qui l&#8217;a fait gagner. Et sans cette face, il était évidemment bien impossible de concevoir sa victoire &#8211; d&#8217;où le naufrage médiatique&#8230;</p>
<p>Cette face est parfois plaisante &#8211; car on peut estimer qu&#8217;il a raison, que c&#8217;est du bon sens. Parfois, simplement drôle, avec le bagout du personnage. Parfois &#8220;populiste&#8221; (nouvelle insulte, mais qui, souvent, fait juste une moyenne avec tous nos &#8220;élitistes&#8221;). Parfois aussi d&#8217;un cynisme révoltant &#8211; mais qui parle aussi à beaucoup de gens&#8230; Bref, elle existe, et le métier d&#8217;un journaliste est de la montrer.</p>
<p>Je vous propose donc quelques vidéos glanées sur le web, qui sont des montages sous-titrés de moments forts de ses meetings &#8211; non vus à la télé&#8230;</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/4PXqqPMWM9Y" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Incise (vu qu&#8217;on en parle après &#8211; et c&#8217;est savoureux quand on a entendu les réactions du jour en Europe, 87e naufrage de notre diplomatie) :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/4xWt4o1MnO8" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Le discours au diner &#8220;Bonnes blagues&#8221; d&#8217;Al Smith, le 20/10/16 &#8211; avec les parties que les médias n&#8217;ont soigneusement pas reprises, surtout celle sur&#8230; les médias :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/bkGbzvyx5bk" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Il y a aussi celle-ci :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Z869b0fPL9I" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Et une dernière vidéo, en version d&#8217;abord courte :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/4bEFgINxi7k" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Et en version longue :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Tnu9QCv0oFI" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Après, c&#8217;est du débat politique et démocratique&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-7.jpg" rel="colorbox[144918]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-7.jpg" alt="trump-7" width="1" /></a></p>
<p>N.B. : j&#8217;ai cherché sur Youtube, mais je n&#8217;ai pas trouvé d&#8217;équivalent à ce dernière montage constitué uniquement de phrases de Trump, qu&#8217;il me semble important d&#8217;avoir entendues. Et je n&#8217;ai pas le temps de refaire un tel montage, d&#8217;où la reprise (les médias n&#8217;ont qu&#8217;à faire leur boulot&#8230; Signalez d&#8217;autres liens si vous en avez). Je précise cependant clairement que je ne partage nullement les valeurs du site ayant réalisée cette vidéo (qui ne pose, elle, aucun souci), bien au contraire, comme les habitués de ce blog le savent.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144994
uri: Les-Démocrates-Trump-et-le-refus-actuel-dangereux-de-tirer-les-leço
title:
Les Démocrates, Trump et le refus actuel dangereux de tirer les leçons du Brexit, par Glenn Greenwald

url:
http://www.les-crises.fr/les-democrates-trump-et-le-refus-actuel-dangereux-de-tirer-les-lecons-du-brexit-par-glenn-greenwald/

content:
<p>Glenn Greenwald, <a href="https://theintercept.com/2016/11/09/democrats-trump-and-the-ongoing-dangerous-refusal-to-learn-the-lesson-of-brexit/" target="_blank">The Intercept</a>, 9 novembre 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-glenn-ft-article-header.jpg" rel="colorbox[144994]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-glenn-ft-article-header.jpg" alt="trump-glenn-ft-article-header" width="590" /></a></p>
<p>// PHOTO</p>
<p>Photo: Chip Somodevilla/Getty Images</p>
<p>Le parallèle est saisissant entre l&#8217;adoption choquante par le Royaume-Uni du référendum sur le Brexit en juin et l&#8217;élection encore plus choquante de Donald Trump comme président la nuit dernière. Les élites (en dehors des cercles populistes d&#8217;extrême droite) se sont vigoureusement rejointes en opposition aux deux, dépassant leurs lignes idéologiques. Les partisans du Brexit et de Trump ont été continuellement diffamés par le récit des médias dominants (à tort ou à raison), qualifiés de primitifs, stupides, racistes, xénophobes et irrationnels. Dans chacun des cas, les journalistes qui passent leurs journées à discuter entre eux sur Twitter et à se rassembler dans des cercles sociaux exclusifs dans les capitales nationales – réaffirmant constamment leur propre sagesse dans un Larsen sans fin – étaient certains de la victoire. Après coup, les élites dont la légitimité à prévaloir avait été écrasée ont consacré leurs énergies à rejeter la faute sur tous ceux qu&#8217;ils pouvaient trouver, sauf sur eux-mêmes, tout en redoublant d&#8217;un mépris débridé envers ceux qui les avaient défiés, refusant fermement d&#8217;examiner ce qui motivait cette insubordination.</p>
<p>Il est indéniable que les institutions occidentales dominantes ont, durant des décennies, sans relâche et dans une totale indifférence, piétiné le bien-être économique et la sécurité sociale de centaines de millions de personnes. Tandis que les cercles des élites se sont gavés de mondialisation, de libre-échange, de jeu au casino de Wall Street et de guerres sans fin (des guerres qui ont enrichi leurs auteurs et fait porter le fardeau aux plus pauvres et aux plus marginalisés), ils ont complètement ignoré les victimes de leur gloutonnerie, sauf lorsque ces victimes prenaient la parole un peu trop fort – quand il y avait du grabuge – et qu&#8217;elle étaient traitées avec dédain d&#8217;hommes des cavernes et d&#8217;avoir mérité leur défaite dans le jeu glorieux et mondial de la méritocratie.</p>
<p>Ce message a été clairement entendu. Les institutions et les factions des élites qui ont passé des années à dénigrer, à diffamer et à piller de grandes parties de la population – tout en dressant leur propre dossier d&#8217;échecs et de corruption et de destruction – sont aujourd&#8217;hui choquées que leurs ordres et leurs décrets restent lettre morte. Mais des êtres humains ne vont pas suivre et obéir à ceux-là mêmes qu&#8217;ils jugent responsables de leur souffrance. Ils vont faire exactement l&#8217;inverse : les défier délibérément et essayer de les punir en représailles. Leurs instruments de représailles sont le Brexit et Trump. Ce sont leurs agents, envoyés vers une mission de destruction : pointés sur un système et une culture qu&#8217;ils perçoivent – non sans raison – comme rongé par la corruption et, par-dessus tout, le mépris vis-à-vis d&#8217;eux et de leur bien-être.</p>
<p>Après le vote du Brexit, j&#8217;ai écrit un <a href="https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/" target="_blank">article approfondi </a>détaillant ces dynamiques, ce que je ne répéterait pas ici mais j&#8217;espère que les intéressés le liront. Le titre exprime l&#8217;essentiel : « Le Brexit n&#8217;est que la dernière preuve de l&#8217;insularité et de l&#8217;échec des institutions de l&#8217;<em>establishment</em> occidental » [<em>Brexit Is Only the Latest Proof of the Insularity and Failure of Western Establishment Institutions</em>]. Cette analyse a été inspirée par une courte note d&#8217;après-Brexit, extraordinairement perspicace et aujourd&#8217;hui plus pertinente que jamais, <a href="https://www.facebook.com/vincent.bevins/posts/10105426634702363?pnref=story" target="_blank">postée sur Facebook</a> par Vincent Bevins du Los Angeles Times, dans laquelle il a écrit que « le Brexit et le Trumpisme sont les réponses très très mauvaises à des questions légitimes auxquelles les élites urbaines ont refusé de répondre pendant 30 ans ». Bevis a poursuivi « Depuis les années 1980, les élites des pays riches ont trop tiré sur la corde, récoltant tous les bénéfices pour eux-mêmes et en se bouchant les oreilles lorsque quelqu&#8217;un d&#8217;autre parlait, et aujourd&#8217;hui ils regardent avec effroi les électeurs se révolter. »</p>
<p>Pour ceux qui ont essayé de se retirer de la chambre de résonance de l&#8217;élite de 2016, sûre d&#8217;elle-même et passionnée par Clinton, les signes avant-coureurs annoncés à grand bruit par le Brexit n&#8217;ont pas été durs à voir. <a href="https://twitter.com/GregDjerejian/status/759785784077488128" target="_blank">Deux courts extraits</a> d&#8217;une <em>interview</em> que j&#8217;ai donnée <a href="http://www.slate.com/articles/news_and_politics/interrogation/2016/07/glenn_greenwald_on_donald_trump_the_dnc_hack_and_a_new_mccarthyism.html" target="_blank">pour Slate</a> en juin ont résumé ces graves dangers : que les élites faiseuses d&#8217;opinion étaient si regroupées, si incestueuses, si éloignées du peuple qui déciderait de cette élection – si dédaigneuses envers eux – qu&#8217;elles ont non seulement été incapables de voir les tendances du côté de Trump mais ont involontairement accéléré ces tendances par leur propre condescendance et leur autocélébration.</p>
<p>Comme pratiquement tous ceux qui ont vu les données des sondages et les modèles prédictifs des experts autoproclamés des médias, j&#8217;ai longtemps cru que Clinton gagnerait, mais les raisons pour lesquelles elle pouvait très bien perdre n&#8217;étaient pas dures à voir. Les voyants lumineux clignotaient en néon depuis longtemps, mais ils étaient dans des endroits miteux que les élites évitent soigneusement. Les quelques personnes qui sont volontairement allées dans ces endroits pour écouter, comme <a href="https://www.theguardian.com/society/2016/nov/03/trump-supporters-us-elections" target="_blank">Chris Arnade</a>, les ont clairement vus et entendus. L&#8217;échec à prendre en compte ce ressentiment et cette souffrance intenses mais invisibles garantit qu&#8217;il va s&#8217;amplifier et se renforcer. Voici le dernier paragraphe de mon article de juillet sur les retombées du Brexit :</p>
<p>« Au lieu de reconnaître et de corriger leurs failles profondes, [les élites] consacrent leurs énergies à diaboliser les victimes de leur corruption dans le but de délégitimer ces revendications et ainsi se dédouaner de la responsabilité d&#8217;y répondre de manière significative. Cette réaction ne fait que conforter, sinon justifier, la perception dynamique que ces élites institutionnelles sont désespérément centrées sur leurs propres intérêts, sont nocives et destructrices et ne peuvent donc pas être reformées mais doivent plutôt être détruites. Cela garantit en retour qu&#8217;il se produira beaucoup plus de Brexits et de Trump dans notre avenir commun. »</p>
<p>Au-delà de l&#8217;analyse du Brexit, il y a trois nouveaux points sur les résultats d&#8217;hier soir sur lesquels je souhaite insister, parce qu&#8217;ils sont uniques à l&#8217;élection américaine de 2016 et, surtout, parce qu&#8217;ils illustrent les pathologies de l&#8217;élite qui ont entraîné tout cela :</p>
<ol >
<li><span><strong> Les démocrates ont déjà commencé à gesticuler et à rejeter la faute sur tous ceux qu&#8217;ils ont trouvé – tous sauf eux-mêmes – pour la défaite écrasante de leur parti la nuit dernière.</strong></span></li>
</ol>
<p>Vous connaissez la liste tristement prévisible de leurs boucs émissaires : la Russie, WikiLeaks, James Comey, Jill Stein, les Bernie Bros, les médias, la presse d&#8217;information (dont The Intercept, peut-être en particulier) qui ont péché en écrivant négativement sur Hillary Clinton. Quiconque pense que ce qui s&#8217;est passé la nuit dernière dans des endroits comme l&#8217;Ohio, la Pennsylvanie, l&#8217;Iowa et le Michigan peut être imputé à <em>cela</em> se noie si profondément dans son ignorance protectrice que c&#8217;est impossible à exprimer avec des mots.</p>
<p>Lorsqu&#8217;un parti politique est démoli, la responsabilité principale revient à une entité : le parti qui s&#8217;est fait écraser. C&#8217;est le travail du parti et du candidat, de personne d&#8217;autre, de persuader ses citoyens de les soutenir et de trouver des moyens de le faire. La nuit dernière, les démocrates ont y ont échoué, de manière retentissante, et toute autopsie, document de réflexion libérale ou commentaire d&#8217;un spécialiste pro-Clinton qui ne commence pas et ne finit pas par leur propre comportement n&#8217;a aucune valeur intrinsèque.</p>
<p>Pour dire les choses simplement, les démocrates ont choisi en connaissance de cause de nominer une candidate profondément impopulaire, extrêmement vulnérable, assaillie par les scandales, qui – pour une très bonne raison – était perçue comme une protectrice et une bénéficiaire de toutes les composantes de la corruption de l&#8217;élite du système en place. Il est stupéfiant que ceux d&#8217;entre-nous qui ont tenté frénétiquement d&#8217;avertir les démocrates que <a href="https://theintercept.com/2016/02/24/with-trump-looming-should-dems-take-a-huge-electability-gamble-by-nominating-hillary-clinton/" target="_blank">la nomination de Hillary Clinton</a> était un pari énorme et risqué – toutes les preuves empiriques ont montré qu&#8217;elle pouvait perdre face à n&#8217;importe qui et que Bernie Sanders aurait été un candidat bien plus fort, en particulier dans ce climat – ce sont aujourd&#8217;hui eux qui sont accusés : par exactement les mêmes personnes qui se sont acharnées à ignorer toutes les données et à la nominer quand même.</p>
<p>Mais ce n&#8217;est qu&#8217;un rejet élémentaire de leur faute ainsi que de l&#8217;autoconservation. Ce qui est beaucoup plus important, c&#8217;est ce que cela révèle de la mentalité du Parti démocrate. Réfléchissez à celle qu&#8217;ils ont nominée : quelqu&#8217;un qui – lorsqu&#8217;elle ne dînait pas avec les monarques saoudiens ou n&#8217;était pas applaudie à Davos par des tyrans signant des chèques en millions de dollars – a passé les dernières années à se goinfrer entre les banques de Wall Street et les grandes entreprises, encaissant 250 000 $ pour des discours secrets de 45 minutes alors qu&#8217;elle était déjà immensément riche grâce aux avances sur recettes de ses livres et que son mari avait déjà gagné des dizaines de millions en jouant aux mêmes jeux. Elle a fait tout cela sans se préoccuper apparemment du fait que cela nourrirait tous les ressentiments à son sujet et à celui du Parti démocrate, et qu&#8217;ils seraient perçus comme corrompus, protégeant le système, comme des aristocrates, les pions des riches et des puissants : précisément le pire comportement pour cette ère post crise économique de 2008, de mondialisation et d&#8217;industries détruites.</p>
<p>Il va sans dire que Trump est un escroc sociopathe obsédé par son enrichissement personnel : l&#8217;inverse d&#8217;un authentique guerrier au service des opprimés. C&#8217;est trop évident pour en débattre. Mais, tout comme Obama l&#8217;avait fait de manière si puissante en 2008, il pourrait vraisemblablement diriger en tant qu&#8217;ennemi du système de Washington et de Wall Steet dont le rouleau compresseur est passé sur tant de gens, alors que Hillary Clinton est sa loyale gardienne, sa grande bénéficiaire.</p>
<p>Trump a fait vœu de détruire le système qu&#8217;aiment les élites (pour une bonne raison) et que les masses détestent (pour une raison tout aussi bonne), alors que Clinton a fait vœu de le gérer d&#8217;une façon plus efficace. Comme l&#8217;a documenté Matt Stoller dans son article indispensable publié <a href="http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/10/how-democrats-killed-their-populist-soul/504710/" target="_blank">dans The Atlantic</a> il y a trois semaines, c&#8217;est le choix sournois que le Parti démocrate a fait il y a des dizaines d&#8217;années : abandonner le populisme et devenir le parti des gestionnaires de l&#8217;élite au pouvoir, spécialistes en technocratie et modérément bénévoles. Ce sont les graines cyniques et égoïstes qu&#8217;ils ont plantées, et aujourd&#8217;hui le champ a germé.</p>
<p>Évidemment, il y a des différences fondamentales entre la version d&#8217;Obama de « <em>change</em> » et celle de Trump. Mais à un haut niveau de généralité – c&#8217;est souvent là que ces messages sont ingérés – les deux ont été perçus comme des forces extérieures en mission pour démolir les structures de l&#8217;élite corrompue, alors que Clinton a été perçue comme attachée à leur fortification. C&#8217;est le choix qu&#8217;ont fait les démocrates – largement satisfaits d&#8217;un <em>statu quo</em> au pouvoir, croyant en leur bienveillance élémentaire – et toute tentative honnête de la part des démocrates de trouver le responsable principal de la débâcle d&#8217;hier soir commencera avec un grand miroir.</p>
<ol  start="2">
<li><span><strong> Le fait que le racisme, la misogynie et la xénophobie sont omniprésents aux États-Unis est incontestable rien qu&#8217;en jetant un regard rapide sur leur histoire lointaine et récente.</strong></span></li>
</ol>
<p>Il y a des raisons pour lesquelles tous les présidents jusqu&#8217;à 2008 étaient blancs et tous les 45 présidents élus ont été des hommes. Il ne peut pas y avoir de doute sur le fait que ces pathologies ont joué un rôle substantiel dans le résultat d&#8217;hier soir. Mais cela répond à peu de questions et en soulève de nombreuses autres importantes.</p>
<p>Pour commencer, il faut admettre que non seulement Barack Obama a été élu deux fois, mais il est sur le point de quitter ses fonctions comme un président hautement populaire : il est actuellement perçu<a href="https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/07/barack-obama-is-now-viewed-more-positively-than-ronald-reagan-was-in-1988/" target="_blank"> plus positivement que Reagan</a>. Les États-Unis n&#8217;étaient pas moins racistes et xénophobes en 2008 et 2012 qu&#8217;aujourd&#8217;hui. Même les inconditionnels démocrates qui aiment cataloguer leurs adversaires en intolérants reconnaissent qu&#8217;il faut une analyse bien plus complète pour comprendre les résultats d&#8217;hier soir. Comme l&#8217;a dit <a href="https://twitter.com/Nate_Cohn/status/796243185739632640" target="_blank">Nate Cohn</a> du New York Times : « Clinton a subit ses plus grosses pertes là où Obama était au plus haut parmi les électeurs blancs. Ce n&#8217;est pas une simple histoire de racisme. » Matt Yglesias <a href="https://twitter.com/mattyglesias/status/796200430514663425" target="_blank">a reconnu</a> que la cote de confiance élevée d&#8217;Obama contredit le portrait qu&#8217;on fait des États-Unis comme d&#8217;un pays « aveuglé par le racisme ».</p>
<p>On parle souvent du « racisme/sexisme/xénophobie » par opposition à « la souffrance économique » comme si ces dichotomies étaient distinctes. Bien sûr, les deux forment une part considérable dans la base d&#8217;électeurs de Trump, mais les deux catégories sont intimement liées : Plus les gens subissent une souffrance économique, et plus ils se mettent en colère et deviennent amers, plus cela devient facile de diriger leur colère vers des boucs émissaires. La souffrance économique alimente souvent la sinistre intolérance. Il est vrai que de nombreux électeurs de Trump sont relativement aisés et que parmi les plus pauvres de la nation, de nombreuses personnes ont voté pour Clinton, mais, comme Michael Moore l&#8217;a averti de façon <a href="http://edition.cnn.com/2016/10/31/politics/michael-moore-michigan-donald-trump-2016-election/" target="_blank">assez visionnaire</a>, ces tranches du pays qui ont été le plus touchées par les orgies du libre-échange et de la mondialisation – la Pennsylvanie, l&#8217;Ohio, le Michigan, l&#8217;Iowa – étaient chargés de colère et « voient [Trump] comme une chance d&#8217;être le cocktail Molotov humain qu&#8217;ils aimeraient lancer à l&#8217;intérieur du système pour le faire sauter. » Ce sont les endroits qui ont été décisifs pour la victoire de Trump. Comme <a href="https://twitter.com/TPCarney/status/796384207631159297" target="_blank">l&#8217;a écrit</a> Tim Carney du Washington Examiner :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tweet.png" rel="colorbox[144994]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tweet.png" alt="tweet" width="500" /></a></p>
<p>« Les électeurs blancs ruraux à bas revenus de Pennsylvanie ont voté pour Obama en 2008 et ensuite Trump en 2016, et votre explication c&#8217;est la suprématie des blancs ? Intéressant. »</p>
<p>C&#8217;est depuis longtemps, et ça l&#8217;est toujours, un enjeu central des États-Unis de débarrasser la société de ces inégalités structurelles. Mais un moyen de garantir que ces dynamiques de boucs émissaires s&#8217;amplifient plutôt qu&#8217;elles s&#8217;érodent est de continuer à accueillir un système qui exclut et ignore une grande partie de la population. Hillary Clinton était raisonnablement perçue comme une dévouée courageuse, une chouchoute et une principale bénéficiaire de ce système, et ne pouvait donc pas être perçue comme crédible pour intervenir contre lui.</p>
<ol  start="3">
<li><span><strong> Depuis les soixante dernières années, et particulièrement les 15 dernières années de la guerre sans fin contre le terrorisme, les deux partis politiques se sont unis pour bâtir un système de pouvoir autoritaire effrayant, plus invasif que jamais et destructeur, accompagné par un pouvoir débridé conféré à l&#8217;exécutif.</strong></span></li>
</ol>
<p>Par conséquent, le président des États-Unis commande un vaste arsenal nucléaire pouvant détruire la planète à de nombreuses reprises, l&#8217;armée la plus meurtrière et la plus chère jamais développée dans l&#8217;histoire de l&#8217;humanité, les autorités légales lui permettant de poursuivre de multiples guerres secrètes au même moment, emprisonner des personnes<a href="http://www.salon.com/2009/04/11/bagram_3/" target="_blank"> sans procédure officielle</a> et cibler des <a href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/legal-memo-backing-drone-strike-is-released/2014/06/23/1f48dd16-faec-11e3-8176-f2c941cf35f1_story.html" target="_blank">personnes à assassiner</a> (y compris des citoyens des États-Unis) sans aucun contrôle, des agences nationales de maintien de l&#8217;ordre construites pour paraître et agir comme des armées paramilitaires permanentes, un État pénal tentaculaire qui permet l&#8217;emprisonnement bien plus facilement que la plupart des pays occidentaux, et un système de surveillance électronique conçu avec l&#8217;intention d&#8217;être omniprésent et sans limite, y compris sur le sol des États-Unis.</p>
<p>Ceux qui ont alerté des graves dangers que posent ces pouvoirs ont souvent été révoqués au motif que les dirigeants qui contrôlent ce système sont bienveillants et bien intentionnés. Ils ont donc souvent recouru à la tactique de demander au peuple d&#8217;imaginer ce qui pourrait se passer si un président que l&#8217;on pense moins bien intentionné en prenait le contrôle. <a href="https://theintercept.com/2016/11/09/the-nightmare-president/" target="_blank">Ce jour est arrivé</a>. On peut espérer que cela fournira l&#8217;impulsion pour s&#8217;unir au-delà des lignes idéologiques et partisanes pour finalement imposer de véritables limites à ces pouvoirs qui n&#8217;auraient jamais dû avoir initialement été donnés. Cette détermination devrait débuter maintenant.</p>
<p>* * * * *</p>
<p>Durant de nombreuses années, les États-Unis – tout comme le Royaume-Uni et d&#8217;autres nations occidentales – se sont embarqués sur une voie qui garantissait potentiellement un effondrement de l&#8217;autorité de l&#8217;élite et une implosion interne. De l&#8217;invasion de l&#8217;Irak à la crise financière de 2008, au contexte dévorant des prisons et des guerres sans fin, les avantages sociétaux ont presque exclusivement été dirigés vers les institutions de l&#8217;élite précisément responsables de l&#8217;échec au détriment de tous les autres.</p>
<p>Ce n&#8217;était qu&#8217;une question de temps avant que l&#8217;instabilité, le retour de flamme et la rupture prennent effet. Le Brexit et Trump signalent sans équivoque leur arrivée. La seule question est si ces deux événements cataclysmiques seront le point culminant de ce processus ou juste son commencement. Et cela, par conséquent, sera déterminé si les leçons cruciales sont tirées – réellement intériorisées – ou ignorées au profit de campagnes d&#8217;auto-exonération visant à rendre tous les autres responsables.</p>
<p>Glenn Greenwald, <a href="https://theintercept.com/2016/11/09/democrats-trump-and-the-ongoing-dangerous-refusal-to-learn-the-lesson-of-brexit/" target="_blank">The Intercept</a>, 9 novembre 2016</p>


