# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=140351
title: Bosnie : Un futur conflit dans les Balkans ?
uri: Bosnie-Un-futur-conflit-dans-les-Balkans
url: http://www.les-crises.fr/bosnie-un-futur-conflit-dans-les-balkans/
content:
<blockquote><p>Une vision russe sur un sujet à suivre&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <strong>Joaquin Flores </strong>– <em>Fort Russ News</em> – 26 septembre 2016</p>
<div id="attachment_140356" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/serbie-1.jpg" rel="attachment wp-att-140356" rel="colorbox[140351]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/serbie-1.jpg" alt="Le premier ministre Milorad Dodik prend la parole à un meeting pré-victoire à Banja Luka, capitalede facto de la Republika Srpska" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le premier ministre Milorad Dodik prend la parole à un meeting pré-victoire à Banja Luka, capitalede facto de la Republika Srpska</p></div>
<p>La Républika Srpska – l’état serbe autonome enchâssé dans la Bosnie-Herzégovine – a tenu hier [<em>25 septembre, NdT</em>] un référendum qui change la donne. Ce référendum portait théoriquement sur la reconnaissance d’un jour férié : le Jour de l’Indépendance. Il a été publiquement approuvé et soutenu par le Premier ministre de la Republika Srpska, Milorad Dodik.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Bosnie-auj.jpg" rel="colorbox[140351]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Bosnie-auj.jpg" alt="bosnie-auj" width="326" /></a></p>
<p>Dans la soirée d’hier, les derniers bulletins ont été dépouillés et le résultat a été publié : 99,8% des votants se sont prononcés pour la reconnaissance d’un Jour de l’Indépendance.</p>
<p>Mais les uns et les autres, des deux côtés, sont d’accord pour reconnaître qu’il s’agissait d’un galop d’essai pour un autre référendum, qui porterait, celui-là, sur une réelle déclaration d’indépendance, c’est-à-dire une volonté de séparation d’avec la Bosnie-Herzégovine et la possibilité d’une réunion avec la République de Serbie et sa capitale, Belgrade. Cette aspiration a le soutien la Russie.</p>
<p>Ce qui veut dire qu’un référendum portant sur la question d’une véritable indépendance pourrait bien se tenir à n’importe quel moment entre aujourd’hui et <a href="http://www.reuters.com/article/us-bosnia-serbs-secession-idUSKBN0NG0NB20150425">l’année 2018, qui a déjà été publiquement évoquée</a>. En fait, la date précise dépendra de la rapidité avec laquelle l’OTAN poussera le fragile état multi-ethnique et multi-confessionnel vers une intégration à l’Alliance et exigera de lui des réformes constitutionnelles grosses d’orages.</p>
<p>Le référendum d’hier était une réplique aux avertissements officiels – et même aux menaces de violences – de l’OTAN, interdisant la tenue d’un référendum dans la capitale sous domination bosniaque de la Bosnie-Herzégovine, Sarajevo.</p>
<p>Ces menaces n’ont pas laissé indifférent le gouvernement, siégeant à Belgrade, de la République de Serbie, état indépendant reconnu par l’ONU, à l’est de la Republika Srpska et de la Bosnie-Herzégovine.</p>
<p>La République de Serbie (à ne pas confondre avec la Republika Srpska) ne fait partie ni de l’Union Européenne ni de l’OTAN. La Bosnie-Herzégovine, qui comprend la Republika Srpska, ne fait pas non plus partie de l’OTAN, mais l’équipe au pouvoir à Sarajevo a multiplié ces dernières années les démarches pour y être admise.</p>
<p>Au départ, le Premier ministre serbe Aleksandar Vučić, respectant les normes diplomatiques de non-intervention dans les affaires intérieures d’autres états, avait exprimé une position neutre vis-à-vis du référendum bosniaque.</p>
<p>Mais, suite aux menaces de violence contre la population ethnico-religieusement différente de la Republika Srpska, le ministre des Affaires étrangères, Ivica Dačić, après un échange de vues avec le ministre des Affaires étrangères russe Sergueï Lavrov, a été forcé de se prononcer plus clairement, en déclarant que les forces de sécurité serbes ne resteraient pas les bras croisés, si un référendum, dans la Republika Srpska voisine, était en butte à des violences de la part des forces de Sarajevo.</p>
<p>On n’avait pas entendu des discours de ce genre au niveau officiel depuis la guerre « civile » de Yougoslavie, qui a fait rage de 1991 à 2001. Les intellectuels occidentaux qui se sont exprimés sur le sujet – <a href="https://chomsky.info/20060425/">y compris Noam Chomsky</a> – ont démontré que le démantèlement de la Yougoslavie avait résulté d’un projet dirigé par les États-Unis et l’Allemagne, l’Albanie et la Croatie étant les premiers bénéficiaires ex-yougoslaves de l’entreprise.</p>
<p>Il y a peu de chances pour que les USA et la Russie trouvent un terrain d’entente sur ce problème, vu son parallélisme avec d’autres guerres où s’affrontent actuellement les deux puissances. Le désir des Russes de construire un gazoduc à travers les Balkans et la volonté de l’OTAN de s’y opposer augmentent considérablement les chances d’un nouveau conflit dans les Balkans.</p>
<p><strong>Ce qui a déclenché le mouvement du référendum.</strong></p>
<p><a href="http://www.predsjednistvobih.ba/saop/default.aspx?id=58847&amp;langTag=en-US">Depuis 2013</a>, l’OTAN a organisé plusieurs rencontres au sommet avec l’équipe au pouvoir à Sarajevo, en vue d’accélérer l’entrée de la Bosnie-Herzégovine dans l’Alliance.</p>
<p>Ces tractations ont été synchronisées, <a href="http://www.balkaninsight.com/en/article/bosnians-head-for-another-day-of-protests">en 2014, avec un mouvement de revendications sociales</a>  portant apparemment sur les droits du travail et les problèmes de chômage à Tuzla, l’ancienne capitale industrielle de la Bosnie, que l’auteur de ces lignes et notre collègue russe Andrew Korybko ont signalé à l’époque comme un stratagème de l’UE et de l’OTAN<em>[ébauche de révolution colorée en somme, NdT]. </em>Leur conviction s’était fondée alors sur le fait que les manifestants réclamaient des changements de la Constitution qui auraient court-circuité son état actuel, lequel reconnaît à la Republika Srpska un important degré d’autonomie. Cet état présent de la Constitution accorde à la Republika Srpska le droit d’entretenir une force de sécurité ethnique dotée d’une autonomie équivalente à la force de sécurité ethnique bosniaque, à la frontière séparant les deux états associés.</p>
<p>La frontière entre la Republika Srpska et la République de Serbie est plutôt poreuse, avec un contrôle des frontières qui ressemble beaucoup plus à un péage qu’à une frontière nationale entre deux états distincts.</p>
<p>Là-dessus,vient se greffer un mouvement social bosniaque, vendu au public occidental comme une initiative syndicale laïque de centre-gauche, qui est en réalité un mouvement salafiste djihadiste lié à Al Qaïda, utilisant les procédés d’agitation des Frères Musulmans, dont le but est de consolider le contrôle de Sarajevo sur la Republika Srpska actuellement autonome, en conformité avec les intentions publiquement affichées de l’UE <a href="http://www.nato.int/docu/review/2004/historic-changes-balkans/Bosnia-defence-institutions/EN/index.htm">et de l’OTAN de réformer la Constitution.</a></p>
<p>Dans un document intitulé « Réformer les institutions de la Défense de Bosnie-Herzégovine » publié par le journal officiel de l’OTAN, <em>NATO Review, </em>James R. Locher III et Michael Donley analysent les progrès accomplis par la Bosnie-Herzégovine dans le domaine de la réforme de son armée.</p>
<p>Ils écrivent :</p>
<p><em>La Bosnie-Herzégovine a réussi à satisfaire presque toutes les attentes de l’OTAN. Succédant à une intense période de recherche de consensus (consensus building) et de négociations entre mai et septembre 2003, la Commission de Réforme de la Défense est arrivée à un accord unanime qui a fait l’objet d’un rapport de 293 pages, fixant la voie à suivre. Ce rapport comportait le brouillon des changements à apporter aux constitutions des deux entités, trois lois de niveau-entité et deux lois de niveau-état, ainsi que deux propositions de lois comprenant une loi sur la défense au niveau de l’état.</em></p>
<p>L’OTAN a planté profondément ses crocs dans la Bosnie (aussi appelée Bosnie-Herzégovine dans cet article) et elle n’est pas du tout disposée à lâcher prise. Les réformes sur la sécurité impliquent la centralisation du commandement et l’élimination de toutes les forces de sécurité autonomes de la Republika Srpska, qui sont déjà en sous-effectifs, du fait de la signature forcée d’accords léonins.</p>
<p>Une autre preuve que la situation, dans la région, est instable, c’est que la principale menace envers les forces de sécurité serbes est constituée par l’armée bosniaque elle-même.</p>
<p>En février dernier, la Fédération de Russie <a href="http://www.balkaninsight.com/en/article/republika-srpska-police-to-get-trained-in-russia-02-19-2016">a annoncé qu’elle allait entraîner</a> les forces de sécurité de la Republika Srpska, dans le cadre d’un projet d’entraînement commun.</p>
<p>L’OTAN et les Monarchies du Golfe ont, de leur côté, préparé leurs propres forces paramilitaires en parallèle avec l’armée officielle. Ces forces font, pour l’essentiel, partie des brigades d’ISIS et d’Al-Nosra, mais les centres de recrutement et d’entraînement sont en Bosnie.</p>
<p>Le plus grand camp d’entraînement des troupes d’ISIS et d’Al Qaïda à l’ouest d’Istamboul se trouve en Bosnie. Les plus grands groupes ethnico-religieux indigènes à l’Europe actuellement engagés dans les guerres de Syrie et de Libye sont bosniaques. Les Bosniaques, à l’origine, étaient des Serbes qui, pour différentes raisons, au temps de la domination ottomane, ont adopté la religion musulmane. La langue parlée par les Bosniaques, aujourd’hui encore, est le serbe. Ils restent, en général, d’un point de vue phénotypique, indiscernables des Serbes, les deux principales différences entre les deux communautés étant religieuses et historiques.</p>
<p>Mais les liens historiques entre les musulmans de Bosnie et la Turquie existent encore. Les médias occidentaux qui ont rendu compte des manifestations de Tuzla se sont bien gardés de jamais faire allusion au fait que les groupes organisateurs étaient soutenus par l’Arabie Saoudite et la Turquie. Pourtant, l’essentiel du travail d’organisation  a été fait par le plus grand parti « islamiste modéré » de  Bosnie, le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_d%27action_d%C3%A9mocratique_(Bosnie-Herz%C3%A9govine)">SDA</a> (Parti d’Action Démocratique).</p>
<p>Financé significativement par les monarchies du Golfe et par le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_populaire_europ%C3%A9en">Parti populaire européen</a> de Jean-Claude Juncker (dont il fait partie), le SDA, est un parti conservateur de droite (Chari’a) pro-Union Européenne et islamiste, qui est aussi le parti politique le plus important de Bosnie.</p>
<div id="attachment_140357" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/serbie.jpg" rel="attachment wp-att-140357" rel="colorbox[140351]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/serbie.jpg" alt="Candidats du SDA" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Candidats du SDA</p></div>
<p>En ce sens, ce croisement de mouvements pro-OTAN, pro-UE et islamistes se faisant passer pour des progressistes de centre gauche, répète à l’identique la stratégie politico-médiatique utilisée en Libye avec le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_de_transition_(Libye)">CNT ou Conseil national de transition</a>, et en Syrie avec le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_syrien">CNS ou Conseil national syrien</a> et l’<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_syrienne_libre">ASL ou  Armée syrienne libre</a>.</p>
<p>En conséquence des avertissements sans équivoque de Sarajevo quant à sa volonté d’abolir le statut autonome de la Republika Srpska, le ministre des Affaires étrangères russe Lavrov a prévenu très clairement en 2014 que si Sarajevo mettait à exécution sa menace de changer la Constitution, la Russie serait en position de « reconnaître le droit à l’autodétermination des deux peuples composant l’État » de la République à trois peuples de Bosnie-Herzégovine, se référant ainsi non moins clairement au précédent historique des Croates et des Serbes, bien que sa remarque concernât surtout la Serbie, puisque les Serbes de Bosnie ont ouvertement exprimé leur volonté de faire sécession en cas de crise constitutionnelle.</p>
<p><em>Toutes ces circonstances rassemblées font de la consultation d’hier un « référendum-test » sur l’indépendance de la Republika Srpska.</em></p>
<p><strong>Contexte</strong></p>
<p>La structure actuelle de la Bosnie-Herzégovine résulte de deux déterminants historiques : la structure d’origine de la République socialiste fédérale de Yougoslavie et les accords de Dayton. Les accords de Dayton ont été négociés et signés en 1995, lors de la guerre civile (sic) de Yougoslavie, quatre ans avant le bombardement de la Serbie en général et de Belgrade en particulier, par l’aviation de l’OTAN. Les institutions et les réalités politiques créées par les accords de Dayton sont, pour l’essentiel, le point de convergence de la dispute.</p>
<p>La République actuelle de Bosnie-Herségovine est composée de la Republika Srpska d’une part, et de la Fédération de Bosnie et d’Herzégovine d’autre part, celle-ci ayant été auparavant nommée Fédération bosniaco-croate, parce qu’elle était elle-même composée de deux groupes religieux distincts.</p>
<p>Comme l’auteur de ces lignes l’a <a href="http://www.fort-russ.com/2016/03/uss-kangaroo-court-foiled-serbias.html">écrit dans le passé</a>, la période qui s’annonce et la crise qu’elle amène vont offrir à la Republika Srpska l’occasion rêvée de s’unir à la Serbie.</p>
<p><em>La Serbie est dans la position délicate de pouvoir soit récupérer la Republika Srpska et le Kosovo, tout en conservant des régions comme la </em><em><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Vo%C3%AFvodine">Voïvodine</a></em><em>, soit d’éclater davantage, en prenant part à un véritable conflit entre des pouvoir locaux aspirant au transfert et des états régionaux hostiles.</em></p>
<p>Un des rédacteurs de Fort-Russ et directeur de projets spéciaux du Centre d’Études Syncrétiques, Jafe Arnold, a écrit une étude fouillée et prémonitoire sur le sujet <a href="http://www.fort-russ.com/2016/01/bosnia-2016-fate-of-republika-srpska-is.html">pour <em>Global Independent Analytics</em>, au début de cette année</a>. Il y disait notamment :</p>
<p><em>Au cours des derniers mois, on a constaté un accroissement des tensions entre les deux entités politiques formant la Bosnie-Herzégovine – la Fédération de Bosnie-Herzégovine et la Republika Srpska – au point que la bouilloire sur le feu qu’est l’arrangement géopolitique de cet espace de l’ex-Yougoslavie a failli déborder.</em></p>
<p>Tandis que les événements continuaient leur escalade et que l’axe OTAN/islamistes apparaissait au grand jour, la situation, dans les pays de l’ex-Yougoslavie est devenue plus instable qu’elle ne l’a jamais été depuis 2001.</p>
<p><strong>Des ONG serbes pour éduquer et tenter de stabiliser.</strong></p>
<p>Le Centre pour les Études Syncrétiques (<em><a href="https://syncreticstudies.com/">Center for Syncretic Studies</a></em>) a été fondé en 2013 à Belgrade, comme une réponse spécifique au spectre grandissant d’un nouveau conflit majeur dans la région. En tant qu’organisation éducative à but non lucratif, il a travaillé à disséminer l’information accessible au public, à l’intention à la fois des publics anglophones et serbes, pour aider à comprendre ce que signifient les Balkans occidentaux et  en particulier la Serbie, dans la crise mondiale en cours.</p>
<p><em>Fort-Russ</em> News a plusieurs rédacteurs, qui sont aussi des chercheurs, et des directeurs au sein du CSS. Le CSS travaille en partie sur des questions relatives aux efforts de déstabilisation de l’OTAN dans la région, et il étudie les outils de mobilisation politique et idéologique capables de s’y opposer. Le CSS a travaillé en collaboration avec le consulat de Syrie et avec des dirigeants politiques serbes, afin d’être mieux préparé aux événements que de nombreux analystes considèrent comme inéluctables.</p>
<p>Les événements de Syrie et d’Ukraine ont confirmé plusieurs des thèses opératoires du CSS sur l’idéologie syncrétique, les tactiques de printemps colorés dans le contexte de la 4GW (« <em><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth-generation_warfare">Fourth Generation Warfare </a></em>») ou  <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_4e_g%C3%A9n%C3%A9ration">Guerre de Quatrième Génération</a>* et la guerre des nouveaux médias, qu’il peut s’avérer utile de bien connaître, au fur et à mesure que surgiront des problèmes similaires dans les mois ou les années qui viennent, dans ce qui fut la Yougoslavie.</p>
<p><strong>Joaquin Flores </strong>– <em>Fort Russ News</em> – 26 septembre 2016</p>
<p align="center">Article original : <a href="http://www.fort-russ.com/2016/09/new-balkans-conflict-serbian-referendum.html">http://www.fort-russ.com/2016/09/new-balkans-conflict-ser…</a></p>
<p style="text-align: left;" align="right">Traduction : <a href="http://arretsurinfo.ch/un-nouveau-conflit-dans-les-balkans/" target="_blank">ASInfo, Joaquin Flores</a>, 04-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146068
title: Revue de presse du 24/11/2016
uri: Revue-de-presse-du-24-11-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-24112016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[146068]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Merci à nos contributeurs pour cette revue de presse !</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146420
title: Le rapport anti-Empire n°146 par William Blum
uri: Le-rapport-anti-Empire-n-146-par-William-Blum
url: http://www.les-crises.fr/le-rapport-anti-empire-n146-par-william-blum/
content:
<p>Source : <a href="https://williamblum.org/aer/read/146" target="_blank">William Blum</a>, le 06/11/2016</p>
<p>Par William Blum, publié le 6 novembre 2016</p>
<p><b>Recueil de pensées sur la politique étrangère américaine</b></p>
<p>Louis XVI a eu besoin d&#8217;une révolution, Napoléon a eu besoin de deux défaites historiques, l&#8217;empire espagnol a eu besoin de multiples révolutions au Nouveau monde, la Russie tsarine a eu besoin d&#8217;une révolution communiste, les empires austro-hongrois et Ottoman ont eu besoin de la Première Guerre mondiale, l&#8217;Allemagne nazie a eu besoin de la Seconde Guerre mondiale, le Japon impérial a eu besoin de deux bombes atomiques, l&#8217;empire portugais en Afrique a eu besoin d&#8217;un coup d&#8217;État chez lui, l&#8217;empire soviétique a eu besoin de Mikhaïl Gorbatchev&#8230; De quoi aura besoin l&#8217;empire américain ?</p>
<p>&#8220;Je ne crois pas que quiconque puisse consciemment déclencher une Troisième Guerre mondiale. La situation est plus proche de la veille de la Première Guerre mondiale, lorsque les grandes puissances étaient armées et prêtes à en découdre jusqu&#8217;à ce qu&#8217;un incident déclenche les événements. Depuis que Gorbatchev a naïvement mis un terme à la Guerre froide, les États-Unis surarmés à l&#8217;extrême ont activement encerclé la Russie avec leurs systèmes d&#8217;armement, leurs exercices militaires agressifs, l&#8217;expansion de l&#8217;OTAN. En même temps, la diabolisation de Vladimir Poutine lors des dernières années a atteint des niveaux de propagande de guerre. Les Russes ont toutes les raisons de croire que les États-Unis se préparent à une guerre contre eux et vont certainement prendre des mesures défensives. Ce mélange de préparations militaires excessives et de propagande contre un &#8220;ennemi diabolique&#8221; favorise la survenue d&#8217;incidents anecdotiques susceptibles de faire tout exploser.&#8221; &#8211; Diana Johnstone, auteur de &#8220;Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton&#8221; (La reine du chaos : les mésaventures d&#8217;Hillary Clinton)</p>
<p>En septembre 2013, le président Obama a déclaré devant l&#8217;Assemblée Générale des Nations-Unies : &#8220;Je suis persuadé que l&#8217;Amérique est exceptionnelle.&#8221; L&#8217;année suivante, aux Nations-Unies, il désignait la Russie comme l&#8217;une des trois menaces pour le monde, avec l&#8217;État islamique et le virus Ebola. Le 9 mars 2015, Obama considérait le Venezuela comme une &#8220;menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis.&#8221;</p>
<p>Vladimir Poutine, lors d&#8217;un discours aux Nations-Unis en 2015, s&#8217;adressant aux États-Unis au sujet de leur politique étrangère : &#8220;Réalisez-vous ce que vous avez fait ?&#8221;</p>
<p>Depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, les États-Unis ont :</p>
<ol >
<li><span><a href="https://williamblum.org/essays6/othrow.htm">Tenté de renverser</a> plus de 50 gouvernements étrangers, dont la plupart étaient élus démocratiquement.</span></li>
<li><span><a href="https://williamblum.org/superogue/bomb.htm">Lâché des bombes</a> sur la population de plus de 30 pays.</span></li>
<li><span><a href="https://williamblum.org/bblum6/assass.htm">Tenté d&#8217;assassiner</a> plus de 50 dirigeants étrangers.</span></li>
<li><span><a href="https://williamblum.org/bblum6/suppress.html">Tenté de supprimer</a> les mouvements populaires ou nationalistes dans 20 pays.</span></li>
<li><span>Gravement interféré dans les élections démocratiques d&#8217;au moins 30 pays. (*)</span></li>
<li><span>En outre&#8230; bien que difficilement quantifiables&#8230;, ils ont été plus impliqués dans la pratique de la torture que n&#8217;importe quel autre État dans le monde&#8230; depuis plus d&#8217;un siècle&#8230; pas en seulement pratiquant la torture, mais en l&#8217;enseignant, en fournissant les manuels et l&#8217;équipement.</span></li>
</ol>
<p>(*) Voir le chapitre 18 de Willam Blum, &#8220;État voyou : un guide pour la seule super puissance mondiale&#8221;</p>
<p>Le 28 octobre 2016, la Russie a été exclue du Conseil des Droits de l&#8217;Homme des Nations Unies. Au même moment l&#8217;Arabie saoudite a gagné un second mandat, incontesté. Est-ce que quelqu&#8217;un connaît l&#8217;adresse email de George Orwell ?</p>
<p>Les guerres de Washington ont engendré un million de réfugiés qui envahissent actuellement l&#8217;Europe. Ils fuient l&#8217;Afghanistan et l&#8217;Irak ; la Libye et la Somalie ; la Syrie et le Pakistan.</p>
<p>L&#8217;Allemagne accueille de nombreux réfugiés syriens à cause de sa culpabilité liée à la Seconde Guerre mondiale. Que feront les États-Unis en raison de leur culpabilité ? Les Américains ne sont pas formés pour ressentir ce type de culpabilité.</p>
<p>&#8220;Le plan des États-Unis est de régenter le monde. Le thème affiché est l&#8217;unilatéralisme, mais, en définitive, c&#8217;est une histoire de domination. Cela implique que les États-Unis maintiennent leur supériorité écrasante et empêchent l&#8217;ascension de nouveaux rivaux susceptibles de les contester sur la scène mondiale. Cela implique la domination des amis et des ennemis de manière indifférenciée. Cela ne nécessite pas que les États-Unis soient plus puissants, ou les plus puissants, mais qu&#8217;ils soient puissants de manière absolue.&#8221; Vice-Président Dick Cheney – discours de West Point, juin 2002.</p>
<p>Vol au-dessus d&#8217;un nid de coucou : &#8220;Nous sommes, c&#8217;est une réalité factuelle et l&#8217;histoire irréfutable, la plus grande force du bien que le monde ait jamais connu. (&#8230;) La sécurité et la liberté de millions de personnes de par le monde dépendent du pouvoir militaire, économique, politique et diplomatique de l&#8217;Amérique.&#8221; – Dick Cheney et Liz Cheney, &#8220;Why the world needs a powerful America&#8221; (Pourquoi le monde a besoin d&#8217;une Amérique puissante) (2015)</p>
<p>D&#8217;après le porte-parole du Département d&#8217;État Mark Toner : &#8220;Assad doit partir même si la Syrie le soutient.&#8221;</p>
<p>Nombre d&#8217;orientations prises par l&#8217;administration Obama dans sa politique cubaine marchent dans les pas de celles de Bill Clinton, comme cela est énoncé dans les recommandations du rapport de 1999 d&#8217;un groupe de travail du Council on Foreign Relations. Le rapport affirmait que : &#8220;Aucun changement de politique ne devrait avoir pour effet premier de consolider ou avoir l&#8217;apparence de légitimer le statu quo politique sur l&#8217;île.&#8221;</p>
<p>Le succès des opérations américaines pour transformer le régime syrien barrerait la route aux intérêts précis de l&#8217;État russe. Parmi ceux-ci, la construction probable en Syrie d&#8217;un nouveau pipeline pour transporter le gaz du Qatar vers le marché européen permettrait d&#8217;affaiblir Gazprom, la plus grande entreprise russe et son plus important exportateur. Le refus d&#8217;Assad d&#8217;envisager cette route a joué un rôle certain dans le fait que le Qatar verse des milliards de dollars en armes et en argent à la guerre civile syrienne au nom des forces anti-Assad.</p>
<p>&#8220;La guerre contre la Russie sera nucléaire. Washington s&#8217;y est préparé. Washington s&#8217;est retiré du traité ABM (Anti-Balistic Missiles), a créé ce qu&#8217;il pense être un bouclier ABM, et changé sa doctrine de guerre pour permettre aux E-U d&#8217;utiliser l&#8217;arme nucléaire les premiers. Tout cela vise manifestement la Russie et le gouvernement russe le sait. Combien de temps le gouvernement russe restera-t-il les bras croisés en attendant la première frappe de Washington ?&#8221; – Paul Craig Roberts, 2014</p>
<p>Plus tôt dans l&#8217;année, l&#8217;Iran a signé l&#8217;accord sur le nucléaire avec les États-Unis, acceptant de cesser de faire ce qu&#8217;ils n&#8217;ont jamais fait. Toute ambition nucléaire iranienne, réelle ou fantasmée, est bien sûr le résultat de l&#8217;hostilité américaine envers l&#8217;Iran, et non le contraire.</p>
<p>Si l&#8217;Union Européenne était un gouvernement indépendant et rationnel, elle interdirait absolument à tout pays membre de stocker des armes nucléaires américaines ou d&#8217;accueillir un site de missiles anti-balistique américain ou n&#8217;importe quelle autre base militaire près des frontières russes.</p>
<p>La prédominance sur tout le spectre (Full Spectrum Dominance) est une expression que le Pentagone aime utiliser pour faire référence au contrôle total de la planète : la terre, la mer, l&#8217;air, l&#8217;espace, le cosmos et le cyber-espace. Pouvez-vous imaginer un autre pays parlant ainsi ?</p>
<p>Henry Kissinger aux pourparlers pour la paix de Paris en septembre 1970 : &#8220;Je refuse de croire qu&#8217;une petite puissance de quatrième zone comme le Nord-Vietnam n&#8217;a pas de point de rupture.&#8221;</p>
<p>En 2010, WikiLeaks révéla un câble envoyé aux ambassades des E-U par la Secrétaire d&#8217;État d&#8217;alors, Hillary Clinton. Elle écrivait ceci : &#8220;L&#8217;Arabie saoudite reste un soutien financier essentiel pour al-Qaïda, les talibans, al-Nosra et d&#8217;autres groupes terroristes&#8230; dans le monde entier.&#8221; Ceci a-t-il entraîné au moins l&#8217;utilisation de l&#8217;arme préférée de Washington : des sanctions de toutes sortes ? Pas du tout.</p>
<p>Le général américain Barry McCaffrey, en avril 2015 : &#8220;Parce que, jusqu&#8217;à présent, la réaction de l&#8217;OTAN à l&#8217;agression de Poutine a été d&#8217;envoyer une poignée de troupes aux pays Baltes pour montrer sa « résolution », laquelle a seulement convaincu Poutine que l&#8217;alliance est incapable ou peu disposée à combattre. Nous devrions donc changer son appréciation rapidement, et contester la doctrine déclarée de Poutine qu&#8217;il est disposé à intervenir militairement dans d&#8217;autres pays pour « protéger » les peuples russophones. Pour l&#8217;amour de Dieu, la dernière fois que nous avons entendu cela c&#8217;était juste avant qu&#8217;Hitler n&#8217;envahisse les Sudètes.&#8221;</p>
<p>Non, mon cher général, nous l&#8217;avons entendu à maintes reprises en 1978, lorsque les États-Unis ont envahi la petite nation de Grenade pour protéger et sauver des centaines d&#8217;Américains qui auraient été menacés par le nouveau gouvernement de gauche. Tout cela était un mensonge, rien de plus qu&#8217;un prétexte pour renverser un gouvernement qui ne croyait pas que l&#8217;Empire américain était un don de Dieu pour l&#8217;humanité.</p>
<p>Depuis 1980, les États-Unis sont intervenus dans les affaires de quatorze pays musulmans jusqu&#8217;à les envahir et les bombarder. Ce sont (par ordre chronologique) l&#8217;Iran, la Libye, le Liban, le Koweït, l&#8217;Irak, la Somalie, la Bosnie, l&#8217;Arabie saoudite, l&#8217;Afghanistan, le Soudan, le Kosovo, le Yémen, le Pakistan et maintenant la Syrie.</p>
<p>Comment notre interminable horreur au Moyen-Orient a-t-elle commencé : Discours radiodiffusé de George W. Bush, le 28 septembre 2002 : &#8220;Le régime irakien possède des armes bactériologiques et chimiques, il reconstruit les installations pour en produire plus et, selon le gouvernement britannique, pourrait lancer une attaque bactériologique ou chimique en 45 minutes après l&#8217;émission de l&#8217;ordre d&#8217;attaque. Le régime entretient depuis longtemps des liens avec des groupes terroristes et il y a des terroristes d&#8217;al-Qaïda en Irak. Ce régime cherche à se doter d&#8217;une bombe nucléaire et, étant en possession de matière fissile, pourrait en construire une en l&#8217;espace d&#8217;un an. Pourtant, six semaines avant le 11 septembre, Condoleezza Rice a déclaré à CNN : « Rappelons-nous que son pays [de Saddam] est en réalité divisé. Il ne contrôle pas la partie septentrionale de son pays. Nous pouvons lui garder les bras liés. Ses forces militaires n&#8217;ont pas été reconstituées. »</p>
<p>Le fait est qu&#8217;il y a plus de participation de la population cubaine dans le fonctionnement de son pays que la population américaine dans la gestion du sien. Une raison importante est l&#8217;absence des nombreuses sociétés privées qui, aux États-Unis, exercent une grande influence sur tous les aspects de la vie.</p>
<p>&#8220;Les États-Unis entourent frénétiquement la Chine avec des armes militaires, des avions derniers modèles, des flottes navales et une multitude de bases militaires au Japon, en Corée du Sud et aux Philippines grâce à plusieurs petites îles voisines du Pacifique, ainsi que depuis sa base nouvelle et élargie en Australie&#8230; La marine américaine, des porte-avions et des sous-marins nucléaires, patrouillent dans les eaux proches de la Chine. Le ciel, constellé d&#8217;avions de chasse, d&#8217;avions de surveillance, de drones et de satellites d&#8217;espionnage, revêt une obscurité symbolique à midi.&#8221; (Jack A. Smith, « Hegemony Games: USA vs. PRC », CounterPunch)</p>
<p>La Crimée n&#8217;avait jamais quitté volontairement la Russie. Le dirigeant de l&#8217;URSS, Nikita Khrouchtchev, originaire de la région, avait fait don de la Crimée à l&#8217;Ukraine en 1954. La Crimée était toujours fortement opposée à ce changement et a voté massivement pour rejoindre la Russie après le coup d&#8217;État ukrainien induit par les E-U en 2014. Le président russe Vladimir Poutine désigne l&#8217;armée ukrainienne comme &#8220;la légion étrangère de l&#8217;OTAN&#8221;, qui ne recherche pas les intérêts nationaux de l&#8217;Ukraine. Les États-Unis, cependant, insistent à qualifier d&#8217;invasion l&#8217;action russe en Crimée.</p>
<p>Poutine au sujet de la Crimée/Ukraine : « Nos partenaires occidentaux ont créé le « précédent du Kosovo » de leurs propres mains. Dans une situation absolument identique à celle de la Crimée, ils ont reconnu la sécession du Kosovo de la Serbie légitime, tout en soutenant qu&#8217;aucune autorisation de l&#8217;autorité centrale d&#8217;un pays pour une déclaration unilatérale d&#8217;indépendance n&#8217;était nécessaire&#8230; Et la Cour internationale de Justice des Nations Unies a souscrit à ces arguments. C&#8217;est ce qu&#8217;ils ont dit ; c&#8217;est ce qu&#8217;ils ont annoncé au monde entier et ils ont forcé tout le monde à accepter &#8211; et maintenant ils se plaignent de la Crimée. Pourquoi donc ?&#8221;</p>
<p>Paul Craig Roberts : &#8220;L&#8217;absurdité de tout cela ! Même un imbécile sait que, si la Russie envoyait des chars et des troupes en Ukraine, la Russie en mettrait assez pour assurer le travail. La guerre serait terminée en quelques jours, sinon en quelques heures. Comme Poutine lui-même l&#8217;a déclaré il y a quelques mois, si l&#8217;armée russe entrait en Ukraine, les informations ne traiteraient pas du sort de Donetsk ou de Marioupol, mais de la chute de Kiev et de Lviv.&#8221;</p>
<p>Lors d&#8217;un examen approfondi de la politique des États-Unis à l&#8217;égard de la Chine, publié en mars 2015, le Conseil des relations extérieures a déclaré sans ambages que « il n&#8217;existe aucune perspective réelle de construire une confiance fondamentale », « une coexistence pacifique », une « compréhension mutuelle », un partenariat stratégique ou un « nouveau type de relations entre pays » entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis, déclare le rapport, doivent donc développer « la volonté politique » et les capacités militaires « pour traiter avec la Chine afin de protéger les intérêts vitaux des États-Unis. »</p>
<p>&#8220;John F. Kennedy a transformé la mission de l&#8217;armée latino-américaine de « défense de l&#8217;hémisphère », une relique obsolète de la Seconde Guerre mondiale, en « sécurité intérieure », qui signifie la guerre intérieure contre sa population. » Noam Chomsky</p>
<p>Les joueurs cubains de baseball qui sont payés un million de dollars à jouer pour une équipe américaine ne sont pas des « transfuges, » un mot qui a une connotation politique claire.</p>
<p>Boris Eltsine était acceptable pour les Américains et les Européens parce qu&#8217;il était perçu comme une figure faible et influençable qui permettait le déploiement d&#8217;un capitalisme occidental débridé en territoire russe nouvellement ouvert à la suite de l&#8217;effondrement de l&#8217;Union soviétique. L&#8217;ère d&#8217;Eltsine fut également une époque de corruption rampante pour les oligarques russes qui étaient étroitement associés au capital occidental. Cette culture délétère a cessé avec l&#8217;élection de Vladimir Poutine deux fois comme président entre 2000-2008, et encore en 2012.</p>
<p>De nombreux dirigeants de l&#8217;EI étaient d&#8217;anciens officiers militaires irakiens emprisonnés par les troupes américaines. La lutte n&#8217;est pas contre l&#8217;EI, elle est contre Assad ; à l&#8217;étape suivante, ce n&#8217;est pas contre Assad, c&#8217;est contre Poutine ; alors, au niveau suivant, ce n&#8217;est pas contre Poutine, c&#8217;est contre le pays le plus susceptible de s&#8217;opposer à la domination du monde américain, la Russie. Et c&#8217;est pour toujours.</p>
<p>Brancher Cuba sur l&#8217;internet basé aux Etats Unis signifierait l&#8217;acheminement de toutes ses communications directement à la NSA.</p>
<p>George W. Bush a vécu une existence bien tranquille au Texas, en comparaison. Avec un intérêt pour la peinture. &#8220;J&#8217;essaie de laisser quelque chose à la postérité,&#8221; a-t-il déclaré deux ans plus tôt. C&#8217;est bien, George, on peut accepter quelques tableaux plutôt que les charniers de morts irakiens.</p>
<p>Seymour Hirsh :&#8221;L&#8217;Amérique se porterait mieux si, il y a 30 ans, nous avions laissé la Russie continuer sa guerre en Afghanistan&#8230; L&#8217;erreur de l&#8217;administration Carter a été d&#8217;essayer d&#8217;arrêter les Russes d&#8217;envahir l&#8217;Afghanistan. Nous nous serions mieux portés si nous avions laissé les Russes battre les Talibans.&#8221; (Deutsche Welle, interview du 2 avril 2014) Et nous nous serions encore mieux portés si nous n&#8217;avions pas mis à bas le gouvernement afghan progressiste et laïque, ce qui a laissé monter en puissance les Talibans et incité les Russes à intervenir sur leur frontière où la population musulmane soviétique se soulevait.</p>
<p>Dans une interview de 1998, l&#8217;ancienne secrétaire d&#8217;État Madeleine Albright a résumé exactement ce que les États-Unis pensent des Nations Unies : &#8220;L&#8217;ONU joue un rôle important. Mais si ça ne nous plait pas, nous avons toujours la possibilité de poursuivre nos propres intérêts en matière de sécurité nationale, et je peux vous assurer que c&#8217;est ce que nous ferons si nous n&#8217;aimons pas la façon dont tournent les choses.&#8221; Elle est actuellement conseillère pour la politique extérieure d&#8217;Hillary Clinton.</p>
<p>&#8220;Un dirigeant qui emmène son pays à la guerre est aussi nocif pour la famille humaine qu&#8217;un parent abusif dans sa propre famille.&#8221; &#8211; Suey Kane</p>
<p>&#8220;Il m&#8217;a fallu un certain temps avant que je ne réalise pleinement que les États-Unis ne voient pas beaucoup d&#8217;intérêt dans la diplomatie. La puissance suffit. Seuls les faibles s&#8217;appuient sur la diplomatie&#8230; L&#8217;empire romain n&#8217;avait pas besoin de diplomatie, pas plus que les États-Unis.&#8221; &#8211; <a href="https://en.wikiquote.org/wiki/Boutros_Boutros-Ghali">Boutros Boutros-Ghali</a>, secrétaire général des Nations-Unies de janvier 1992 à décembre 1996.</p>
<p>&#8220;Les interventions ne sont pas effectuées contre des dictateurs mais contre ceux qui essaient de redistribuer, pas contre Jimenez au Venezuela mais contre Chavez, pas contre Somoza au Nicaragua mais contre les Sandinistes, pas contre Batista à Cuba mais contre Castro, pas contre Pinochet au Chili mais contre Allende, pas contre les dictateurs du Guatemala mais contre Arbenz, pas contre le Shah en Iran mais contre Mossadegh etc.&#8221; &#8211; Johan Galtung, norvégien, principal fondateur de la discipline des études de la paix et des conflits.</p>
<p>&#8220;Il n&#8217;a jamais été fait mention du fait que les chrétiens d&#8217;Irak aient vécu en sécurité sous la présidence de Saddam Hussein, et même privilégiés, jusqu&#8217;à ce que George Bush envahisse et détruise l&#8217;Irak. On peut s&#8217;attendre au même sort pour les chrétiens de Syrie si la protection du régime d&#8217;Assad est mise en pièce par le soulèvement fomenté par les États-Unis. Nous verserons alors des larmes de crocodile sur les chrétiens de Syrie.&#8221; &#8211; Eric Margolis, 2014</p>
<p>&#8220;Le pouvoir juif a la capacité de faire taire le débat sur le pouvoir juif.&#8221; &#8211; Gilad Atzmon</p>
<p>&#8220;Nous avons besoin d&#8217;un procès pour juger tous ceux qui portent une responsabilité notable dans la période du siècle passé, la plus meurtrière et écologiquement destructive de l&#8217;histoire de l&#8217;humanité. Nous pourrions l&#8217;appeler le tribunal des crimes de guerre, de la pollution aérienne et des malversations financières, et nous pourrions mettre dans le box des accusés des politiques, des dirigeants d&#8217;entreprises et grands propriétaires de média, avec des écouteurs, comme Eichmann, et les obliger à écouter les preuves de la manière dont ils ont tué des millions de gens et presque assassiné la planète et rendu la plupart d&#8217;entre nous plus misérables que nécessaire. Bien sûr, nous n&#8217;aurions pas le temps de nous occuper d&#8217;eux un par un. Il faudrait regrouper les banquiers d&#8217;investissement de Wall Street en un paquet, les membres du Council on Foreign Relations en un autre, et tout le reste de la Harvard Business School et diplômés en Droit de Yale en un troisième. Nous n&#8217;avons pas besoin de châtiments, uniquement dans un but éducationnel. Il n&#8217;y aurait pas de peine capitale, mais plutôt un bannissement vers une usine Nike outre-mer avec le vœu d&#8217;un silence perpétuel.&#8221; &#8211; <a href="http://prorev.com/">Sam Smith</a></p>
<p>&#8220;J&#8217;en suis venue à penser que l&#8217;exportation de la démocratie est l&#8217;équivalent de ce que les missionnaires ont toujours fait en vue de conquérir et d&#8217;occuper les contrées sauvages pour le compte des pouvoirs en place. J&#8217;ai dit que l&#8217;Eglise a inventé le concept de conversion par tous les moyens, y compris la torture et la mort bien entendu, faisant par là une grande faveur à ses victimes, puisque c&#8217;était dans le but de &#8220;sauver leurs âmes immortelles&#8221; et cela s&#8217;appelle maintenant &#8220;démocratisation&#8221;.&#8221; Rita Corriel</p>
<p>&#8220;Il est à peu près impossible de commémorer les morts de la guerre sans les glorifier, et il est impossible de les glorifier sans glorifier leurs guerres.&#8221; &#8211; Paul Craig Roberts</p>
<p>Source: <a href="https://williamblum.org/aer/read/146" target="_blank">William Blum</a>, le 06/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-6.jpg" rel="attachment wp-att-146432" rel="colorbox[146420]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-6.jpg" alt="b_1_q_0_p_0" width="560" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146001
uri: C-est-le-ralliement-des-Démocrates-au-néolibéralisme-qui-a-offert
title:
C’est le ralliement des Démocrates au néolibéralisme qui a offert la victoire à Trump (The Guardian), par Naomi Klein

url:
http://www.les-crises.fr/cest-le-ralliement-des-democrates-au-neoliberalisme-qui-a-offert-la-victoire-a-trump-the-guardian-par-naomi-klein/

content:
<p>Source : <a href="https://www.legrandsoir.info/c-est-le-ralliement-des-democrates-au-neoliberalisme-qui-a-offert-la-victoire-a-trump-the-guardian.html" target="_blank">Le Grand Soir, Naomi Klein</a>, 18-11-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/arton31167-f0fb5.jpg" rel="attachment wp-att-146113" rel="colorbox[146001]"><img class="centered alignleft size-full wp-image-146113" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/arton31167-f0fb5.jpg" alt="arton31167-f0fb5" width="350" height="169" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/arton31167-f0fb5.jpg 350w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/arton31167-f0fb5-300x145.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/arton31167-f0fb5-149x72.jpg 149w" sizes="(max-width: 350px) 100vw, 350px" /></a></p>
<div class="article-auteur print-only">
</div>
<div id="font-variable" class="article-texte print-only">
<div>
<p>Ils mettront ça sur le dos de <a class="spip_out" href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/06/fbi-director-james-comey-clinton-emails-trump" rel="external">James Comey</a> et du FBI. Sur le dos des <a class="spip_out" href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/03/donald-trump-voter-suppression-campaign-north-carolina-florida" rel="external">radiations des listes</a>, et du racisme. Ils accuseront le ’<a class="spip_out" href="https://www.theguardian.com/us-news/video/2016/jun/11/bernie-sanders-voters-interview-hillary-clinton-video" rel="external">Bernie ou rien</a>’ [<i>Bernie or bust</i>] et la misogynie &#8211; les petits partis, les candidats indépendants. Ils accuseront les grands médias de lui avoir fourni la plate-forme, les réseaux ’sociaux’d’avoir été le mégaphone, et Wikileaks d’avoir déballé le linge sale.</p>
<p>Dans tout cela, l’influence principale qui nous amène à vivre ce cauchemar éveillé est ignorée : le néolibéralisme. Cette vision du monde &#8211; totalement incarnée par Hillary Clinton et sa machine &#8211; ne fait pas le poids en face de l’extrémisme ’à la Trump’. C’est la décision de présenter celle-là contre celui-ci qui a scellé notre sort. Alors s’il-vous-plaît, si nous n’apprenons que cela, au moins tirons les leçons de cette erreur.</p>
<p>Voici ce que nous devons admettre : énormément de gens souffrent. Avec les politiques néolibérales de dérégulation, privatisation, d’austérité et de business trans-national, leur niveau de vie a brutalement chuté. Ils ont perdu leurs boulots, perdu leurs retraites. La plus grande part du filet de sécurité &#8211; qui rendait ces pertes moins effrayantes -, ils l’ont perdue. Pour leurs enfants, ils anticipent un avenir encore pire que leur précarité actuelle.</p>
<p>Pendant ce temps, ils ont assisté à l’avènement de la classe de Davos, un réseau hyper-connecté de milliardaires de la banque et de la technologie, de dirigeants élus excessivement familiers avec ces intérêts, et de stars hollywoodiennes qui font paraître tout cela odieusement glamour. Le succès est une fête à laquelle ils ne sont pas invités, et ils comprennent intimement que l’ascension de ces fortunes et de ce pouvoir est d’une façon ou d’une autre reliée directement à l’aggravation de leurs dettes et de leur pauvreté.</p>
<p>Pour les gens qui voyaient leur statut et leur sécurité comme un droit de naissance &#8211; à savoir des hommes blancs pour la plus grande part &#8211; toutes ces pertes sont intolérables.</p>
<p>Donald Trump s’adresse directement à cette souffrance. La campagne du Brexit s’adressait directement à cette souffrance.De même l’essor de tous les partis d’extrême droite en Europe. Ils y répondent par un nationalisme sentimental et la colère contre des bureaucraties économiques hors d’atteintes &#8211; que ce soient Washington, l’Accord de Libre Échange Américain [ALENA], l’Organisation Mondiale du Commerce ou l’Union Européenne. Et fatalement, ils y répondent par le dénigrement des immigrants et des gens de couleur, en conspuant les musulmans, et en humiliant les femmes. Le gratin du néolibéralisme n’a rien à offrir face à cette souffrance, parce que c’est le libéralisme qui a déchaîné la classe de Davos. Des gens comme Hillary et Bill Clinton sont la crème des réjouissances de Davos. À vrai dire, c’est eux qui ont lancé la fête.</p>
<p>Le message de Trump était : ’C’est l’enfer, tout ça’. Clinton à répondu ’Pas de problèmes, ça va’ [<i>’All is hell’</i>/<i>’All is well’</i>]. Mais ça ne va pas. Ça ne va pas du tout.</p>
<p>Les réponses néo-fascistes à l’insécurité généralisée et aux inégalités ne disparaîtront pas. Mais ce que nous ont appris les années 30, c’est que pour combattre le fascisme une vraie gauche est nécessaire. Un bonne part des soutiens de Trump pourrait lui être arrachée si une véritable redistribution des richesses était au programme. Un programme pour s’attaquer à la classe des milliardaires avec autre chose que des mots, et utiliser cet argent pour un<i>New Deal</i>écologique. Un tel projet pourrait créer un raz-de-marée d’emplois bien payés et protecteurs, apporter aux minorités [<i>communities of color</i>] des ressources et des opportunités dont elles ont cruellement besoin, et affirmer que les pollueurs devront payer pour la formation des travailleurs, et leur intégration pleine et entière à ce futur.</p>
<p>Il pourrait tracer les politiques qui combattraient à la fois le racisme institutionnalisé, les inégalités économiques et la crise écologique [<i>climate change</i>]. Il pourrait s’attaquer aux traités commerciaux néfastes et à la violence policière, et honorer les peuples indigènes d’être les protecteurs originels de la terre, des eaux et du ciel.</p>
<p>Les gens sont en colère à bon droit, et un projet de gauche puissant, multi-sectoriel, peut diriger cette colère là où elle devrait s’exercer, en combattant pour des solutions d’ensembles qui uniront à nouveau une société fragmentée.</p>
<p>Une telle alliance est possible. Au Canada, nous avons commencé à la façonner sous la bannière d’un programme citoyen nommé ’Un bond vers l’avant’ [<i><a class="spip_out" href="https://leapmanifesto.org/en/the-leap-manifesto/" rel="external">The Leap Manifesto</a></i>], adopté par plus de 220 organisations, de <i>Greenpeace Canada</i> à <i>Black Lives Matter Toronto</i>, et certains de nos plus grands syndicats.</p>
<p>La campagne exceptionnelle de Bernie Sanders a largement pavé le chemin pour la construction d’un tel rassemblement, et démontré que le désir d’un socialisme démocratique est bien présent. Mais très tôt sa campagne a échoué à s’attacherles votes des noirs et des latinos les plus âgés, qui sont la population la plus maltraitée par notre modèle économique actuel. Cet échec a empêché la campagne d’atteindre son véritable potentiel. Ces erreurs peuvent être corrigées, tirons parti de cette coalition audacieuse, transformatrice, pour bâtir.</p>
<p>C’est cela, la tâche qui est devant nous. Le parti Démocrate doit être résolument débarrassé de ses néo-libéraux pro-entreprise, ouil doit être abandonné. D’Elisabeth Warren à Nina Turner, des anciens d’Occupy qui ont saisi la campagne explosive de Bernie Sanders [<i>the Bernie campaign supernova</i>], il y a, à ce moment, plus de meneurs progressistes, inspirants l’unité, qu’en aucun autre point de ma vie. Nous sommes ’bardés de leaders’ [<i>leaderful</i>], comme beaucoup le disent dans le Movement for Black Lives.</p>
<p>Alors remettons-nous du choc aussi vite que possible, et construisons le mouvement radical qui détient une réponse véritable à la haine et à la peur de tous les Trumps de ce monde. Mettons de côté ce qui nous tient séparé, et commençons, maintenant.</p>
<p><strong>Naomi Klein</strong></p>
<p>09/11/2016</p>
<p><i>Traduction pas neutre et pas objective par Embe, sans aucun droit ni aucune autorisation autre que le principe de liberté de s’informer et d’informer.</i></p>
<p>Source : <a href="https://www.legrandsoir.info/c-est-le-ralliement-des-democrates-au-neoliberalisme-qui-a-offert-la-victoire-a-trump-the-guardian.html" target="_blank">Le Grand Soir, Naomi Klein</a>, 18-11-2016</p>
</div>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146228
title: [Vidéo] Charles Gave : “Les peuples se révoltent enfin face à leurs élites corrompues”
uri: Vidéo-Charles-Gave-Les-peuples-se-révoltent-enfin-face-à-leu
url:
http://www.les-crises.fr/video-charles-gave-les-peuples-se-revoltent-enfin-face-a-leurs-elites-corrompues/

content:
<blockquote><p>Pour changer, vision du très libéral (ancienne formule&#8230;) Charles Gave</p></blockquote>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0jOQg5CJJ1s&amp;feature=youtu.be" target="_blank">Youtube, Planètes 360</a>, 19-11-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-21-à-14.57.51.png" rel="attachment wp-att-146238" rel="colorbox[146228]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-21-à-14.57.51.png" alt="capture-decran-2016-11-21-a-14-57-51" width="560" /></a></p>
<p>Entretien exclusif <a href="https://planetes360.fr" target="_blank">Planetes360</a></p>
<p>Entretien avec Charles Gave Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “L’Etat est mort, vive l’état” aux Editions François Bourin 2009 prévoyait la chute de la Grèce et de l’Espagne. Il est le fondateur et président de Gavekal research (www.gavekal.com) et Gavekal Securities et membre du conseil d’administration de SCOR.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/0jOQg5CJJ1s" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0jOQg5CJJ1s&amp;feature=youtu.be" target="_blank">Youtube, Planètes 360</a>, 19-11-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146514
title: ENTRAIDE : Transcriptions, Saisies, Anglais, Photos Aix et Paris, Cholestérol
uri: ENTRAIDE-Transcriptions-Saisies-Anglais-Photos-Aix-et-Paris-Chol
url: http://www.les-crises.fr/entraide-transcriptions-saisies-anglais-photos-aix-et-paris-cholesterol/
content:
<p>Bonjour</p>
<p>Nous avons des besoins importants et assez urgents pour différents projets</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Nous comptons donc vraiment sur vous&#8230;</strong></span></p>
<h2>Transcriptions</h2>
<p>Nous cherchons des volontaires pour transcrire sous Word des interviews audios.</p>
<h2>Saisies</h2>
<p>Nous cherchons un volontaire pour ressaisir sous Excels des données en pdf. Riens de compliqué.</p>
<p>De même si vous avez un peu de temps, nous aurions un second projet du même ordre, encore plus simple&#8230;</p>
<h2>Photos Aix et Paris</h2>
<p>Je cherche des personnes pouvant réaliser des photos numériques de documents aux archives d&#8217;Aix-en-Provence et de Paris.</p>
<h2>Responsable Traductions anglaises</h2>
<p>Je recherche un volontaire avec un bon niveau d&#8217;anglais et un peu de temps pour piloter les traductions chaque semaine.</p>
<h2>Dossier Cholestérol</h2>
<p>Je renouvelle l&#8217;appel lancé dans le <a href="http://www.les-crises.fr/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa/" target="_blank">billet sur le cholestérol</a> : comme c&#8217;est un beau sujet sur la construction du savoir &#8211; et sur la propagande ! -, j&#8217;aimerais le creuser. Nous cherchons donc des volontaires intéressés par le sujet et la thématique ; il ne faut nullement être un pro de la santé, mais des profils scientifiques, curieux, sachant fouiner le web, seraient bienvenus &#8211; même de façon très ponctuelle (genre quelques heures), pour creuser certains points (plus on sera nombreux, plus ce sera simple).</p>
<h2></h2>
<h2></h2>
<h2>=&gt; Contact</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">Contactez-nous ici</a> en indiquant <strong>en objet</strong> le sujet sur lequel vous vous proposez&#8230;</p>
<p>Merci d&#8217;avance ! <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" rel="colorbox[146514]"><img class="centered" title="entraide" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" alt="" width="570" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=145077
title: L’Empire contre-attaque, par Chris Hedges
uri: L-Empire-contre-attaque-par-Chris-Hedges
url: http://www.les-crises.fr/lempire-contre-attaque-par-chris-hedges/
content:
<p>Source : <a href="http://www.truthdig.com/report/item/the_empire_strikes_back_20161002" target="_blank">Truthdig</a>, le 02/10/2016</p>
<div id="attachment_145086" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ecuahedges_590.jpg" rel="attachment wp-att-145086" rel="colorbox[145077]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ecuahedges_590.jpg" alt="Un garçon brandit un drapeau avec le portrait au pochoir de Rafael Correa, le président de l'Équateur, durant la convention Alianza PAIS à Quito, ce samedi. Correa est le leader du parti. (Dolores Ochoa / AP)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Un garçon brandit un drapeau avec le portrait au pochoir de Rafael Correa, le président de l&#8217;Équateur, durant la convention Alianza PAIS à Quito, ce samedi. Correa est le leader du parti. (Dolores Ochoa / AP)</p></div>
<p>Une décennie auparavant, les gouvernements de gauche, défiant Washington et les lobbies mondialisés, ont pris le pouvoir au Brésil, en Argentine, au Paraguay, au Venezuela, en Uruguay, en Bolivie et en Équateur. Il semblait que la vague en Amérique latine renversait tout. L&#8217;ingérence de Washington et l&#8217;exploitation par des entreprises internationales pourraient finalement être vaincues. Les gouvernements latino-américains, dirigés par des leaders charismatiques tels que Hugo Chavez au Venezuela, Luiz Inácio Lula da Silva au Brésil, Evo Morales en Bolivie et Rafael Correa en Équateur, ont remporté d&#8217;énormes victoires électorales. Ils ont institué des réformes socialistes qui ont bénéficié aux pauvres et à la classe ouvrière. Ils ont refusé d&#8217;être des marionnettes des États-Unis. Ils ont pris le contrôle des ressources de leurs pays ainsi que leur destinée. Ils ont construit la première révolte réussie contre le <a href="http://www.corpwatch.org/article.php?id=376">néolibéralisme</a> et la domination des entreprises. Ce fut une révolte que beaucoup aux États-Unis espéraient importer ici-même.</p>
<p>Mais les mouvements et gouvernements d&#8217;Amérique latine sont devenus des proies face aux sombres forces de l&#8217;impérialisme américain et la fureur du monde des affaires. Les ruses longtemps appliquées par Washington et ses entreprises alliées sont de retour : la propagande &#8220;noire&#8221;, la manipulation des médias, les pots-de-vin et la corruption des politiques, généraux, policiers, responsables syndicaux et journalistes, le coup d&#8217;État législatif, l&#8217;étranglement économique, le discrédit des leaders élus démocratiquement, la criminalisation de la gauche, et l&#8217;utilisation d&#8217;escadrons de la mort pour faire taire et faire disparaitre ceux qui prennent  la défense des pauvres. C&#8217;est un jeu ancien et sale.</p>
<p>Le président Correa, qui a subi l&#8217;inimitié de Washington pour avoir accordé l&#8217;asile politique à <a href="https://www.thenation.com/article/julian-assange-just-began-his-fifth-year-inside-the-ecuadorian-embassy/">Julian Assange</a> il y a quatre ans et pour avoir fermé la <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/18/AR2009091803407.html">base militaire aérienne américaine de Manta</a> en 2009, a prévenu récemment qu&#8217;une nouvelle version de l&#8217;Opération Condor était en place en Amérique latine. L&#8217;Opération Condor, active dans les années 1970 et 1980, a vu des milliers de syndicalistes, de dirigeants communautaires, d&#8217;étudiants, de militants, d&#8217;hommes politiques, de diplomates, de chefs religieux, de journalistes et d&#8217;artistes être torturés, assassinés et disparaître. Les chefs du renseignement des régimes de droite en Argentine, Bolivie, Chili, Paraguay, Uruguay et, plus tard, du Brésil avaient supervisé les campagnes de terreur. Ils ont reçu des fonds des États-Unis, le soutien logistique et la formation de la Central Intelligence Agency. La liberté de la presse, les organisations syndicales, toutes les formes de dissidence artistique et d&#8217;opposition politique ont été supprimées. Dans un effort coordonné, ces régimes démembraient brutalement les mouvements radicaux et gauchistes à travers l&#8217;Amérique latine. Rien qu&#8217;en Argentine 30 000 personnes ont disparu.</p>
<p>L&#8217;Amérique latine semble prête à être plongée de nouveau dans une période de contrôle dictatorial et de pure exploitation par les entreprises privées. Les gouvernements de l&#8217;Équateur, de la Bolivie et du Venezuela, qui est au bord de l&#8217;effondrement, ont dû combattre des tentatives de coup d&#8217;État de droite et de sabotage économique continu. Le sénat brésilien a destitué la présidente démocratiquement élue Dilma Rousseff. Le nouveau président de l&#8217;aile droite de l&#8217;Argentine, Mauricio Macri, financé par les fonds spéculatifs américains, a remboursé rapidement ses bienfaiteurs en remettant 4,65 milliards de dollars à quatre fonds spéculatifs, incluant Elliott Management dirigé par le milliardaire Paul Singer. <a href="https://www.washingtonpost.com/news/business/wp/2016/03/29/how-one-hedge-fund-made-2-billion-from-argentinas-economic-collapse/">La rétribution des fonds spéculatifs</a> qui avaient acheté la dette argentine à quelques pennies pour un dollar signifie que la firme de Singer a pris 2,4 milliards de dollars, un montant de 10 à 15 fois l&#8217;investissement initial. Le gouvernement argentin précédent, sous Cristina Fernández de Kirchner, avait refusé de payer la dette acquise par les fonds spéculatifs et les avait férocement qualifiés de « fonds vautours ».</p>
<p><a href="https://www.rt.com/shows/on-contact/361351-neoliberalism-latin-america-development/">J&#8217;ai interviewé Guillaume Long</a>, le ministre de l&#8217;Équateur des Affaires étrangères et de la mobilité humaine, pour mon spectacle &#8220;On Contact&#8221; la semaine dernière. Long, qui a obtenu un doctorat de l&#8217;Institut pour l&#8217;Étude des Amériques à l&#8217;Université de Londres, a lancé un appel à l&#8217;Organisation des Nations Unies pour la création d&#8217;une agence mondiale de réglementation fiscale. Il a dit qu&#8217;une telle agence devrait forcer les sociétés esquivant l&#8217;impôt, dont le Fonds monétaire international estime les coûts pour les pays en développement à plus de 200 milliards de dollars par an en perte de revenus, à payer les pays pour les ressources naturelles qu&#8217;elles extraient et pour les pertes nationales résultant d&#8217;accords privés souvent secrets. Il a également demandé l&#8217;abolition des paradis fiscaux à l&#8217;étranger.</p>
<p>Long dit que les politiques économiques néolibérales des années 1980 et 90 ont été profondément destructrices en Amérique latine. Les faibles contrôles économiques existants ont été abandonnés au nom du libre-échange et de la déréglementation. Les sociétés et les banques internationales ont reçu le permis d&#8217;exploiter. « Cette déréglementation dans un environnement déjà déréglementé » a donné lieu à l&#8217;anarchie, dit Long. « Les gens puissants ont même eu moins de contrôles et de contrepoids à leurs pouvoirs, » a-t-il dit.</p>
<p>« Le néolibéralisme est mauvais dans la plupart des contextes, » dit Long quand nous avons parlé à New York. « Il a été mauvais en Europe. Il a été mauvais dans d&#8217;autres parties du monde. Il a démantelé l&#8217;État-providence. Dans le contexte où nous avions déjà un État faible, où les institutions ne sont pas consolidées, où il y a de forts vestiges féodaux, comme en Amérique latine, où vous n&#8217;avez pas vraiment un fort contrat social avec des institutions, avec la modernité, le néolibéralisme brise simplement toute espèce de pacte social. Cela signifie plus de pauvreté, plus d&#8217;inégalités, d&#8217;énormes vagues d&#8217;instabilité. »</p>
<p>Les pays ont vu les services de base, dont plusieurs déjà insuffisants, réduits ou éliminés au nom de l&#8217;austérité. Les élites ont amassé des fortunes alors que presque tout le monde est tombé dans la misère économique. Le paysage politique et économique est devenu instable. L&#8217;Équateur a eu sept présidents entre 1996 et 2006, l&#8217;année où Correa a été élu. Il a subi une crise bancaire massive en 1999. Il a abandonné la monnaie du pays pour le dollar américain en désespoir de cause. Le chaos en Équateur a été répercuté dans les pays tels que la Bolivie et l&#8217;Argentine. L&#8217;Argentine, en 1998, est tombée dans une dépression qui a vu l&#8217;économie se contracter de 28%. Plus de 50% des Argentins ont plongé dans la pauvreté.</p>
<p>« L&#8217;Amérique latine, » a déclaré Long, « avait touché le fond. »</p>
<p>C&#8217;est à partir de ce bourbier néolibéral que la gauche s&#8217;est regroupée et a pris le pouvoir.</p>
<p>« Les peuples sont parvenus à mettre un terme à ce moment de leur histoire, » dit Long. « Ils ont décidé de reconstruire leurs sociétés et de lutter contre l&#8217;interventionnisme étranger et je dirais même l&#8217;impérialisme. À ce jour en Amérique latine, la question principale est l&#8217;inégalité. L&#8217;Amérique latine n&#8217;est pas nécessairement le continent le plus pauvre du monde. Mais il est certainement le continent le plus inégalitaire du monde. »</p>
<p>« L&#8217;Équateur est un producteur de pétrole, » a déclaré long. « Nous produisons environ 530 000 barils de pétrole par jour. Nous recevions 20% de redevances des multinationales d&#8217;extraction de pétrole. Maintenant, c&#8217;est l&#8217;inverse. C&#8217;est nous qui payons une redevance aux multinationales d&#8217;extraction. Nous avons dû renégocier tous nos contrats pétroliers en 2008 et 2009. Certaines multinationales ont refusé de se conformer aux nouvelles règles du jeu et ont quitté le pays. Alors, notre compagnie pétrolière d&#8217;État entra en jeu et occupa les puits. Mais la plupart des multinationales ont dit OK, on y va, c&#8217;est toujours rentable. Alors maintenant, c&#8217;est dans l&#8217;autre sens. Nous payons des entreprises privées pour extraire le pétrole, mais ce pétrole est à nous. »</p>
<p>Long admit qu&#8217;il y a eu de sérieux revers, mais insista sur le fait que la gauche n&#8217;est pas décomposée.</p>
<p>« Ça dépend de la façon de mesurer le succès, » dit-il. « Si vous mesurez en termes de longévité, et combien de temps ces gouvernements étaient au pouvoir — dans notre cas, nous sommes toujours au pouvoir, bien sûr, et nous allons gagner en février l&#8217;année prochaine — alors ce que vous voyez, au Venezuela plus ou moins 17 ans [que les gouvernements de gauche ont été au pouvoir], en Équateur 10 ans maintenant, et en Argentine et au Brésil, 13 années. »</p>
<p>« Une des critiques visant la gauche est qu&#8217;ils sont bien intentionnés, des gens valables avec de bonnes idées, mais qu&#8217;on ne doit pas les laisser gouverner parce que le pays va faire faillite, » dit-il. « Mais en Équateur nous avons eu des taux de croissance très sains, 5 à 10 pour cent par an. Nous avons eu beaucoup de bons résultats économiques. Nous avons diversifié notre économie. Nous avons délaissé l&#8217;importation de 80% de l&#8217;énergie pour [devenir] exportateurs nets d&#8217;électricité. Nous avons fait de grandes réformes dans l&#8217;enseignement, dans l&#8217;enseignement supérieur. Beaucoup de choses qui ont eu du succès sur le plan économique. Alors que l&#8217;économie néolibérale, orthodoxe, a échoué la décennie précédente ».</p>
<p>Long a reconnu que son gouvernement s&#8217;est créé de puissants ennemis, pas seulement en accordant l&#8217;asile politique à Assange dans son ambassade à Londres, mais en assignant Chevron Texaco en Cour de justice pour essayer d&#8217;obtenir réparation des dommages écologiques causés par ses déversements massifs de pétrole en Amazonie, où la compagnie a foré depuis le début des années soixante jusqu&#8217;à son expulsion en 1992. Elle a laissé derrière elle quelques mille fosses à déchets toxiques. Les déversements de pétrole représentent collectivement quatre-vingt-cinq fois la taille du déversement de la British Pétroleum dans le Golfe du Mexique et dix-huit fois la quantité de la marée noire de <a href="http://response.restoration.noaa.gov/oil-and-chemical-spills/significant-incidents/exxon-valdez-oil-spill">l&#8217;Exxon Valdez</a>. Une Cour équatorienne a ordonné à Chevron Texaco de payer 18,2 milliards de dollars en dédommagement, un montant réduit plus tard à 9,5 milliards de dollars. Le géant du pétrole, de toute façon, a refusé de payer. L&#8217;Équateur s&#8217;est tourné vers les Cours internationales dans une tentative pour arracher le paiement à la compagnie.</p>
<p>Long a dit que la différence entre les épandages massifs de pétrole ailleurs et les déversements équatoriens étaient que ces derniers n&#8217;étaient pas accidentels. &#8220;[Ils ont été faits] à dessein pour réduire les coûts. Ils étaient au milieu de l&#8217;Amazonie. Normalement, ce que vous auriez dû faire c&#8217;est extraire le pétrole et placer ces membranes qui permettent d&#8217;empêcher les infiltrations dans le sol. Ils n&#8217;ont pas posé ces membranes. Le pétrole s&#8217;est infiltré dans le réseau d&#8217;eau. Il <a href="http://amazonwatch.org/work/chevron">a pollué l&#8217;ensemble du réseau de rivières de l&#8217;Amazone</a>. Il a créé un énorme problème sanitaire et de santé publique. Il y a eu beaucoup de cancers détectés.&#8221;</p>
<p>Long a dit que son gouvernement était parfaitement conscient que Chevron Texaco avait &#8220;un énorme pouvoir de lobbying aux États-Unis, à Wall Street, à Washington.&#8221;</p>
<p>« Il y a beaucoup de choses qui ne se voient pas, » en parlant de la campagne de déstabilisation contre son gouvernement et les autres gouvernements de gauche. &#8220;Les avantages que nous pourrions récolter, les investissements que nous ne recevrons pas parce que nous avons été souverainistes. Dans le cas de [l&#8217;Équateur fermant] la base aérienne américaine de Manta, nous aurions aimé que les américains comprennent et ça a été le cas. Mais ce fut un geste audacieux. Nous avons déclaré &#8220;plus jamais ça.&#8221; Nous l&#8217;avons déclaré dans notre constitution. Nous avons écrit une nouvelle constitution en 2008. Ce fût un vibrant moment de notre histoire. Nous avons établi de nouvelles règles du jeu. Nous avons l&#8217;une des constitutions les plus progressistes du monde. Elle déclare effectivement les droits de la Nature. C&#8217;est la seule constitution qui déclare les droits de la Nature, et pas seulement les droits de l&#8217;Homme. Nous avons libéré le territoire équatorien des bases militaires étrangères. Il n&#8217;y avait pas d&#8217;autre moyen. Mais il y a des conséquences à vos actes. »</p>
<p>Une de ces conséquences fut un coup d&#8217;État avorté en 2010 par les membres de la Police Nationale équatorienne. Il a été réprimé par la force. Long accusa les nombreuses ONG occidentales en Équateur et dans la région de financer les partis de droite. Les militaires, les chefs de la police et aussi des politiciens en Amérique latine ont été depuis longtemps sur les fiches de paye de la CIA. Le président Correa en 2008 a renvoyé son ministre de la Défense, le chef du renseignement des armées, les commandants de l&#8217;armée et de l&#8217;armée de l&#8217;air, et les chefs interarmées, disant que le renseignement équatorien était &#8220;totalement infiltré et soumis à la CIA.&#8221;</p>
<p>&#8220;Il y a une conspiration internationale en ce moment, certainement contre les gouvernements de progrès,&#8221; dit-il. &#8221; Il y a eu quelques revers électoraux en Argentine, et le Venezuela est dans une situation difficile. Les médias dénoncent cela d&#8217;une certaine façon, mais oui, c&#8217;est sûr, le Venezuela affronte de sérieux problèmes. Il y a une tentative de tirer parti de la chute des prix des produits essentiels et de renverser [le gouvernement]. On vient juste d&#8217;assister à un coup d&#8217;État parlementaire au Brésil. [La présidente Dilma Rousseff] a été élue avec 54 millions de voix. Le Labor Party (parti travailliste) est au pouvoir au Brésil depuis 13 ans. Le seul moyen pour les partis de droite de se débarrasser d&#8217;eux est de faire un coup d&#8217;État. Ils ne peuvent rien obtenir du suffrage universel.&#8221;</p>
<p>Long a déclaré que même si la gauche subit des revers électoraux, il sera difficile pour la droite de réinstaller une politique strictement néolibérale.</p>
<p>&#8220;Il y a un terrain politique durement disputé entre une droite traditionnelle et la gauche radicale,&#8221; dit-il. &#8220;Une gauche radicale, qui a prouvé sa capacité à réduire la pauvreté, les inégalités, et à conduire l&#8217;économie, eh bien elle possède des jeunes cadres qui ont été ministres du gouvernement et autres postes. Je pense que tôt ou tard, elle reviendra au pouvoir.&#8221;</p>
<p>Les &#8220;entreprises-léviathans&#8221; et les agences impérialistes qui travaillent pour elles remodèlent à nouveau l&#8217;Amérique latine en un paradis pour l&#8217;exploitation par les entreprises capitalistes. C&#8217;est l&#8217;éternelle histoire du combat du faible contre le fort, du pauvre contre le riche, de l&#8217;impuissance contre le pouvoir, et de ceux qui veulent être libérés des forces impérialistes.</p>
<p>« Il n&#8217;y a pas de limites dans ce combat à mort, » a déclaré Ernesto &#8220;Che&#8221; Guevara. &#8220;Nous ne pouvons pas être indifférents à ce qui se passe partout dans le monde, car une victoire d&#8217;un pays contre l&#8217;impérialisme est notre victoire ; exactement comme une défaite est notre défaite.&#8221;</p>
<p>Source : <a href="http://www.truthdig.com/report/item/the_empire_strikes_back_20161002" target="_blank">Truthdig</a>, le 02/10/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146603
title: [En passant] Pour François Fillon…
uri: En-passant-Pour-François-Fillon
url: http://www.les-crises.fr/en-passant-pour-francois-fillon/
content:
<ul>
<li>Chirac a fait regretter Mitterrand</li>
<li>Sarkozy a fait regretter Chirac</li>
<li>Hollande a (presque) fait regretter Sarkozy</li>
</ul>
<p>Je me demandais si la malédiction allait cesser.</p>
<p>Ben non, en fait, grâce au &#8220;Travaillez plus pour gagner moins&#8221; de la thérapie-de-choc-sans-thérapie de Fillon :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gagner-moins.jpg" rel="colorbox[146603]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gagner-moins.jpg" alt="gagner-moins" width="590" /></a></p>
<p>(Genre je ne mettrais pas la fin de l&#8217;ISF dans le &#8220;Tout le monde gagnera moins&#8221;)</p>
<p>Et <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/presidentielle-primaire-droite/20161124.OBS1708/fillon-juppe-ce-qu-il-faut-retenir-du-debat-d-entre-deux-tours-de-la-primaire.html" target="_blank">n&#8217;oublions pas le</a> :</p>
<p>François Fillon, lui, base ses 100 premiers jours entre le 1er juillet et le 30 septembre :</p>
<ul>
<li>&#8220;Je veux qu’on réforme le marché du travail&#8221; ;</li>
<li>&#8220;Qu’on supprime la durée légale du travail&#8221; ;</li>
<li>&#8220;Je veux un nouveau code du Travail, allégé, avec les normes sociales fondamentales et renvoyer le reste aux négociations.&#8221;</li>
<li>&#8220;Je veux une réforme des retraites (passer l’âge de la retraite progressivement à 65 ans), de la fiscalité de l&#8217;investissement&#8221; ;</li>
<li>&#8220;La création d’une allocation sociale unique&#8221; ;</li>
<li>&#8220;Et enfin la mise en place d’une grande filière de l&#8217;enseignement professionnel qui se traduira par la fusion des lycées professionnels.&#8221;</li>
</ul>
<p>&#8220;Vous parlez d&#8217;un modèle social qui génère six millions de chômeurs, deux millions de jeunes sans formation, un modèle qui se traduit par le déclassement des classes moyennes, qui n&#8217;arrive pas endiguer l&#8217;explosion de la pauvreté, qui ne permet même pas aux Français d’être logés correctement.&#8221;</p>
<p>&#8220;Ce modèle social français n’existe plus aujourd&#8217;hui. On n&#8217;est pas en 1945, on est dans un monde ouvert, on a besoin de changer profondément ce modèle pour qu’il soit plus juste.&#8221;</p>
<p>François Fillon estime qu&#8217;il ne doit plus y avoir de durée légale du travail. Tout doit être négocié au sein de l&#8217;entreprise. Avec une limite maximale quand même, fixée par l&#8217;Union européenne, de 48h par semaine. Pour François Fillon, &#8220;il faut vraiment en terminer&#8221; avec les 35h.</p>
<p>&#8220;Alain Juppé ne veut pas vraiment changer les choses. Il propose des modifications qui ne changeront pas fondamentalement le pays. Tout le monde doit faire un effort, travailler plus et gagner un peu moins. Je n&#8217;accepte pas qu&#8217;on dise &#8216;c&#8217;est impossible&#8217;.&#8221;</p>
<p>&#8220;Il ne s&#8217;agit pas de supprimer des postes de fonctionnaires pour le plaisir, on sait qu&#8217;on a besoin de fonctionnaires. Pourquoi je propose 500.000 ? Parce que j&#8217;augmente le temps de travail. Vous aurez toujours autant d’heures de travail de policiers, infirmiers, si j&#8217;augmente le temps de travail.&#8221;</p>
<blockquote>[OB : c&#8217;est bien connu les policiers ou les services de santé sont tous à 35 heures, heum&#8230;]</blockquote>
<p>&#8220;La France n’a pas vocation à être multiculturelle ; la France a une histoire, une langue. <strong>Nous n’avons pas fait le choix du communautarisme, du multiculturalisme.</strong> Ce n’est pas le choix que je veux pour notre pays. Quand un étranger vient dans notre pays, il doit s’intégrer, respecter notre héritage. Quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir..&#8221;</p>
<blockquote>[OB : trèèèèès amusant de la part de l&#8217;héritier de l&#8217;Algérie Française&#8230; Les Français ayant bien sûr toujours respecté les héritages locaux des colonies&#8230;]</blockquote>
<p>&#8221; La question fondamentale, c’est comment aller de l’avant, comment entrer dans le monde d&#8217;aujourd’hui… En conservant les valeurs qui sont les nôtres, cette culture, cette langue, cette référence.&#8221;</p>
<p>========================================</p>
<p>Intéressant, le gars n&#8217;est plus très loin de me convaincre d&#8217;aller prendre l&#8217;air dimanche&#8230;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146381
title: Merkel-Fillon ou la glaciation économique de la zone euro, par Romaric Godin
uri: Merkel-Fillon-ou-la-glaciation-économique-de-la-zone-euro-par-Romari
url:
http://www.les-crises.fr/merkel-fillon-ou-la-glaciation-economique-de-la-zone-euro-par-romaric-godin/

content:
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/presidentielle-2017/merkel-fillon-ou-le-retour-de-la-glaciation-economique-de-la-zone-euro-618787.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 22/11/2016</p>
<div id="attachment_146404" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/francois-fillon.jpg" rel="attachment wp-att-146404" rel="colorbox[146381]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/francois-fillon.jpg" alt="Quelle sera la politique européenne de François Fillon en cas d'élection ? (Crédits : Reuters)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Quelle sera la politique européenne de François Fillon en cas d&#8217;élection ? (Crédits : Reuters)</p></div>
<p><strong>Le programme de gouvernance de la zone euro de François Fillon est très proche des projets de Wolfgang Schäuble et d&#8217;Angela Merkel. 2017 devrait, dans ce cas, préluder d&#8217;un retour des politiques perdantes des années 2010-2013.</strong></p>
<p>A quoi ressemblera la gouvernance économique de la zone euro dans un an ? Politiquement, rien n&#8217;est évidemment encore certain. Mais, après ce week-end, on peut suggérer une hypothèse quant à ceux qui dirigeront les deux plus importants Etats membres de l&#8217;Union économique et monétaire. En Allemagne, la<a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/allemagne-un-nouveau-mandat-d-angela-merkel-pour-quoi-faire-618441.html" target="_blank"> décision d&#8217;Angela Merkel de se représenter</a> rend très probable son maintien au pouvoir après les élections de septembre 2017, même si la constitution d&#8217;une coalition pourrait être difficile. En France, l&#8217;hypothèse d&#8217;une victoire de François Fillon à l&#8217;élection présidentielle de mai 2017 doit désormais être prise très au sérieux. Ce duo Merkel-Fillon devrait donc prendre les rênes de la  zone euro. Avec quels objectifs ?</p>
<h2>Wolfgang Schäuble devrait rester en place</h2>
<p>En Allemagne, il y a fort à parier que rien ne devrait changer. Pour la gestion de la zone euro, Angela Merkel fera toujours confiance, dans l&#8217;hypothèse de sa reconduction, à son ministre des Finances, Wolfgang Schäuble. Ce dernier, malgré son âge avancé (74 ans) demeurera sans doute à la Wilhelmstrasse, siège du ministère des Finances. Plusieurs arguments soutiennent cette idée. D&#8217;abord, <a href="http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/schaeuble-soll-liste-der-landes-cdu-anfuehren--129840581.html" target="_blank">l&#8217;homme vient d&#8217;annoncer qu&#8217;il se représenterait à la députation dans son fief d&#8217;Offenburg, non loin de Strasbourg</a>. Cette nouvelle candidature affirme sa volonté de ne pas « décrocher » et donc de conserver un poste à responsabilité après les élections. Or, personne en Allemagne ne dispose d&#8217;un prestige équivalent à Wolfgang Schäuble pour diriger les Finances. Il est le ministre qui a réussi à équilibrer les comptes fédéraux pour la première fois depuis 1969. Du reste, aucun allié potentiel futur d&#8217;Angela Merkel ne peut prétendre à ce poste stratégique.</p>
<h2>La vision allemande de l&#8217;avenir de la zone euro</h2>
<p>Quelle est la position allemande sur l&#8217;avenir de la zone euro ? C&#8217;est celle du statu quo. Berlin refuse toute intégration supplémentaire, et notamment toute « socialisation » des dettes ou toute coordination des politiques économiques en dehors de l&#8217;ajustement unilatéral des pays en déficit. <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-des-propositions-franco-allemandes-pleines-de-bonne-volonte-582352.html" target="_blank">Dans les jours qui ont suivi le Brexit</a>, les ministres des Affaires étrangères français et allemand avaient proposé d&#8217;en finir avec ces deux piliers de la politique allemande. Le projet a été écarté rapidement <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-wolfgang-schauble-contre-attaque-pour-empecher-plus-de-solidarite-dans-la-zone-euro-583173.html" target="_blank">sur le refus de Wolfgang Schäuble</a>. <a href="http://uk.reuters.com/article/uk-germany-schaeuble-idUKKBN13D174?il=0" target="_blank">Ce dernier a donc logiquement repoussé également la proposition de la commission de donner à la zone euro une impulsion budgétaire de 0,5 % du PIB l&#8217;an prochain</a>, impulsion que seule l&#8217;Allemagne aurait pu donner dans le cadre actuel et <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/zone-euro-la-commission-veut-une-relance-mais-n-en-a-pas-les-moyens-617182.html" target="_blank">qui aurait été le prélude à la constitution d&#8217;un « <em>policy mix</em> »,</a> une politique économique de la zone euro. Berlin est également par la voix de son ministre des Finances très critique vis-à-vis de la politique monétaire de la BCE qu&#8217;elle juge trop laxiste et trop incitative aux déficits, alors même que le déficit public global de la zone euro est désormais à 1,8 % du PIB et ne cesse de se réduire.</p>
<h2>Le projet européen de François Fillon : recentrage sur la zone euro</h2>
<p>Face à cette position qui devrait durer après les élections de 2017 dans la mesure où le duo Merkel/Schäuble va perdurer et où cette politique correspond à une conviction profonde du ministre allemand des Finances, déjà énoncé voici vingt ans, quelle sera la position française dans l&#8217;hypothèse d&#8217;une élection à l&#8217;Elysée de François Fillon ? La campagne de la primaire de la droite et du centre n&#8217;aura guère permis d&#8217;y voir réellement clair dans la mesure où l&#8217;Europe a été un sujet quasiment totalement absent des débats.</p>
<p>Pour autant, le nouveau favori de la primaire de la droite et du centre <a href="https://www.fillon2017.fr/europe/" target="_blank">dispose d&#8217;un programme européen de deux pages publié en juillet 2016 </a>où il est question de la gouvernance de la zone euro. L&#8217;invocation des mânes du Général de Gaulle et de Philippe Séguin, l&#8217;ancien mentor de François Fillon, est de pure forme, ainsi que l&#8217;appel à la construction d&#8217;une « Europe des Nations ». Le candidat annoncé de la droite n&#8217;entend pas revenir sur l&#8217;euro, mais propose un « <em>projet européen recentré sur la zone euro qui sera engagé dès mai 2017 avec un calendrier précis établi à l&#8217;avance</em> ».</p>
<h2>Harmonisation fiscale</h2>
<p>Cette réforme repose sur l&#8217;idée de l&#8217;harmonisation des « <em>politiques budgétaires et fiscales</em> » au sein des Dix-Neuf visant à rapprocher « <em>en une dizaine d&#8217;années la fiscalité sur les entreprises au sein des Etats membres de la zone euro</em> » débouchant « <em>à terme</em> » sur un Trésor européen « <em>avec mise en commun des dettes </em>». Pour parvenir à cet objectif, François Fillon compte, comme les deux derniers présidents français, sur le « <em>couple franco-allemand</em> ». D&#8217;ici « trois ans », les deux pays devront en effet « <em>se doter d&#8217;un impôt sur les sociétés à taux unique, de taux de TVA et d&#8217;une fiscalité sur le capital harmonisés</em> ». Un vieux projet, officiellement défendu par François Hollande et Nicolas Sarkozy, mais qui n&#8217;a jamais été réellement appliqué compte tenu des différences considérables entre les deux pays en termes de structures fiscales.</p>
<h2>De nouvelles institutions</h2>
<p>Sur le plan de la gouvernance de la zone euro, François Fillon se veut fidèle à son idée « <em>d&#8217;Europe des Nations garante de la souveraineté </em>» et ne propose donc pas un véritable fédéralisme. Le centre du pouvoir devrait demeurer au sein des Etats membres et non au sein de la Commission et du parlement européen. Mais François Fillon veut néanmoins renforcer l&#8217;intégration de la zone euro par la création d&#8217;un « <em>directoire politique</em> » chargé de « <em>se fixer des objectifs d&#8217;harmonisation budgétaire, fiscales et de règles d&#8217;endettement</em> », mais aussi par un « véritable gouvernement économique de la zone euro », d&#8217;abord au niveau de l&#8217;Eurogroupe, mais ensuite à celui des chefs d&#8217;Etat. Ce gouvernement se fera sous le contrôle des parlements nationaux. Néanmoins, François Fillon défend la création d&#8217;un « <em>secrétariat général de la zone euro complètement autonome de la Commission » qui assurera le suivi et la gestion de la zone économique</em> ». Quant à la BCE, elle sera aussi responsable de « <em>l&#8217;emploi et de la croissance</em> ».</p>
<h2>Une politique économique unilatérale</h2>
<p>Globalement, <a href="https://www.fillon2017.fr/europe/" target="_blank">le projet de François Fillon</a> semble particulièrement proche des conceptions de Wolfgang Schäuble. On constate d&#8217;abord une concentration des objectifs sur les « réformes » et l&#8217;ajustement budgétaire unilatéral des Etats-membres. L&#8217;harmonisation fiscale franco-allemande n&#8217;a pas d&#8217;autre sens : les taux d&#8217;imposition allemands étant inférieurs et peu susceptibles d&#8217;être remontée, tout l&#8217;effort sera porté par la France et, globalement, par les pays en déficits et aux impositions fortes. Ceci supposera dans ces pays un ajustement violent. La question demeurera de savoir que faire des pays à faible imposition comme l&#8217;Irlande, Chypre ou les Pays-Bas. Ces pays refuseront sans doute de casser la poule aux œufs d&#8217;or et l&#8217;harmonisation risque de demeurer limitée, donc inefficace.</p>
<p>Deuxième élément de proximité avec la vision allemande : l&#8217;absence de « centres fédéraux ». La gouvernance de la zone euro demeurera intergouvernementale. Or, la gestion intergouvernementale de la crise a montré ses limites et a prouvé son incapacité à mettre en place une véritable solidarité au sein de la zone euro. Seule exception : le « secrétariat général de la zone euro » proposé par François Fillon ressemble étrangement au « ministre des Finances » de la zone euro de Wolfgang Schäuble qui doit se substituer à la Commission pour imposer réformes et consolidation budgétaire « conformément aux règles ».</p>
<p>Du reste, dans le projet de François Fillon, la gouvernance européenne n&#8217;est pas susceptible de traiter d&#8217;autres sujets que ceux de l&#8217;ajustement budgétaire et fiscal. En complément de la politique accommodante de la BCE, François Fillon n&#8217;envisage ainsi pas de relance comme la Commission actuellement, mais des « <em>vraies réformes structurelles</em> », « <em>un calendrier sur la réduction des déficits</em> », « <em>une accélération des réformes structurelles</em> ». Autrement dit, le candidat à la primaire de la droite et du centre propose une politique fortement déflationniste pour compléter la politique reflationniste de Mario Draghi au niveau de la zone euro.</p>
<h2>Le retour de la stratégie de Deauville</h2>
<p>Quoique très proche des positions de Wolfgang Schäuble, le projet de François Fillon comporte certains éléments inacceptable actuellement par Berlin : l&#8217;évolution vers une socialisation des dettes dans un Trésor européen et la mise en place d&#8217;une responsabilité de la BCE en termes de croissance et d&#8217;emploi. Pour convaincre l&#8217;Allemagne &#8211; dont, on l&#8217;a vu, la politique officielle reste le statu quo &#8211; de le suivre, François Fillon propose un « contrat » à Berlin : la France fera des réformes. Cet échange de bons procédés entre les réformes françaises et l&#8217;acceptation allemande de plus d&#8217;intégration est un des grands mythes de la politique française depuis l&#8217;entrevue de Deauville entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel en octobre 2010. Il n&#8217;a jamais montré d&#8217;autres vertus en termes de politiques européennes que de conduire à des délais de grâce pour la consolidation budgétaire française.</p>
<h2>Le jeu perdant du mythe « réformes contre intégration européenne »</h2>
<p>En réalité, à ce petit jeu, la France, comme la plupart des autres pays de la zone euro, se place volontairement dans une position de faiblesse dont il est difficile de sortir, car l&#8217;Allemagne, qui ne veut pas bouger vers plus de solidarité, se montre constamment insatisfaite. Malgré leurs politiques violentes depuis 2010, ni la Grèce, ni l&#8217;Espagne, ni le Portugal n&#8217;ont « assez » réformé pour Wolfgang Schäuble&#8230; La stratégie de François Fillon ressemble à celle de Nicolas Sarkozy de 2010 à 2012, lorsque lui-même était premier ministre. Le président français n&#8217;avait alors réussi à arracher quelques concessions à Berlin, comme le Mécanisme européen de stabilité, qui remplaçait un dispositif existant, le FESF, qu&#8217;à un prix élevé, celui du pacte budgétaire et de l&#8217;officialisation des politiques d&#8217;austérité dans le cadre du MES. Ici, il y a fort à parier que Berlin garde ce qui lui convient dans les propositions de François Fillon en refusant ce qui l&#8217;irrite, comme le Trésor européen ou la réforme de la BCE. Le projet Fillon pourrait donc voir le jour, c&#8217;est même en réalité le seul possible, puisque c&#8217;est le seul acceptable par l&#8217;Allemagne. Mais ce sera surtout un projet Schäuble.</p>
<h2>Crise inévitable</h2>
<p>Avec un tel duo franco-allemand à sa tête, qu&#8217;adviendra-t-il à la zone euro ? Toute idée de relance sera abandonnée. Pire même, l&#8217;effet de la politique budgétaire en zone euro deviendra franchement négative, avec la France, l&#8217;Espagne et l&#8217;Italie qui devront mener des politiques restrictives, tandis que l&#8217;Allemagne conservera sa position. Rien ne sera fait pour résorber l&#8217;excédent courant allemand, rendant l&#8217;ajustement unilatéral encore plus complexe. Ce sera une nouvelle « glaciation » de la politique économique en zone euro, alors même que les Etats-Unis, le Japon et le Royaume-Uni relanceront leurs économies et attireront les investissements. Les forces déflationnistes et récessives seront à nouveau libérées, contraignant la BCE à maintenir une politique ultra-accommodante ou à accepter un resserrement des taux dans une nouvelle période d&#8217;ajustement budgétaire. Dans les deux cas, les risques d&#8217;une nouvelle crise &#8211; à laquelle l&#8217;euro aura peut-être du mal à survivre &#8211; seront beaucoup plus élevés.</p>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/presidentielle-2017/merkel-fillon-ou-le-retour-de-la-glaciation-economique-de-la-zone-euro-618787.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>, 22/11/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146357
title: François Fillon, clarté et incohérences, par Jacques Sapir
uri: François-Fillon-clarté-et-incohérences-par-Jacques-Sapir
url: http://www.les-crises.fr/francois-fillon-clarte-et-incoherences-par-jacques-sapir/
content:
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42697}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:15389148},&quot;12&quot;:0}">22/11/2016</span></p>
<p>Le succès de François Fillon au premier tour de la primaire de la Droite et du Centre a été spectaculaire. Avec plus de 44% des suffrages il a presque 16 points d’avance sur le deuxième, Alain Juppé, et pratiquement 23,5 points d’avance sur Nicolas Sarkozy, qui est éliminé. Ce succès s’explique par le double mouvement de rejet dont ont été l’objet tant Nicolas Sarkozy qu’Alain Juppé. On savait les français lassés par l’ancien président, qui n’avait quitté la politique que pour mieux y revenir. Sous des dehors de fermeté, sa versatilité, mais aussi ses compromissions, l’ont trahi. Quant à Alain Juppé, il paye au prix fort l’ambiguïté de son personnage, qui se dit de droite mais n’a de cesse de vouloir draguer la gauche. Il a aussi souffert de sa superbe et de son arrogance, de son petit côté Aznavour chantant « <em>Je m’voyait déjà, en haut de l’affiche…</em> »<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>. Mais il a prouvé qu’il ne suffit pas d’être vieux pour avoir du talent.</p>
<p>François Fillon, quant à lui n’a rien caché de ses opinions, et s’affirme un homme de droite, de la droite catholique qui a toujours existé en France. L’honnêteté paye en politique, et c’est une bonne nouvelle. Il ne reste plus qu’à espérer que le candidat de la gauche réelle, on veut parler de Jean-Luc Mélenchon, sera aussi au premier tour de la Présidentielle. La clarté des opinions vaut cent fois le clair-obscur d’un Juppé ou d’un Macron.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Fillon.jpg" rel="attachment wp-att-146364" rel="colorbox[146357]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/A-01-Fillon.jpg" alt="a-01-fillon" width="560" /></a></p>
<h2>La percée de François Fillon</h2>
<p>La probabilité désormais pour que François Fillon soit le candidat des « Républicains » à l’élection présidentielle de 2017 est donc importante. On ne peut, pourtant, exclure une mobilisation <em>in extremis </em>d’électeurs de gauche allant voter à la primaire de la Droite et du centre pour éliminer celui qu’ils considèrent comme « le pire » des candidats. Ce scénario est rendu possible par les règles même d’organisation de la primaire, qui permet toutes les manipulations. Mais, ce serait un comble d’immoralité et de malhonnêteté politique. Si l’on en croit les sondeurs, 15% des électeurs au premier tour de cette primaire sont venus de ce que l’on appelle la « gauche ». Cela représenterait 600 000 voix sur les 4 millions de suffrages<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a>. Il n’est donc pas impossible que le résultat du scrutin, en ce qui concerne l’élimination de Nicolas Sarkozy, ait pu être faussé par ce vote, que l’on qualifie de « stratégique » d’électeurs de « gauche ». En effet, la différence entre Alain Juppé et Nicolas Sarkozy était d’environ 330 000 voix (8 points), et l’on ne peut donc exclure, si l’on considère que les électeurs venus de la « gauche » se sont majoritairement portés sur Alain Juppé, que ceci ait influencé le résultat final. Voilà qui montre bien le caractère non démocratique et manipulatoire des primaires dites « ouvertes »<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a>. Ceci valide l’idée que les « frontières » sont bien importantes pour la démocratie, une idée dont certains des adversaires des « primaires », n’est-ce pas Alexis Corbière, feraient bien de reconnaître…</p>
<p>Certains candidats ont donc décidé de rejeter ce système, et ils ont bien fait.</p>
<p>L’émergence de François Fillon comme probable vainqueur de la primaire de la Droite et du Centre implique une modification de l’échiquier politique. A l’inverse d’Alain Juppé, ce candidat aura – du moins en apparence – un programme à la fois plus radical en économie, mais aussi plus appuyé sur ce qu’il appelle la souveraineté de la Nation. On peut, à l’évidence, douter de cela, tout comme l’on peut aussi douter de l’efficacité du programme économique. François Fillon apparaît comme un homme respectable, mais dont le projet est aussi gros de fortes incohérences.</p>
<h2>Les contradictions de François Fillon</h2>
<p>Ce n’est pas sur l’éducation, où il prend assez courageusement le contre-pied des positions pédagogistes de la gauche comme de la droite, ou sur la politique extérieur qu’il faut, au premier regard les chercher. On ne peut qu’approuver la volonté de prendre ses distances avec l’Arabie Saoudite, pays qui finance l’expansion du salafisme à l’échelle internationale, et qui s’enfonce chaque jour un peu plus dans une crise qui le conduira à l’éclatement. De même, la volonté affichée de se rapprocher et de l’Iran et de la Russie fait sens. Encore que, en politique extérieur, on peut et on doit s’interroger sur la cohérence qu’il y a à vouloir construire une politique commune au niveau de l’Union européenne, dont on ne sait que trop qu’elle est traversée de courants et de positions contradictoires, et l’affirmation – certes, bienvenue – d’une politique différente sur le Moyen-Orient et sur la Russie. Nommé Président, s’il y parvient, François Fillon devra ici choisir entre les intérêts de l’Allemagne et ceux de la France. Et, sur ce point, il semble bien qu’il y ait incompatibilité. Dès lors, que vaudront ses proclamation d’attachement à la foi européenne, ce que d’aucuns taxeraient d’européisme, et sa volonté de faire avancer l’indépendance nationale et la souveraineté française ? On sait que François Fillon avait, à la suite de Philippe Séguin, appelé à voter « non » au traité de Maastricht, un choix qu’il dit maintenant regretter. C’est son droit le plus strict. Néanmoins, cela lui ôte bien de la crédibilité quand il parle de la souveraineté de la France.</p>
<p>On ne court pas impunément deux lièvres à la fois ; à jouer à ce jeu on peut facilement tout perdre, et une élection, et sa réputation.</p>
<h2>Les incohérences de François Fillon</h2>
<p>On n’attaque pas François Fillon comme on attaquerait Nicolas Sarkozy, un homme qui s’est tellement déjugé et parjuré ces dernières années que l’on en a le tournis, ni comme on attaquerait un Alain Juppé, certes matois maire de Bordeaux, mais dont la carrière contient de si nombreux couacs, à commencer par le mouvement social de 1995 et jusqu’à sa responsabilité dans le chaos Libyen, qu’il suffit de les rappeler pour le discréditer.</p>
<p>François Fillon a, quant à lui, été Premier ministre pendant cinq ans, de 2007 à 2012. Elu pour la première fois à l’Assemblée Nationale en 1981 (il y a donc 35 ans de cela), il n’est pas ce que l’on appelle un perdreau de l’année, et il convient donc de lui demander des comptes sur son action passée. S’il a eu des désaccords avec Nicolas Sarkozy, il lui est toujours resté fidèle et n’a jamais démissionné. Il doit donc assumer sa part d’héritage et de responsabilités.</p>
<p>François Fillon, il convient de le reconnaître, a dit des choses justes sur la sécurité publique et la lutte contre le terrorisme. Son dialogue avec le juge Trévidic sur France-2 il y a quelques semaines (le 24 octobre) en portait la marque. Mais, on ne peut prétendre restaurer l’autorité de l’Etat et vouloir supprimer 500 000 postes de fonctionnaires sans une totale incohérence.</p>
<p>Que François Fillon pense que dans certaines activités il y a trop de fonctionnaires n’est pas un crime. Qu’il ne comprenne pas que la fonction publique qui est directement au contact avec le crise de la société, les policiers, les pompiers, les infirmières, les enseignants et quelques autres, est à bout de force, souffre dans ses conditions de travail d’un profond manque d’effectif tout comme de soutien de sa haute hiérarchie, est largement démobilisée par des conditions salariales indignes, est la preuve qu’il ne comprend pas la crise que la France traverse. Ou alors pire, qu’il ne <em>VEUT</em> pas la voir ayant chaussé les lunettes du dogmatisme le plus rigide.</p>
<p>Il est certain que la fonction publique est aujourd’hui mal distribuée. Mais, elle n’est pas en sureffectifs globaux. Elle est au même niveau, par nombre d’habitants, que ce que l’on peut avoir dans des pays voisins comme l’Allemagne ou la Grande-Bretagne. Vouloir aggraver les conditions de travail en joignant au manque d’effectif une surcharge d’horaire, dont on rappelle qu’elle est nommément prévue dans son projet, est une lourde faute qui risque – si cette politique est appliquée – de provoquer un effondrement de pans entiers de l’appareil d’Etat à un moment critique de notre histoire. Notons ici qu’Alain Juppé n’est pas en reste sur cette idée de diminution des fonctionnaires. L’un et l’autre ont donc sur ce point des positions irresponsables.</p>
<h2>Contre Fillon ?</h2>
<p>Ses positions sur l’économie sont connues. Il est cependant faux de les traiter, comme s’empresse de le faire un P « S » à l’agonie, mais aussi un Alain Juppé en mal de soutien et en quête de voix de « gauche », d’ultra-libérales. Son projet est en réalité moins un projet de privatisations générales qu’un projet d’adaptation, et donc de soumission, au cadre extérieur.</p>
<p>Elles n’en sont pas moins désastreuses quant à leurs conséquences. Obsédé par le problème de la dette publique, au point d’oublier que cette dernière atteignait les 150% du PIB en 1945 pour descendre à 35% dans les années soixante, il ne comprend à l’évidence pas que la question sur ce point est celle de la croissance mais aussi des taux d’intérêts. Les recettes qu’il prétend appliquer, forte baisse des dépenses publiques, baisses des impôts et des cotisations sociales des entreprises (avec transfert sur les ménages d’une partie des cotisations manquantes financée par une hausse de la TVA), enfin baisse des retraites et des salaires effectivement perçus, vont cumuler un choc dépressif fiscal <em>ET</em> un choc dépressif de consommation. La démonstration de l’effet négatif de ces mesures a été faites par de nombreux économistes peu suspects de sympathies gauchistes, et en particulier par des économistes du FMI<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn4" name="_ftnref4">[4]</a>.</p>
<p>Ce n’est donc pas la thérapie de choc que nous promet François Fillon, mais le choc sans thérapie. Les conséquences en seront une nouvelle poussée du chômage, une nouvelle montée de la précarité. Ces politiques sont l’équivalent, en ce début du XXIème siècle, des politiques désastreuses menées par le Chancelier Brünning en Allemagne, Ramsay MacDonald en Grande-Bretagne, et Pierre Laval en France, au début des années 1930. Il a certes une excuse. Comme au début des années trente, avec le « bloc-Or », notre pays se trouve piégé par la monnaie unique, qui ne nous laisse aucun degré de liberté.</p>
<p>Mais, là où un véritable gaulliste prendrait la décision de rompre, où un patriote sincère et désintéressé saurait faire l’unité nationale de la gauche à la droite pour proposer une autre politique, François Fillon s’enfonce dans des combinaisons douteuses, et pour tout dire complètement illusoires. Le renforcement de la « gouvernance » de la zone Euro n’aboutira qu’à serrer un peu plus le corset qui étouffe déjà la France. François Fillon aime bien prendre la pose, assumer des postures gaulliennes, mais – au final – il se révèle tout à fait soumis à la commission européenne, et à son idéologie supranationale que de Gaulle aurait honni. Il y a là une véritable trahison.</p>
<h2>L’impact sur l’investissement</h2>
<p>Il y a cependant plus grave. Les mesures qu’il entend appliquer seront profondément néfastes à l’investissement et priveront d’avenir les générations montantes. Fors de baisser les prestations patronales et de permettre aux entreprises de faire travailler plus pour le même salaire, le projet de François Fillon ne contient rien sur l’investissement. Or, si les mesures évoquées vont augmenter les profits des entreprises (et de leurs propriétaires), leur impact sur l’investissement sera des plus faible, voire nul. On le sait depuis de nombreuses années, et cela a été dit et écrit par de nombreux collègues, l’investissement n’est jamais le produit de plus de profit mais de perspectives de croissance<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn5" name="_ftnref5">[5]</a>. Quand la demande est incertaine, ou stagnante, les entreprises n’investissent pas et les profits partent se placer sur des produits financiers divers, donnant naissance à des bulles spéculatives<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn6" name="_ftnref6">[6]</a>.</p>
<p>L’investissement est donc une fonction (certes, pas linéaire) des perspectives de croissance mais aussi, et on tend à l’oublier, des conditions matérielles et humaines de production sur un territoire donné<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn7" name="_ftnref7">[7]</a>. Les effets indirects sur l’investissement d’une bonne infrastructure tant matérielle que sociale sont largement démontrés<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn8" name="_ftnref8">[8]</a>. C’est ce que l’on appelle les facteurs de compétitivité d’un territoire<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn9" name="_ftnref9">[9]</a>.</p>
<p>La politique préconisée par François Fillon provoquerait une chute de la croissance, estimée entre -0,5% et -1,0% la première année, entre 0,0% et -0,5% la deuxième. Ces estimations sont certainement critiquables, mais elles s’appuient sur les estimations les plus récentes de ce que l’on appelle le « multiplicateur budgétaire<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftn10" name="_ftnref10">[10]</a> » pour l’économie française. On peut considérer qu’elles ont probablement tendance à sous-estimer l’effet dépressif de ces mesures. La conséquence pour l’emploi serait probablement une hausse du nombre des demandeurs (calculé selon les chiffres de la DARES pour les catégories A, B et D) d’environ 350 000 pour 2018 et de 150 000 – 200 000 pour 2019, soit un total d’environ 500 000 demandeurs d’emploi de plus.</p>
<p>Mais, la destruction des services publics qui résulterait de la diminution du nombre des fonctionnaires dans les trois catégories évoquées, et de l’arrêt des investissements publics, aurait des conséquences aussi nocives, quoi que certainement plus diffuses. Elles se feraient sentir sur les années 2019 à 2022. Au total, non seulement le projet de François Fillon serait nocif dans l’immédiat, mais il détériorerait la compétitivité de la France de manière considérable, et provoquerait une hausse importante du nombre global des demandeurs d’emplois, entre 700 000 et 1 million. Ajoutons, pour être juste, que ces résultats désastreux seraient les mêmes, à des variantes près, avec Alain Juppé, mais aussi des candidats du centre gauche comme Emmanuel Macron.</p>
<h2>Une folie européiste</h2>
<p>On dira que tout ceci est folie dans la situation dans laquelle nous sommes. Mais, il y a de la logique dans cette folie. Et cette logique s’appelle l’Euro. Cela place le projet porté par François Fillon au cœur même du débat sur l’Euro, et en conséquence nous dit comment le combattre. Car, on comprend qu’il ne sert à rien de s’attaquer à des mesures diverses, qu’un candidat peut toujours révoquer ou modérer, si l’on ne s’attaque à la logique de son projet.</p>
<p>Si François Fillon est, de par ses qualités qui ne sont pas négligeables et que l’on aurait tort de sous-estimer, un adversaire en apparence formidable, un homme qui a réussi à renverser les pendules à sa faveur, à faire mordre la poussière à Nicolas Sarkozy et à acculer le favori de la presse et de l’établissement, Alain Juppé, au rôle d’outsider, sa faiblesse cependant est là. En révélant un projet qui reprend les principes mêmes de la politique de déflation qui fut menée dans les années trente, il révèle – certainement à son propre insu – la nature de la politique qu’il propose. Il prétend relever la France et défendre sa souveraineté, mais en réalité son projet n’est que la conséquence logique de la soumission à la logique de l’Union européenne et de l’Euro.</p>
<p>Cela implique que l’Euro et ses conséquences seront au centre de la campagne présidentielle. Cette dernière se jouera sur l’Euro, ou sera irrémédiablement perdue. Soit on accepte l’Euro, et les français n’ont pas d’autres choix que cette politique dépressive et de régression sociale (comme on en a eu un exemple avec la loi El Khomri) qui entraînera plus de chômage, moins de services publics, plus de misère et de crimes. Soit on rejette l’Euro, et on le rejette de manière conséquente, en proposant aux français un programme cohérent de sortie de la monnaie unique et en en tirant toutes les conséquences, que ce soit en économie ou que ce soit en ce qui concerne les institutions européennes. Il faut le dire haut et fort : soit c’est l’Euro, avec ses conséquences, le chômage, la misère, la déconstruction accélérée de notre Nation, ou soit c’est la sortie de l’Euro qui, elle et elle seule, nous permettra d’inverser cette pente mortifère. La meilleure manière de s’opposer à Fillon (et le cas échéant à Juppé) ce n’est pas tant d’attaquer l’homme que d’attaquer le projet, d’en montrer la cohérence et aussi les incohérences tout comme les conséquences inévitables, et de montrer qu’il existe une autre voie, qu’il existe une alternative. Mais, pour cela, il faudra être au clair sur l’Euro. Aujourd’hui, il n’y a que trois candidats pour pouvoir occuper ce terrain là.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Le projet porté par François Fillon a un immense avantage. Il clarifie les choix qui sont proposés aux français. La bataille qui s’annonce ne sera pas autour du prétendu « ultra-libéralisme » de l’un (Fillon) ou du « libéralisme modéré » de l’autre (Juppé). Car, l’un et l’autre, tout comme le cas échéant un Macron ou tout candidat issu de la matrice agonisante de la « gauche » parlementaire, n’ont d’autre projet que celui qu’imposent immanquablement l’Euro et son corset de fer. C’est ce corset qu’il convient de le briser, ici et maintenant.</p>
<p>L’élection présidentielle se fera sur la question de l’Euro. Tous les candidats doivent en être conscients, et choisir leur camp.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Notes</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MCDMCLwosIc">https://www.youtube.com/watch?v=MCDMCLwosIc</a></p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> Rappelons les résultats : François Fillon : 44,1%, Alain Juppé 28,5%, Nicolas Sarkozy : 20,6%, avec une participation d’environ 4,1 millions de suffrages.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref3" name="_ftn3">[3]</a> Voir Corbière A. <em>Le piège des primaires</em>, Paris, Le Cerf, 2016.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref4" name="_ftn4">[4]</a> Blanchard O. and Daniel Leigh, <em>Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers</em>, IMF Working Paper, Janvier 2013, Washington DC. Voir aussi, Baum A., Marcos Poplawski-Ribeiro, and Anke Weber, <em>Fiscal Multipliers and the State of the Economy</em>, IMF Working Paper, décembre 2012, Washington DC.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref5" name="_ftn5">[5]</a> Bourdieu J, Benoît Cœuré et Béatrice Sédillot « Investissement, incertitude et irréversibilité », <em>Revue économique</em>, Volume 48, n°1, 1997. pp. 23-53. Auerbach A.J., et Y. Gorodnichenko « Measuring the Output Responses to Fiscal Policy », <em>American Economic Journal: Economic Policy</em> 2012, Vol. 4, n° 2, pp 1–27.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref6" name="_ftn6">[6]</a> Malinvaud, E, « Profitability and investment facing uncertain demand », <em>Document de travail de l’INSEE</em>, n° 8303, Paris, 1983 ; Idem, « Capital productif, incertitudes et profitabilités », <em>Document de recherche de l’IME</em>, Université de Dijon, n°93, 1986. Carruth A., Dickerson A. et Henley A. (2000), « What Do We Know About Investment Under Uncertainty ? », <em>Journal of Economic Surveys</em>, vol. 14, n° 2, pp. 119-153.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref7" name="_ftn7">[7]</a> Pindyck R.,«Irreversible Investment, Capacity Choice and the Value of the Firm», <em>American Economic Review, </em>vol. 78, n°5, 1988, décembre, pp. 969-985.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref8" name="_ftn8">[8]</a> Naboulet A. et Raspiller S., « Les déterminants de la décision d’investir : une approche par les perceptions subjectives des ﬁrmes », Document de travail de la Direction des Études et Synthèses Economiques, n° G 0404, Insee, 2004.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref9" name="_ftn9">[9]</a> D.A. Aschauer, “Is public expenditure productive?”, in <em>Journal of Monetary Economics</em>, vol. XXIII, n°2, mars, 1989, pp. 177-200. Idem, “Why is Infrastructure Important?”, in A. H. Munnell, (ed.), <em>Is there a Shortfall in Public Capital Investment</em>, Federal Reserve Bank of Boston, Boston ; et R. Ford &amp; P. Poret, “Infrastructure and Private-Sector productivity”, OCDE, Departement d’économie et statistique, <em>Working paper</em> n°91, OCDE, Paris, 1991.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446#_ftnref10" name="_ftn10">[10]</a> En anglais Fiscal Multiplier. Voir Blanchard O., et D. Leigh, « Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers », <em>IMF Working Paper</em>, WP/13/1, FMI, Washington D.C., 2013.</p>
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5446" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42697}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:15389148},&quot;12&quot;:0}">22/11/2016</span></p>
<hr />


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=145934
title: Je suis Arabe et beaucoup d’entre nous sommes heureux de la victoire de Trump, par Omar Kamel
uri: Je-suis-Arabe-et-beaucoup-d-entre-nous-sommes-heureux-de-la-victoire
url:
http://www.les-crises.fr/je-suis-arabe-et-beaucoup-dentre-nous-sommes-heureux-de-la-victoire-de-trump-par-omar-kamel/

content:
<p>Source : <a href="http://www.etatdexception.net/je-suis-arabe-et-beaucoup-dentre-nous-sommes-heureux-de-la-victoire-de-trump/" target="_blank">Etat d&#8217;exception, Omar Kamel</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42689}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">15/11/2016</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-17-à-16.53.49.png" rel="attachment wp-att-145956" rel="colorbox[145934]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-17-à-16.53.49.png" alt="capture-decran-2016-11-17-a-16-53-49" width="560" /></a></p>
<p>Ce n’est pas que nous prenons Trump pour autre chose que ce qu’il est. Trump est un raciste et misogyne égocentrique qui, dans un monde rationnel, ne devrait occuper aucune position de pouvoir. Mais Hillary Clinton non plus.</p>
<p>Nous avons suivi le lancement de la campagne présidentielle de 2016 de loin (aussi « loin » que cela est possible dans un monde où il y a internet) et, au départ, nous voulions que Bernie Sanders gagne, et étions vraiment contents de voir tous les soutiens qu’il a réussi à obtenir. Mais hélas, Bernie a fait deux très mauvais choix. Il a dit être d’accord avec la liste noire d’Obama et son usage des frappes par drones, et il a aussi dit qu’il soutiendrait Clinton si elle gagnait la primaire. Certaines personnes ont continué à soutenir Bernie, mais pour beaucoup d’entre nous, pour moi, c’en était trop. Bernie a eu beau dire qu’il était « mieux », il ne pouvait certainement pas dire qu’il était « bien ».</p>
<p>Nous avons également observé l’élite politique ignorer Bernie et mettre en avant Clinton face à celui qui se décrivait lui-même comme « socialiste ». Nous avons vu des gens comme John Oliver et toute l’équipe du <em>Saturday Night Live</em> attaquer sévèrement Trump et essayer de préparer la voie à une victoire de Clinton. Oliver en est même arrivé à attaquer et à ridiculiser des candidats mineurs comme Stein et Johnson, mais pas Clinton. Nous avons vu comment de soi-disant libéraux et soi-disant démocrates ont fait de Clinton un héros. Nous avons vu comment toutes ces personnes s’aplatissaient et prétendaient que Clinton était quelqu’un de bien, parce qu’ils se sentaient obligés de choisir entre le « moins pire ».</p>
<p>C’était pathétique.</p>
<p>Il y a certes un peu de fatalité dans ces lignes, et un profond degré de cynisme. Nous sommes beaucoup à penser que si l’Amérique n’a pas su choisir la meilleure option, alors elle méritait la pire. De plus, il y a une forte envie qu’éclate la vérité brute, plutôt que de continuer avec la façade hypocrite. En un sens, de nombreux Américains sont comme Trump, mais la plupart d’entre eux aiment se considérer comme plus proches de Clinton qui prétend être libérale, démocratique, de gauche, humaine, charitable, gentille. Certains ont fait face aux faits avec honnêteté et ont admis que Clinton était une criminelle et une manipulatrice qui s’amuse avec les pires délinquants de la planète (Arabie saoudite et Israël, par exemple), et s’appuie sur leur soutien financier et politique. Ils ont compris qu’en promettant de poursuivre l’héritage d’Obama, Clinton promettait en fait de tuer 4 000 innocents pakistanais par des attaques de drones dans une tentative illégale d’assassiner des « terroristes » supposés. Ils comprennent que c’est une femme pour qui Madeline Albright est un modèle et Kissinger une icône, une femme qui a commencé sa carrière chez les Républicains avant de changer de bord et d’agir comme si elle était une Démocrate, probablement parce qu’elle a réalisé qu’en tant que femme, elle pourrait aller plus loin en étant Démocrate. C’est une menteuse qui prétend avoir échappé au feu d’un tireur embusqué dans une terre étrangère, alors qu’en réalité elle a été accueillie avec des fleurs.</p>
<p>Tout au long de la campagne, les partisans de Clinton ont fermé les yeux sur ses échecs. D’une certaine façon, ils étaient plus horrifiés par ce que Trump pourrait faire que par ce que Clinton a déjà fait.</p>
<p>Donc non, nous n’étions pas très enthousiasmés par une victoire de Clinton. Rien ne changerait. L’Amérique continuerait à se prendre pour une démocratie progressiste qui a d’abord voté pour un homme noir, puis pour une femme. Le démon continuerait à porter un visage acceptable, à se montrer… présentable.</p>
<p>Nous ne pensons pas que Trump vaille mieux, mais nous pensons qu’une victoire de Trump peut forcer les Etats-Unis d’admettre ce que le pays est devenu, et permettrait à d’autres pays du monde de réagir correctement une fois l’image de façade disparue.</p>
<p>JFK aussi se cachait derrière un masque, mais en dessous, il était un adultère menteur qui a levé l’embargo sur les armes à Israël, permettant aux Etats-Unis de lui fournir les armes utilisées contre les Palestiniens. La « relation spéciale » entre les USA et Israël a commencé avec JFK. Son sourire et son charme, cependant, font que les gens, même dans le monde arabe, se sont tournés vers lui avec tendresse. Avec Bill Clinton c’était pareil, le charme et le sourire, alors qu’il a signé en faveur de l’utilisation de la force militaire contre des Américains sur le sol américain (à Waco), et a poussé les Palestiniens à Oslo, puis plus tard, dans ses audiences de mise en accusation, a menti sur ce qui relevait pourtant de choses évidentes. Le Bill Clinton dont je me souviens était un menteur arrogant et un meurtrier, pas un homme charmant du tout. Le dernier de cette série de supposés bons gars est Obama, fièrement noir, mais plus proche de ce que Malcolm X a appelé un « n**** de maison ». Obama n’a pas arrêté la machine de guerre, et n’a pas fermé Guantanamo. L’usage des drones pendant le mandat d’Obama a augmenté de façon exponentielle, mais … il est un admirable comédien. Il pleure quand les fusillades scolaires ont lieu, il rit de lui-même, il danse et rape pour votre plaisir, il semble cool et décontracté, un grand papa, un gars amusant.</p>
<p>Pour des dizaines de milliers de Pakistanais cependant, Obama n’est rien d’autre qu’un assassin au sang froid. Pour les Égyptiens, il est juste un de plus dans une longue lignée de présidents américains qui ont soutenu une dictature militaire, lui fournissant argent et armes. Au Yémen (pays arabe le plus pauvre), il est l’homme qui a contribué à fournir à l’Arabie saoudite (ostensiblement le pays le plus fasciste sur Terre) plus de 100 milliards de dollars d’armes avec lesquelles ils ont détruit le Yémen. Pour des millions de personnes à travers le monde, il est une bombe qui arrive à avoir un sourire peint sur elle.</p>
<p>Et maintenant, enfin, plutôt que de subir l’argument du supposé progrès qu’aurait conforté la présence d’une femme à la présidence, l’Amérique a voté pour Trump.</p>
<p>Bien.</p>
<p>Dévoilez le racisme, mettez à nu l’arrogance, mettez à nu les mensonges et les brutalités.</p>
<p>Faites face à vous-mêmes, voyez-vous, et alors peut-être, peut-être, les choses vont-elles changer…</p>
<div class="sharedaddy sd-sharing-enabled"> Source : <a href="http://www.etatdexception.net/je-suis-arabe-et-beaucoup-dentre-nous-sommes-heureux-de-la-victoire-de-trump/" target="_blank">Etat d&#8217;exception, Omar Kamel</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42689}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">15/11/2016</span></div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146412
title: La grande guerre de classe, par Jacques Pauwels
uri: La-grande-guerre-de-classe-par-Jacques-Pauwels
url: http://www.les-crises.fr/la-grande-guerre-de-classe-par-jacques-pauwels/
content:
<blockquote><p>Pour une autre vision de la guerre de 14, plus marxiste je dirais&#8230;</p>
<p>Comme d&#8217;habitude à prendre avec recul et à analyser avec esprit critique&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.librairie-tropiques.fr/2016/11/la-grande-guerre-de-classe-par-jacques-pauwels.html" target="_blank">LT</a>, 20-11-2016</p>
<div class="ob-section ob-section-html">
<p>Ce gros livre, facile à lire, donne à la Première Guerre mondiale l’éclairage, absent des commémorations médiatiques, des rapports sociaux. Les classes dirigeantes de tous les pays impérialistes ont voulu et préparé la guerre générale,<br />
1° pour se repartager le monde qu’elles s’étaient, en vive concurrence, réparti depuis la grande crise systémique de 1873 ;<br />
2° pour conjurer la « révolution » prétendue la menaçante, ou plutôt toute évolution vers la « démocratie ».<br />
Cette mise au point sur les réalités sociopolitiques montre comment l’immense boucherie a balayé l’union sacrée d’origine, d’ailleurs relative, et aggravé les divisions sociales, tant dans l’armée (étude passionnante) que dans la société civile, métropolitaine et coloniale. Appuyée sur une énorme bibliographie à laquelle manquent peu de titres, elle cite beaucoup de poèmes de guerre. Et, ce n’est pas la moindre de ses qualités, elle donne envie de lire les principaux ouvrages qui l’ont nourrie.</p>
<p>Annie Lacroix-Riz, professeur émérite d’histoire contemporaine (Paris VII)</p>
</div>
<div class="ob-section ob-section-html">
<h3>Vidéo de la passionnante conférence-débat donnée par Jacques Pauwels</h3>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/ZFxvRTyeZMg" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_a47716_ob-a8dc17-couv-14-18-550x850.jpg" rel="attachment wp-att-146421" rel="colorbox[146412]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_a47716_ob-a8dc17-couv-14-18-550x850.jpg" alt="ob_a47716_ob-a8dc17-couv-14-18-550x850" width="250" /></a></p>
<p>Source : <a href="http://www.librairie-tropiques.fr/2016/11/la-grande-guerre-de-classe-par-jacques-pauwels.html" target="_blank">LT</a>, 20-11-2016</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146610
title: Revue de presse internationale du 26/11/2016
uri: Revue-de-presse-internationale-du-28-11-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-28112016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[146610]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg 225w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-150x150.jpg 150w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-100x100.jpg 100w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-59x59.jpg 59w" sizes="(max-width: 225px) 100vw, 225px" /></a></p>
<blockquote><p>Une revue internationale comme nous pourrions en faire plus souvent (en dehors de l&#8217;accent très trumpien de celle-ci) si quelques lecteurs nous aidaient à récolter des articles&#8230; Les volontaires peuvent postuler via le formulaire de contact. Merci à nos contributeurs.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146438
title: Justifier les massacres saoudiens au Yémen, par Gareth Porter
uri: Justifier-les-massacres-saoudiens-au-Yémen-par-Gareth-Porter
url: http://www.les-crises.fr/justifier-les-massacres-saoudiens-au-yemen-par-gareth-porter/
content:
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/10/31/justifying-the-saudi-slaughter-in-yemen/" target="_blank">Consortium News</a>, le 31/10/2016</p>
<p>Le 31 octobre 2016</p>
<p><b>Exclusif :</b> Le discours officiel de Washington est de dire que l&#8217;Iran est le principal fauteur de trouble au Moyen-Orient alors que c&#8217;est clairement faux, mais le &#8220;groupe de réflexion&#8221; explique pourquoi quelques cargaisons d&#8217;armes interceptées à destination de la Somalie sont liées à l&#8217;Iran et au Yémen, rapporte Gareth porter.</p>
<p>Par Gareth Porter</p>
<p>L&#8217;administration Obama a mené une campagne délibérément trompeuse en accusant l&#8217;Iran d&#8217;envoyer secrètement des armes aux Houthis par voie maritime, une affirmation de Washington destinée à justifier l&#8217;attaque aérienne saoudienne massive contre les Houthis qui a commencé l&#8217;année dernière.</p>
<p>En répétant l&#8217;accusation en boucle, l&#8217;administration a amplement réussi à transformer une allégation douteuse en fait avéré, même s&#8217;il est contredit par des éléments de preuve bien documentés présents dans le dossier public.</p>
<div id="attachment_146459" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/saudiss-14-300x200.jpg" rel="attachment wp-att-146459" rel="colorbox[146438]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/saudiss-14-300x200.jpg" alt="Le roi saoudien Salman fait ses adieux au président Barack Obama à l'Erga Palace après une visite d'État en Arabie saoudite, le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison-Blanche par Pete Souza)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le roi saoudien Salman fait ses adieux au président Barack Obama à l&#8217;Erga Palace après une visite d&#8217;État en Arabie saoudite, le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison-Blanche par Pete Souza)</p></div>
<p>Le secrétaire d&#8217;État John Kerry a présenté la nouvelle variante du thème familier de l&#8217;administration Obama sur les « activités néfastes » de l&#8217;Iran dans la région, deux semaines après le début du bombardement du Yémen par l&#8217;Arabie saoudite le 26 mars 2015. Kerry a déclaré au PBS NewsHour : « Les approvisionnements viennent clairement de l&#8217;Iran, » citant un certain nombre d&#8217;arrivées de vols constaté chaque semaine. Kerry a juré que les États-Unis « n&#8217;allaient pas rester sans rien faire alors que la région est déstabilisée. »</p>
<p>Plus tard, l&#8217;administration a commencé à accuser l&#8217;Iran d&#8217;utiliser des bateaux de pêche pour faire passer des armes aux Houthis en contrebande. La campagne a consisté en une série de quatre interceptions de petits bateaux de pêche ou de boutres en mer d&#8217;Arabie ou à proximité, de septembre 2015 à mars 2016. Les quatre interceptions avaient deux points communs : les bateaux contenaient des armes illicites, mais les équipages ont toujours affirmé que le navire était destiné à la Somalie, et pas au Yémen et aux Houthis.</p>
<p>Mais au lieu de reconnaître le fait évident que les armes n&#8217;avaient rien à voir avec la relation Iran-Houthis, un porte-parole militaire américain a publié une déclaration des États-Unis « estimant » dans les quatre cas que la destination ultime des armes était un territoire contrôlé par les Houthis au Yémen.</p>
<p>Le choix des mots était significatif. La communauté du renseignement déclare qu&#8217;elle « estime » que quelque chose est vrai tant qu&#8217;elle n&#8217;a pas la preuve claire du contraire. Dans le cas de l&#8217;utilisation iranienne supposée de boutres de pêche pour la contrebande d&#8217;armes destinée aux Houthis, les porte-parole des États-Unis n&#8217;ont pas cité un seul élément de preuve pour cette « estimation », dans aucun des quatre cas. En fait, lorsqu&#8217;on lui a demandé une justification, le porte-parole militaire a refusé.</p>
<p>Le premier boutre de pêche a été intercepté en mer d&#8217;Arabie le 25 septembre 2015 par un membre d&#8217;une coalition de 31 nations appelée Combined Maritime Forces patrouillant en mer d&#8217;Arabie et les eaux environnantes contre la piraterie. Le navire de la coalition a trouvé à bord du boutre 18 missiles Konkurs antichar, 71 autres obus antichar et 54 lance-missiles.</p>
<p><b>Accuser l&#8217;Iran</b></p>
<p>Plus tard, la Cinquième Flotte des États-Unis publia un communiqué disant : &#8220;D&#8217;après les déclarations de l&#8217;équipage, nous pensons que le boutre et ses armes illégales proviennent d&#8217;Iran.&#8221; il estimait également que les missiles anti-char étaient d&#8217;origine russe ou iranienne, et les documents du bâtiment indiquaient qu&#8217;il avait été contrôlé par les autorités douanières et portuaires des Provinces iraniennes de Sistan et du Baloutchistan.</p>
<div id="attachment_146460" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/694789-300x200.jpg" rel="attachment wp-att-146460" rel="colorbox[146438]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/694789-300x200.jpg" alt="Hassan Rouhani, président de la République Islamique d'Iran, s'adresse à l'Assemblée Générale des Nations Unies le 22 septembre 2016 (UN Photo)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Hassan Rouhani, président de la République Islamique d&#8217;Iran, s&#8217;adresse à l&#8217;Assemblée Générale des Nations Unies le 22 septembre 2016 (UN Photo)</p></div>
<p>Mais l&#8217;équipage du bâtiment avait dit que sa destination était la Somalie et non le Yémen, comme <a href="http://www.bigstory.ap.org/article/c0fd2d7a2a454d7c993cef8575093fd7/saudi-led-coalition-says-it-seized-iran-arms-bound-yemen">l&#8217;a reconnu le porte-parole de la Cinquième Flotte à Associated Press</a>. Un porte-parole militaire saoudien a laissé entendre que l&#8217;Iran avait l&#8217;intention de rediriger les armes ultérieurement de Somalie vers le Yémen, mais sans donner de preuve.</p>
<p>Le 27 février 2016, un bâtiment australien intercepta un deuxième boutre de pêche au large de la côte d&#8217;Oman. Les australiens découvrirent à son bord 1989 fusils d&#8217;assaut AK-47, 100 roquettes et 40 mitrailleuses PKM. La défense australienne <a href="http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/foreign-affairs/australian-navy-in-secret-seizure-of-iranian-weapons/news-story/7b759134c1b45d941fefea20c5974fae">publia un communiqué officiel</a> de cette prise qui ne mentionnait pas l&#8217;implication de l&#8217;Iran. D&#8217;après le communiqué, le bateau n&#8217;était pas immatriculé et il semblait que la destination des armes était la Somalie. Le porte-parole de la Défense australienne expliqua à CNN que cette conclusion était fondée sur les déclarations de l&#8217;équipage.</p>
<p>Mais un porte-parole du commandement central des forces navales des États-Unis, le lieutenant Ian McConnaughey, a donné une orientation politique tout à fait différente à l&#8217;interception. Dans un courriel à NBC News, McConnaughey dit : &#8220;D&#8217;après le cap du bateau, on pense que son port d&#8217;origine et la source des armes illicites est l&#8217;Iran.&#8221; Il ajouta que l&#8217;on &#8220;estimait&#8221; que l&#8217;équipage était iranien, ce qui sous-entendait que l&#8217;équipage lui-même ne l&#8217;avait pas indiqué.</p>
<p>McConnaughey a reconnu à NBC et The Telegraph : « Selon les forces de la coalition, on pense que la destination du navire était dans les environs de la Somalie. » Mais le porte-parole du CENTCOM a indiqué que cela n&#8217;avait pas d&#8217;importance ; Les États-Unis insistaient sur leur récit qu&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;approvisionnements clandestins d&#8217;armes iraniennes à destination des Houthis.</p>
<p>&#8220;La première évaluation des États-Unis est que la destination finale est probablement les Houthis au Yémen,&#8221; affirma McConnaughey à la NBC et au Telegraph.</p>
<p>Quand le présent auteur demanda à McConnaughey par e-mail sur quelles bases les États-Unis &#8220;estimaient&#8221; que ces armes étaient destinées au Yémen, en dépit des preuves contraires, McConnaughey répondit : &#8220;Nous n&#8217;allons pas discuter des renseignements et des autres informations qui nous ont amenés à cette affirmation.&#8221;</p>
<p><b>Une troisième cargaison</b></p>
<p>Le 20 mars, une frégate française intercepta un troisième boutre au large de l&#8217;île de Socotra, dans le nord de l&#8217;Océan Indien, et découvrit plusieurs centaines de fusils d&#8217;assaut AK-47, des mitrailleuses et des armes anti-chars. Le <a href="https://combinedmaritimeforces.com/2016/03/28/french-ship-provence-seizes-large-weapons-cache/">communiqué officiel</a> de la capture de la part du commandement Maritime Combiné annonçait formellement : &#8220;Le boutre a été repéré faisant route vers la Somalie.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/map-yemen.png" rel="attachment wp-att-146461" rel="colorbox[146438]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/map-yemen.png" alt="map-yemen" width="560" /></a></p>
<p>Et parce que les armes étaient &#8220;supposées  destinées à la Somalie,&#8221; expliquait-il, &#8220;elles ont été saisies conformément au mandat d&#8217;embargo sur les armes en accord avec la résolution &#8220;UNSCR 224 (2015)&#8221;. Cette résolution du Conseil de Sécurité donne mandat pour un embargo à destination de l&#8217;Erythrée.</p>
<p>L&#8217;Australie et d&#8217;autres États participant aux Forces Maritimes Combinées mirent en doute la ligne de propagande de États-Unis. Mais là encore, les militaires américains se servirent des médias d&#8217;information pour renforcer leur affirmation que l&#8217;Iran envoyait clandestinement des armes aux Houthis. Le capitaine de frégate Kevin Stephens de la Cinquième flotte, annonça à CNN que, selon des informations américaines, &#8220;le Yémen était la destination probable&#8221; de ces armes.</p>
<p>Une quatrième interception &#8211; la troisième en trois semaines &#8211; fut faite le 28 mars par un bâtiment de l&#8217;US Navy qui ne faisait pas partie de la Force Maritime Combinée mais était directement sous les ordres du commandement central des forces navales des États-Unis. Ceci permit au commandement central de publier sa propre version de l&#8217;histoire le 4 avril.</p>
<p>Dans son premier paragraphe, le rapport affirmait que les États-Unis &#8220;estimaient&#8221; que la cargaison d&#8217;armes illicites trouvée à bord du boutre &#8220;provenait d&#8217;Iran et était destinée aux insurgés Houthis au Yémen.</p>
<p><b>Une ruse précédemment utilisée</b></p>
<p>L&#8217;administration Obama avait déjà cherché à promouvoir l&#8217;accusation selon laquelle l&#8217;Iran envoyait secrètement des armes aux Houthis par mer plus de deux ans auparavant. En janvier 2013, le gouvernement du Yémen appuyé par les États-Unis et l&#8217;Arabie saoudite avait revendiqué l&#8217;arraisonnement d&#8217;un bâtiment chargé d&#8217;une importante cargaison d&#8217;armes en provenance d&#8217;Iran et destinée aux Houthis du Yémen.</p>
<div id="attachment_146462" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/3409_YemenUnderSiege_SG018-300x169.jpg" rel="attachment wp-att-146462" rel="colorbox[146438]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/3409_YemenUnderSiege_SG018-300x169.jpg" alt="Une scène de PBS Frontline : le Yémen assiégé" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Une scène de PBS Frontline : le Yémen assiégé</p></div>
<p>L&#8217;administration Obama soutint cette accusation dans des déclarations aux journalistes. Après le début de la guerre aérienne saoudienne contre le Yémen en 2015, les États-Unis réclamèrent à un groupe d&#8217;experts un rapport sur les sanctions contre l&#8217;Iran qui donnerait de la crédibilité à leur accusation.</p>
<p>Mais il s&#8217;avéra rapidement que la revendication de 2013 était un stratagème. Un groupe de surveillance du Conseil de Sécurité sur la Somalie et l&#8217;Erythrée révéla, dans <a href="http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%257B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%257D/s_2013_413.pdf">un rapport de juin 2013</a>, que les membres de l&#8217;équipage avaient dit aux diplomates qui les interrogeaient que le chargement de carburant diesel était destiné à la Somalie et non au Yémen. Et comme les armes étaient dissimulées sous les réservoirs de fuel, les armes n&#8217;étaient accessibles qu&#8217;après leur vidange, c&#8217;est-à-dire après l&#8217;amarrage du navire en Somalie.</p>
<p>Le groupe de surveillance apprit des autorités de la région de Puntland, en Somalie, où la plupart des armes de contrebande entraient dans le pays, qu&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;une méthode de contrebande d&#8217;armes largement utilisée dans le pays.</p>
<p>De plus, le groupe de suivi a déterminé que la vaste gamme d&#8217;armes à bord du navire, intercepté en janvier 2013, ainsi que leur origine, indiquaient que les cachettes d&#8217;armes avaient été posées par des marchands d&#8217;armes. Les autorités du Puntland ont fourni des données au groupe de surveillance indiquant que la plupart des expéditions d&#8217;armes vers le Puntland au cours des mois précédant janvier 2013 provenaient de marchands d&#8217;armes étroitement liés politiquement au Yémen.</p>
<p>Certains des bateaux de pêche qui furent interceptés avec des armes illicites à bord en 2015-16 avaient des propriétaires iraniens. Mais le rapport du groupe de suivi révèle que la vraie cause de leur présence est le rôle important des navires iraniens dans la pêche illégale dans les eaux somaliennes. La grande majorité des centaines de navires impliqués dans ces réseaux de pêche illégaux était soit iranienne, soit yéménite. Au moins 300 de ces bateaux appartenaient à des yéménites alors que 180 d&#8217;entre eux appartenaient à des iraniens.</p>
<p>Le groupe de surveillance a indiqué qu&#8217;il enquêtait sur des rapports non confirmés selon lesquels certains de ces bateaux de pêche illégaux étaient également utilisés pour la contrebande d&#8217;armes et qu&#8217;il avait établi « d&#8217;autres liens entre les réseaux de pêche illégaux et les réseaux impliqués dans le commerce des armes et liés à al-Shabaab au nord-est de la Somalie. »</p>
<p>Mais l&#8217;administration Obama n&#8217;a montré aucun intérêt pour les preuves considérables recueillies par le groupe de suivi et qui donnent une explication plus crédible pour la présence des armes trouvées sur ces quatre boutres de pêche.</p>
<p>Une telle explication n&#8217;est pas politiquement utile, alors que les accusations de contrebande iranienne vers les Houthis confortent de multiples intérêts politiques et bureaucratiques, justifiant la sanglante campagne aérienne saoudienne soutenue par les États-Unis contre le Yémen, et les mises en garde incessantes de Washington à propos de « l&#8217;agression iranienne. »</p>
<p><b>Gareth Porter est un journaliste d&#8217;investigation indépendant et lauréat du prix du journalisme Gellhorn en 2012.</b></p>
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/10/31/justifying-the-saudi-slaughter-in-yemen/" target="_blank">Consortium News</a>, le 31/10/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la sourc</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146538
uri: Les-médias-ne-voulaient-pas-croire-que-Trump-pouvait-gagner-alors-i
title:
Les médias ne voulaient pas croire que Trump pouvait gagner ; alors ils ont regardé ailleurs. Par Margaret Sullivan

url:
http://www.les-crises.fr/les-medias-ne-voulaient-pas-croire-que-trump-pouvait-gagner-alors-ils-ont-regarde-ailleurs-par-margaret-sullivan/

content:
<blockquote><p>Pour archive, la réaction du WP à l&#8217;élection de Trump&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/the-media-didnt-want-to-believe-trump-could-win-so-they-looked-the-other-way/2016/11/09/d2ea1436-a623-11e6-8042-f4d111c862d1_story.html" target="_blank">The Washington Post</a>, le 09/11/2016</p>
<div id="attachment_146555" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/RIC_84851478666531.jpg" rel="attachment wp-att-146555" rel="colorbox[146538]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/RIC_84851478666531.jpg" alt="Des partisans du candidat républicain Donald Trump applaudissent lors de la soirée électorale du 8 novembre 2016, à New York. (Ricky Carioti - The Washington Post)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Des partisans du candidat républicain Donald Trump applaudissent lors de la soirée électorale du 8 novembre 2016, à New York. (Ricky Carioti &#8211; The Washington Post)</p></div>
<p>Par Margaret Sullivan</p>
<p>Pour parler brutalement, les médias n&#8217;ont rien compris à cette histoire. En fin de compte, un grand nombre d&#8217;électeurs américains voulaient quelque chose de différent. Et bien que ces électeurs l&#8217;aient hurlé et crié, la plupart des journalistes n&#8217;ont tout simplement pas écouté. Ils n&#8217;ont pas compris.</p>
<p>Ils n&#8217;ont pas compris que l&#8217;enthousiasme des immenses foules qui se pressaient aux meetings de Donald Trump pourrait vraiment se traduire par de si nombreuses voix. Ils ne pouvaient croire que l&#8217;Amérique qu&#8217;ils connaissaient pouvait tomber sous le charme de quelqu&#8217;un qui se moquait d&#8217;un handicapé, se vantait d&#8217;agresser sexuellement des femmes, et  débitait des propos misogynes, racistes et antisémites.</p>
<p>Cela serait trop affreux. Ainsi donc, selon une sorte de pensée magique, cela ne pouvait se produire.</p>
<p>Les journalistes, des citadins diplômés universitaires, qui sont, pour une bonne part, des libéraux, ont plus que jamais toutes les chances de vivre et de travailler à New York, à Washington ou sur la Côte Ouest. Et même si nous nous sommes aventurés pendant quelques jours dans les grands États républicains ou avons interviewé des travailleurs de l&#8217;automobile au chômage dans la Rust Belt [ceinture de la rouille : régions désindustrialisées, NdT], nous ne les avons pas pris au sérieux. Ou pas suffisamment.</p>
<p>Et Trump, qui traitait les journalistes de racailles corrompues, nous poussait tellement à l&#8217;hostilité que nous n&#8217;étions pas à même de voir ce qui se trouvait sous nos yeux. Nous nous sommes contentés de vérifier nos sites favoris de sondages pour nous rassurer, même si tout le monde sait que les sondages ne sont pas des votes.</p>
<p>Après tout, on ne sait jamais qui va aller voter, surtout quand des électeurs ont été privés de leurs droits de vote dans des proportions inédites. Et même les pronostiqueurs les plus convaincus de la victoire de Clinton n&#8217;excluaient pas totalement une victoire de Trump.</p>
<p>Toutefois, personne n&#8217;avait l&#8217;air d&#8217;en être convaincu. C&#8217;est Clinton qui va être élue présidente, telle était l&#8217;opinion courante des journalistes, et même si elle a ses défauts, au moins, elle, on sait ce qu&#8217;elle vaut. C&#8217;était, somme toute, une position plutôt confortable.</p>
<p>Ne vous y trompez pas cependant ! C&#8217;est une erreur colossale. Et il n&#8217;est jamais agréable de s&#8217;excuser platement, mais nous n&#8217;avons pas fini de subir les conséquences de notre attitude dans les semaines, les mois et peut-être même les années à venir.</p>
<p>Ce qui est étrange, bien sûr, c&#8217;est que les médias aient contribué à donner sa chance à Trump.</p>
<p>Est-ce que les journalistes ont créé Trump ? Bien sûr que non, ils n&#8217;ont pas ce genre de pouvoir. Ils l&#8217;ont cependant considérablement aidé, en rapportant abondamment ses faits et gestes, sans les analyser, dans les mois qui ont précédé la primaire républicaine. Et aussi en insistant, de façon grotesque, sur tous les développements de l&#8217;affaire des emails, y compris le verbiage du directeur du FBI, James B. Comey.</p>
<p>Je n&#8217;aime pas beaucoup Peter Thiel, le milliardaire qui a acculé le site Gawker à la faillite en finançant un procès intenté à ce dernier par Hulk Hogan, le lutteur professionnel. En fait, je le trouve même effrayant.</p>
<p>Mais quand il s&#8217;est exprimé récemment au National Press Club, il a dit quelque chose qui m&#8217;a paru très fin au sujet de Donald Trump.</p>
<p>« Les médias n&#8217;arrêtent pas de prendre les propos de Trump à la lettre. Ils ne les prennent jamais au sérieux, mais ils les prennent à la lettre, » a déclaré Thiel. Les journalistes voulaient savoir exactement comment il allait s&#8217;y prendre pour expulser autant d&#8217;immigrants sans papiers, ou comment il allait débarrasser le monde de l&#8217;État Islamique. Nous voulions des détails.</p>
<p>Mais beaucoup d&#8217;électeurs raisonnent d&#8217;une façon opposée. Ils prennent les propos de Trump au sérieux, mais pas à la lettre.</p>
<p>Ils se rendent bien compte, disait Thiel, que Trump n&#8217;envisage pas vraiment de construire un mur. « Ce qu&#8217;ils entendent, c&#8217;est ça : Nous allons avoir une politique d&#8217;immigration plus raisonnable, plus sensée. »</p>
<p>Trump, manifestement, a saisi la colère ressentie par les Américains à propos de problèmes comme le commerce et l&#8217;immigration.</p>
<p>Et même si de nombreux journalistes et beaucoup de médias ont publié des articles au sujet de ces Américains, frustrés et privés de leurs droits, nous ne les avons pas pris suffisamment au sérieux.</p>
<p>Et même si, nous les journalistes, nous nous essayons parfois à nous dépeindre comme des cyniques ou des réalistes, il peut aussi nous arriver d&#8217;être idéalistes et même naïfs.</p>
<p>Nous voulions vivre dans un pays où la décence et la courtoisie avaient encore de l&#8217;importance, et où quelqu&#8217;un d&#8217;aussi grossier, malveillant et outrancier ne pourrait jamais être élu parce que l&#8217;Amérique valait mieux que cela.</p>
<p>Je peux reprocher beaucoup de choses aux journalistes, mais je ne peux pas nous reprocher cela.</p>
<p>Source : <a href="https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/the-media-didnt-want-to-believe-trump-could-win-so-they-looked-the-other-way/2016/11/09/d2ea1436-a623-11e6-8042-f4d111c862d1_story.html" target="_blank">The Washington Post</a>, le 09/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146622
title: Revue de presse du 27/11/2016
uri: Revue-de-presse-du-27-11-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-27112016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[146622]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Aujourd&#8217;hui, une revue sans Trump&#8230; Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146363
title: Matriochkas syriennes et Sun Tzu, par Observatus geopoliticus
uri: Matriochkas-syriennes-et-Sun-Tzu-par-Observatus-geopoliticus
url: http://www.les-crises.fr/matriochkas-syriennes-et-sun-tzu-par-observatus-geopoliticus/
content:
<p>Source : <a href="http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/11/matriochkas-syriennes-et-sun-tzu.html" target="_blank">Les Chroniques du Grand jeu, Observatus geopoliticus</a>, 18-11-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_3e2db8_serie-de-10-pieces-poupee-russe-matrio.jpg" rel="attachment wp-att-146382" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_3e2db8_serie-de-10-pieces-poupee-russe-matrio.jpg" alt="ob_3e2db8_serie-de-10-pieces-poupee-russe-matrio" width="560" /></a></p>
<p>La semaine écoulée a vu en Syrie d&#8217;importantes évolutions, parfois assez étonnantes. Ces événements prennent place dans une subtile construction à plusieurs niveaux qui, telles les poupées russes, cachent l&#8217;échelon suivant. Reste à savoir qui sera le dindon de la farce et qui, à l&#8217;inverse, tirera les ficelles de tout ce bel édifice.</p>
<p><strong>Premier niveau : carte blanche universelle</strong></p>
<p>Un feu vert tacite et général semble avoir été donné à tout le monde, résultant en une triple offensive simultanée aux aspects parfois curieux.</p>
<ul>
<li>Alep</li>
</ul>
<p>Aucune surprise ici. Les Syro-russes ont ouvert les vannes pour reprendre la grande ville du nord et plus rien ne les arrêtera. Poutine avait peut-être fait preuve de retenue durant quelques semaines en attendant l&#8217;élection de Trump, comme <a href="http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/11/horreur-enfer-et-damnation.html" target="_blank">nous l&#8217;envisagions</a> :</p>
<p><em>Ajoutons pour finir que la modération de Poutine autour d&#8217;Alep ces derniers temps (deux semaines sans bombardements russes, y compris au plus fort de l&#8217;offensive barbue sur le secteur ouest de la ville) avait peut-être pour but de ne pas prêter le flanc à la propagande de la MSN jusqu&#8217;à l&#8217;élection présidentielle américaine, dans l&#8217;espoir que Trump soit élu et s&#8217;entendre ainsi avec lui. Désormais, l&#8217;offensive peut reprendre.</em></p>
<p>Elle a repris et en 3D. L&#8217;attaque djihadiste sur Alep-ouest s&#8217;est terminée en fiasco et les loyalistes contre-attaquent partout, avançant vers la dernière province encore tenue par les barbus modérément modérés. L&#8217;aviation russe est en mode <em>Terminator</em> et l&#8217;enfer se déverse du ciel, <a href="https://www.almasdarnews.com/article/southfront-russia-merciless-airstrikes-missiles-pummel-islamists-rebels-idlib/" target="_blank">à Idlib</a>, <a href="https://www.almasdarnews.com/article/no-sleep-jihadists-last-night-russian-jets-pound-southwest-aleppo/" target="_blank">au sud-ouest d&#8217;Alep</a>, au <a href="https://www.almasdarnews.com/article/russian-airstrikes-dirty-work-aleppo-ahead-syrian-army-offensive/" target="_blank">nord-ouest</a> et <a href="https://www.almasdarnews.com/article/russian-jets-rain-hell-jihadist-supply-lines-aleppo/" target="_blank">sur les routes de ravitaillement</a>. Les <a href="http://tass.com/defense/913163" target="_blank">bombardiers stratégiques</a> et les missiles Kalibr sont également de la partie. A noter que cela intervient <a href="http://www.moonofalabama.org/2016/11/trump-rejects-neocon-turncoats-russia-launches-aleppo-campaign.html" target="_blank">après une conversation téléphonique Poutine-Trump</a> au cours de laquelle le Donald n&#8217;aurait fait aucune objection à l&#8217;opération russe. Et si quelque Folamour du Pentagone aurait l&#8217;idée saugrenue de provoquer Moscou, les <a href="https://www.almasdarnews.com/article/russia-redeploys-anti-aircraft-missiles-aleppo/" target="_blank">S-300 ont été redéployés</a> autour d&#8217;Alep.</p>
<p>Ces bombardements préparent <a href="https://www.almasdarnews.com/article/mother-battles-begin-aleppo/" target="_blank">la grande offensive générale</a> de l&#8217;armée syrienne et de ses alliés, sécurisant définitivement Alep et pénétrant le dernier grand fief insurgé :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_8fee6f_g.png" rel="attachment wp-att-146383" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_8fee6f_g.png" alt="ob_8fee6f_g" width="560" /></a></p>
<p>Que de chemin parcouru depuis 2013&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_f2aee1_cvps8tjusaa9sd8.jpg" rel="attachment wp-att-146384" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_f2aee1_cvps8tjusaa9sd8.jpg" alt="ob_f2aee1_cvps8tjusaa9sd8" width="560" /></a></p>
<p>Les djihadistes ont affecté beaucoup de moyens humains et matériels dans leur offensive de la dernière chance en octobre et leur moral est maintenant indéniablement miné. La débandade peut donc être relativement rapide même s&#8217;il convient, comme toujours, de rester prudent.</p>
<p>Quant à l&#8217;enclave rebelle d&#8217;Alep-est, <a href="https://www.almasdarnews.com/article/final-preparations-made-largest-syrian-army-offensive-aleppo/" target="_blank">son tour est venu</a> et les opérations préliminaires ont même <a href="https://www.almasdarnews.com/article/syrian-army-advances-east-aleppo-baibdeen-axis/" target="_blank">déjà commencé</a>. L&#8217;on peut toutefois se demander si, tactiquement parlant, il ne serait pas préférable de laisser pourrir la situation jusqu&#8217;à ce que l&#8217;enclave tombe d&#8217;elle-même. Les civils commencent en effet <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/223741-rusia-residentes-alepo-levantan-terroristas" target="_blank">à se révolter</a> contre Al Nosra &amp; Co, chose que vous ne lirez évidemment jamais dans la presstituée occidentale.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/E6HB1WwwU_A" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Les manifestations ont été durement réprimées (27 morts) tandis que les &#8220;modérés&#8221; chers à l&#8217;Occident saoudisé <a href="https://www.almasdarnews.com/article/militants-plant-mines-prevent-civilians-leaving-east-aleppo/" target="_blank">minent les couloirs d&#8217;évacuation</a> humanitaires afin d&#8217;empêcher les civils de fuir. Une attaque loyaliste permettra peut-être de ressouder ce panier de crabe barbu et retarder l&#8217;inéluctable, mais le sort d&#8217;Alep semble de toute façon réglé.</p>
<ul>
<li>Al Bab</li>
</ul>
<p>C&#8217;est la surprise du chef. <a href="http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/10/voyage-dans-la-poudriere-ii-al-bab-alep.html" target="_blank">Nous avions montré</a> l&#8217;importance primordiale de cette petite ville perdue au fin fond de nulle part, jamais aussi fameuse qu&#8217;à l&#8217;heure actuelle :</p>
<p><em>Tous les chemins mènent à Al Bab. C&#8217;est une véritable course poursuite entre les Kurdes d&#8217;Efrin et l&#8217;ASL sultanisée, qui suivent des routes parallèles et n&#8217;hésitent pas à se faire des crocs-en-jambe au passage. L&#8217;objectif stratégique kurde est de faire la jonction entre leur partie occidentale (Efrin) et leur partie orientale (région de Manbij, conquise de haute lutte contre Daech et dont ils ne sont finalement pas partis) pour établir leur rêvé Rojava. Le but des Turcs est de les en empêcher à tout prix. Le tout sur fond de reflux daéchique. </em></p>
<p>Stupeur il y a quelques jours : les Kurdes d&#8217;Efrin (ouest, en jaune) se sont inexplicablement arrêtés tandis que l&#8217;ASL parrainée par Ankara (en vert) <a href="https://www.almasdarnews.com/article/rebels-2-kilometers-al-bab-collapse-isis-defenses/" target="_blank">arrivait à 2 km de la ville</a>. Carte au 14 novembre :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_ff0b79_cxpjnvnuaaa-pe9.jpg" rel="attachment wp-att-146385" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_ff0b79_cxpjnvnuaaa-pe9.jpg" alt="ob_ff0b79_cxpjnvnuaaa-pe9" width="560" /></a></p>
<p>Après une série d&#8217;attaques et de contre-attaques &#8211; au cours desquelles Daech a d&#8217;ailleurs, ô délicieuse ironie, détruit quelques tanks turcs à coups de missiles antichars fournis auparavant par&#8230; Ankara ! &#8211; l&#8217;ASL et leur protecteur ottoman sont en passe d&#8217;entreprendre le siège d&#8217;Al Bab, enfonçant un coin entre les deux enclaves kurdes (en jaune sur la carte), mettant ainsi à mal le rêve d&#8217;un Rojava autonome. Nouvelle ironie dans cette guerre qui n&#8217;en manque pas : c&#8217;est l&#8217;offensive des YPG (appelons-les Kurdes orientaux) sur Raqqa, la capitale de l&#8217;EI plus à l&#8217;est, qui a poussé les petits hommes en noir à dégarnir le front d&#8217;Al Bab, permettant l&#8217;avancée de l&#8217;ASL d&#8217;Erdogan.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_99d1cb_cxe5tsixaaednho.jpg" rel="attachment wp-att-146386" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_99d1cb_cxe5tsixaaednho.jpg" alt="ob_99d1cb_cxe5tsixaaednho" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Raqqa</li>
</ul>
<p>Car cette offensive est bien étrange. Que diable viennent faire les Kurdes en plein sunnistan arabe, dans une région qui ne les concerne aucunement et qui, Daech ou pas, risque de très mal les recevoir ? Si l&#8217;EI exagère sans doute les pertes des YPG (<a href="https://www.almasdarnews.com/article/isis-claims-198-kurdish-fighters-killed-northern-raqqa/" target="_blank">198 tués selon eux</a>), il est clair que la campagne est difficile et meurtrière. Et encore longue, puisque <a href="https://southfront.org/kurdish-forces-take-tal-as-saman-from-isis-north-of-raqqa/" target="_blank">les combats</a> ont pour l&#8217;instant lieu à une bonne cinquantaine de kilomètres de la capitale califale.</p>
<p>Il n&#8217;y a aucun intérêt stratégique pour les Kurdes à aller à Raqqa, sauf à rouler pour les Américains. Il est temps de déboîter notre deuxième matriochka&#8230;</p>
<p><strong>Second niveau : les coulisses</strong></p>
<p>C&#8217;est souvent là que tout se joue, peut-être encore plus au Moyen-Orient qu&#8217;ailleurs. Le formidable jeu de poker menteur syrien permet à peu près toutes les hypothèses : entente russo-turque sur le dos de Washington, américano-russe voire américano-russo-kurde sur le dos d&#8217;Erdogan, syro-turque sur le dos des Kurdes ou au contraire syro-kurde sur le dos du sultan. Tout est possible et l&#8217;élection du Donald vient encore compliquer la donne&#8230;</p>
<p>Quelques éléments tout de même pour y voir plus clair. Premier point : les grands perdants de la triple offensive sur Alep, Al Bab et Raqqa sont respectivement les djihadistes &#8220;modérés&#8221;, les Kurdes d&#8217;Efrin et Daech. Par contrecoup, le grand vainqueur est l&#8217;axe Damas-Moscou qui voit deux de ses adversaires en mauvaise posture.</p>
<p>C&#8217;est d&#8217;ailleurs un point à ne pas négliger. Dans les complexes arabesques que nous voyons se dessiner, il y a sans doute un calcul tactique très terre-à-terre, à la Sun Tzu : faire faire le sale boulot par un tiers. En se sacrifiant pour affaiblir l&#8217;EI, l&#8217;ASL turquisée et les Kurdes orientaux travaillent en réalité pour les Syriens et les Russes. A condition qu&#8217;ils n&#8217;aillent pas trop loin dans leur offensive et n&#8217;atteignent pas le point d&#8217;irréversibilité. Compliqué&#8230;</p>
<p>L&#8217;empire pré-Donald envoyait comme à son habitude des signaux extrêmement contradictoires, par exemple sur <a href="https://www.rt.com/news/365811-raqqa-us-offensive-turkey/" target="_blank">le futur de Raqqa libérée</a> (relevons dans ce qui suit l&#8217;arrogance au carré des Américains qui considèrent les Kurdes comme leurs créatures et préparent déjà l&#8217;après-Daech comme si la campagne allait être une promenade de santé). Le Département d&#8217;Etat affirmait que les forces militaires extérieures se retireraient et qu&#8217;il n&#8217;était pas question d&#8217;une zone semi-autonome (en clair, la région reviendrait sous l&#8217;égide de Damas). Au même moment, les faucons du Pentagone &#8211; notamment l&#8217;agité du bocal Joseph Dunford &#8211; déclaraient sans ambages :</p>
<p><em>La coalition et la Turquie travailleront ensemble sur un plan à long terme visant à prendre, tenir et gouverner Raqqa.</em></p>
<p>Dix jours plus tard (effet Trump ?), les Etats-Unis <a href="https://www.almasdarnews.com/article/us-withdraws-support-turkish-backed-rebels-beheading-video-surfaces/" target="_blank">annoncent qu&#8217;ils retirent</a> leur (relatif) soutien à l&#8217;ASL d&#8217;Erdogan en route vers Al Bab. C&#8217;était dans les tuyaux et nous avions été parmi les premiers <a href="http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/09/o-cruelle-ingratitude.html" target="_blank">à rapporter un incident</a> révélateur il y a deux mois :</p>
<p><em>Dans l&#8217;extrême-nord syrien, des soldats US accompagnant l&#8217;armée turque se sont vu <a class="popup" href="http://www.middleeasteye.net/news/syria-us-fsa-threats-1094894190">forcés de quitter un village</a> après avoir été menacés par les rebelles modérément modérés de l&#8217;Armée Syrienne Libre. Parmi les joyeusetés entendues : &#8220;On va vous massacrer&#8221;, &#8220;Vous êtes des porcs, des infidèles, des croisés&#8221;. Bien entendu, ne vous attendez pas à en trouver un seul mot dans le marigot journalistique. Cet épisode est toutefois intéressant en ce qu&#8217;il pourrait acter le lâchage définitif de la rébellion par Washington.</em></p>
<p>Nous y voilà&#8230; Le mouvement ne pourra que s&#8217;accélérer une fois en place Trump et son <a href="http://www.lesechos.fr/monde/elections-americaines/0211508842720-donald-trump-nomme-loutsider-michael-flynn-au-poste-de-conseiller-a-la-securite-2044007.php" target="_blank">futur conseiller à la sécurité nationale</a>, le général Michael Flynn dont nous avons plusieurs fois parlé et dont les positions russophiles et djihadistophobes sont la hantise de l&#8217;establishment impérial (notez les articles très négatifs de la MSN à cette nomination). Assistera-t-on alors à une entente américano-russe sur le dos d&#8217;Erdogan, sommé de quitter la portion du nord syrien qu&#8217;il occupe après avoir fait le boulot pour Moscou et Damas ? Pas impossible.</p>
<p>A Riyad, on est déjà <a href="https://southfront.org/saudi-prince-possible-deal-between-us-russia-on-syria-leads-to-disaster/" target="_blank">en mode panique</a> devant la perspective d&#8217;un accord entre Washington et Moscou sur la Syrie et le fameux prince Turki, l&#8217;ancien mentor de Ben Laden et chef des services secrets saoudiens au moment du 11 septembre, parle de possible &#8220;désastre&#8221;.</p>
<p>Restent les Kurdes : quelle est leur place dans ce tableau de poupées russes imbriquées ? Sentant la situation sans doute bien trop compliquée pour eux, ils viennent de surprendre tout le monde en marchant droit sur&#8230; l&#8217;ASL et Al Bab ! On parle ici des Kurdes orientaux, ceux sensés libérer Raqqa.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_7bc6a3_al-bab-17nov-27aban951.jpg" rel="attachment wp-att-146387" rel="colorbox[146363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/ob_7bc6a3_al-bab-17nov-27aban951.jpg" alt="ob_7bc6a3_al-bab-17nov-27aban951" width="560" /></a></p>
<p>Quel nouveau retournement de situation ! Par rapport à la carte du 14 novembre (voir plus haut), on constate l&#8217;inexorable avancée des YPG (flèche jaune). Les deux mâchoires kurdes sont maintenant sur le point de se refermer sur les protégés du sultan qui pensaient prendre Al Bab sans coup férir. <a href="https://southfront.org/kurdish-fores-pro-turkish-militants-clashing-in-aleppo-province/" target="_blank">De violents combats</a> ont déjà lieu autour de Qabasin (cercle rouge) devant le regard médusé des petits hommes en noir de l&#8217;EI, habitués à être le centre de toutes les attentions.</p>
<p>Comme si cela ne suffisait pas, des centaines de soldats de l&#8217;armée syrienne sont <a href="https://www.almasdarnews.com/article/large-group-syrian-army-reinforcements-arrive-east-aleppo/" target="_blank">arrivés à l&#8217;aéroport de Kuwaires</a> (carré rouge sur la carte), portant l&#8217;effectif total à <a href="https://www.almasdarnews.com/article/updated-battlefield-map-east-aleppo/" target="_blank">5 500 hommes</a>. Trop loin à l&#8217;est d&#8217;Alep pour y combattre, c&#8217;est donc d&#8217;Al Bab qu&#8217;il s&#8217;agit&#8230; Trois scénarios sont possibles :</p>
<ol >
<li><span>Rester sur place et attendre de voir ce qui se passe, quitte à intervenir à la toute fin contre le dernier survivant (ASL, YPG ou Daech).</span></li>
<li><span>Marcher sur Al Bab (flèche rouge en pointillés vers le nord), afin d&#8217;empêcher à la fois la jonction kurde et l&#8217;avance de l&#8217;ASL. Mais les forces semblent trop peu nombreuses pour cette tâche.</span></li>
<li><span>Marcher plus à l&#8217;est, laissant les Kurdes stopper l&#8217;ASL du sultan et réaliser leur jonction.</span></li>
</ol>
<p>Personnellement, je penche pour l&#8217;hypothèse 3, qui correspondrait parfaitement aux vues de Poutine : utiliser les Kurdes pour stopper les Turcs sans s&#8217;aliéner Ankara (<em>Turk Stream</em> + arrêt du soutien aux barbus d&#8217;Idlib) après que les uns et les autres aient fait le travail contre Daech. Matriochkas et Sun Tzu mêlés&#8230;</p>
<p>Source : <a href="http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/11/matriochkas-syriennes-et-sun-tzu.html" target="_blank">Les Chroniques du Grand jeu, Observatus geopoliticus</a>, 18-11-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=145039
title: Réseaux Gladio : le documentaire de la BBC de 1992 (2/3 : The Puppeteers)
uri: Réseaux-Gladio-le-documentaire-de-la-BBC-de-1992-(2-3-The-Puppete
url: http://www.les-crises.fr/reseaux-gladio-le-documentaire-de-la-bbc-de-1992-23/
content:
<p>Suite du <a href="https://wp.me/p17qr1-BJ9" target="_blank">premier épisode </a>(dernier épisode dimanche prochain&#8230;) du très intéressant documentaire de l&#8217;excellente série TimeWatch de la BBC de 1992.</p>
<p>Cette deuxième partie est hélas toujours de qualité très médiocre (désolé, mais il n&#8217;y a que ça et ce documentaire est exceptionnel, très peu ont été réalisés&#8230;) ; nous l&#8217;avons sous-titrée pour vous :</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x50j24n" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>.</p>
<p>(Un grand merci aux traducteurs et sous-titreur)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gladio-2.jpg" rel="colorbox[145039]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gladio-2.jpg" alt="gladio-2" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146627
title: Exceptionnel : Chomsky à Paris
uri: Exceptionnel-Chomsky-à-Paris
url: http://www.les-crises.fr/chomsky-a-paris/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-paris.jpg" rel="colorbox[146627]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-paris.jpg" alt="chomsky-paris" width="590" /></a></p>
<p>Comme vous le savez peut-être, j&#8217;ai également créé un blog dédié à Noam Chomsky : <strong><a href="http://www.noam-chomsky.fr" target="_blank">www.noam-chomsky.fr</a> </strong>(que nous allons bientôt ré-alimenter)</p>
<p>Eh bien, excellente nouvelle, Noam Chomsky sera en visite privée à Paris la semaine prochaine, à l’invitation de la Société Internationale de Philologie.</p>
<p>Il sera rédacteur en chef du journal l’Humanité du mercredi 30, et a accepté de tenir une unique rencontre publique (<span style="color: #ff0000;"><strong>en anglais, non traduite</strong></span>) à thématique « d’actualité » devant un public restreint.</p>
<p>Elle aura lieu dans le quartier des Halles de 12h00 à 14h00, et sera gratuite. Mais il y aura hélas peu d’élus (une centaine&#8230;) faute de place.</p>
<p>Vous pouvez vous pré-inscrire <span style="background-color: #ffff00;"><strong><a style="background-color: #ffff00;" href="https://rencontres.les-crises.fr/index.php?event_id=7rvfvt" target="_blank">UNIQUEMENT par ce lien</a></strong></span>.</p>
<p>(n&#8217;hésitez pas à indiquer quelques mots sur vous et votre intérêt pour Chomsky).</p>
<p>Nous confirmerons donc d’ici mardi 29 par mail leur participation aux personnes retenues, avec le lieu et l&#8217;heure précis&#8230;</p>
<p>Les journalistes peuvent <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">me contacter ici</a>.</p>
<h3>Annexe : Mode d&#8217;emploi pour se pré-inscrire</h3>
<p>Il vous faut donc :</p>
<p>1°) créer un compte  :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc6.jpg" rel="colorbox[146627]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc6.jpg" alt="nc6" width="350" /></a></p>
<p>(si ça ne marche pas, n&#8217;hésitez pas à recommencer une deuxième fois, il y a parfois un petit bug&#8230;)</p>
<p>2°) puis ensuite vous mettre sur liste d&#8217;attente :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc4.jpg" rel="colorbox[146627]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc4.jpg" alt="nc4" width="434" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc5.jpg" rel="colorbox[146627]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/nc5.jpg" alt="nc5" width="443" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146482
uri: Trois-nouveaux-scandales-montrent-combien-la-surveillance-de-masse-dan
title:
Trois nouveaux scandales montrent combien la surveillance de masse dans l’Occident est envahissante et dangereuse, allant dans le sens de Snowden, par Glenn Greenwald

url:
http://www.les-crises.fr/trois-nouveaux-scandales-montrent-combien-la-surveillance-de-masse-dans-loccident-est-envahissante-et-dangereuse-allant-dans-le-sens-de-snowden-par-glenn-greenwald/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/11/04/three-new-scandals-show-how-pervasive-and-dangerous-mass-surveillance-is-in-the-west-vindicating-snowden/" target="_blank">The Intercept</a>, le 04/11/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/AP_291910289848-article-header.jpg" rel="attachment wp-att-146526" rel="colorbox[146482]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/AP_291910289848-article-header.jpg" alt="ap_291910289848-article-header" width="560" /></a></p>
<p>Glenn Greenwald</p>
<p>Le 4 novembre 2016</p>
<p>Tandis que les regards sont tournés vers la course à la présidence entre Hillary Clinton et Donald Trump, trois événements majeurs ont révélé l&#8217;étendue et la dangerosité de la surveillance de masse en Occident. Pris séparément, chaque cas met en exergue les fortes menaces qui ont motivé Edward Snowden à devenir lanceur d&#8217;alerte. Pris ensemble, ils constituent la justification de tout ce qu&#8217;il a fait.</p>
<p>En début de mois, une cour britannique spéciale, traitant des activités secrètes d&#8217;espionnage, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/oct/17/uk-security-agencies-unlawfully-collected-data-for-decade">a dénoncé de façon emphatique</a> les programmes de surveillance de masse sur la population domestique. La cour a trouvé que &#8220;les agences de sécurité britanniques ont secrètement et illégalement amassé des quantités énormes de données personnelles confidentielles, notamment des informations financières, sur les citoyens, et ce pendant plus d&#8217;une décennie.&#8221; Ces agences, affirme la cour, &#8220;ont utilisé des moyens illégaux pour enregistrer d&#8217;importantes données de communications, surveillant l&#8217;utilisation des mobiles et de l&#8217;internet et d&#8217;autres informations personnelles confidentielles, sans une supervision ou des garde-fous adéquats, pendant 17 ans.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gchqillegal-1000x344.png" rel="attachment wp-att-146524" rel="colorbox[146482]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/gchqillegal-1000x344.png" alt="gchqillegal-1000x344" width="560" /></a></p>
<p>Jeudi, <a href="http://www.theglobeandmail.com/news/national/in-scathing-ruling-federal-court-says-csis-bulk-data-collection-illegal/article32669448/?cmpid=rss1&amp;utm_source=dlvr.it&amp;utm_medium=twitter">une condamnation encore plus cinglante</a> de la surveillance de masse a été prononcée par la Cour Fédérale du Canada. Elle a &#8220;mis en faute l&#8217;agence de surveillance intérieure du Canada pour l&#8217;enregistrement illégal de données et pour ne pas avoir été honnête avec les juges qui avaient autorisé les programmes de renseignement.&#8221; Le point le plus remarquable est que ces activités de surveillance de masse étaient non seulement illégales mais totalement inconnues de la quasi-totalité de la population de la démocratie canadienne, même si leurs objectifs a des implications concernant les libertés fondamentales. &#8220;Le centre en question est le Canadian Security Intelligence Service, équivalent à une boule de cristal &#8211; un endroit où des analystes du renseignement tentent de prévoir les menaces du futur en examinant et en ré-examinant de grandes quantités de données.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/globeand-540x335.png" rel="attachment wp-att-146525" rel="colorbox[146482]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/globeand-540x335.png" alt="globeand-540x335" width="560" /></a></p>
<p>Le troisième scandale provient également du Canada &#8211; un partenaire critique de l&#8217;alliance de renseignement Five Eyes aux côtés des USA et du Royaume Uni &#8211; quand des responsables des forces de l&#8217;ordre de Montréal <a href="http://montrealgazette.com/news/local-news/montreal-police-monitored-iphone-of-la-presse-journalist-patrick-lagace">défendent désormais</a> &#8220;une décision très controversée d&#8217;espionner un éditorialiste (Patrick Lagacé) de La Presse, en consultant ses appels et messages téléphoniques, et en enquêtant sur son entourage dans le cadre d&#8217;une nécessaire enquête interne de police.&#8221; Le journaliste ciblé, Lagacé, a énervé des fonctionnaires de police en enquêtant sur leurs actes abusifs, et ils ont alors utilisé la technologie de surveillance pour écouter ses appels et suivre ses mouvements pour déterminer l&#8217;identité de ses sources. Alors que ce scandale explosait, il est passé, <a href="http://montrealgazette.com/news/local-news/police-surveillance-scandal-montreal-to-study-spying-issue-behind-closed-doors">selon les mots de la Gazette de Montréal</a>, &#8220;du mauvais au pire&#8221; quand l&#8217;enquête qui a suivi a montré que la police avait en fait &#8220;enregistré les appels et suivi les déplacements de six journalistes durant l&#8217;année après que des articles, basés sur les fuites révélées par Michel Arsenault, aient montré que le président du plus important syndicat du Québec avait son téléphone placé sur écoute.&#8221;</p>
<p>Lors d&#8217;un discours cette semaine à la Montreal McGill University, Snowden <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/03/edward-snowden-canada-police-spying-radical-attack-journalists?CMP=twt_gu">a appelé à la démission</a> du chef de la police de Montréal et dénoncé l&#8217;espionnage comme une &#8220;attaque radicale contre les activités de la presse libre.&#8221; Le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a dit : &#8220;A l&#8217;évidence, je pense que ces histoires perturbantes &#8211; pertubantes pour tous les Canadiens &#8211; venant du Québec… vont amener à une réflexion sur la façon dont nous devons et pouvons continuer à assurer la protection de la presse et de ses droits.&#8221; Tom Henheff, de l&#8217;organisation Canadian Journalists for Free Expression, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/nov/01/canada-press-freedoms-patrick-lagace">a mis le doigt sur le point essentiel</a>, au sujet de cet abus spécifique mais aussi en règle générale sur <a href="https://twitter.com/JameelJaffer/status/377553870802542592">les systèmes de surveillance de masse</a> :</p>
<p>Vous ne pouvez pas argumenter en disant qu&#8217;il s&#8217;agit juste de quelques mauvais fruits car ceci a été autorisé par la justice en temps de paix. C&#8217;est le système tel qu&#8217;il est supposé fonctionner. Ce qui a contribué à montrer que c&#8217;est le système en entier qui est dysfonctionnel.</p>
<p>Ainsi, en ce seul mois, deux membres clés de l&#8217;alliance des Five Eyes ont été montrés du doigt par des cours de justice et des enquêtes, comme étant engagés dans de la surveillance de masse qui était à la fois illégale et intrusive, et de plus, dans le cas du Canada, détournant les capacités de surveillance pour écouter des journalistes afin de découvrir leurs sources. Quand Snowden a parlé pour la première fois publiquement, c&#8217;était exactement les abus et les infractions qu&#8217;il citait comme étant commises par les systèmes de surveillance de masse mis en place secrètement par des nations, tandis que leur existence était démentie par les responsables en charge de ces systèmes.</p>
<p>Ainsi, avec chaque nouvelle découverte ou enquête judiciaire, et alors que les preuves deviennent de plus en plus nombreuses, les affirmations de Snowden se révèlent de plus en plus justifiées. Les responsables occidentaux sont en réalité accros aux systèmes abusifs, secrets et sans contrôle de surveillance de masse, utilisés aussi bien contre leurs propres citoyens que contre les étrangers, et plus ces systèmes s&#8217;enracinent, plus les libertés fondamentales s&#8217;érodent.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/11/04/three-new-scandals-show-how-pervasive-and-dangerous-mass-surveillance-is-in-the-west-vindicating-snowden/" target="_blank">The Intercept</a>, le 04/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146569
title: 1953—2002—2016 : La Syrie et la résurgence du maccarthysme, par Fredrik Deboer
uri: 1953-2002-2016-La-Syrie-et-la-résurgence-du-maccarthysme-par-F
url:
http://www.les-crises.fr/1953-2002-2016-la-syrie-et-la-resurgence-du-maccarthysme-par-fredrik-deboer/

content:
<p>28Source : <a href="https://www.currentaffairs.org/2016/11/syria-and-the-reemergence-of-mccarthyism" target="_blank">Current Affairs</a>, le 03/11/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/5a131419043cab397325ebafd269e008-1024x646.jpg" rel="attachment wp-att-146579" rel="colorbox[146569]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/5a131419043cab397325ebafd269e008-1024x646.jpg" alt="5a131419043cab397325ebafd269e008-1024x646" width="560" /></a></p>
<p><b>Chaque fois que les États-Unis veulent aller à la guerre, les opposants sont accusés d&#8217;apologie des dictateurs. La controverse sur la Syrie ne sera pas différente.</b></p>
<p><b>Par FREDRIK DEBOER</b></p>
<p>J&#8217;ai beaucoup d&#8217;intérêts politiques, pour être honnête, mais seulement une obsession : <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Red-baiting">l&#8217;anti-Rouge</a>, le penchant pour les purges, la grande propension américaine à éradiquer les hérétiques et les bannir dans le désert. C&#8217;est cette obsession qui tend à me faire croire que nous nous dirigeons vers un nouvel accès de maccarthysme, lié au conflit en cours en Syrie, et qu&#8217;il a des chances de déchirer la gauche américaine.</p>
<p>Appelez mon obsession une construction familiale historique, à la fois récente et ancienne. Mon grand-père, un socialiste pacifiste et professeur d&#8217;université à l&#8217;université de l&#8217;Illinois, a été la cible des <a href="http://archives.library.illinois.edu/slcold/researchguides/coldwar/freespeech/broyles.php">lois Broyles</a>, un ensemble de lois fédérales de l&#8217;ère de la peur des Rouges destinées à débarrasser l&#8217;État de ses éléments subversifs. Toutes sortes de radicaux et sympathisants étaient visés par cette loi, qu&#8217;ils aient été de vrais socialistes comme mon grand-père, ou simplement suspects de sympathies communistes. La majeure partie de cette législation a été battue, avec le gouverneur libéral-Démocrate Adlai Stevenson mettant son veto sur plusieurs mesures. (Non pas qu&#8217;il ait été une sorte de champion viril des droits des radicaux, Stevenson contestait non pas les intentions des lois mais leur portée, arguant qu&#8217;elles risquaient de &#8220;<a href="http://www.dailykos.com/story/2012/7/4/1106110/-To-be-a-patriot-Adlai-Stevenson-McCarthyism-and-a-message-for-Independence-Day">brûler la grange pour tuer des rats</a>.&#8221;) Mais comme il est fréquent avec ces tentatives, le dommage a été fait sans victoire législative. Nombreux sont ceux qui étaient visés et ont perdu leur emploi et vu leur carrière détruite. Mon grand-père a été protégé par son contrat, et donc a gardé sa situation, mais sa réputation a été entachée. Mon père m&#8217;a dit une fois que cela a contribué directement à l&#8217;alcoolisme qui l&#8217;a conduit à sa mort prématurée.</p>
<p>Les premières lois Broyles ont précédé ce qu&#8217;on appelle typiquement l&#8217;ère maccarthyste. Et encore maintenant on peut regarder en arrière et les voir comme du classique maccarthysme. Ce dernier ne se réfère pas seulement aux attaques gouvernementales sur la liberté intellectuelle et politique sous la bannière de l&#8217;anti-communisme. C&#8217;est un ensemble de pratiques consistant à calomnier les opposants sans procès équitable et basé sur des preuves très minces, attribuant aux autres des motifs sombres pour déligitimer leurs positions, suggérant que ceux avec qui vous discutez travaillent sous l&#8217;influence d&#8217;une entité de l&#8217;ombre, et insistent sur le fait que vos cibles ne sont pas seulement en tort, mais activement pernicieuses et donc doivent être évacuées de la conversation. Parfois, ce rejet implique l&#8217;arrestation de quelqu&#8217;un. Parfois cela implique une audience du Congrès et le renvoi de quelqu&#8217;un. Parfois ce n&#8217;est qu&#8217;une campagne de ragots, une attaque de dénigrement, une rencontre secrète où vous êtes désigné comme étant un cancer par vos ex-alliés. Mais l&#8217;intention est toujours la même : faire taire un type de dissidence en prétendant que c&#8217;est le germe d&#8217;intentions néfastes, et aussi arguant que quiconque se fait porte-parole de cette dissidence doit être banni.</p>
<p>Tous ceux qui ont vécu l&#8217;immédiat post 11/9 sont familiers de ce type de choses. Consécutivement aux attaques, une culture de patriotisme paranoïde et agressif enveloppa le pays, jetant la suspicion sur ceux qui n&#8217;ont pas mis un petit drapeau américain sur leur revers de veste ou leur voiture. Ceux qui ne professaient pas une guerre totale contre le terrorisme, quel qu&#8217;en soit le sens, étaient coupables de soutenir secrètement al-Qaïda. Les Américains musulmans, et ceux qui malheureusement avaient l&#8217;air de musulmans, étaient sujets à une <a href="http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/03/the-horrifying-effects-of-nypd-ethnic-profiling-on-innocent-muslim-americans/274434/">constante suspicion</a> et à des crises de <a href="http://www.pri.org/stories/2016-09-12/data-hate-crimes-against-muslims-increased-after-911">violence aléatoires</a>. Quand le commentateur conservateur Andrew Sullivan <a href="http://www.eschatonblog.com/2012/04/wanker-of-decade-2nd-runner-up.html">désigna</a> les écrivains de gauche sceptiques sur la guerre contre la terreur, &#8220;une cinquième colonne&#8221;, il exprimait seulement quelque chose comme de la sagesse populaire : être insuffisamment dévoué à la cause de la guerre, c&#8217;était vous positionner nécessairement du côté de la cible de cette guerre. Avec le maccarthisme, ce qui était mis en question n&#8217;était pas seulement la justesse de votre opinion, ou la sagesse de vos choix, mais votre loyauté, vos motifs, votre caractère. C&#8217;est exactement ce sentiment de suspicion et d&#8217;exil que j&#8217;ai expérimenté en tant qu&#8217;activiste anti-guerre dans la première moitié des années 2000, ravivant intensément l&#8217;histoire de ma famille. Il n&#8217;y a pas eu de House Un-American Activities Committee (Commission de la Chambre sur les Activités Anti-Américaines) après le 11/9, mais il y a eu un niveau de peur ambiante qui transforme des gens ordinaires en indicateurs, une société entière de police secrète. Ainsi que <a href="http://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1066&amp;context=facpub">l&#8217;écrivait</a> le professeur de droit David Cole, de Georgetown, à propos de la résurgence du maccarthisme dans le monde de l&#8217;après 11/9 : &#8220;On a adapté les erreurs du passé, substituant de nouvelles formes de répression politique aux anciennes.&#8221;</p>
<p>Longue et bipartisane est l&#8217;histoire des tentatives visant à faire taire la dissidence en utilisant la culpabilité par association, les accusations non étayées et l&#8217;insistance que certaines opinions soient trop dangereuses pour être permises. En effet, McCarthy lui-même a été précédé par les démocrates anti-communistes et les purges de l&#8217;époque de Truman des socialistes du Parti démocrate après la Seconde Guerre mondiale et le début de la Guerre froide. Les démocrates sous Truman ont travaillé sans relâche pour expulser les socialistes et les sympathisants communistes du parti. C&#8217;est le sort de l&#8217;ancien vice-président de Roosevelt, Henry Wallace, coupable d&#8217;avoir plaidé pour des politiques aussi radicales que les soins de santé universels, la désescalade de la Guerre froide et la fin de la ségrégation immédiate. Cette période elle-même a fait écho à la guerre mondiale antérieure, quand le démocrate progressiste Woodrow Wilson a fait emprisonner le leader communiste Eugene Debs pour son opposition publique à la boucherie qu&#8217;a été la Première Guerre mondiale. Avancez un demi-siècle et vous avez la guerre du Vietnam, <a href="https://vault.fbi.gov/cointel-pro">COINTELPRO</a> [Counter Intelligence Program est un programme de contre-espionnage du FBI qui enquête sur et perturbe les organisations politiques dissidentes, NdT], et <a href="http://www.janefonda.com/the-truth-about-my-trip-to-hanoi/">Hanoi Jane</a> [Allusion à la photo de Jane Fonda sur le siège d&#8217;un canon anti-aérien nord-vietnamien, NdT] ; allez plus loin, et vous avez les lois Alien sur les étrangers et la loi Sedition sur la subversion. Plus ça change. [En français dans le texte]
<p>Les purges anti-communistes de l&#8217;ère Truman <a href="https://newrepublic.com/article/61389/fighting-faith">étaient approuvées</a> à la fin de 2004 par le féroce libéral Peter Beinart, qui <a href="https://newrepublic.com/article/61389/fighting-faith">écrivait dans</a> (bien sûr) le New Republic, l&#8217;un des bastions de l&#8217;ère belliciste et pourfendeuse de hippies de l&#8217;époque Bush. Beinart appelait à une purge de la gauche anti-guerre dans des termes plus ou moins explicites, arguant que les libéraux ont dû s&#8217;adapter à la nouvelle réalité de la force américaine bienveillante, et en rejetant tout opposant. (Son usage du terme « rééducation » donne une touche plutôt ironique.) Comme tant d&#8217;autres, Beinart <a href="http://www.cbsnews.com/news/regretting-the-iraq-war/">continuerait à regretter</a> son soutien à la guerre en Irak, et Michael Tomasky <a href="http://www.slate.com/articles/arts/the_book_club/features/2006/the_good_fight/punditry_has_consequences.html">requalifierait</a> son essai de « polémique, sans direction, agressif, accusateur et tout à fait injuste » en 2006. Mais le maccarthysme semble rarement bon à la lumière de l&#8217;histoire, et fait des dégâts dans le présent.</p>
<p>Comme j&#8217;avais raison sur l&#8217;Irak et la grande question de l&#8217;usage de la force de l&#8217;Amérique dans le grand monde musulman, j&#8217;aimerais dire que j&#8217;ai apprécié notre revendication qui en a résulté. Mais malgré la litanie sans fin des &#8220;Pourquoi l&#8217;Irak c&#8217;est mal&#8221; qui ont poussé comme des champignons dans la merde à la fin des années 2000, il y avait à peine plus de revendications pour les voix anti-guerre. Pour commencer, le bobard &#8220;vous aviez raison pour de mauvaises raisons&#8221; a toujours été étalé libéralement dans les réexamens de la politique étrangère de l&#8217;Amérique. D&#8217;un autre côté, les mea culpa ont toujours été résolument restreints, se référant spécifiquement à la guerre en Irak, mais pas au traitement brutal dont les types anti-guerre ont été l&#8217;objet dans la conduite de cette guerre. La réalité du maccarthisme et son déploiement constant comme moyen de harceler les gens pour qu&#8217;ils soutiennent les guerres, froides ou chaudes, a été largement escamotée.</p>
<p>Je soupçonne, en fait, que le cycle recommence encore. Je soupçonne que le besoin de faire des purges augmente, et que le point de rupture sera la Syrie. Je crois que cette sorte d&#8217;intervention militaire en Syrie soit probablement en train d&#8217;arriver. Et peut-être pire encore, pour ceux d&#8217;entre nous de la gauche socialiste, la bataille politique sur cette guerre n&#8217;impliquera pas les conservateurs et quelques libéraux combattant une gauche radicale plus ou moins unifiée. Ce conflit, je crois, divisera une gauche déjà affaiblie, la laissant en morceaux.</p>
<p>L&#8217;existence d&#8217;une gauche favorable à la guerre aurait semblé impensable pour beaucoup, même il y a cinq ans. Les blessures de l&#8217;Irak et de l&#8217;Afghanistan ont été si profondes, et le terrible désordre qui suivit le changement de régime en Libye a sonné comme une parfaite répétition de toutes les mauvaises idées et les échecs de la décennie précédente, qu&#8217;il paraissait difficile de croire que le pays dans son ensemble voudrait repartir en guerre. Que ces arguments puissent venir de la gauche traditionnellement anti-guerre, méfiante envers les militaires et le gouvernement, et toujours en alerte sur la portée de l&#8217;impérialisme m&#8217;aurait choqué il a encore peu de temps. Et encore ce sont précisément les circonstances qui se présentent aujourd&#8217;hui.</p>
<p>Prenez <a href="http://socialistworker.org.socialistworker.org/2016/03/01/the-lefts-false-logic-on-syria">une lettre caractéristique</a> de la fidèle publication de gauche Socialist Worker. Stanley Heller, après être parti sur la tactique typique du vieil homme de gauche en colère qui consiste à asséner sa bonne foi anti-Vietnam, remplit tous les clichés imaginables : critiquer ou questionner la composition exacte des forces anti-Assad en Syrie, c&#8217;est être activement pro-Assad, qu&#8217;une telle attitude peut seulement être le produit de l&#8217;Occident naïf contre la pensée orientale, que la Russie et l&#8217;Iran sont les vrais Grand Méchants dans le monde, que les sceptiques sur la résistance syrienne ne se préoccupent pas assez de la question de l&#8217;anéantissement. Cet extrait de Heller est remarquable par son binarisme moral, et la discussion hystérique du vrai mal serait même critiquée dans une publication néo-conservatrice. Il parle &#8220;d&#8217;une triple alliance Assad-Iran-Russie&#8221;, faisant écho à &#8220;l&#8217;Axe du Mal&#8221; de l&#8217;administration de George W Bush, comme la vraie origine du Mal dans le monde. Heller charge ses critiques de complicité, les accusant de &#8220;rejoindre la National Review de droite et les libéraux comme Steven Kinzer, en applaudissant les avancées d&#8217;Assad et de Poutine.&#8221; Mais bien sûr cette critique est à double sens, et dans sa diabolisation de l&#8217;Iran en particulier, Heller rejoint les plus nuisibles bellicistes de la politique actuelle américaine. Il invoque même l&#8217;apaisement envers le Troisième Reich, peut-être le cliché le plus ridicule du débat actuel sur la politique étrangère.</p>
<p>Le phénomène que je décris est moins évident dans les journaux de gauche que dans les espaces politiques des média sociaux, qui ont pris une part démesurée du débat gauchiste dans la dernière décade. Quiconque dans la large sphère de gauche s&#8217;engage sur internet sur la question de la Syrie ne peut guère les éviter : une petite armée de tweeters en colère, d&#8217;usagers de Facebook, de commentateurs du web qui insistent lourdement sur le fait que soutenir l&#8217;intervention militaire américaine en Syrie est la seule solution morale. Ces voix sont agressives, implacables et fixées sur la Syrie à l&#8217;exclusion de tout autre sujet. Et elles ont tendances à adopter le classique comportement maccarthyste, accusant ceux qui ne sont pas d&#8217;accord avec eux d&#8217;être pro-Assad, de négliger la souffrance du peuple syrien, et même d&#8217;être des agents du Kremlin. Pour ces gens, la question syrienne est la seule question, et il n&#8217;y a rien à attendre d&#8217;un opposant de principe à l&#8217;usage de la force des USA pour sauver la Syrie. Ils sont brutaux envers leurs cibles, car ils les désignent comme complices de l&#8217;horreur syrienne.</p>
<p>Et ils en ont, des cibles de choix. Peu d&#8217;entre elles ont été sujettes à des diffamations plus brutales que celles subies par les journalistes américains <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal">Max Blumenthal</a> et <a href="https://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek">Rania Khalek</a>. Ces derniers, connus pour leur plaidoyer au nom du peuple Palestinien, sont devenus <a href="https://socialistworker.org/2016/10/19/will-the-left-hear-the-cries-from-aleppo">objets</a> <a href="http://www.tabletmag.com/scroll/216669/assad-regimes-grotesque-pr-conference-in-damascus-uses-new-york-times-washington-post-npr-and-new-yorker-reporters-to-whitewash-war-crimes">de</a> <a href="http://www.albawaba.com/loop/blumenthal-slammed-twitter-alternet-article-criticizing-white-helmets-889506">fixation</a> pour ceux qui militent pour plus d&#8217;armes américaines en Syrie. Leur tweets, même ceux sans rapport avec le sujet syrien, sont souvent noyés sous les réponses les attaquant comme alliés d&#8217;Assad. A cause de leur travail typiquement orienté sur le grand Moyen-Orient, ils sont particulièrement vulnérables à ce type de campagne de dénigrement, étant donné qu&#8217;ils doivent trouver des emplois payés dans cette niche vraiment étroite. Parce qu&#8217;ils se situent sur la frange gauche du débat politique &#8220;responsable&#8221;, les cercles professionnels dans lesquels ils opèrent sont nécessairement restreints. Blumenthal et Khalek sont, dans un sens, des orphelins politiques : de gauche, dédaigneux des Démocrates, non associés aux éditions grand public, et férocement indépendants. Ils sont donc vulnérables et précisément le genre de voix qui devrait être protégé, si on veut préserver une presse contradictoire, questionnante, critique.</p>
<p>Khalek, en particulier, a été l&#8217;objet d&#8217;une campagne de calomnie vicieuse, implacable, constamment dénigrée comme apologiste d&#8217;Assad malgré ses critiques publiques fréquentes de la conduite d&#8217;Assad (qu&#8217;elle appelle &#8220;<a href="https://twitter.com/raniakhalek/status/755455587551481856">criminel massacreur de masse</a>&#8220;) et de ses armées. D&#8217;une part cette fixation sort d&#8217;une ambiance de misogynie qui est l&#8217;environnement ordinaire dans lequel une femme journaliste est obligée de travailler. Mais Khalek a depuis longtemps attiré une étrange obsession négative de la part de gens dont vous pourriez imaginer qu&#8217;ils sont ses alliés. Dans ce qu&#8217;ils lui reprochent, les critiques de Khalek ont fait du double standard une forme d&#8217;art. Khalek a attiré fortement l&#8217;attention pour avoir initialement accepté <a href="http://elderofziyon.blogspot.com/2016/10/hard-times-for-assad-fan-girl-rania.html">d&#8217;assister à une conférence</a> sponsorisée par le gouvernement syrien. Cela a été présenté comme une décision hautement disqualifiante de sa part et liée directement à sa complicité avec le régime d&#8217;Assad. Ce qui n&#8217;est pas dit dans ces attaques, c&#8217;est que Khalek a été rejointe par des journalistes et universitaires venant <a href="http://www.defenddemocracy.org/media-hit/badran-tony-assad-regimes-grotesque-pr-conference-in-damascus-uses-new-york-times-washi/">d&#8217;endroits parfaitement mainstream</a>, que des journalistes assistent couramment à des évènements sponsorisés par des organisations et gouvernements qu&#8217;ils ne tolèrent aucunement. Mais c&#8217;est la réalité des insinuations comme moyen d&#8217;attaque politique : ce qui importe, ce n&#8217;est pas ce que vous pouvez prouver mais ce que vous pouvez suggérer. Tout ce que vous avez à faire est de laisser courir et les laisser imaginer. Après tout, qui s&#8217;occupe des preuves quand l&#8217;enjeu est si grand ?</p>
<p>L&#8217;attaque sur la décision initiale de Khakek d&#8217;assister à la conférence paraît ridicule quand on la compare au monde des analyses sur la politique étrangère et la production de rapports. C&#8217;est un fait banal de notre système politique, que les cabots misent sur des organisations supposées indépendantes politiquement et des journalistes ostensiblement indépendants. Le régime brutal du Qatar <a href="http://www.nytimes.com/2014/09/07/us/politics/foreign-powers-buy-influence-at-think-tanks.html">verse des millions dans les coffres</a> de la Brookings Institution [think tank spécialisé en sciences sociales, NdT] ; Les Emirats Arabes Unis, régressifs, autocratiques, <a href="http://lobelog.com/is-cap-shilling-for-the-uae/">donnent des centaines de milliers de dollars</a> au Center for American Progress [think tank progressif, fondé par John Podesta, NdT]. L&#8217;argent des Saoudiens est ambigu dans notre système politique, qu&#8217;il vienne d&#8217;une théocratie violente ne préoccupe guère ceux qui le prennent. Il y a eu peu de remarques sur les relations chaleureuses entre les journalistes, les think tanks et la plus grande puissance injuste depuis la chute du Troisième Reich, le gouvernement des États-Unis. Pourtant, l&#8217;intention initiale de Khalek d&#8217;assister à une conférence et d&#8217;en faire le rapport, aux côtés de journalistes et d&#8217;universitaires d&#8217;une grande variété d&#8217;institutions de l&#8217;establishment, est particulièrement disqualifiante. Les partisans de l&#8217;aventurisme militaire en Syrie rejetteront toutes ces comparaisons, insistant sur le fait que l&#8217;influence malveillante d&#8217;Assad est différente de celle de tous les autres mauvais régimes. C&#8217;est la nature du maccarthysme d&#8217;insister sur le fait que le Big Bad actuel est le plus grand mal que le monde ait jamais connu, et que toute considération d&#8217;autres mauvais acteurs n&#8217;est qu&#8217;une diversion.</p>
<p>Peut-être Khalek et Blumenthal sont-ils vraiment des partisans d&#8217;Assad déguisés. Peut-être sont-ils vraiment des agents russes. Peut-être que leur opposition à une autre intervention américaine au Moyen-Orient vient de leur amour pour un dictateur. Peut-être. Ce qui me préoccupe, ce n&#8217;est pas le caractère de quelques individus sceptiques, mais la méthode avec laquelle nous établissons nos opinions sur ces personnages. Et ce qui est clair, c&#8217;est que personne n&#8217;a pris la peine de demander réellement aux victimes de cette chasse aux sorcières ce qu&#8217;elles pensent. Personne n&#8217;a jugé bon de définir des critères de preuves convaincants. Personne n&#8217;a approfondi ces questions dans un esprit de totale impartialité. Et même si toutes les victimes de ce dénigrement étaient en fait coupables, je m&#8217;opposerais à une inquisition.</p>
<p>Si vous voulez voir un inquisiteur en action, vous devriez regarder Evan Sandlin. Etudiant diplômé en science politique, Sandlin <a href="https://lareviewofbooks.org/article/dereliction-duty-left-syrian-civil-war/">a récemment illustré les tendances gauchistes du maccarthysme</a> dans un article pour le Los Angeles Review of Books. Son attaque sur les supposés gauchistes pro-Assad est typique : il assimile le scepticisme à l&#8217;égard d&#8217;une guerre contre un dictateur au soutien de ce dictateur, il utilise des propos délibérément vagues et argumente par sous-entendus, évitant consciencieusement de citer les personnes qu&#8217;il accuse.</p>
<p>Prenez, par exemple, les attaques de Sandlin envers Tariq Ali, une voix d&#8217;extrême-gauche qui était fermement opposée à l&#8217;intervention contre Assad. Sandlin lui tape dessus avec fureur, le traitant de conspirationniste qui croit la propagande russe en Syrie, propagande qui, soyons clair, est légitimement pro-Assad. Serez-vous étonné d&#8217;apprendre, ayant lu l&#8217;article de Sandlin, que cet intellectuel supposé pro-Assad a signé une lettre ouverte appelant Assad à abdiquer et quitter la Syrie ? Qu&#8217;Ali <a href="https://www.rt.com/news/syria-assad-ali-resign-361/">a dit</a> que &#8220;le fait est qu&#8217;une écrasante majorité des gens en Syrie souhaite le départ de la famille Assad &#8211; et c&#8217;est la première chose que nous devons admettre et qu&#8217;il [Assad] doit comprendre&#8221; ? Etonnante manière d&#8217;être pro-Assad ! Sandlin use de cette tactique tout au long de son essai ; il va chercher toute citation incriminante qui indique un soutien pour Assad, mais évite scrupuleusement les multiples fois où il est dénoncé ou répudié. C&#8217;est profondément malhonnête intellectuellement, au point que j&#8217;espère que le LA Review va publier un correctif, mais je n&#8217;y mettrai pas ma main à couper.</p>
<p>En fait, dans un email reçu après que je l&#8217;ai défié, Sandlin m&#8217;a avoué que « certaines de ces personnes, comme Kinzer ou La Riva, soutiennent ouvertement Assad. D&#8217;autres, comme Ali, Prashad ou Khalek ne le soutiennent pas. » Cela semble être un aveu important ! Presque assez important pour le faire dans son essai original. C&#8217;est amusant qu&#8217;il ne l&#8217;ait pas fait. Tout cela signifie-t-il que je sois d&#8217;accord avec tout ce que les cibles de Sandlin ont écrit ou dit au sujet du conflit ? Bien sûr que non. C&#8217;est le cas de l&#8217;équité et de l&#8217;intégrité : elle s&#8217;applique même à ceux avec qui vous êtes parfois en désaccord.</p>
<p>Sandlin prend le temps de citer des sondages montrant un considérable soutien à la démission d&#8217;Assad- considérable, ici, signifiant 50%, de son propre aveu. Ce faisant, il essaye au moins de déterminer l&#8217;opinion publique en Syrie au-delà de l&#8217;assertion commune &#8220;vous devriez parler aux vrais Syriens&#8221; &#8211; les vrais Syriens étant ceux qui sont d&#8217;accord avec ceux qui avancent cet argument.</p>
<p>Chaque fois que les gens usent de ceci : &#8221; les habitants de ce pays X veulent&#8230;&#8221;, cela me rappelle Pauline Kael qui a soi-disant déclaré qu&#8217;elle était choquée que Richard Nixon ait gagné les élections parce qu&#8217;elle ne connaissait personne ayant voté pour lui. Un échec fréquent dans l&#8217;analyse américaine des conflits internes des pays étrangers est la tendance à voir ceux qui sont le plus prompts à parler aux journalistes occidentaux comme représentant nécessairement un large sentiment public. Chaque fois que des troubles arrivent en Iran, les journalistes clament que tous les Iraniens auxquels ils parlent sont opposés au gouvernement, ne semblant pas comprendre que la portion la plus âgée, la plus religieuse et conservatrice en Iran n&#8217;a pas l&#8217;habitude de parler aux journalistes occidentaux. Donc, au sujet de Sandlin : il sait juste ce que les vrais Syriens veulent. Sandlin prend le temps d&#8217;accuser ses cibles d&#8217;orientalisme, mais ne voit aucun problème à faire de grandes déclarations sur les positions de la rue en Syrie. Le fait est que &#8220;Ce que veulent les Syriens&#8221;, n&#8217;existe pas plus que &#8220;Ce que veulent les Américains&#8221; ; tous les pays ont leur chaos d&#8217;opinions. Le pouvoir américain décide purement ce que le futur sera pour chacun d&#8217;eux.</p>
<p>Y a-t-il vraiment des gauchistes pro-Assad ? Bien sûr. L&#8217;univers des opinions politiques est large ; vous pouvez trouver des gens qui soutiennent toute sorte d&#8217;opinion stupide que vous pouvez imaginer. Exactement comme il y avait des pro-al-Qaïda légitimes, il y a des gauchistes pro-Assad sur la frange ultime des opinions politiques et de la santé mentale. Est-ce que cela a été un plan d&#8217;action sage durant la précédente décade et demi ? Non bien sûr. Ce qui importe n&#8217;est pas l&#8217;existence d&#8217;une gauche pro-Assad, mais l&#8217;influence de la gauche pro-Assad. J&#8217;assignerai personnellement au pouvoir de ce groupe la note zéro. Le pouvoir des contingents pro-guerre dans la politique américaine, maintenant — les faucons, les profiteurs, les politiciens désespérés de trouver quelques personnes à tuer — bon, ce serait difficile d&#8217;exagérer leur influence. Ils sont partout dans la vie politique contemporaine. Ils hantent notre démocratie comme des esprits. Et contrairement aux gauchistes pro-Assad, ils ont du pouvoir, le pouvoir réel de pousser encore notre pays vers une nouvelle guerre. Sandlin s&#8217;engage imprudemment dans la complicité et ne semble cependant pas perturbé par le fait qu&#8217;en attaquant les motifs des sceptiques, il trouve une cause commune avec les plus nuisibles des bellicistes de notre temps. Sandlin confesse s&#8217;opposer à l&#8217;escalade américaine dans une note boiteuse. Mais quelle cause pense-il soutenir quand il descend ceux qui sont sceptiques sur notre implication dans ce conflit ? Comment quiconque étudie les sciences politiques peut ne pas comprendre les inégalités fondamentales de pouvoir entre ceux qu&#8217;il attaque et ceux pour qui il fait le sale boulot ?</p>
<p>S&#8217;investir dans un combat gauche-gauche contre les voix anti-guerre est consacrer son énergie à combattre l&#8217;impuissant pour le bénéfice du puissant. Je pense que personne ne devrait soutenir leur combat contre des cibles vues comme méritant une critique légitime. Mais il incombe à tout le monde d&#8217;évaluer le pouvoir relatif de leurs cibles et de leurs copains improbables, pour rester conscient de qui a une influence, et qui n&#8217;en a pas. L&#8217;appareil de guerre de l&#8217;Amérique contemporaine a l&#8217;habitude de devenir sa propre raison de conflit. Tous ceux qui s&#8217;identifient comme faisant partie de la gauche large devrait s&#8217;en souvenir, même quand ils se sentent contraints par conscience à critiquer ceux qui s&#8217;opposent à une action militaire.</p>
<p>En tout cas, que représente le cas de l&#8217;intervention américaine en Syrie ? C&#8217;est simple : plusieurs décades d&#8217;histoire américaine démontrent que l&#8217;armée du pays ne peut pas assurer la paix dans les conflits étrangers, et ses efforts pour le faire s&#8217;effondrent dans le chaos et les effusions de sang du sectarisme. Vous noterez que cet argument ne demande pas d&#8217;avoir un point de vue particulièrement anti-impérialiste, ce qui est pratique étant donné que les discussions sur l&#8217;anti-impérialisme et la Syrie se sont effondrées dans un trou noir de non-sens absurde que seule la gauche radicale contemporaine pouvait créer.</p>
<p>Parce que la guerre en Syrie est si horrible, et le régime d&#8217;Assad si mauvais, c&#8217;est naturel pour les gens de se jeter dans quelque chose qui pourrait venir mettre fin à cette misère. Mais ce qui est bizarre, c&#8217;est cette hypothèse, après les leçons post-Seconde Guerre mondiale de l&#8217;histoire américaine, que ce quelque chose pourrait être l&#8217;armée des États-Unis. Les arguments pour une force de paix potentielle américaine (que ce soit par les troupes au sol ou par une sorte de &#8220;bombe intelligente&#8221;) semblent être sûrs que la question est de savoir si l&#8217;armée américaine empêchera le chaos et les effusions de sang, pas de savoir si elle le peut. Mais on a toutes les raisons de douter que notre armée ait la capacité de le faire. Serions-nous capable d&#8217;expulser Assad sans un spectacle d&#8217;horreur encore plus long ? Je trouve cela loin d&#8217;être évident. La fin du régime d&#8217;Assad se résoudrait dans la paix ? Vous seriez surpris d&#8217;apprendre qu&#8217;une force bâtie pour infliger la mort et la destruction ait du mal à créer la paix. On avait 150 000 soldats en Irak, et une de leurs missions explicites était de garder la paix. Encore que des iraquiens soient morts par centaines de milliers quand même. Si notre intervention est restreinte à l&#8217;armée de l&#8217;air, l&#8217;exemple récent le plus révélateur est notre mésaventure en Lybie, dont a résulté un chaos général, une terrible oppression des minorités comme les Africains sub-sahariens, et une opportunité pour l&#8217;EI. D&#8217;où vient cette croyance que la paix et l&#8217;ordre peuvent venir des forces américaines ?</p>
<p>En attendant, la fixation sur une zone d&#8217;exclusion aérienne, une solution présentée généralement comme intermédiaire, une troisième voie, l&#8217;option raisonnable de quelque rêve érotique de Beltway, tout ça n&#8217;est qu&#8217;un divertissement. A en entendre beaucoup, l&#8217;établissement d&#8217;une zone d&#8217;exclusion aérienne est aussi simple que l&#8217;installation d&#8217;une nouvelle radio dans votre voiture. En fait, cela implique un effort massif et très coûteux. Contrairement à ce que beaucoup pensent, il est impossible d&#8217;imposer une zone d&#8217;exclusion aérienne sans une présence militaire importante dans le pays. Le <a href="http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37621825">général Lloyd Austin</a>, chef du commandement central des États-Unis, le <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cWofY0Grwtk">général Joseph Dunford</a>, président du chef d&#8217;état-major interarmées des États-Unis, et <a href="https://twitter.com/wikileaks/status/784525764595187714">Hillary Clinton</a> dans un email piraté ont admis qu&#8217;il fallait des troupes au sol pour assurer un couloir humanitaire viable. La notion d&#8217;une campagne uniquement aérienne sans la présence de troupes américaines est <a href="https://www.jacobinmag.com/2016/10/syria-no-fly-zone-hillary-clinton-assad-russia/">une fiction politique</a>, un alibi qui nous permet de fantasmer sur un conflit sans risque. Cette possibilité n&#8217;existe pas. La question est de savoir si nous sommes prêts à entrer dans une guerre à grande échelle en Syrie. Après des années de mensonges sur les bombes intelligentes et les guerres humanitaires, on dirait que la gauche, comme les arbres à l&#8217;automne, est en train de perdre ses illusions.</p>
<p>Il ne fait aucun doute qu&#8217;une grande partie du peuple syrien rejette Assad, et partage ma propre conviction qu&#8217;Assad doit s&#8217;en aller. Mais nous devons prendre soin de réfléchir à la raison rationnelle du soutien d&#8217;une partie importante de la population syrienne, à la crainte légitime de représailles contre les chrétiens syriens, les alaouites et les loyalistes du gouvernement. La notion d&#8217;intervention « humanitaire » est un truisme : quand les grandes puissances choisissent les gagnants, elles choisissent aussi les perdants. Regardez, par exemple, au Kosovo, considéré si souvent comme une bonne guerre qu&#8217;il en est devenu un cliché. Après que les puissances occidentales ont rétabli la situation, la violence contre les perdants de cet engagement s&#8217;est généralisée. En fait, le Kosovo a procédé au nettoyage ethnique de sa population serbe. Les catégories de victimes et d&#8217;agresseurs ne sont <a href="http://www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/2011/03/goodies_and_baddies.html">ni simples ni statiques</a>. Il n&#8217;y a guère de doute que le régime d&#8217;Assad ait cyniquement utilisé des préoccupations au sujet des violences des représailles contre les alaouites syriens et les chrétiens pour défendre son refus de démissionner ; Il ne fait guère de doute que la crainte de représailles violentes soit entièrement justifiée. On se salit les mains dans une guerre. Rien ne prouve que la chute d&#8217;Assad signifie la fin des effusions de sang.</p>
<p>Je ne crois pas non plus qu&#8217;une guerre contre Assad en resterait là. Les arguments pour l&#8217;intervention des États-Unis ne font pas que surestimer notre pouvoir de mettre fin au carnage. Ils surestiment la bienveillance des gens qui dirigeraient l&#8217;effort de guerre. L&#8217;establishment de la défense américaine est complètement obsédé par l&#8217;Iran. A lire les faucons conservateurs, qui restent, malgré les problèmes plus larges du mouvement conservateur d&#8217;aujourd&#8217;hui, profondément influents dans le domaine de la politique étrangère, on découvre une vision bizarre du monde dans laquelle toutes les mauvaises actions ramènent inévitablement à Téhéran. Dans l&#8217;imbroglio de la politique étrangère américaine, la plupart des arguments invoqués plaident généralement pour notre politique belligérante envers l&#8217;Iran. Israël doit recevoir des milliards d&#8217;armes et d&#8217;aide pour aider à servir son rôle de rempart contre l&#8217;Iran. Les myriades de péchés de l&#8217;Arabie saoudite doivent être pardonnées afin qu&#8217;elle puisse servir de contrepoids sunnite aux chiites en Iran. Le Liban est secrètement contrôlé par le gouvernement iranien, l&#8217;échec continu de l&#8217;Irak à atteindre la stabilité à long terme est la faute des agents iraniens, l&#8217;Afghanistan tombe dans les griffes de Téhéran&#8230; Ce sont des récits récurrents que l&#8217;on trouve en analysant la politique étrangère gravement préjudiciable de l&#8217;Amérique.</p>
<p>L&#8217;Iran a en effet été profondément impliqué dans le conflit syrien, déployant de nombreuses troupes dans la région pour soutenir le régime d&#8217;Assad. Ces actes, comme beaucoup entrepris par les mollahs, sont déplorables. (Je vous épargne la leçon d&#8217;histoire sur l&#8217;implication de l&#8217;Amérique dans les guerres civiles dans son propre voisinage.) Mais, bon ou mauvais, l&#8217;Iran a été impliqué en Syrie jusqu&#8217;au cou. Tout gauchiste américain qui préconise l&#8217;intervention en Syrie doit être préparé à ce que ce conflit devienne l&#8217;étincelle qui fasse enfin la lumière sur nos tensions de longue date avec l&#8217;Iran. Regardez <a href="http://news.nationalpost.com/full-comment/michael-ross-the-road-to-success-in-syria-lies-through-compromise-with-russia">l&#8217;article du National Post</a> de 2012 écrit par Michael Ross : sur la simple hypothèse que nos préoccupations au sujet de la Syrie soient vraiment l&#8217;objet de notre obsession avec l&#8217;Iran. Dans la première phrase, Ross écrit que notre objectif fondamental est de « faire en sorte que la situation en Syrie ne se transforme pas en un scénario où l&#8217;Iran émerge comme le gagnant régional d&#8217;une fin de partie post-Assad. » Le docteur Majid Rafizadeh, personnage universitaire et médiatique, président de l&#8217;International American Council on the Middle East and North Africa, <a href="http://www.huffingtonpost.com/majid-rafizadeh/iran-syria-and-iraq-the-r_b_6168914.html">a exprimé une posture similaire</a> dans le Huffington Post en 2014, arguant que l&#8217;acceptation tacite par l&#8217;Amérique du soutien iranien au régime d&#8217;Assad constitue une politique d&#8217;apaisement.</p>
<p>Notre appareil de politique étrangère n&#8217;oubliera pas soudainement son obsession vis-à-vis de l&#8217;Iran une fois que les bombes commenceront à tomber. Une fois que ce vaste appareil militaire qui est le nôtre sera déployé, il deviendra hors du contrôle de ceux qui préconisent une intervention « humanitaire » et devient son propre animal incontrôlable. Vous allez à la guerre avec les bellicistes que vous avez, pas les bellicistes que vous souhaitez avoir.</p>
<p>Bien sûr, si nous parlons du risque qu&#8217;un conflit en Syrie se propage dans une guerre plus large, nous devons parler de la Russie. La Russie et Vladimir Poutine incarnent les fixations particulières de la gauche pro-guerre. Les gauchistes en faveur de la guerre en Syrie insistent constamment sur le fait que la Russie est aussi un pouvoir impérial et que les sympathies de gauche de l&#8217;époque soviétique envers l&#8217;actuel État russe sont déplacées et destructrices. Et tu sais quoi ? Ils ont absolument raison à ce sujet. Vladimir Poutine n&#8217;est pas un bon gars. L&#8217;armée russe et les services d&#8217;espionnage ne sont pas des forces pour le bien. L&#8217;antagonisme russe avec les intérêts américains ne rend pas les actions russes morales. Tout cela est vrai. C&#8217;est aussi profondément et parfaitement sans rapport avec la question de savoir si nous devrions risquer une guerre avec l&#8217;armée de Poutine. Ce qui est pertinent, c&#8217;est que la Russie contrôle le <a href="http://www.ploughshares.org/world-nuclear-stockpile-report">plus grand arsenal nucléaire au monde</a>. Ne vous méprenez pas : une zone d&#8217;exclusion aérienne signifie abattre des avions russes, précisément le type de combat direct que nous avons eu la chance d&#8217;éviter. C&#8217;est un miracle absolu de l&#8217;histoire que l&#8217;URSS et les États-Unis n&#8217;aient jamais engagé de grands conflits armés au XXe siècle, un tour du hasard et la peur d&#8217;une destruction mutuelle assurée. Les soi-disant gauchistes nous demandent maintenant de lancer les dés pour voir si Poutine se couche devant un de ses jets abattus — un acte qui ruinerait certainement sa position politique chez lui — c&#8217;est ridicule. J&#8217;entends beaucoup de gens prétendre qu&#8217;une fois le tournage commencé, Poutine retomberait. Aussi je vous demande : êtes-vous prêt à risquer une guerre nucléaire sur cette intuition ? Prévenir un conflit nucléaire est, sans exagération, l&#8217;engagement politique le plus important auquel l&#8217;humanité est actuellement confrontée. Ne vous laissez pas berner par des décennies de calme relatif dans les relations américano-russes : les deux pays ont largement assez d&#8217;ogives pour ruiner totalement les deux pays. Vous me pardonnerez si je vois le risque significatif d&#8217;un tel conflit comme trop élevé.</p>
<p>Et pourquoi cela ? Pour une chance que les militaires américains soient effectivement une puissance humanitaire révolutionnaire, alors qu&#8217;ils ont échoué à cet égard maintes et maintes fois ? Je ne comprends pas pourquoi ce point reste si difficile à saisir, après les quelques décennies précédentes : l&#8217;armée américaine n&#8217;est pas une force révolutionnaire. Elle ne sauve pas les gens assiégés du monde. Elle ne plonge pas en piqué pour sauver la situation comme un super-héros du monde réel. Dans sa brève période de santé mentale, inspiré par l&#8217;humiliation de l&#8217;Irak, Beinart l&#8217;a dit succinctement, en écrivant que « nous manquons de la sagesse et de la vertu de refaire le monde par la guerre préventive, les États-Unis ne peuvent pas être une puissance bénigne et messianique en même temps. » C&#8217;est cette impulsion, l&#8217;impulsion messianique, l&#8217;envie de voir l&#8217;armée américaine comme l&#8217;ange vengeur qui sauvera la Syrie de sa misère inexprimable, qui en a distancé autant parmi la gauche radicale. Et c&#8217;est une impulsion qui ne mène nulle part ailleurs qu&#8217;au désastre. C&#8217;est ce que nous devons avoir la clairvoyance de voir, même lorsque nous sommes pris par notre aversion pour Assad.</p>
<p><b>Voici l&#8217;aliment perpétuel du maccarthysme : l&#8217;impossibilité pour quiconque de révéler ses véritables motivations, et la capacité par conséquent illimitée d&#8217;attribuer à l&#8217;autre des intentions malveillantes.</b></p>
<p>Mais alors, je ne peux pas vraiment prouver que je déteste Assad, n&#8217;est-ce pas ? Vous n&#8217;avez que ma parole quand je dis que je pense que c&#8217;est un monstre, et que je souhaite trouver un moyen d&#8217;arrêter son règne qui ne mène pas au chaos, à la guerre civile et à la violence des représailles. Tout comme il n&#8217;y a aucun moyen pour moi de prouver que mon opposition à notre dernière invasion de l&#8217;Irak n&#8217;était pas motivée par un amour secret pour Saddam Hussein. Voici l&#8217;aliment perpétuel du maccarthysme : l&#8217;impossibilité pour quiconque de révéler ses véritables motivations, et la capacité par conséquent illimitée de lui imputer des intentions malveillantes. Les sceptiques du potentiel de libération par la force américaine sont pro-Assad parce que leurs critiques les ont imaginés être pro-Assad. Les insinuations suffisent. Les suppositions de mauvaise foi suffisent. Vous devez vigoureusement dénoncer Assad, constamment, ou être considéré comme son partisan. Et même alors, vous ne pouvez échapper à l&#8217;esprit de suspicion.</p>
<p>La nécessité de dénoncer sans cesse Assad à la moindre discussion sur une possible intervention syrienne est le genre de bassesse inhérente à la demande politique sur laquelle se construit le maccarthysme. Oui, je pense qu&#8217;Assad est un criminel de guerre, il est l&#8217;un de ceux que j&#8217;aimerais voir comparaître à La Haye. Mais les appels répétés à établir son intégrité sur ces questions font écho à la pire des histoires de serments de loyauté et d&#8217;examens de probité. Cette histoire, je suis désolé de le dire, a terrassé la gauche radicale tout au long de l&#8217;histoire. Ces jours-ci, quand je vois certains soi-disant radicaux demander aux gens de dénoncer le régime Assad, j&#8217;ai le sentiment clair d&#8217;être interrogé sur mes articles. Ne me demandez pas de croire à vos serments de fidélité et ne me demandez pas de me soumettre à vos interrogatoires idéologiques. Si vous me dites que je suis avec vous ou contre vous, alors je serai contre vous, à chaque fois. C&#8217;est une règle que je ne trahirai jamais.</p>
<p>Je connais un bon nombre de gens, des gens intelligents, qui croient que la politique américaine entre dans une nouvelle ère de victoires de la gauche encourageante. Je trouve cette notion agréable. Je trouve aussi que c&#8217;est un fantasme. L&#8217;argument commun selon lequel les gains incontestablement impressionnants de la campagne de Bernie Sanders : la collecte de fonds, l&#8217;organisation, l&#8217;enthousiasme véritablement inédit parmi les jeunes, mènera à un glissement à gauche des Démocrates ne me semble pas fondé. Au contraire, je soupçonne que les prochaines années verront une consolidation impitoyable du pouvoir par les centristes d&#8217;entreprise qui sont si profondément ancrés dans la structure de direction du parti. Je soupçonne que nous ayons encore des années de traversée du désert.</p>
<p>Et si l&#8217;Amérique saute à pieds joints dans le conflit en Syrie, je crains une série vraiment brutale de batailles idéologiques amplifiant les débats en cours, et séparant la coalition déjà fragile de la gauche. J&#8217;ai été choqué et dégoûté de voir des gens que j&#8217;admire et respecte s&#8217;engager dans des campagnes de diffamation sur la Syrie, et je soupçonne que si une administration Hillary Clinton suit la tendance et semble nous entraîner plus avant en Syrie, j&#8217;y perdrais plus d&#8217;amis. Au moins avec l&#8217;Irak la gauche était unifiée ; une guerre intra-gauche serait un type particulier de cauchemar. Mais il faut avoir des principes, et le rejet des campagnes de maccarthysme, d&#8217;anti-communisme et de diffamation est peut-être mon premier principe, et je suis prêt à perdre autant d&#8217;alliés qu&#8217;il le faut pour préserver cet engagement.</p>
<p>Les prédictions sont difficiles, surtout sur l&#8217;avenir. Il se peut fort bien que personne aux États-Unis ne voie de raison d&#8217;aller patauger en Syrie et préférerait les laisser se débrouiller seuls. En effet, les arguments les plus convaincants que j&#8217;entends de ceux qui doutent de l&#8217;intensification de nos interventions montrent clairement que l&#8217;armée américaine ne s&#8217;est jamais déployée pour des raisons humanitaires, qui sont de peu d&#8217;intérêt pour les Américains. Peut-être verrons-nous une alternative véritablement de gauche : que notre gouvernement cesse sa politique schizophrène en Syrie et sorte complètement du conflit, nous laissons entrer un grand nombre de réfugiés dans notre pays, nous cessons même de soutenir des régimes terribles et leur mauvais comportement comme les Saoudiens et leur horrible guerre au Yémen. Personnellement, je reste sur mes gardes et j&#8217;espère. Les années passées m&#8217;ont rendu difficile l&#8217;espoir que leur santé mentale s&#8217;améliore. Pour l&#8217;instant, les batailles au sein de la gauche sur la position correcte sur la Syrie sont des escarmouches mineures dans une mince tranche du spectre politique. Mais les choses peuvent changer.</p>
<p>Assad est un monstre d&#8217;un genre particulier ; la Syrie est un enfer d&#8217;un genre particulier. J&#8217;espère que le régime d&#8217;Assad tombera. J&#8217;espère que le peuple de Syrie pourra enfin sortir de cette horrible, sanglante et impensable guerre civile. Mais l&#8217;espoir n&#8217;est pas la base de l&#8217;action. Et un siècle de politique étrangère américaine, aussi bien qu&#8217;une conception adulte de la réalité d&#8217;un monde brisé, devraient nous inciter à nous méfier de nos réflexes primaires, quand bien même lorsque nous nous trouvons émus par l&#8217;inquiétude humanitaire. Surtout parce que c&#8217;est alors que nous sommes le moins susceptible d&#8217;être clairvoyants, le plus susceptible d&#8217;être aveuglés par l&#8217;horreur et la douleur. Ces émotions peuvent faire de chacun d&#8217;entre nous des commissaires du peuple, et peuvent transformer un communiste en Joe McCarthy. C&#8217;est déjà arrivé, et si nous n&#8217;y faisons pas attention, cela se reproduira.</p>
<p>Fredrik deBoer</p>
<p>Source : <a href="https://www.currentaffairs.org/2016/11/syria-and-the-reemergence-of-mccarthyism" target="_blank">Current Affairs</a>, le 03/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146427
title: La fausse excuse de la “corruption” pour le coup d’État en Ukraine, par Robert Parry
uri: La-fausse-excuse-de-la-corruption-pour-le-coup-d-État-en-Ukra
url:
http://www.les-crises.fr/la-fausse-excuse-de-la-corruption-pour-le-coup-detat-en-ukraine-par-robert-parry/

content:
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/11/02/phony-corruption-excuse-for-ukraine-coup/" target="_blank">Consortium News</a>, le 02/11/2016</p>
<p>Le 2 novembre 2016</p>
<p><b>Exclusif :</b> Le &#8220;changement de régime&#8221; soutenu par les États-Unis en Ukraine &#8211; le lancement de la Nouvelle Guerre froide avec la Russie en 2014 &#8211; a été rationalisé par la nécessité de débarrasser l&#8217;Ukraine de la corruption, mais les responsables cherchent après coup à se remplir les poches.</p>
<p>Par Robert Parry</p>
<p>Si l&#8217;Ukraine devient la poudrière précipitant la Troisième Guerre mondiale avec la Russie, le peuple américain pourrait alors regretter le jour où leur gouvernement a donné un coup de pouce au renversement en 2014 du président ukrainien, supposé corrompu (pourtant démocratiquement élu), à la faveur d&#8217;un coup d&#8217;État dirigé par des parlementaires ukrainiens qui ont depuis annoncé avoir amassé, en moyenne, plus d&#8217;un million de dollars chacun, principalement en espèces.</p>
<p>Le New York Times, qui avait quasiment joué le rôle d&#8217;attaché de presse pour le coup d&#8217;État de février 2014, a pris bonne note de cette corruption manifeste parmi les dirigeants issus du coup d&#8217;État et soutenus par les États-Unis, bien que ce soit au travers <a href="http://www.nytimes.com/2016/11/02/world/europe/ukraine-banks-corruption.html?_r=0">d&#8217;un reportage</a> dissimulé dans les profondeurs du journal (page A8). Le sujet principal de ce reportage surprenant résidait dans la défiance des bureaucrates ukrainiens envers les banques de leur pays (ceci expliquant le pourquoi d&#8217;autant d&#8217;argent en espèces).</p>
<div id="attachment_146439" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/15285611281_339294c0a3_b-300x200.jpg" rel="attachment wp-att-146439" rel="colorbox[146427]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/15285611281_339294c0a3_b-300x200.jpg" alt="Le président de l'Ukraine, Petro Poroshenko, parlant au Conseil de l'Atlantique en 2014. (Photo credit: Atlantic Council)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président de l&#8217;Ukraine, Petro Poroshenko, parlant au Conseil de l&#8217;Atlantique en 2014. (Photo credit: Atlantic Council)</p></div>
<p>Pourtant, l&#8217;Ukraine est un pays submergé par une pauvreté généralisée, aggravée par les &#8220;réformes&#8221; néo-libérales mises en œuvre depuis le coup d&#8217;État, diminuant les pensions de retraites, exigeant que les personnes âgées travaillent plus longtemps, et réduisant les subventions pour le chauffage des citoyens ordinaires. Le salaire moyen en Ukraine est de 214 dollars par mois.</p>
<p>Dès lors, un esprit curieux pourrait se demander pourquoi &#8211; au milieu de toutes ces difficultés &#8211; les dirigeants issus du coup d&#8217;État s&#8217;en sortent si bien, mais le correspondant du Times Andrew E. Kramer évoque prudemment la possibilité que ces dirigeants seraient au moins aussi corrompus, si ce n&#8217;est plus, que le gouvernement élu que les États-Unis ont aidé à renverser. Le président élu Victor Yanoukovitch avait été cloué au pilori pour son train de vie luxueux parce qu&#8217;il avait un sauna dans sa résidence.</p>
<p>L&#8217;article de Kramer a essayé mercredi d&#8217;expliquer les liasses de billets comme un signe que « beaucoup de législateurs et de dirigeants devant inspirer la confiance au public dans les institutions économiques et bancaires de l&#8217;Ukraine ne croient guère que leur propre richesse serait en sûreté dans les banques du pays, en raison des réglementations financières récemment imposées…</p>
<p>&#8220;Le Premier ministre Volodymyr Groysman, par exemple, a déclaré posséder plus d&#8217;un million de dollars d&#8217;économies en espèces &#8211; 870 000 $ et 460 000 euros &#8211; apparemment en fuyant le système bancaire bringuebalant de l&#8217;Ukraine. Le haut fonctionnaire en charge des banques du pays, Valeriya Gontareva, qui est responsable de la stabilisation de la monnaie nationale, la hryvnia, conserve la plus grande partie de son argent en dollars américains &#8211; 1,8 millions de dollars.&#8221;</p>
<p>Un récapitulatif des déclarations déposées par la plupart des 450 membres du Parlement, compilées par un analyste, Andriy Gerus, a révélé que les parlementaires détenaient collectivement 482 millions de dollars en « avoirs monétaires », dont 36 millions étaient conservés sous forme de liquidités&#8230;</p>
<p>&#8220;Certains politiciens semblent avoir abordé la déclaration comme une sorte d&#8217;amnistie, révélant tout ce qu&#8217;ils avaient gagné durant des décennies de transactions tordues, dans un effort pour se blanchir. Un ministre a déclaré une cave à vin constituée de bouteilles valant des milliers de dollars chacune. Un autre fonctionnaire a déclaré la possession d&#8217;une église. Un autre s&#8217;est vanté de posséder un billet pour l&#8217;espace avec Virgin Galactic&#8230;&#8221;</p>
<p>&#8220;Une autre théorie qui fait le tour de Kiev &#8211; où les gens reconnaissent généralement le génie inventif et vénal de leurs politiciens &#8211; suggère que les fonctionnaires gonflent leurs déclarations&#8221; afin de cacher de futurs pots-de-vin dans leur trésorerie déclarée et leur offre ainsi des excuses plausibles pour des voitures de luxe et des bijoux hors de prix.</p>
<p><b>Accès à plus d&#8217;argent</b></p>
<p>Ironiquement, l&#8217;adoption de la loi exigeant la divulgation de ce qui semble être une corruption généralisée parmi les parlementaires de Kiev a débloqué des millions d&#8217;euros d&#8217;aide nouvelle de l&#8217;Union européenne qui a ensuite profité à ces mêmes politiciens apparemment corrompus.</p>
<div id="attachment_146440" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/viktor-yanukovych-221x300.jpg" rel="attachment wp-att-146440" rel="colorbox[146427]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/viktor-yanukovych-221x300.jpg" alt="Le président déchu Viktor Yanoukovitch." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président déchu Viktor Yanoukovitch.</p></div>
<p>Cependant, parce que le &#8220;changement de régime&#8221; de 2014 en Ukraine a été partiellement orchestré par des responsables américains et européens autour de la propagande sur le thème de la corruption du président élu Yanoukovitch &#8211; il possédait ce sauna après tout &#8211; la corruption incessante du régime d&#8217;après le coup d&#8217;État a rarement été reconnue, vérité dérangeante oblige. Bien sûr, des hommes d&#8217;affaires exerçant en Ukraine se sont plaints de l&#8217;aggravation de la corruption depuis le renversement de Yanoukovitch.</p>
<p>De même, cette réalité a été autorisée à être divulguée seulement occasionnellement dans les médias grand public américains, qui <a href="https://consortiumnews.com/2015/01/06/nyt-still-pretends-no-coup-in-ukraine/">préfèrent nier qu&#8217;un coup d&#8217;État</a> soit arrivé, pour imputer à la Russie tous les problèmes en Ukraine, et pour louer les &#8220;réformes post-coup d&#8217;État&#8221; qui visaient les pensions, les allocations de chauffage et autres programmes sociaux pour les citoyens du quotidien.</p>
<p>Une des rares contradictions au discours de louanges est apparue dans le Wall Street Journal <a href="http://www.wsj.com/articles/kiev-struggles-to-battle-rampant-corruption-1451641811">du 1er janvier 2016</a>, observant que &#8220;la plupart des Ukrainiens disent que la promesse de la révolution de remplacer le règne des voleurs par le règne de la loi a échoué et que le gouvernement admet qu&#8217;il y a encore beaucoup à faire.&#8221;</p>
<p>En fait, les chiffres suggèrent quelque chose de pire. De plus en plus d&#8217;Ukrainiens considèrent la corruption comme le problème majeur de la nation, y compris une majorité de 53% en septembre 2015, contre 28% en septembre 2014, selon les enquêtes de la Fondation Internationale pour les Systèmes Electoraux.</p>
<p>Alors que la vie déjà difficile devient encore plus difficile pour la plupart des Ukrainiens, les élites continuent de prélever toute la crème qui surnage, y compris l&#8217;accès aux milliards de dollars de l&#8217;aide étrangère occidentale qui a permis de maintenir l&#8217;économie à flot.</p>
<p>Il y a, par exemple, le cas de la Ministre des Finances Natalie Jaresko, qui était considérée par beaucoup d&#8217;éditocratres comme le visage des réformes en Ukraine, avant de quitter le gouvernement en avril 2016 à l&#8217;issue d&#8217;une défaite d&#8217;une lutte de pouvoir.</p>
<p>Le fait est que Jaresko n&#8217;était guère un modèle de réforme. Avant de devenir simultanément citoyenne ukrainienne et Ministre des Finances en décembre 2014, elle était une ancienne diplomate américaine, à qui avait été confiée la gestion d&#8217;un fonds de 150 millions de dollars, financé par le contribuable américain, devant aider au démarrage d&#8217;une économie basée sur des investissements en Ukraine et en Moldavie.</p>
<p>Le salaire de Jaresko était plafonné à 150 000 dollars par an, un salaire enviable pour beaucoup d&#8217;Américains &#8211; sans parler des Ukrainiens &#8211; mais ça ne lui a pas suffit. Aussi avait-elle engagé diverses manœuvres pour contourner ce plafond et s&#8217;enrichir en empochant des millions de dollars de bonus et de frais.</p>
<p>Au final, Jaresko récupérait plus de deux millions de dollars par an, après avoir fait déléguer la gestion du &#8220;Western NIS Enterprise Fund (WNISEF)&#8221; à sa propre entreprise privée, Horizon Capital, et s&#8217;être fait attribuer de généreux bonus lors de cessions d&#8217;actifs, alors même que globalement le WNISEF perdait de l&#8217;argent, selon des documents officiels.</p>
<div id="attachment_146441" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Ukraine-Finance-Natalie-Jaresko-300x212.jpg" rel="attachment wp-att-146441" rel="colorbox[146427]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Ukraine-Finance-Natalie-Jaresko-300x212.jpg" alt="L'ex Ministre des Finances d'Ukraine Natalie Jaresko." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">L&#8217;ex Ministre des Finances d&#8217;Ukraine Natalie Jaresko.</p></div>
<p>Par exemple, Jaresko a touché 1,77 millions de dollars de bonus en 2013, selon les documents déposés par le WNISEF auprès du fisc américain. Dans les documents financiers déposés auprès du gouvernement ukrainien, elle a indiqué des revenus de 2,66 millions de dollars en 2013 et 2,05 millions en 2014, autrement dit elle a amassé une petite fortune personnelle en investissant l&#8217;argent du contribuable américain officiellement au bénéfice du peuple ukrainien.</p>
<p>L&#8217;hémorragie financière du WNISEF était sans importance, ce fonds pesait 150 millions initialement mais ne valait plus que 89,8 millions pour l&#8217;année fiscale 2013, selon les documents déposés auprès du fisc américain. Le WNISEF a communiqué que les bonus de Jaresko et autres directeurs de l&#8217;institution relevaient de la réalisation &#8220;réussie&#8221; de certains investissements, même si le fonds dans son ensemble perdait de l&#8217;argent.</p>
<p>Même si les techniques d&#8217;enrichissement de Jaresko étaient repérées par le fisc américain et d&#8217;autres déclarations officielles, les grands médias américains ont ignoré cette histoire, pour mieux pouvoir affirmer que le processus de &#8220;réformes&#8221; en Ukraine était entre de bonnes mains. [Voir l&#8217;article de Consortiumnews.com intitulé &#8220;<a href="https://consortiumnews.com/2015/11/10/how-ukraines-finance-chief-got-rich/">Comment la Ministre des Finances ukrainienne est devenue riche</a>&#8220;.]
<p><b>Appel de Biden</b></p>
<p>Préoccupé par la corruption incessante, le vice-président Joe Biden, qui a un intérêt personnel en Ukraine, a donné des conférences au Parlement ukrainien sur la nécessité de mettre fin au copinage.</p>
<p>Mais Biden a eu son propre problème de copinage en Ukraine parce que, trois mois après le renversement du gouvernement de Yanoukovitch, la plus grande entreprise privée de gaz en Ukraine, Burisma Holdings, <a href="http://burisma.com/hunter-biden-joins-the-team-of-burisma-holdings/">a nommé</a> son fils, Hunter Biden, à son conseil d&#8217;administration.</p>
<div id="attachment_146442" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/joebiden.jpg" rel="attachment wp-att-146442" rel="colorbox[146427]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/joebiden.jpg" alt="Le vice-président Joe Biden." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le vice-président Joe Biden.</p></div>
<p>Burisma, une obscure société basée à Chypre, a également engagé des lobbyistes bien connectés, dont certains ont des liens avec le secrétaire d&#8217;État John Kerry, y compris son ancien chef de cabinet du Sénat, David Leiter, selon les divulgations fournies par le groupe de pression.</p>
<p>Comme <a href="http://time.com/2964493/ukraine-joe-biden-son-hunter-burisma/">l&#8217;a rapporté</a> le Time, &#8220;la participation de Leiter à l&#8217;entreprise renforce une équipe d&#8217;américains politiquement introduits qui comprend également un nouveau membre du conseil, Devon Archer, un partisan démocrate et ancien conseiller de la campagne présidentielle de John Kerry en 2004. Archer et Hunter Biden ont tous les deux travaillé comme partenaires commerciaux avec le gendre de Kerry, Christopher Heinz, associé fondateur de Rosemont Capital, une société d&#8217;investissement dans des entreprises.</p>
<p>Selon <a href="http://antac.org.ua/en/2012/08/kings-of-ukrainian-gas/">le journalisme d&#8217;investigation</a> en Ukraine, la propriété de Burisma a été attribuée à la Banque Privat, contrôlée par l&#8217;oligarque milliardaire escroc Ihor Kolomoysky, qui a été nommé gouverneur de l&#8217;Oblast de Dnipropetrovsk par le régime de &#8220;réforme&#8221; soutenu par les États-Unis, une province d&#8217;Ukraine centro-méridionale (bien que Kolomoisky <a href="https://consortiumnews.com/2015/03/24/ukraines-oligarchs-turn-on-each-other/">ait finalement été évincé</a> de ce poste dans une lutte de pouvoir pour le contrôle d&#8217;UkrTransNafta, l&#8217;opérateur public de l&#8217;oléoduc en Ukraine).</p>
<p>Lors d&#8217;<a href="https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/12/09/remarks-vice-president-joe-biden-ukrainian-rada">un discours au parlement d&#8217;Ukraine en décembre 2015</a>, Biden salua le sacrifice des quelques 100 manifestants qui moururent pendant le putch de Maïdan en février 2014 qui évinça Yanoukovitch, en se référant aux morts avec l&#8217;expression élogieuse &#8220;Les Cents Merveilleux&#8221;.</p>
<p>Mais Biden ne fit pas de référence merveilleuse aux personnes, estimées à dix mille, la plupart d&#8217;ethnie russe, qui ont été assassinées par l&#8217;Opération Anti-Terreur encouragée par les USA et financée par le régime issu du coup d&#8217;État contre les Ukrainiens de l&#8217;Est qui résistaient contre l&#8217;éviction violente de Yanoukovitch. Biden n&#8217;a pas plus relevé que les Cents Merveilleux étaient des combattants de rue partisans d&#8217;organisations néo-nazies ou d&#8217;extrême-droite.</p>
<p>Mais après avoir fait ses délicieuses références aux Cent Merveilleux, Biden a livré son amère recette, un appel au parlement pour continuer à mettre en œuvre des réformes du Fonds monétaire international, y compris les demandes pour que les personnes âgées travaillent plus longtemps.</p>
<p>Biden a déclaré : « Pour que l&#8217;Ukraine continue à faire des progrès et à garder le soutien de la communauté internationale, vous devez faire plus. La grande partie de l&#8217;avancement de votre programme au FMI &#8211; ceci exige des réformes difficiles. Et elles sont difficiles. »</p>
<p>&#8220;Permettez-moi de souligner entre parenthèses ici, ce que tous les experts de notre département d&#8217;État et tous les groupes de réflexion viennent vous dire, vous savez, ce que vous devriez faire est de traiter le problème des pensions de retraites. Vous devriez vous en occuper &#8211; comme si c&#8217;était facile à faire. Mince, nous avons des problèmes en Amérique à ce sujet et nous sommes en train de le régler. Nous avons des problèmes. Voter pour repousser l&#8217;âge de la retraite signifie écrire votre mort politique dans de nombreux endroits.</p>
<p>« Ne négligez pas que ceux d&#8217;entre nous qui servent dans d&#8217;autres institutions démocratiques ne comprennent pas combien les conditions sont difficiles, combien il est difficile de voter pour respecter les engagements souscrits par le FMI. Il exige des sacrifices qui pourraient ne pas être politiquement opportuns ou populaires. Mais ils sont essentiels pour mettre l&#8217;Ukraine sur la voie d&#8217;un avenir qui est économiquement sûr. Et je vous exhorte à rester aussi dur que cela. L&#8217;Ukraine a besoin d&#8217;un budget qui soit conforme à vos engagements auprès du FMI.&#8221;</p>
<p>Cependant, aussi difficile que cela puisse être pour le Parlement ukrainien de réduire les pensions, de réduire les subventions au chauffage et de forcer les personnes âgées à travailler plus longtemps, ce sacrifice politique ne semble pas s&#8217;appliquer aux parlementaires pour faire eux-mêmes ces sacrifices financiers.</p>
<p><b>Le journaliste d&#8217;investigation Robert Parry a dénoncé bon nombre d&#8217;affaires de l&#8217;Irangate pour The Associated Press et Newsweek dans les années 1980.</b></p>
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/11/02/phony-corruption-excuse-for-ukraine-coup/" target="_blank">Consortium News</a>, le 02/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146237
title: L’économiste Joseph Stiglitz veut mettre les paradis fiscaux en “quarantaine”
uri: L-économiste-Joseph-Stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en
url:
http://www.les-crises.fr/leconomiste-joseph-stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en-quarantaine/

content:
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/l-economiste-joseph-stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en-quarantaine-616639.html" target="_blank">La Tribune</a>, <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/l-economiste-joseph-stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en-quarantaine-616639.html" target="_blank">AFP</a>, 15/11/2016</p>
<div id="attachment_146245" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/joseph-stiglitz.png" rel="attachment wp-att-146245" rel="colorbox[146237]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/joseph-stiglitz.png" alt="Ce rapport fait suite à la participation de Stiglitz (photo) et Pieth à un comité d'experts indépendants créé en avril par les autorités panaméennes après le scandale des " width="560" /></a><p class="wp-caption-text">29292 Ce rapport fait suite à la participation de Stiglitz (photo) et Pieth à un comité d&#8217;experts indépendants créé en avril par les autorités panaméennes après le scandale des &#8220;Panama Papers&#8221;, dont ils ont finalement démissionné en août en raison de &#8220;divergences de vues&#8221; sur leur travail, qu&#8217;ils souhaitaient rendre public. (Crédits : REUTERS/Joshua Roberts)</p></div>
<p><strong>Dans un rapport publié mardi, Joseph Stiglitz et l&#8217;expert anti-corruption suisse Mark Pieth mettent en cause le laxisme des Etats-Unis et de l&#8217;Europe à l&#8217;égard des paradis fiscaux et proposent des solutions pour lutter contre &#8220;ces parasites&#8221;.</strong></p>
<p><em>Les régulateurs américain et européen devraient traiter les paradis fiscaux comme les porteurs d&#8217;une dangereuse maladie. Sans contrôle, ça peut se propager comme un virulent virus.&#8221; </em>La comparaison est signée Joseph Stiglitz, prix de la Banque de Suède en sciences économiques (<a href="http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20121015trib000724887/le-prix-nobel-d-economie-en-six-questions.html" target="_blank">généralement et abusivement appelé prix Nobel d&#8217;économie</a>), en 2001.<em> </em>Dans un rapport publié mardi avec l&#8217;expert anti-corruption suisse Mark Pieth, l&#8217;économiste américain expose ses idées destinées à combattre<em> &#8220;l&#8217;économie souterraine&#8221;</em>.</p>
<blockquote><p>&#8220;Nous savons quoi faire avec les dangereuses maladies contagieuses: quarantaine&#8221;, assènent-ils.</p></blockquote>
<h2>Des &#8220;parasites&#8221; à &#8220;isoler de la communauté internationale&#8221;</h2>
<p>Selon les deux auteurs, l&#8217;Europe et les Etats-Unis, <em>&#8220;en tant que leaders économiques&#8221;</em>, doivent prendre la tête de la lutte contre les paradis fiscaux, qu&#8217;ils définissent comme des <em>&#8220;juridictions qui sapent les normes mondiales en matière de transparence financière et des entreprises&#8221;</em>. <em>&#8220;Il y a un point de vue largement partagé, selon lequel ces paradis existent uniquement parce que les Etats-Unis et l&#8217;Europe regardent ailleurs&#8221;</em>, estiment Joseph Stiglitz et Mark Pieth</p>
<p>Or, <em>&#8220;si les paradis fiscaux servent de centres pour (&#8230;) l&#8217;évasion fiscale ou facilitent de quelque manière que ce soit la corruption ou les activités illicites, ils agissent comme des parasites et devraient être isolés de la communauté financière mondiale&#8221;</em>, poursuivent-ils dans ce rapport, qui fait suite à leur participation à un comité d&#8217;experts indépendants créé en avril par les autorités panaméennes après le scandale des &#8220;Panama Papers&#8221;, d<a href="http://www.latribune.fr/economie/international/panama-papers-joseph-stiglitz-jugeant-l-enquete-peu-transparente-demissionne-591219.html">ont ils ont finalement démissionné en août en raison de <em>&#8220;divergences de vues&#8221;</em> sur leur travail</a>, qu&#8217;ils souhaitaient rendre public.</p>
<h2>La question des cabinets d&#8217;avocats</h2>
<p>Selon eux, la détention d&#8217;un compte par un particulier dans un paradis fiscal pourrait facilement être interdite, tout comme le fait d&#8217;être actionnaire, directeur ou administrateur d&#8217;une entité localisée dans une de ces &#8220;juridictions non-coopératives&#8221;. De même, l&#8217;établissement par une banque de relations avec ces pays pourrait être rendue<em> &#8220;illégale&#8221;</em>.</p>
<p>Parmi leurs autres constats et propositions, la nécessité de s&#8217;attaquer, non pas seulement aux banques, mais aussi aux intermédiaires comme <em>&#8220;les cabinets d&#8217;avocats&#8221;</em> qui jouent <em>&#8220;un rôle pivot&#8221;</em> dans l&#8217;opacité des montages financiers. Ils invitent également à renforcer la protection des lanceurs d&#8217;alerte, à lutter contre les arrangements fiscaux, ainsi qu&#8217;à identifier les véritables bénéficiaires des entreprises et des comptes offshore.</p>
<p>(Avec AFP)</p>
<p>Pour voir le rapport c&#8217;est <a href="http://library.fes.de/pdf-files/iez/12922.pdf" target="_blank">ici</a></p>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/l-economiste-joseph-stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en-quarantaine-616639.html" target="_blank">La Tribune</a>, <a href="http://www.latribune.fr/economie/international/l-economiste-joseph-stiglitz-veut-mettre-les-paradis-fiscaux-en-quarantaine-616639.html" target="_blank">AFP</a>, 15/11/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146727
title: [Chomsky à Paris] La honte du “journalisme” français
uri: Chomsky-à-Paris-La-honte-du-journalisme-français
url: http://www.les-crises.fr/chomsky-a-paris-la-honte-du-journalisme-francais/
content:
<p>Petit billet d&#8217;humeur&#8230;</p>
<p>On ne présente plus <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky" target="_blank">Noam Chomsky </a>.</p>
<p>En 1979, le <em>New York Times</em> le qualifiait de &#8220;sans doute le plus important intellectuel vivant de nos jours.&#8221; (Noam Chomsky is arguably the most important intellectual alive today&#8221;)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most-2.jpg" rel="colorbox[146727]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most-2.jpg" alt="Noam Chomsky is arguably the most important intellectual alive today" width="420" /></a></p>
<p>25 ans plus tard, un vote mondial l&#8217;élisait &#8220;Intellectuel le plus influent au monde&#8221; :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most.jpg" rel="colorbox[146727]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most.jpg" alt="chomsky-most" width="590" /></a></p>
<p>Eh bien quand Chomsky, qui va sur ses 88 ans, est de passage à Paris, il ne se trouve AUCUN média mainstream pour <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">me contacter</a> pour venir assister à sa conférence &#8220;politique&#8221; et en faire un compte-rendu aux Français &#8211; nos &#8220;journalistes&#8221;  ont j&#8217;imagine le Savoir révélé, comme ils le montrent souvent&#8230;</p>
<p>Je précise que la presse Internet sera là, elle. RIP Presse Mainstream, peut-être trop occupée par d&#8217;autres sujets <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> (<a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20161023.OBS0204/un-poney-orphelin-retrouve-l-ours-en-peluche-de-son-enfance.html" target="_blank">Source</a> &#8211; mais ils en avaient aussi parlé <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20130605.OBS2062/un-poney-reconforte-par-un-ours-en-peluche.html" target="_blank">en 2013</a>&#8230;) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/poney-ours.jpg" rel="colorbox[146727]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/poney-ours.jpg" alt="poney-ours" width="500" /></a></p>
<p>Et ils se plaignent après que les lecteurs les fuient&#8230;</p>
<p>Je termine donc par ce propos de Chomsky de 1998 (Dans <em>Deux heures de lucidité</em>) :</p>
<blockquote><p>&#8220;À bien des égards, la France est restée repliée sur elle-même depuis la fin de la guerre. Les Français devraient s&#8217;en inquiéter. [&#8230;]
<p>Prenez les camps soviétiques. En 1950, tout le monde, du moins en Occident, connaissait l&#8217;existence du goulag. Lorsque les livres de Soljenitsyne sont arrivés, ce fut important, mais on n&#8217;a pas appris grand-chose qu&#8217;on ne savait déjà. En France, au contraire, ce fut une révélation dont les intellectuels parisiens se sont aussitôt attribués le mérite. Ils n&#8217;avaient que trente ans de retard ! [&#8230;]
<p>La France est le seul pays où Eric Hobsbawn a eu autant de difficultés à être traduit. [NdT : pour L&#8217;âge des extrêmes] La France est restée relativement isolée en philosophie, en littérature et dans certains domaines scientifiques. C&#8217;est un pays très replié sur lui-même, où un certain nombre d&#8217;intellectuels se préoccupent peu de ce qui se passe dans le reste du monde.  Je ne parle bien entendu que d&#8217;une poignée d&#8217;intellectuels parisiens. Mais ce groupe est très influent. Ils créent leur propres mythes sur tout et sur rien, le tiers-monde, le maoïsme, etc. En tous cas, c&#8217;est dogmatisme, sans prise sur le monde réel.&#8221; [Noam Chomsky]</blockquote>
<p>Parions qu&#8217;avec un tel accueil, il ne change guère d&#8217;avis sur notre pays&#8230;</p>
<p>On lira donc avec intérêt la critique de la presse par Lordon <a href="http://www.les-crises.fr/politique-post-verite-ou-journalisme-post-politique-par-frederic-lordon/" target="_blank">publiée ce jour</a>.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146695
title: (6) Politique post-vérité ou journalisme post-politique ? par Frédéric Lordon
uri: Politique-post-vérité-ou-journalisme-post-politique-par-Frédéric
url: http://www.les-crises.fr/politique-post-verite-ou-journalisme-post-politique-par-frederic-lordon/
content:
<h2><strong><span style="background-color: #ff0000; color: #ffffff;">Série : Le naufrage des <em>Décodeurs</em> du <em>Monde</em></span></strong></h2>
<ul>
<li>Billet 1 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Ffu" target="_blank">DEC-INDEX : Quand Le Monde ressuscite L&#8217;Index de l&#8217;Église catholique&#8230;</a></li>
<li>Billet 2 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Fk3" target="_blank">Le <em>Décodex</em> du <em>Monde</em> : du gros travail de BuzzFeed !</a></li>
<li>Billet 3 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Fgb" target="_blank">Naufrage sur les résultats de l&#8217;élection américaine</a></li>
<li>Billet 4 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Fsn" target="_blank">L&#8217;indispensable fact-checking interne : l&#8217;exemple du New Yorker</a></li>
<li>Billet 5 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Fdl" target="_blank">Edward Snowden : Il faut combattre les &#8220;Fake News&#8221; avec la Vérité, pas avec la Censure</a></li>
<li><strong>Billet 6 : <a href="https://wp.me/p17qr1-Ca3" target="_blank">Politique post-vérité ou journalisme post-politique ? par Frédéric Lordon</a></strong></li>
</ul>
<p>================================================</p>
<blockquote><p>J&#8217;ai sorti sur ce blog ce formidable billet du non-moins formidable Lordon le 29 novembre 2016.</p>
<p>Comme 2 mois plus tard, les types du <em>Monde</em> mis en cause par Lordon me crucifient en public pour me faire fermer ce blog, je le ressors.</p>
<p>Avec un message limpide : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>vous ne m&#8217;impressionnez pas, vous ne me faites pas peur, vous ne m&#8217;intimiderez pas avec vos méthodes Maccarthystes !</strong></span></p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post" target="_blank">Le Monde Diplomatique, Frédéric Lordon</a>, 22-11-2016</p>
<div id="attachment_146708" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/20760636704_db1225f30f_o-fdfdf.jpg" rel="attachment wp-att-146708" rel="colorbox[146695]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/20760636704_db1225f30f_o-fdfdf.jpg" alt="cc The Man-Machine" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">cc The Man-Machine</p></div>
<div class="crayon article-texte-1824 texte">
<p><span class="mot-lettrine"><span class="lettrine">U</span>n</span> système qui, le lendemain de l’élection de Donald Trump, fait commenter l’événement par Christine Ockrent — sur France Culture… — et le surlendemain par BHL interviewé par Aphatie, n’est pas seulement aussi absurde qu’un problème qui voudrait donner des solutions : c’est un système mort. On ne s’étonnera pas que le thème des morts-vivants connaisse un tel regain d’intérêt dans les séries ou dans les films : c’est l’époque qui se représente en eux, et c’est peut-être bien le sentiment confus de cette époque, à la fois déjà morte et encore vivante, qui travaille secrètement les sensibilités pour leur faire apparaître le zombie comme le personnage le plus parlant du moment.</p>
<h3 class="h3 spip">Les morts-vivants</h3>
<p>On objectera sans doute que les morts-vivants sont plutôt des trépassés qui reviennent, alors qu’en l’occurrence l’époque, si toute vie s’en est retirée, n’en finit pas de mourir. Institutions politiques, partis en général, parti socialiste en particulier, médias, c’est tout le système de la conduite autorisée des opinions qui a été comme passé à la bombe à neutrons : évidement radical au-dedans, ou plutôt chairs fondues en marmelade indifférenciée, seuls les murs restent debout, par un pur effet d’inertie matérielle. Au vrai, ça fait très longtemps que la décomposition est en marche, mais c’est que nous avons affaire à un genre particulier de système qui ignore ses propres messages d’erreur-système. Dès le 21 avril 2002, l’alarme aurait dû être généralisée. Mais ce système qui enseigne à tous la constante obligation de « changer » est lui d’une immobilité granitique — tout est dit ou presque quand <i>Libération</i>, l’organe du moderne intransitif, fait chroniquer Alain Duhamel depuis cent ans. Il s’en est logiquement suivi le TCE en 2005, les étapes successives de <a class="spip_out" href="https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/vote-front-national" rel="external">la montée du FN</a>, le <a class="spip_in" href="http://blog.mondediplo.net/2016-07-06-Post-referendum-oligarchie-triste">Brexit en Grande-Bretagne</a>, <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2016-11-09-usa-elections-president-chatiment-trump" rel="external">Trump aux États-Unis</a>, et tout le monde pressent que 2017 s’annonce comme un grand cru. Voilà donc quinze ans que, désarçonné à chaque nouvelle gifle, vécue comme une incompréhensible ingratitude, le système des prescripteurs fait du bruit avec la bouche et clame que si c’est ça, il faut « tout changer » — avec la ferme intention de n’en rien faire, et en fait la radicale incapacité de penser quoi que ce soit de différent.</p>
<p>Mais avec le temps, le travail de l’agonie devient mordant, et le système se sent maintenant la proie d’une obscure inquiétude : commence même à lui venir la conscience confuse qu’il pourrait être en cause — et peut-être menacé ? Sans doute réagit-on différemment en ses différentes régions. <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/2016/07/LEFEBVRE/55959" rel="external">Le Parti socialiste n’est plus</a> qu’un bulbe à l’état de béchamelle, dont on mesure très exactement la vitalité aux appels de Cambadélis, après l’élection de Trump, à resserrer les rangs autour de Hollande (ou bien aux perspectives de lui substituer Valls).</p>
<blockquote class="exergue"><p>On ne s’étonnera pas que le thème des morts-vivants connaisse un tel regain d’intérêt : c’est l’époque qui se représente en eux</p></blockquote>
<p>C’est la partie « médias », plus exposée peut-être, qui exprime un début d’angoisse terminale. A la manière dont elle avait pris la raclée du TCE en 2005 — une gigantesque éructation contre le peuple imbécile (<a id="nh1" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb1" rel="footnote">1</a>) —, on mesure quand même depuis lors un effet des gifles à répétition. Alors les médias, un peu sonnés à force, commencent à écrire que les médias pourraient avoir eu une responsabilité. Le propre du mort-vivant cependant, encore debout mais en instance de mourir, c’est que rien ne peut plus le ramener complètement vers la vie. Aussi, la question à peine posée, viennent dans l’instant les réponses qui confirment le pur simulacre d’une vitalité résiduelle, et la réalité de l’extinction en cours. Y a-t-il responsabilité des médias ? « Oui, mais quand même non ».</p>
<h3 class="h3 spip">La protestation sociologique des médias</h3>
<p>Comme le système prescripteur du changement pour tous n’a aucune capacité de changement pour lui-même, défaut qui signe d’ailleurs la certitude quasi-évolutionnaire de sa disparition, il s’arrange pour poser la question sous la forme qui le remette aussi peu que possible en question : non nous ne sommes pas « coupés », et nous ne vivons pas différemment des autres ; oui nous avons fait notre travail, la preuve : nous avons tout parfaitement fact-checké.</p>
<p>Dans un mouvement aussi sincèrement scandalisé que touchant de candeur, Thomas Legrand, par exemple, proteste sur France Inter qu’on puisse trouver la presse « déconnectée » : n’est-elle pas désormais <i>« peuplée de pigistes et de précaires »</i> (<a id="nh2" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb2" rel="footnote">2</a>) ? Il faut vraiment être arrivé au bout du chemin pour n’avoir plus d’autre ressource que de transformer ainsi le vice en vertu, et se faire un rempart de la <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/mav/80/OKAS/12033" rel="external">prolétarisation organisée des soutiers</a>, providentielle garantie sociologique d’une commune condition qui rendrait sans objet les accusations de « déconnexion ». Mais on en est là. Des hipsters précarisés jusqu’au trognon servent de bouclier humain à des éditorialistes recuits qui, désormais étrangers à toutes les régulations de la décence, n’hésitent plus à en faire un argument.</p>
<p>Comme on veut cependant donner tous les gages de la meilleure volonté réflexive, on concède qu’on doit pouvoir encore mieux faire pour connaître ce qui agite les populations réelles, et l’on promet de l’enquête, du terrain, de la proximité, de l’immersion, bref de la zoologie. On se demande alors si le contresens est l’effet d’une rouerie de raccroc ou d’une insondable bêtise. Car si l’élection de Trump a révélé « un problème avec les médias », ça n’est que très superficiellement de « ne pas l’avoir vue venir » : c’est plutôt d’avoir contribué à la produire ! L’hypothèse de la bêtise prend immanquablement consistance avec les cris d’injustice que pousse <a class="spip_out" href="https://twitter.com/MMaestracci/status/796295297815248896" rel="external">sur Twitter</a> un malheureux présentateur de France Info : <i>« Mais arrêtez de dire que c’est un échec de la presse, c’est d’abord un échec de la politique ! C’est pas la presse qui donne du taf aux gens »</i>. <a class="spip_out" href="https://twitter.com/MMaestracci/status/796295606989967360" rel="external">Ou encore</a> : <i>« C’est dingue de se focaliser uniquement sur les médias. La désindustrialisation de la Rust Belt ce n’est pas à cause des journaux »</i>. Tranchant de la forme, puissance de l’analyse — l’époque.</p>
<h3 class="h3 spip">« C’est dingue de se focaliser uniquement sur les médias »</h3>
<p>Tout y est, et notamment que « la presse » ne se reconnaît aucune responsabilité depuis vingt ans dans la consolidation idéologique des structures du néolibéralisme, qu’elle n’a jamais réservé la parole à ceux qui en chantaient les bienfaits, qu’elle n’a jamais réduit à l’extrême-droite tout ce qui, à gauche, s’efforçait d’avertir de quelques inconvénients, de la possibilité d’en sortir aussi, qu’elle n’a jamais fait de l’idée de revenir sur le libre-échange généralisé une sorte de monstruosité morale, ni de celle de critiquer l’euro le recommencement des années trente, qu’elle n’a jamais pédagogisé la flexibilisation de tout, en premier lieu du marché du travail, bref qu’elle n’a jamais interdit, au nom de la « modernité », du « réalisme » et du « pragmatisme » réunis, toute expression d’alternative <i>réelle</i>, ni barré absolument l’horizon politique en donnant l’état des choses comme indépassable — oui, celui-là même qui produit de la Rust Belt dans tous les pays développés depuis deux décennies, et fatalement produira du Trump avec. Mais non, bien sûr, la presse n’a jamais fait ça.</p>
<p>Le petit bonhomme de France Info ne doit pas écouter sa propre chaîne qui, en matière économique, éditorialise à un cheveu de BFM Business, comme toutes les autres au demeurant, raison pour quoi d’ailleurs le pauvre est devenu strictement incapable d’avoir même l’idée d’une différence possible, l’intuition qu’il y a peut-être un dehors. De ce point de vue on pourra égailler autant qu’on veut des bataillons de pigistes précarisés dans la nature avec pour feuille de route « le retour au terrain », on ne voit pas trop ce que cette dispersion pourrait produire comme révisions éditoriales sérieuses, qui auraient dû survenir il y a longtemps déjà, et ne surviendront plus quoi qu’il arrive. On en a plus que l’intuition à cette phénoménale déclaration d’intention du directeur du <i>Monde</i> qui annonce avoir constitué une <i>« task force »</i> (sic) prête à être lâchée à la rencontre <i>« de la France de la colère et du rejet »</i> (<a id="nh3" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb3" rel="footnote">3</a>), et l’on mesure d’ici l’ampleur des déplacements de pensée que des enquêtes ainsi missionnées vont pouvoir produire auprès de leur commanditaire. Il est vrai que celui-ci n’hésite pas à témoigner d’un confraternel ascendant à l’endroit des <i>« médias américains confrontés à leur 21 avril. Nous avons eu aussi le référendum de 2005. On a appris à être plus vigilants »</i>. La chose n’avait échappé à personne.</p>
<blockquote class="exergue"><p>Si l’élection de Trump a révélé « un problème avec les médias », ça n’est que très superficiellement de « ne pas l’avoir vue venir » : c’est plutôt d’avoir contribué à la produire !</p></blockquote>
<p>L’intuition tourne à la certitude quasi-expérimentale quand, au lendemain d’un désastre comme celui de l’élection américaine, on peut lire qu’Hillary Clinton <i>« avait le seul programme réalisable et solide »</i>(Jérôme Fenoglio, <a class="spip_out" href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/09/presidentielle-americaine-la-colere-a-gagne_5028039_3232.html" rel="external"><i>Le Monde</i></a>), que <i>« la réaction identitaire contre la mondialisation alimente la démagogie de ceux qui veulent fermer les frontières »</i> (Laurent Joffrin, <a class="spip_out" href="http://www.liberation.fr/debats/2016/11/09/trump-dure-lecon_1527242" rel="external"><i>Libération</i></a>), que <i>« le choix de la presse</i>[finalement il y en avait un ?] <i>était le triste choix de la rationalité contre le fantasme »</i> (Thomas Legrand, <a class="spip_out" href="https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-politique/l-edito-politique-14-novembre-2016" rel="external">France Inter</a>), que <i>« la mondialisation n’est pas seule en cause [car c’est] la révolution technologique</i> [pourrait-on être contre ?] <i>qui est autant, sinon plus, responsable du démantèlement des vieux bassins d’emploi, c’est elle qui porte la délocalisation du travail, bien plus que l’idéologie</i> [sic] <i> »</i> (<a class="spip_out" href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/14/le-fantasme-de-la-demondialisation_5030849_3232.html" rel="external"><i>Le Monde</i></a>), scies hors d’âge, qu’on lit à l’identique depuis 2005, enfermées dans l’antinomie de la mondialisation ou du quatrième Reich, produits de série emboutis sur enclumes éditorialistes, l’ironie tenant au fait qu’on aura rarement vu propagandistes de la flexibilité frappés d’une telle rigidité, puisqu’il est maintenant acquis que, ayant perdu toute capacité de révision cognitive, ils iront jusqu’au bout du bout, d’un pas mécanique, les bras devant à l’horizontale.</p>
<p>Le fulgurant éditorialiste du <i>Monde </i>devrait pourtant se méfier de ses propres analyses, dont une part pourrait finir par s’avérer fondée : c’est qu’on sait déjà ce qu’il va écrire fin avril-début mai 2017, qu’on pourrait même l’écrire dès aujourd’hui à sa place, et qu’une telle simplicité donne immanquablement des envies d’automatisation — la fameuse technologie —, à moins, il est vrai un cran technologique en dessous, qu’on ne fasse tirer au sort la construction de phrases par un singe, dans un sac où l’on aura mélangé des cubes avec écrit : « protestataire », « populisme », « colère », « tout changer », « repli national », « manque de pédagogie », « l’Europe notre chance », et « réformer davantage ». Substitution par le système expert ou bien par le macaque, il est exact en tout cas que l’emploi de l’éditorialiste du <i>Monde</i>, lui, n’aura pas été victime, selon ses propres mots, de <i>« l’idéologie »</i>.</p>
<h3 class="h3 spip">La « politique post-vérité » (misère de la pensée éditorialiste)</h3>
<p>On en finirait presque par se demander si l’indigence de ses réactions ne condamne pas ce système plus sûrement encore que l’absence de toute réaction. C’est que pour avoir depuis si longtemps désappris à penser, toute tentative de penser à nouveau, quand elle vient de l’intérieur de la machine, est d’une désespérante nullité, à l’image de la philosophie du fact-checking et de la « post-vérité », radeau de La Méduse pour journalisme en perdition. L’invocation d’une nouvelle ère historique dite de la « post-vérité » est donc l’un de ces sommets que réserve la pensée éditorialiste : une nouvelle race de politiciens, et leurs électeurs, s’asseyent sur la vérité, nous avertit-elle (on n’avait pas vu). Des Brexiteers à Trump, les uns mentent, mais désormais à des degrés inouïs (plus seulement des petits mensonges comme « mon ennemi c’est la finance »), les autres croient leurs énormités, on peut donc dire n’importe quoi à un point nouveau, et la politique est devenue radicalement étrangère aux régulations de la vérité. C’est une nouvelle politique, dont l’idée nous est livrée là par un gigantesque effort conceptuel : la « politique de la post-vérité ». Soutenue par les réseaux sociaux, propagateurs de toutes les affabulations — et à l’évidence les vrais coupables, ça la presse l’a bien vu.</p>
<p>Car, on ne le dit pas assez, contre la politique de la post-vérité, le journalisme lutte, et de toutes ses forces : il fact-checke. On ne pourra donc pas dire que le journalisme a failli face à Trump : sans relâche il a compulsé des statistiques et retourné de la documentation — n’a-t-il pas établi qu’il était faux de dire que tous les Mexicains sont des violeurs ou qu’Obama n’était pas américain ? Mais voilà, la post-vérité est une vague géante, un tsunami qui emporte tout, jusqu’aux digues méthodiques du fact-checking et du journalisme rationnel, et les populations écumantes de colère se mettent à croire n’importe quoi et n’importe qui. Au fait, pourquoi en sont-elles venues ainsi à écumer de colère, sous l’effet de quelles causes, par exemple de quelles transformations économiques, comment en sont-elles arrivées au point même de se rendre aux pires mensonges ? Cest la question qu’il ne vient pas un instant à l’idée du journalisme fact-checkeur de poser.</p>
<p>Il est d’ailleurs mal parti pour en trouver les voies si l’on en juge par les fortes pensées de ses intellectuels de l’intérieur, comme Katharine Viner, éditorialiste au <i>Guardian</i>, à qui l’on doit les formidables bases philosophiques de la « post-vérité ». Et d’abord en armant la percée conceptuelle de connaissance technologique dernier cri : les réseaux sociaux, nous explique Viner, sont par excellence le lieu de la post-vérité car ils enferment leurs adhérents dans des « bulles de filtre », ces algorithmes qui ne leur donnent que ce qu’ils ont envie de manger et ne laissent jamais venir à eux quelque idée contrariante, organisant ainsi la végétation dans le même, l’auto-renforcement de la pensée hors de toute perturbation. Mais on croirait lire là une description de la presse mainstream, qui ne se rend visiblement pas compte qu’elle n’a jamais été elle-même autre chose qu’une gigantesque bulle de filtre ! Ainsi excellemment partie pour un exercice décapant de remise en cause, Katharine Viner en vient logiquement à conclure que Trump <i>« est le symptôme de la faiblesse croissante des médias à contrôler les limites de ce qu’il est acceptable de dire »</i> (<a id="nh4" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb4" rel="footnote">4</a>). Le tutorat moral de la parole publique, spécialement celle du peuple et des « populistes », voilà, sans surprise, le lieu terminal de la philosophie éditorialiste de la « post-vérité ». Comprendre ce qui engendre les errements de cette parole, pour lui opposer autre chose que les postures de la vertu assistée par le fact-checking, par exemple une action sur les causes, ne peut pas un instant entrer dans une tête d’éditorialiste-de-la-vérité, qui comprend confusément que, « les causes » renvoyant à ce monde, et l’hypothèse d’y changer quoi que ce soit de sérieux étant par principe barrée, la question ne devra pas être posée.</p>
<h3 class="h3 spip">Le journalisme post-politique</h3>
<p>Ce que le journalisme « de combat » contre la post-vérité semble donc radicalement incapable de voir, c’est qu’il est lui-même bien pire : un journalisme de la post-politique — ou plutôt son fantasme. Le journalisme de la congélation définitive des choix fondamentaux, de la délimitation catégorique de l’épure, et forcément <i>in fine</i> du gardiennage du cadre. La frénésie du fact-checking est elle-même le produit dérivé tardif, mais au plus haut point représentatif, du journalisme post-politique, qui règne en fait depuis très longtemps, et dans lequel il n’y a plus <i>rien</i> à discuter, hormis des vérités factuelles. La philosophie spontanée du fact-checking, c’est que le monde n’est qu’une collection de faits et que, non seulement, comme la terre, les faits ne mentent pas, mais qu’ils épuisent tout ce qu’il y a à dire du monde.</p>
<p>Le problème est que cette vérité post-politique, opposée à la politique post-vérité, est entièrement fausse, que des faits correctement établis ne seront jamais le terminus de la politique mais à peine son commencement, car des faits <i>n’ont jamais rien dit d’eux-mêmes</i>, rien ! Des faits ne sont mis en ordre que par le travail de médiations qui ne leur appartiennent pas. Ils ne font sens que saisis du dehors par des croyances, des idées, des schèmes interprétatifs, bref, quand il s’agit de politique, de <i>l’idéologie</i>.</p>
<p>Le spasme de dégoût que suscite immanquablement le mot d’idéologie est le symptôme le plus caractéristique du journalisme post-politique. Comme « réforme » et « moderne », le « dépassement de l’idéologie » est l’indice du crétin. Sans surprise d’ailleurs, le crétin post-politique est un admirateur de la « réalité » — systématiquement opposée à toute idée de faire <i>autrement</i>. Les deux sont évidemment intimement liés, et le fact-checking à distance avec eux. La purgation achevée de l’idéologie laisse enfin apparaître la « réalité », telle qu’en elle-même immarcescible, qu’il n’y a plus qu’à célébrer rationnellement en fact-checkant la conformité des énoncés (post-)politiques à ses « faits ».</p>
<p>Il faut avoir fait l’expérience de regards de sidération bovine confrontés à l’idée que la « fin des idéologies », le « refus de l’idéologie », sont des summum d’idéologie qui s’ignorent pour se faire plus précisément une idée du délabrement intellectuel d’où sont sortis simultanément : la « réalité » comme argument fait pour clôturer toute discussion, c’est-à-dire évidemment la négation de toute politique comme possibilité d’une alternative, la noyade de l’éditorialisme dans les catégories du « réalisme » et du « pragmatisme », la place de choix donnée par les médias à leurs rubriques de fact-checking, la certitude d’être à jour de ses devoirs politiques quand on a tout fact-checké, le désarroi sincère que les populations ne se rendent pas d’elles-mêmes à la vérité des faits corrects, et cependant la persévérance dans le projet de soumettre toute politique à l’empire du fact-checking, à en faire la vitrine d’une presse moderne qui, très significativement, pousse sur le devant de la scène ses Décodeurs et sa Désintox’.</p>
<p>Mais voilà, les décodeurs recodent sans le savoir, c’est-à-dire, comme toujours les inconscients, de la pire des manières. Ils recodent la politique dans le code de la post-politique, le code de la « réalité », et les désintoxiqueurs intoxiquent — exactement comme le « décryptage », cette autre abysse de la pensée journalistique, puisque « décrypter » selon ses ineptes catégories, c’est le plus souvent voiler du plus épais brouillard.</p>
<p>Le fact-checking qui, épouvanté, demandera dans un cri de protestation si c’est donc qu’« on préfère le mensonge à la vérité », est sans doute ici hors d’état de saisir l’argument qui n’a rien à voir avec l’exigence élémentaire d’établir correctement des faits, mais plutôt avec l’accablant symptôme, après Trump, d’une auto-justification des médias presque entièrement repliée sur le devoir fact-checkeur accompli. Trump a menti, nous avons vérifié, nous sommes irréprochables. Malheureusement non. C’est qu’un Trump puisse débouler dans le paysage dont vous êtes coupables. Vous êtes coupables de ce qu’un Trump n’advient que lorsque les organes de la post-politique ont cru pouvoir tenir trop longtemps le couvercle sur la marmite politique.</p>
<h3 class="h3 spip">Différences et préférences</h3>
<p>Car voilà toute l’affaire : la post-politique est un fantasme. Elle est le profond désir du système intégré de la politique de gouvernement et des médias mainstream de déclarer forclos le temps de l’idéologie, c’est-à-dire le temps des choix, le désir d’en finir avec toutes ces absurdes discussions ignorantes de la « réalité », dont il nous est enjoint de comprendre que, elle, ne changera pas. Mais c’est le désir de ce système, et de ce système seulement. Pour son malheur, le peuple obtus continue, lui, de penser qu’il y a encore matière à discuter, et quand toutes les institutions établies de la post-politique refusent de faire droit à cet élémentaire désir de politique, alors ce peuple est prêt à saisir n’importe quelle proposition, fût-ce la pire, pourvu qu’elle soit celle d’une <i>différence</i> (<a id="nh5" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb5" rel="footnote">5</a>). Tout le fact-checking du monde n’ôtera jamais que la politique est l’exercice de la différence quand il est, lui, le prononcé silencieux de la fin des différences, ce qui reste quand on a décidé qu’il n’y aurait plus de différences : le règne vide et insignifiant des « faits » — mais pour mieux laisser inquestionné, dans l’arrière-plan, le signifié-maître : le monde est comme il est.</p>
<p>Il reste alors une seule ligne de repli au journalisme mainstream, au journalisme de la post-politique qui se croit le journalisme de la vérité : concéder qu’il reste bien en effet une différence, mais une seule, et qu’elle est hideuse au point que tout devra lui être préféré — « tout » devant s’entendre adéquatement comme l’ensemble des sacrifices à consentir « hélas » à la « réalité ». Maintenir cette configuration du problème post-politique, n’admettant comme extérieur que la politique innommable de l’extrême-droite, requiert alors d’opérer le déni radical de <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/LORDON/50752" rel="external">la différence de gauche</a>. Et si jamais celle-ci commence à faire son chemin, de la combattre impitoyablement.</p>
<p>C’est bien en ce point que ce système laisse affleurer ses propres préférences, ses haines inavouables. Disons ici carrément ceci : plutôt qu’une différence de gauche, il préférera prendre le risque de la différence d’extrême-droite, dont il doit bien pressentir que ses propres efforts, dérisoirement inefficaces, ne suffiront plus longtemps à en empêcher l’advenue. Et voilà, au bout de ses échecs à endiguer quoi que ce soit, où il finira d’impuissance : s’il faut en passer par l’expérience d’extrême-droite, ainsi soit-il ! Elle sera tellement ignoble qu’elle aura au moins le mérite de remonétiser le discours de la vertu, et la « réalité » sera ré-installée dans ses droits en une alternance à peine.</p>
<blockquote class="exergue"><p>Le Pen ne sortira pas de l’euro, Trump préservera la déréglementation financière, la Grande-Bretagne du Brexit ne sera pas exactement un enfer anticapitaliste</p></blockquote>
<p>Au reste, il s’en trouvera bien quelques-uns au sein du grand parti post-politique pour apercevoir que les rapports de l’extrême-droite et de la « réalité » sont en fait loin d’être si distendus que le fact-checking pourrait le faire croire : Marine Le Pen ne sortira pas de l’euro, Trump a déjà fait savoir qu’il préserverait la déréglementation financière, la Grande-Bretagne du Brexit ne sera pas exactement un enfer anticapitaliste. À coup sûr, ce sont les migrants, les étrangers, et en France tous ceux qui ne respirent pas la souche, qui connaîtront leur douleur. Mais, d’une part, un républicanisme autoritaire caparaçonné d’islamophobie s’en accommodera parfaitement. Et, d’autre part, la post-politique de la morale cachera sa joie de se refaire la cerise aussi facilement — le dernier espoir pour les ventes de <i>Libération</i>, du <i>Monde </i>et de <i>L’Obs</i>, c’est bien le FN.</p>
<h3 class="h3 spip">Le déni de l’homogénéité (pauvre Décodeur)</h3>
<p>Si donc, du point de vue de la « réalité », le choix est entre le bien et un moindre mal, dont on expliquera qu’on le tient cependant pour le sommet du mal, alors il faut se mettre à tout prix en travers du vrai mal, mais sans pouvoir dire ouvertement que c’est lui qu’on considère comme tel : le mal d’une autre différence, le mal qui ne croit pas à la « réalité », celui qui pense que les définitions implicites de la « réalité » sont toujours mensongères, au moins par omission, qu’elles occultent systématiquement d’où sont venus ses cadres, qui les a installés, qu’ils n’ont pas toujours été là, par conséquent qu’il est possible d’en inventer d’autres. Ce mal à combattre sans merci, c’est la différence de gauche.</p>
<p>On ne s’étonnera pas de lire sous la plume d’un décodeur demi-habile la puissante critique de <i>« lémédia »</i> (<a id="nh6" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb6" rel="footnote">6</a>), injuste réduction à l’uniformité d’un paysage si chatoyant de diversité. <i>« Lesjours.fr ou</i> Le Chasseur Français <i> »</i> ne racontent pas la même chose nous apprend le penseur-décodeur, de même qu’<i>« Arte c’est [pas] pareil que Sud Radio »</i>. Comme c’est profond, comme c’est pertinent. <i>« L’actualité sociale</i> [n’est pas] présentée de manière identique dans L’Humanité <i>et dans</i> Valeurs Actuelles <i> »</i> poursuit-il si bien lancé, et n’est-ce pas tout à fait vrai ? On pense aussitôt à Gilles Deleuze : « on connaît des pensées imbéciles, des discours imbéciles qui sont faits tout entiers de vérités ». Misère de la pensée fact-checkeuse.</p>
<p>Dans le registre qui est pourtant le sien, pour ne pas trop le secouer quand même, on pourrait demander à notre décodeur combien de fois par an il entend citer <i>L’Humanité</i>, <i>Politis </i>ou <i>Le Monde Diplomatique</i> dans la revue de presse de France Inter, ou ailleurs, combien de fois il voit leurs représentants à la télé ou dans les radios. Voudrait-il avoir l’amabilité de se livrer à ce genre de décompte ? (on lui signale qu’<a class="spip_out" href="http://www.acrimed.org/" rel="external">Acrimed</a> s’y livre à sa place depuis deux décennies et que, de même, jamais un article d’Acrimed n’est cité dans lémédia bariolés). Au hasard, puisqu’il décode au <i>Monde,</i> pourrait-il fact-checker vite fait combien de reprises ont salué l’édifiante enquête de <i>Politis </i>sur les méthodes managériales de Xavier Niel (<a id="nh7" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb7" rel="footnote">7</a>), où l’on comprend tout de même une ou deux choses sur ce qui conduit de la violence néolibérale aux rages qui saisissent les classes salariées ?</p>
<h3 class="h3 spip">La gauche, l’inadmissible différence</h3>
<p>Sauf pour cette forme de cécité intéressée qui tient des variations de queues de cerises pour des différences ontologiques, lémédia existent bel et bien, on peut même en donner la caractéristique constitutive : la haine commune de la gauche que, significativement, tous nomment de la même manière : « extrême-gauche » ou « gauche radicale », quand ça n’est pas le risible « gauche de la gauche », cet aveu involontaire que ce qu’ils appellent usuellement « la gauche » est bel et bien à droite. Sans surprise, cette haine est portée à son comble dans les médias de gauche de droite, où le culte de la « réalité », c’est-à-dire le schème fondamental de la pensée de droite, a été si profondément intériorisé que le reconnaître mettrait à mal des engagements de plusieurs décennies — au service de la « réalité » —, et pire encore, des représentations intimes de soi, des luttes personnelles trop incertaines pour s’efforcer de croire qu’on est « quand même de gauche ».</p>
<p>Il suffit d’observer dans ces médias le traitement comparé, textuel, iconographique et politique, des personnalités de gauche (de vraie gauche) et des personnalités du centre, voire carrément bien installées à droite, pour se faire une idée de leur lieu réel — encore ce week-end dans <i>Libération</i>, « <a class="spip_out" href="http://www.liberation.fr/france/2016/11/18/nathalie-kosciusko-morizet-la-geek-c-est-chic_1529425" rel="external">NKM, la geek, c’est chic</a> », oui, c’est d’une insoutenable violence. S’il y a des endroits où l’on fait sans merci la chasse à la différence de gauche, à cette différence qui pense que le monde présent n’est pas la « réalité », parce qu’il n’a pas toujours été ce qu’il est, qu’il l’est devenu par l’effet d’une série de coups de force, dont la plupart d’ailleurs ont été politiquement accomplis par des gouvernements « de gauche », et symboliquement validés par des médias « de gauche », s’il y a des endroits où cette différence fait l’objet d’une traque éradicatrice, ce sont bien, en effet, « lémédia ».</p>
<p>Or l’étouffement systématique de la différence de gauche, celle qui s’en prendrait ouvertement à la mondialisation libérale, qui fracturerait le verrou à toute politique progressiste possible de l’euro, qui contesterait l’emprise du capital sur toute la société, et même : remettrait en question les droits de la propriété lucrative sur les moyens de production, organiserait juridiquement le contrôle politique des producteurs sur leur activité, cet étouffement ne laisse ouvert que le soupirail de l’extrême-droite, porte des Trump au pouvoir car ceux-ci arrivent lancés avec bien plus d’avance que des Sanders, dont lémédia, en effet, ont tout fait pour qu’il ne vienne pas déranger la candidate chérie (<a id="nh8" class="spip_note" title="" href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post#nb8" rel="footnote">8</a>), comme ils font tout pour <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/2016/09/RIMBERT/56204" rel="external">abaisser Corbyn</a>, traîner Mélenchon dans la boue, tous noms propres à lire ici plutôt comme des noms communs, comme les appellations génériques d’une possibilité de différence. Oui lémédia existent, bons apôtres du dépassement de l’idéologie en proie à des haines idéologiques incoercibles : par haine de Sanders, ils ont eu Trump ; par haine de Corbyn, ils maintiendront May ; à Mélenchon ils préféreront tacitement Le Pen — mais attention, avec des éditoriaux grandiloquents avertissant qu’il y a eu « un séisme ». Et si d’aventure le désir d’une différence de gauche désinvestissait ces personnages trop institutionnels et souvent trop imparfaits, pour prendre la rue sérieusement, c’est-à-dire, par-delà le folklore du monôme, avec la menace de <i>conséquences</i>, lémédia n’y verraient plus que des « casseurs », <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/2016/07/HALIMI/55956" rel="external">comme lors de Nuit Debout</a> quand, passé le moment du ravissement citoyen, le cortège de tête a commencé à affoler les rédactions, interloquées d’« une telle violence ».</p>
<h3 class="h3 spip">L’écroulement ?</h3>
<p>C’est qu’un système signale son impuissance à ses points de stupéfaction, qui le voient désemparé d’incompréhension aux situations qu’il a lui-même contribué à produire. On sait qu’on se rapproche de ces points lorsque, résultat nécessaire de la prohibition des différences, la confusion s’accroît, nourrie par le commentaire médiatique, lui-même de plus en plus désorienté. Alors <a class="spip_out" href="http://www.monde-diplomatique.fr/2016/11/HALIMI/56764" rel="external">des électeurs de « gauche » affolés se précipitent à une primaire de droite</a> ; on débat gravement de la légitimité d’une telle participation ; on laisse un pur produit du système se qualifier lui-même d’anti-système quand une telle bouffonnerie devrait lui valoir le ridicule universel ; on commentera bientôt son livre intitulé <i>Révolution,</i> et le sauf-conduit accordé sans sourciller à une pareille imposture lexicale livrera en effet l’essence réelle de lémédia, leur commune collaboration au dévoiement des mots, à l’effacement de toute perspective de transformation sociale dont le signifiant historique, « révolution », recouvre désormais la suppression des 35 heures et la libéralisation des autocars. Car il faut imaginer comment aurait été reçue la Révolution d’un Macron dans les années 70, à l’époque où lémédia n’avaient pas encore acquis leur consistance d’aujourd’hui : dans un mélange d’outrage, de rires et d’épluchures. Dans un formidable télescopage où le fortuit exprime inintentionnellement toute une nécessité, c’est sur Macron, précisément, que <i>L’Obs </i>fait sa une le jour même de l’élection de Trump — Macron, l’agent par excellence de l’indifférenciation, du règne de la non-différence, le carburant de la différence d’extrême-droite.</p>
<p>Lorsque la gauche officielle, celle que lémédia accompagneront jusqu’à la décharge, devient à ce point de droite, qui peut s’étonner que la droite pour continuer d’avoir l’air de droite, c’est-à-dire différente de la gauche, n’ait d’autre solution que d’aller encore plus loin à droite, et que tout le paysage soit alors emporté d’un seul mouvement ? Mais poussé par qui ? Sinon par cette « gauche » elle-même et sémédia. Pacte de responsabilité, CICE, TSCG, loi travail, étranglement de l’AP-HP, massacre social passivement observé à La Poste : les commandements douloureux mais incontestables de la « réalité » — elle, hors fact-checking. Et pendant la destruction qui trumpise infailliblement toutes les sociétés, lémédia soutiennent à bout de force la « gauche-qui-se-confronte-au-réel (elle !) », cet asile de la démission politique, cette pauvreté pour têtes farineuses, qui ont trouvé leur dernière redoute dans ce rogaton de pensée.</p>
<p>Plutôt l’abîme que la vraie gauche, voilà à la fin des fins le choix implicite, le choix <i>de fait,</i> de lémédia. C’est que les protestations outragées d’une telle imputation n’en pourront mais : de quelque manière que les individus recouvrent leurs actes en paroles, ce sont bien ces actes qui trahissent leur préférences de fait, leur préférences réelles. Après avoir tout fait pour ne laisser aucune chance à la seule différence opposable à la différence d’extrême-droite, on dira alors que, comme Trump, Le Pen est arrivée… parce que le bas peuple ne croit plus à la vérité. Voilà où en est la pensée de lémédia. Qui n’auront bien sûr, pas plus à ce moment qu’aujourd’hui, aucune responsabilité dans l’état des choses.</p>
<p>Un système qui ne possède plus aucune force de rappel, plus aucune régulation interne, plus aucune capacité de piloter une réelle transition politique à froid ne mérite que de disparaître. Il va. Le propre d’un système aussi rigidifié, aussi hermétique à son dehors, et incapable d’enregistrer ce qui se passe dans la société, c’est qu’il ne connait pas d’autre « ajustement » que la rupture, et qu’il suffit de très peu de temps pour le faire passer de l’empire écrasant qui barre tout l’horizon à la ruine complète qui le rouvre entièrement.</p>
</div>
<div class="lesauteurs">
<div class="unauteur">
<p class="nom"><strong>Frédéric Lordon</strong></p>
</div>
</div>
<div class="lovus"> Source : <a href="http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post" target="_blank">Le Monde Diplomatique, Frédéric Lordon</a>, 22-11-2016</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146561
title: George Orwell : Préface inédite à Animal Farm
uri: George-Orwell-Préface-inédite-à-Animal-Farm
url: http://www.les-crises.fr/george-orwell-preface-inedite-a-animal-farm/
content:
<p><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Ferme_des_animaux" target="_blank">La Ferme des animaux </a>(titre original : Animal Farm. A Fairy Story) est un court roman de George Orwell publié en 1945, bien connu des élèves anglais. Il décrit une ferme dans laquelle les animaux se révoltent, prennent le pouvoir et chassent les hommes. Il s&#8217;agit d&#8217;une fable animalière par laquelle Orwell propose une satire de la Révolution russe et une critique du régime soviétique, en particulier du stalinisme.</p>
<p>Ce qui est intéressant est que, à l&#8217;origine, George Orwell avait écrit une préface dénonçant l&#8217;autocensure pratiquée en Angleterre, qui supprimait toute critique de l&#8217;Union soviétique, son allié pendant la Seconde Guerre mondiale. « <em>Ce qu&#8217;il y a de plus inquiétant dans la censure en Angleterre, c&#8217;est qu&#8217;elle est pour une bonne part volontaire. &#8230; Quiconque a vécu quelque temps dans un pays étranger a pu constater que certaines informations, qui auraient normalement dû faire les gros titres, étaient passées sous silence par la presse anglaise, non en vertu d&#8217;une intervention du gouvernement, mais parce qu&#8217;il y a eu un accord tacite pour considérer qu&#8217;il « ne fallait pas » publier de tels faits.</em> » Texte oh combien d&#8217;actualité sur la propagande en Occident&#8230;</p>
<p>Le texte de cette préface, rédigé pour la première édition d&#8217;Animal Farm (1945), ne fut pas publié à l&#8217;époque et ne figure pas dans l&#8217;édition anglaise des Essais. Il a été inclus dans l&#8217;édition illustrée parue en 1995, à l&#8217;occasion du 50. anniversaire de l&#8217;ouvrage. (N.d.T.)</p>
<p>==========================================================</p>
<p>Source : <a href="http://www.catallaxia.org/wiki/George_Orwell:Préface_inédite_à_Animal_Farm" target="_blank">Catallaxia</a></p>
<p>L&#8217;idée de ce livre, ou plutôt de son thème central, m&#8217;est venue pour la première fois en 1937, mais c&#8217;est seulement vers la fin de l&#8217;année 1943 que j&#8217;ai entrepris de l&#8217;écrire. Lorsqu&#8217;il fut terminé, il était évident que sa publication n&#8217;irait pas sans difficultés (malgré l&#8217;actuelle pénurie de livres, qui fait « vendre » à peu près tout ce qui en présente l&#8217;apparence) et, de fait, il fut refusé par quatre éditeurs. Seul l&#8217;un d&#8217;entre eux avait à cela des motifs idéologiques. Deux autres publiaient depuis des années des ouvrages hostiles à la Russie, et le quatrième n&#8217;avait aucune orientation politique particulière. L&#8217;un de ces éditeurs avait d&#8217;ailleurs commencé par accepter le livre, mais il préféra, avant de s&#8217;engager formellement, consulter le ministère de l&#8217;Information; lequel s&#8217;avère l&#8217;avoir mis en garde contre une telle publication ou, du moins, la lui avoir fortement déconseillée. Voici un extrait de la lettre de cet éditeur :</p>
<p>J&#8217;ai mentionné la réaction dont m&#8217;a fait part un fonctionnaire haut placé du ministère de l&#8217;Information quant à la publication d&#8217;Animal Farm. Je dois avouer que cet avis m&#8217;a fait sérieusement réfléchir. [&#8230;] Je m&#8217;aperçois que la publication de ce livre serait à l &#8216;heure actuelle susceptible d&#8217;être tenue pour particulièrement mal avisée. Si cette fable avait pour cible les dictateurs en général et les dictatures dans leur ensemble, sa publication ne poserait aucun problème, mais, à ce que je vois, elle s&#8217;inspire si étroitement de l&#8217;histoire de la Russie soviétique et de ses deux dictateurs qu&#8217;elle ne peut s&#8217;appliquer à aucune autre dictature. Autre chose: la fable perdrait de son caractère offensant si la caste dominante n&#8217;était pas représentée par les cochons. Je pense que ce choix des cochons pour incarner la caste dirigeante offensera inévitablement beaucoup de gens et, en particulier, ceux qui sont quelque peu susceptibles, comme le sont manifestement les Russes. Ce genre d&#8217;intervention constitue un symptôme inquiétant. Il n&#8217;est certes pas souhaitable qu&#8217;un service gouvernemental exerce une quelconque censure (sauf pour des motifs relevant de la sécurité nationale, comme tout le monde l&#8217;admet en temps de guerre) sur des livres dont la publication n&#8217;est pas financée par l&#8217;Etat. Mais le principal danger qui menace aujourd&#8217;hui la liberté de pensée et d&#8217;expression n&#8217;est pas l&#8217;intervention directe du ministère de l&#8217;Information ou de tout autre organisme officiel. Si les éditeurs et les directeurs de journaux s&#8217;arrangent pour que certains sujets ne soient pas abordés, ce n&#8217;est pas par crainte des poursuites judiciaires, mais par crainte de l&#8217;opinion publique. La lâcheté intellectuelle est dans notre pays le pire ennemi qu&#8217;ait à affronter un écrivain ou un journaliste, et ce fait ne semble pas avoir reçu toute l&#8217;attention qu&#8217;il mérite. Tout individu de bonne foi, ayant une expérience du journalisme, sera d&#8217;accord pour reconnaître qu&#8217;au cours de cette guerre la censure officielle ne s&#8217;est pas montrée particulièrement tatillonne. On ne nous a pas imposé le genre de « coordination » totalitaire à laquelle nous pouvions raisonnablement nous attendre. La presse a certains griefs légitimes, mais dans l&#8217;ensemble le gouvernement a fait preuve d&#8217;une tolérance étonnante envers les opinions minoritaires. Ce qu&#8217;il y a de plus inquiétant dans la censure des écrits en Angleterre, c&#8217;est qu&#8217;elle est pour une bonne part volontaire. Les idées impopulaires peuvent être étouffées et les faits gênants passés sous silence, sans qu&#8217;il soit besoin pour cela d&#8217;une interdiction officielle.</p>
<p>Quiconque a vécu quelque temps dans un pays étranger a pu constater comment certaines informations, qui normalement auraient dû faire les gros titres, étaient ignorées par la presse anglaise, non à la suite d&#8217;une intervention du gouvernement, mais parce qu&#8217;il y avait eu un accord tacite pour considérer qu&#8217;il « ne fallait pas » publier de tels faits. En ce qui concerne la presse quotidienne, cela n&#8217;a rien d&#8217;étonnant. La presse anglaise est très centralisée et appartient dans sa quasi-totalité à quelques hommes très fortunés qui ont toutes les raisons de se montrer malhonnêtes sur certains sujets importants. Mais le même genre de censure voilée est également à l&#8217; oeuvre quand il s&#8217;agit de livres et de périodiques, ou encore de pièces de théâtre, de films ou d&#8217;émissions de radio. Il y a en permanence une orthodoxie, un ensemble d&#8217; idées que les bien-pensants sont supposes partager et ne jamais remettre en questIon. Dire telle ou telle chose n&#8217;est pas strictement interdit, mais cela « ne se fait pas », exactement comme à l&#8217;époque victorienne cela « ne se faisait pas » de prononcer le mot « pantalon » en présence d&#8217;une dame. Quiconque défie l&#8217;orthodoxie en place se voit réduit au silence avec une surprenante efficacité. Une opinion qui va à l&#8217;encontre de la mode du moment aura le plus grand mal à se faire entendre, que ce soit dans la presse populaire ou dans les périodiques destinés aux intellectuels.</p>
<p>Ce qu&#8217;exige à l&#8217;heure actuelle l&#8217;orthodoxie en place, c&#8217;est une admiration sans réserve pour la Russie. Tout le monde le sait, et presque tout le monde s&#8217;y plie. Il est pratiquement impossible de faire imprimer aucune critique sérieuse du régime soviétique, ni aucune information que le gouvernement soviétique préférerait occulter. Et cette conspiration à l&#8217;échelle de tout le pays pour flatter l&#8217;allié russe se déroule dans le climat général de réelle tolérance intellectuelle. Car si nous n&#8217;avons pas le droit de critiquer le gouvernement soviétique, nous sommes du moins à peu près libres de critiquer le nôtre. Il n&#8217;y aura presque personne pour publier un texte contre Staline, mais on peut s&#8217;en prendre à Churchill en toute sécurité, du moins dans un livre ou un périodique. Et tout au long de ces cinq années de guerre, dont deux ou trois où nous avons combattu pour la survie de notre pays, d&#8217;innombrables livres, brochures et articles favorables à une paix de compromis ont été publiés sans que la censure officielle n&#8217;intervienne et sans même que cela suscite tellement d&#8217;hostilité. Tant que le prestige de l&#8217;U.R.S.S. n&#8217;est pas en cause, le principe de la liberté d&#8217;expression reste à peu près respecté. Il y a d&#8217;autres sujets tabous -j&#8217;en mentionnerai certains plus loin -, mais l&#8217;attitude dominante envers l&#8217;U.R.S.S. est de loin le symptôme le plus inquiétant. Elle est en effet spontanée et étrangère à l&#8217;action d&#8217;un quelconque groupe de pression.</p>
<p>La servilité avec laquelle la plupart des intellectuels anglais ont gobé et répété la propagande russe depuis 1941 serait proprement ahurissante s&#8217;ils n&#8217;en avaient pas donné auparavant d&#8217;autres exemples, en diverses occasions. Sur tous les sujets épineux, les uns après les autres, la version des Russes a été acceptée sans examen pour être ensuite propagée avec un parfait mépris pour la vérité historique ou l&#8217;honnêteté intellectuelle.</p>
<p>Pour ne donner qu&#8217;un seul exemple, la B.B.C. a célébré le 25. anniversaire de l&#8217;Armée rouge sans même mentionner le nom de Trotski. Cela revenait à peu près à célébrer la bataille de Trafalgar sans parler de Nelson, mais aucun intellectuel anglais ne jugea bon de protester .</p>
<p>Au cours des luttes intestines qui se sont déroulées dans divers pays occupés, la presse anglaise a presque chaque fois pris fait et cause pour la faction soutenue par les Russes et calomnié la faction rivale, n&#8217;hésitant pas à occulter certains faits quand ille fallait. Cela fut particulièrement flagrant dans le cas du colonel Mihajlovic, le chef des tchetniks yougoslaves. Les Russes, dont le protégé en Yougoslavie était le maréchal Tito, accusèrent Mihajlovic de collaboration avec les Allemands. Cette accusation fut aussitôt reprise par la presse anglaise: on refusa aux partisans de Mihajlovic la possibilité d&#8217;y répondre, et les faits qui la démentaient furent tout simplement passés sous silence.</p>
<p>En juillet 1943, les Allemands offrirent une récompense de cent mille couronnes-or pour la capture de Tito, et la même somme pour celle de Mihajlovic. La presse anglaise fit ses gros titres avec la nouvelle que la tête de Tito était ainsi mise à prix, mais il n&#8217;y eut qu&#8217;un seul journal pour mentionner, très discrètement, que celle de Mihajlovic l&#8217;était également; et les accusations de collaboration avec les Allemands continuèrent comme avant.</p>
<p>Lors de la guerre d&#8217;Espagne, il se produisit des épisodes très semblables: les journaux de gauche anglais n&#8217;hésitèrent pas à calomnier les organisations du camp républicain que les Russes étaient décidés à écraser, et refusèrent de publier toute mise au point, même dans leur courrier des lecteurs. Et aujourd&#8217;hui, non seulement les critiques de l&#8217;U.R.S.S. les plus fondées sont tenues pour blâmables, mais leur existence même est dans certains cas occultée. Il en a été ainsi, par exemple, d&#8217;une bio~raphie de Staline que Trotski avait rédigée peu de temps avant sa mort. On peut supposer qu&#8217;il ne s&#8217;agissait pas là d&#8217;un ouvrage parfaitement objectif, mais du moins son succès en librairie était-il assuré.</p>
<p>Le livre, publié par un éditeur américain, était déjà imprimé -je crois que les exemplaires de presse avaient même été envoyés -quand l&#8217;U.R.S.S. entra dans la guerre. La sortie du livre fut aussitôt annulée. Et quoique l&#8217;existence d&#8217;un tel ouvrage et son retrait de la vente fussent à coup sûr des informations méritant qu&#8217;on leur consacrât quelques lignes, l&#8217;affaire n&#8217;eut pas droit à la moindre mention dans la presse anglaise. Il importe de faire la distinction entre la censure que les intellectuels anglais s&#8217;imposent volontairement à eux-mêmes et celle qui leur est parfois imposée par des groupes de pression. On sait que certains sujets ne peuvent être abordés en raison des intérêts économiques en jeu -le cas le plus connu étant celui de l&#8217;évident racket pharmaceutique. Par ailleurs, l&#8217;Eglise catholique exerce dans la presse une influence considérable et parvient dans une certaine mesure à faire taire la critique. Un scandale auquel est mêlé un prêtre catholique n&#8217;est presque jamais livré à la publicité, mais si c&#8217;est un prêtre anglican qui est en cause (par exemple le recteur de Stiffkey), la nouvelle fait la une des journaux. Il est fort rare qu&#8217;on voie sur scène ou dans un film quoi que ce soit qui s&#8217;en prenne au catholicisme. N&#8217;importe quel acteur vous dira qu&#8217;une pièce ou un film qui attaque l&#8217;Eglise catholique ou la tourne en dérision se verra boycotté par la presse et sera très probablement un échec.</p>
<p>Mais ce genre de choses est sans gravité, ou du moins compréhensible. Toute organisation puissante veillera du mieux qu&#8217;elle peut à ses intérêts, et il n&#8217;y a rien à dire contre la propagande, tant qu&#8217;elle se donne pour telle. On ne saurait pas plus attendre du Daily Worker qu&#8217;il publie des informations nuisibles au prestige de l&#8217;U.R.S.S. qu&#8217;on ne saurait attendre du Catholic Herald qu&#8217;il s&#8217;en prenne au pape. Mais en tout cas aucun individu conscient ne peut se méprendre sur ce que sont le Daily Worker et le Catholic Herald. Ce qui est beaucoup plus inquiétant c&#8217;est que, dès qu&#8217;il s&#8217;agit de l&#8217;U.R.S.S. et de sa politique, on ne saurait attendre des journalistes et des écrivains libéraux -qui ne sont pourtant l&#8217;objet d&#8217;aucune pression directe pour les amener à se taire -qu&#8217;ils expriment une critique intelligente Ou même qu&#8217;ils fassent simplement preuve d&#8217;une honnêteté élémentaire. Staline est intouchable, et il est hors de question de discuter sérieusement certains aspects de sa politique. Cette règle a été presque universellement respectée depuis 1941, mais elle était entrée en vigueur dix ans auparavant, et avait été suivie beaucoup plus largement qu&#8217;on ne le croit parfois. Tout au long de ces années, il était difficile de se faire entendre quand on soumettait le régime soviétique à une critique de gauche. Il y avait bien une quantité considérable d&#8217;écrits hostiles à la Russie, mais presque tous, rédigés du point de vue conservateur, étaient manifestement malhonnêtes, périmés et inspirés par les motifs les plus sordides.</p>
<p>On trouvait en face une masse tout aussi considérable, et presque aussi malhonnête, de propagande prorusse, et quiconque essayait d&#8217;aborder des questions cruciales de façon adulte se retrouvait victime d&#8217;un boycott de fait. Certes vous pouviez toujours publier un livre antirusse, mais c&#8217;était avec l&#8217;assurance de voir vos positions ignorées ou travesties par la quasi- totalité des magazines intellectuels. On vous avertissait, tant publiquement qu&#8217;en privé, que cela « ne se faisait pas ». Ce que vous disiez était peut-être vrai, mais c&#8217;était « inopportun » et cela « faisait le jeu » de tel ou tel intérêt réactionnaire.</p>
<p>Pour défendre une telle attitude, on invoquait en général la situation internationale et le besoin urgent d&#8217;une alliance anglo-russe; mais il était manifeste qu&#8217;il s&#8217;agissait là d&#8217;une justification pseudo-rationnelle. Pour les intellectuels anglais, ou pour nombre d&#8217;entre eux, l&#8217;U.R.S.S. était devenue l&#8217;objet d&#8217;une allégeance de type nationaliste, et la moindre mise en doute de la sagesse de Staline les atteignait au plus profond d&#8217;eux-mêmes comme un blasphème. Ce qui se passait en Russie était jugé selon d&#8217;autres critères que ce qui se passait ailleurs. Des gens qui s&#8217;étaient battus toute leur vie contre la peine de mort pouvaient applaudir la tuerie sans fin des purges de 1936-1938, et ceux qui se faisaient un devoir de parler de la famine en Inde s&#8217;en faisaient également un de ne pas parler de celle d&#8217;Ukraine. Tout cela existait déjà avant la guerre, et le climat intellectuel n&#8217;est certainement pas meilleur à l&#8217;heure actuelle.</p>
<p>Mais revenons-en maintenant au livre que j&#8217;ai écrit. La réaction qu&#8217;il provoquera chez la plupart des intellectuels anglais sera fort simple: « Il n&#8217;aurait pas dû être publié. » Les critiques littéraires rompus à l&#8217;art de dénigrer ne l&#8217;attaqueront évidemment pas d&#8217;un point de vue politique, mais littéraire: ils diront que c&#8217;est un livre ennuyeux, stupide, pour lequel il est malheureux d&#8217;avoir gâché du papier. Cela est bien possible, mais il ne s&#8217;agit manifestement pas là du fond de l&#8217;affaire. On ne dit pas d&#8217;un livre qu&#8217;il « n&#8217;aurait pas dû être publié » pour cette seule raison qu&#8217;il est mauvais. Après tout, des tonnes d&#8217;immondices paraissent chaque jour sans que personne ne s&#8217;en soucie.</p>
<p>Les intellectuels anglais, ou la plupart d&#8217;entre eux, seront hostiles à ce livre sous prétexte qu&#8217;il diffame leur Chef et nuit, selon eux, à la cause du progrès. Dans le cas contraire, ils ne trouveraient rien à y redire, même si ses défauts littéraires étaient dix fois plus flagrants qu&#8217;ils ne le sont. Comme le montre, par exemple, le succès qu&#8217;a eu le Left Book Club pendant quatre ou cinq années, ils sont tout à fait prêts à faire bon accueil à des livres à la fois grossièrement injurieux et littérairement bâclés, pourvu que ces livres leur disent ce qu&#8217;ils ont envie d&#8217;entendre.</p>
<p>Le problème que cela soulève est des plus simple: toute opinion, aussi impopulaire et même aussi insensée soit-elle, est-elle en droit de se faire entendre ? Si vous posez ainsi la question, il n&#8217;est guère d&#8217;intellectuel anglais qui ne se sente tenu de répondre: « Oui. » Mais si vous la posez de façon plus concrète et demandez: « Qu&#8217;en est-il d&#8217;une attaque contre Staline ? Est-elle également en droit de se faire entendre ? », la réponse sera le plus souvent: « Non. » Car dans ce cas l&#8217;orthodoxie en vigueur se trouve mise en cause, et le principe de la liberté d&#8217;expression n&#8217;a plus cours.</p>
<p>Evidemment, réclamer la liberté d&#8217;expression n&#8217;est pas réclamer une liberté absolue. Il faudra toujours, ou du moins il y aura toujours, tant qu&#8217;existeront des sociétés organisées, une certaine forme de censure. Mais la liberté, comme disait Rosa Luxemburg, c&#8217;est « la liberté pour celui qui pense différemment ». Voltaire exprimait le même principe avec sa fameuse formule: « Je déteste ce que vous dites; je défendrai jusqu&#8217;à la mort votre droit de le dire. » Si la liberté de pensée, qui est sans aucun doute l&#8217;un des traits distinctifs de la civilisation occidentale, a la moindre signification, elle implique que chacun ale droit de dire et d&#8217;imprimer ce qu&#8217;il pense être la vérité, à la seule condition que cela ne nuise pas au reste de la communauté de quelque façon évidente. Aussi bien la démocratie capitaliste que les variantes occidentales du socialisme ont jusqu&#8217;à récemment considéré ce principe comme hors de discussion. Notre gouvernement, comme je l&#8217;ai déjà signalé, affecte encore dans une certaine mesure de le respecter. Les gens ordinaires -en partie, sans doute, parce qu&#8217;ils n&#8217;accordent pas assez d&#8217;importance aux idées pour se montrer intolérants à leur sujet -soutiennent encore plus ou moins que « chacun est libre d&#8217;avoir ses idées ». C&#8217;est seulement, ou du moins c&#8217;est principalement, dans l&#8217;intelligentsia littéraire et scientifique, c&#8217;est-à-dire parmi les gens mêmes qui devraient être les gardiens de la liberté, que l&#8217;on commence à mépriser ce principe, en théorie aussi bien qu&#8217;en pratique.</p>
<p>L&#8217;un des phénomènes propres à notre époque est le reniement des libéraux. Au-delà et en dehors de l&#8217;affirmation marxiste bien connue selon laquelle la « liberté bourgeoise » est une illusion, il existe un penchant très répandu à prétendre que la démocratie ne peut être défendue que par des moyens totalitaires. Si on aime la démocratie, ainsi raisonne-t-on, on doit être prêt à écraser ses ennemis par n&#8217;importe quel moyen. Mais qui sont ses ennemis ? On s&#8217;aperçoit régulièrement que ce ne sont pas seulement ceux qui l&#8217;attaquent ouvertement et consciemment, mais aussi ceux qui la mettent «objectivement » en danger en diffusant des théories erronées.</p>
<p>En d&#8217;autres termes, la défense de la démocratie passe par la destruction de toute liberté de pensée. Cet argument a par exemple servi à justifier les purges russes. Aussi fanatique fût-il, aucun russophile ne croyait vraiment que toutes les victimes étaient réellement coupables de tout ce dont on les accusait ; mais en défendant des idées hérétiques, elles avaient « objectivement » nui au régime, et il était donc parfaitement légitime non seulement de les mettre à mort, mais aussi de les discréditer par des accusations mensongères. Le même argument a servi, pendant la guerre d&#8217;Espagne, à justifier les mensonges consciemment débités par la presse de gauche sur les trotskistes et d&#8217;autres groupes minoritaires du camp républicain. Et il a encore servi de prétexte à glapir contre l&#8217; habeas corpus quand Mosley fut relâché en 1943.</p>
<p>Ces gens ne comprennent pas que ceux qui prônent des méthodes totalitaires s&#8217;exposent à les voir un jour utilisées contre eux: si emprisonner des fascistes sans procès devient une pratique courante, il n&#8217;y a aucune raison pour que par la suite ce traitement leur reste réservé. Peu après que le Daily Worker eut été autorisé à reparaître, je faisais une conférence dans un collège d&#8217;ouvriers du sud de Londres. Le public était composé de gens appartenant à la classe ouvrière et à la classe moyenne la plus pauvre -des gens ayant une certaine formation intellectuelle, comme ceux que l&#8217;on pouvait rencontrer dans les réunions du Left Book Club. Ma conférence avait porté sur la liberté de la presse et, quand elle fut finie, à ma grande surprise, plusieurs auditeurs se levèrent pour me demander si je ne pensais pas que c&#8217;était une grave erreur d&#8217;avoir permis la reparution du Daily Worker. Quand je leur eus demandé en quoi, ils me répondirent que c&#8217;était un journal à la loyauté duquel on ne pouvait se fier, et qui ne devait donc pas être toléré en temps de guerre. Je me suis ainsi retrouvé en train de défendre le Daily Worker J journal qui s&#8217;est plus d&#8217;une fois employé à me calomnier.</p>
<p>Mais comment ces gens avaient-ils acquis cette tournure d&#8217;esprit totalitaire ? C&#8217;étaient très certainement les communistes eux-mêmes qui la leur avaient inculquée! La tolérance et l&#8217;honnêteté sont profondément enracinées en Angleterre, mais elles ne sont pas pour autant indestructibles, et leur survie demande entre autres qu&#8217;on y consacre un effort conscient. En prêchant des doctrines totalitaires, on affaiblit l&#8217;instinct grâce auquel les peuples libres savent ce qui est dangereux et ce qui ne l&#8217;est pas.</p>
<p>Le cas de Mosley le montre bien. En 1940, il était parfaitement justifié d&#8217;interner Mosley, qu&#8217;il ait ou non commis un crime quelconque du point de vue strictement juridique. Nous luttions pour notre survie et nous ne pouvions nous permettre de laisser libre de ses mouvements un homme tout disposé à jouer les Quisling. En 1943, le garder sous les verrous sans procès était un déni de justice. L&#8217;aveuglement général à ce sujet fut un symptôme inquiétant, même s&#8217;il est vrai que l&#8217;agitation contre la libération de Mosley fut en partie factice et en partie l&#8217;expression, sous ce prétexte, de mécontentements d&#8217;une autre nature. Mais l&#8217;actuelle généralisation de modes de pensée fascistes ne doit-elle pas être attribuée dans une certaine mesure à« l&#8217;antifascisme » de ces dix dernières années et à l&#8217;absence de scrupules qui l&#8217;a caractérisé ? Il importe de bien comprendre que la présente russomanie n&#8217;est qu&#8217;un symptôme de l&#8217;affaiblissement général de la tradition libérale occidentale. Si le ministère de l&#8217;Information était intervenu pour interdire effectivement la parution de ce livre, la plupart des intellectuels anglais n&#8217;auraient rien vu là d&#8217;inquiétant. L&#8217;allégeance inconditionnelle envers l&#8217;U.R.S.S. étant l&#8217;orthodoxie en vigueur, dès lors que les intérêts supposés de l&#8217;U.R.S.S. sont en cause, ces intellectuels sont prêts à tolérer non seule- ment la censure mais la falsification délibérée de l&#8217;histoire.</p>
<p>En voici un exemple. A la mort de John Reed, l&#8217;auteur de Ten Days that Shook the World -témoignage de première main sur les tout débuts de la révolution russe -le copyright de son livre devint la propriété du parti communiste anglais, auquel, je suppose, il l&#8217;avait légué. Quelques années plus tard, après avoir détruit tous les exemplaires de la première édition sur lesquels ils avaient pu mettre la main, les communistes anglais publièrent une version falsifiée d&#8217;où avait disparu toute mention de Trotski, ainsi d&#8217;ailleurs que l&#8217;introduction rédigée par Lénine.</p>
<p>S&#8217;il avait encore existé en Angleterre des intellectuels radicaux, cette falsification aurait été exposée et dénoncée dans tous les magazines littéraires du pays. Les choses étant ce qu&#8217;elles sont, il n&#8217;y eut pas de protestations ou pratiquement pas. Aux yeux de nombreux intellectuels anglais, cette façon d&#8217;agir n&#8217;avait rien que de très normal. Et cette acceptation de la pure et simple malhonnêteté a une signification bien plus profonde que la vénération de la Russie qui se trouve être en ce moment à la mode. Il est fort possible que cette mode-là ne dure guère. D&#8217;après tout ce que je sais, il se peut que, lorsque ce livre sera publié, mon jugement sur le régime soviétique soit devenu l&#8217;opinion généralement admise. Mais à quoi cela servira-t-il ? Le remplacement d&#8217;une orthodoxie par une autre n&#8217;est pas nécessairement un progrès. Le véritable ennemi, c&#8217;est l&#8217;esprit réduit à l&#8217;état de gramophone, et cela reste vrai que l&#8217;on soit d&#8217;accord ou non avec le disque qui passe à un certain moment.</p>
<p>Je connais par coeur les divers arguments contre la liberté de pensée et d&#8217;expression -ceux selon lesquels elle ne peut exister, et ceux selon lesquels elle ne doit pas exister. Je me contenterai de dire que je ne les trouve pas convaincants, et que c&#8217;est une conception tout opposée qui a inspiré notre civilisation pendant une période de quatre siècles. Depuis une bonne dizaine d&#8217;années, je suis convaincu que le régime instauré en Russie est une chose essentiellement funeste, et je revendique le droit de le dire alors même que nous sommes alliés à l&#8217;U.R.S.S. dans une guerre que je souhaite victorieuse. S&#8217;il me fallait me justifier à l&#8217;aide d&#8217;une citation, je choisirais ce vers de Milton: « By the known rules of ancient liberty[2] ».</p>
<p>Le mot « antique » met en évidence le fait que la liberté de pensée est une tradition profondément enracinée, sans doute indissociable de ce qui fait la spécificité de la civilisation occidentale. Nombre de nos intellectuels sont en train de renier cette tradition. Ils ont adopté la théorie selon laquelle ce n&#8217;est pas d&#8217;après ses mérites propres mais en fonction de l&#8217;opportunité politique qu&#8217;un livre doit être publié ou non, loué ou blâmé. Et d&#8217;autres, qui en réalité ne partagent pas cette manière de voir, l&#8217;acceptent par simple lâcheté. C&#8217;est ainsi, par exemple, qu&#8217;on n&#8217;a guère entendu les pacifistes anglais, pourtant nombreux et bruyants, s&#8217;en prendre au culte actuellement voué au militarisme russe. Selon eux, toute violence est condamnable et, à chaque étape de la guerre, ils nous ont pressés de baisser les bras ou du moins de conclure une paix de compromis. Mais combien s&#8217;en est-il trouvé pour émettre l&#8217;idée que la guerre est tout aussi condamnable quand c&#8217;est l&#8217;Armée rouge qui la fait ? Apparemment les Russes sont en droit de se défendre, mais nous commettons un péché mortel quand nous en faisons autant.</p>
<p>Une telle contradiction ne peut s&#8217;expliquer que par la crainte de couper les ponts avec la grande masse de l&#8217;intelligentsia anglaise, dont le patriotisme a pour objet l&#8217;U.R.S.S. plutôt que l&#8217;Angleterre. Je sais que les intellectuels anglais ont toutes sortes de motifs à leur lâcheté et à leur malhonnêteté, et je n&#8217;ignore aucun des arguments à l&#8217;aide desquels ils se justifient. Mais qu&#8217;ils nous épargnent du moins leurs ineptes couplets sur la défense de la liberté contre le fascisme.</p>
<p>Parler de liberté n&#8217;a de sens qu&#8217;à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu&#8217;ils n&#8217;ont pas envie d&#8217;entendre. Les gens ordinaires partagent encore vaguement cette idée, et agissent en conséquence. Dans notre pays -il n&#8217;en va pas de même partout: ce n&#8217;était pas le cas dans la France républicaine, et ce n&#8217;est pas le cas aujourd&#8217;hui aux Etats-Unis -, ce sont les libéraux qui ont peur de la liberté et les intellectuels qui sont prêts à toutes les vilenies contre la pensée. C&#8217;est pour attirer l&#8217;attention sur ce fait que j&#8217;ai écrit cette préface.</p>
<p>George Orwell</p>
<p>Source : <a href="http://www.catallaxia.org/wiki/George_Orwell:Préface_inédite_à_Animal_Farm" target="_blank">Catallaxia</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-7.jpg" rel="attachment wp-att-146570" rel="colorbox[146561]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-7.jpg" alt="b_1_q_0_p_0" width="300" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146458
uri: L-État-Islamique-est-plus-détesté-par-les-Américains-que-Poutine
title:
L’État Islamique est plus détesté par les Américains que Poutine ou Assad. Voici comment cela façonne les préférences de politique, par Shibley Telhami

url:
http://www.les-crises.fr/letat-islamique-est-plus-deteste-par-les-americains-que-poutine-ou-assad-voici-comment-cela-faconne-les-preferences-de-politique-par-shibley-telhami/

content:
<p>Source : <a href="https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/01/americans-dislike-the-islamic-state-more-than-putin-or-assad-how-that-matters-for-the-election/" target="_blank">The Washington Post</a>, le 01/11/2016</p>
<div id="attachment_146483" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/imrs.jpg" rel="attachment wp-att-146483" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/imrs.jpg" alt="Le président russe Vladimir Poutine marche avec son homologue syrien, Bachar al-Assad, lors de son arrivée à une réunion au Kremlin, à Moscou, le 21 octobre 2015. (Photo d'Alexey Druzhinin par AFP/Getty Images)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président russe Vladimir Poutine marche avec son homologue syrien, Bachar al-Assad, lors de son arrivée à une réunion au Kremlin, à Moscou, le 21 octobre 2015. (Photo d&#8217;Alexey Druzhinin par AFP/Getty Images)</p></div>
<p>Bien que les élections présidentielles aux États-Unis aient peu porté sur les programmes politiques, le conflit en Syrie et la lutte contre l&#8217;État islamique ont fait partie des questions débattues fréquemment par Hillary Clinton et Donald Trump au cours de la dernière année. Bien que tous deux aient souligné la menace que constitue l&#8217;Etat islamique, ils ont divergé sur la façon de la traiter réellement.</p>
<p>Un nouveau <a href="https://criticalissues.umd.edu/">sondage sur les enjeux critiques de l&#8217;Université du Maryland</a>, mené par Nielsen Scarborough auprès d&#8217;un échantillon représentatif national de 1528 électeurs inscrits, avec une marge d&#8217;erreur de 2,5 points de pourcentage, apporte un nouvel éclairage sur la position du public américain sur ces questions. Il s&#8217;avère que les Américains veulent mettre de côté les divergences avec la Russie et s&#8217;unir pour combattre l&#8217;État islamique (ISIS dans le sondage). Cela ne veut pas dire que les Américains ont confiance en la Russie ou aiment son président, Vladimir Poutine. En fait, les Américains n&#8217;aiment pas Poutine, les Démocrates l&#8217;identifiant dans une question ouverte comme le leader national ou mondial le plus détesté, alors que les républicains l&#8217;identifient comme le quatrième le plus détesté, proche de Kim Jong Un, mais loin derrière leurs ennemis nationaux, Obama et Clinton.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami1.png" rel="attachment wp-att-146484" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami1.png" alt="telhami1" width="560" /></a></p>
<p>Malgré cette aversion exprimée de Poutine, le public américain est enclin à mettre de côté les différences avec la Russie pour faire face à l&#8217;État islamique, même si Moscou travaille également avec les opposants des États-Unis, à savoir le régime du président syrien Bachar el-Assad, le Hezbollah et L&#8217;Iran. Et tandis que les Américains continuent à exprimer des réserves sur une implication militaire plus étendue des États-Unis en Syrie, l&#8217;électorat de Trump exprime des vues beaucoup plus bellicistes que non seulement celles de Clinton, mais aussi celles que Trump a exprimé.</p>
<p>Commençons par les attitudes concernant les relations avec la Russie sur la Syrie. Les américains à travers les lignes partisanes sont unifiés sur une question : dans quelle mesure ils aimeraient voir plus de coopération russo-américaine. Les deux tiers du public disent que le niveau actuel de coopération est inférieur à ce qu&#8217;ils aimeraient voir, y compris 72 pour cent des républicains et 65 pour cent des démocrates.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami2.png" rel="attachment wp-att-146485" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami2.png" alt="telhami2" width="560" /></a></p>
<p>Après avoir décrit le fait que les États-Unis et la Russie soutiennent des côtés opposés du conflit syrien tandis que les deux veulent vaincre l&#8217;État islamique, les sondés ont été interrogés sur la meilleure façon de vaincre l&#8217;État islamique. Environ 60 pour cent, dont deux tiers des républicains et une majorité de démocrates, préféraient mettre de côté les différences avec la Russie pour se concentrer sur la confrontation à l&#8217;État islamique.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami2-1.png" rel="attachment wp-att-146486" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami2-1.png" alt="telhami2" width="560" /></a></p>
<p>Évidemment, l&#8217;un des moteurs de ces attitudes est le fait que le public a identifié l&#8217;État islamique comme une menace majeure pour les intérêts américains depuis de nombreux mois, <a href="https://sadat.umd.edu/sites/sadat.umd.edu/files/American%2520Public%2520Attitudes%2520Toward%2520ISIS%2520and%2520Syria.pdf">dès Novembre 2014</a>. En fait, dans le sondage actuel, la lutte contre l&#8217;État islamique précède même l&#8217;immigration et le déficit commercial dans les priorités du public américain. Lorsqu&#8217;on a demandé aux sondés de choisir leurs deux principales priorités parmi une liste de questions qui incluaient également la montée de la Chine et la détermination de la Russie, la lutte contre l&#8217;État islamique était au sommet de toutes, 53 pour cent des répondants l&#8217;identifiant comme l&#8217;une des deux priorités.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami4.png" rel="attachment wp-att-146487" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami4.png" alt="telhami4" width="560" /></a></p>
<p>Cette focalisation du public sur la menace de l&#8217;État islamique la fait passer devant d&#8217;autres préoccupations, y compris les inquiétudes portant sur l&#8217;affirmation de la Russie. Elle remplace aussi les inquiétudes du public à propos d&#8217;Assad. Il est évidemment possible que le public américain, distrait par sa campagne présidentielle, n&#8217;ait pas accordé assez d&#8217;attention aux rapports des bombardements du gouvernement russe et syrien qui ont tué de nombreux civils et détruit des hôpitaux. Il est également peu vraisemblable qu&#8217;une grande partie du public ait été exposée à des arguments selon lesquels Assad avait un intérêt dans la montée de l&#8217;État islamique comme moyen de détourner les énergies globales et domestiques qui auraient autrement pu se concentrer sur lui. Mais l&#8217;histoire de la Syrie existe depuis des années et les reportages des médias américains se sont concentrés sur les atrocités et les réfugiés bien avant que la campagne ne commence. Beaucoup d&#8217;Américains détestent profondément Assad (il a été nommé sixième sur la liste des plus détestés) et veulent voir son régime changé. Dans une question spécifique sur quoi ils aimeraient que les États-Unis se concentrent en Syrie, 35 pour cent des répondants ont déclaré qu&#8217;ils voyaient à la fois la défaite et le renversement du gouvernement d&#8217;Assad comme une des priorités. Cependant, 52 pour cent ont choisi de battre l&#8217;État islamique contre seulement 2 pour cent qui ont choisi de retirer Assad.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami5.png" rel="attachment wp-att-146488" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami5.png" alt="telhami5" width="560" /></a></p>
<p>Favoriser la coopération avec la Russie peut également être considéré en fonction de mauvaises alternatives : les deux tiers du public craignent de donner un soutien militaire significatif aux rebelles syriens qui peuvent inclure des éléments islamistes autres que l&#8217;État islamique ou al-Qaïda. Même après avoir présenté aux répondants une série d&#8217;arguments conventionnels en faveur et contre l&#8217;envoi d&#8217;une grande force terrestre américaine pour aider à vaincre l&#8217;État islamique, 63 pour cent des Américains finissent toujours par s&#8217;opposer à une telle mesure.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami6.png" rel="attachment wp-att-146489" rel="colorbox[146458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Telhami6.png" alt="telhami6" width="560" /></a></p>
<p>Si l&#8217;on peut affirmer que le fait de s&#8217;attaquer à l&#8217;Assad ou à la politique étrangère russe devrait être au moins aussi important que de combattre l&#8217;État islamique &#8211; ou que la menace de l&#8217;État islamique peut être exagérée compte tenu des autres priorités mondiales de l&#8217;Amérique &#8211; ce sondage montre que les Américains ne l&#8217;ont pas entendu. Pour l&#8217;instant, la lutte contre l&#8217;État islamique passe avant tout, y compris l&#8217;aversion pour Poutine et Assad.</p>
<p><i>Shibley Telhami est professeur et directeur Sadat, sur les enjeux critiques des sondages à l&#8217;Université du Maryland. Il est non-résident éminent à la Brookings Institution.</i></p>
<p>Source : <a href="https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/01/americans-dislike-the-islamic-state-more-than-putin-or-assad-how-that-matters-for-the-election/" target="_blank">The Washington Post</a>, le 01/11/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146777
title: Trump ou Clinton ? L’Amérique fantasme sur un recomptage des voix
uri: Trump-ou-Clinton-L-Amérique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix
url: http://www.les-crises.fr/trump-ou-clinton-lamerique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix/
content:
<blockquote><p>Toujours cette difficulté à admettre le résultat&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161127.OBS1789/trump-ou-clinton-l-amerique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Charlotte Cieslinski</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42701}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">27/11/2016</span></p>
<div id="attachment_146786" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/15731950-trump-ou-clinton-l-amerique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix.jpg" rel="attachment wp-att-146786" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/15731950-trump-ou-clinton-l-amerique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix.jpg" alt="Une manifestante anti-Trump à Los Angeles, le 9 novembre 2016. (FREDERIC J. BROWN / AFP)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Une manifestante anti-Trump à Los Angeles, le 9 novembre 2016. (FREDERIC J. BROWN / AFP)</p></div>
<p class="chapeau"><em><strong>Invoquant &#8220;des anomalies statistiques qui soulèvent des inquiétudes&#8221;, le Green Party se mobilise pour permettre un recompte des voix dans le Wisconsin, la Pennsylvanie et le Michigan.</strong></em></p>
<p class="first">Hillary Clinton a-t-elle encore une chance de s&#8217;installer à la Maison-Blanche au mois de janvier ? La semaine dernière, le Green Party américain a lancé une cagnotte pour permettre le recomptage des voix dans plusieurs Etats. Pourquoi ? L&#8217;écologiste Jill Stein invoque &#8220;des anomalies statistiques qui soulèvent des inquiétudes&#8221;.</p>
<p>Vendredi, l&#8217;ex-prétendante indépendante donc a officiellement soumis une demande pour recompter les voix de l&#8217;Etat du Wisconsin, un bastion démocrate qui a basculé en faveur du républicain le 8 novembre. Une &#8220;demande ridicule&#8221;, qui a déclenché dimanche la fureur de <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/donald-trump">Donald Trump</a>.</p>
<h5>&#8220;C&#8217;est une escroquerie du parti écologiste. Le peuple s&#8217;est exprimé et cette élection est terminée&#8221;, a-t-il martelé.</h5>
<h4>Un écart de voix minime</h4>
<p>Les trois Etats qui sèment le doute sont les suivants : Wisconsin, Pennsylvanie et Michigan. Le président élu les a remporté avec très peu d&#8217;avance : quelque 20.000 voix dans le Wisconsin, 70.000 en Pennsylvanie et 10.000 dans le Michigan.</p>
<p>Sur Twitter, Jill Stein presse les internautes pour qu&#8217;ils participent et financent le <a class="twitter-hashtag pretty-link js-nav" dir="ltr" href="https://twitter.com/hashtag/Recount2016?src=hash" data-query-source="hashtag_click"><s>#</s>Recount2016</a> qu&#8217;elle appelle de ses voeux. Car le temps presse : la date limite pour le dépôt des recours était fixée à vendredi dans le Wisconsin. Elle est fixée au 28 novembre pour la Pennsylvanie et au 30 novembre pour le Michigan.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-29-à-11.16.13.png" rel="attachment wp-att-146787" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-29-à-11.16.13.png" alt="capture-decran-2016-11-29-a-11-16-13" width="560" /></a></p>
<p>&#8220;Ayant terminé notre levée de fonds pour recompter les voix dans le Wisconsin [&#8230;] et en Pennsylvanie [&#8230;], nous allons nous concentrer sur la levée de fonds nécessaires pour recompter les voix dans le Michigan&#8221;, où l&#8217;argent doit être récolté d&#8217;ici mercredi, annonce le site de Jill Stein.</p>
<p>Selon le système de scrutin universel indirect, le républicain a gagné avec 290 grands électeurs contre 232 pour Hillary Clinton, sur un total de 538 pour les 50 Etats américains et la capitale Washington. Mais à l&#8217;échelle du pays, <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161117.OBS1340/clinton-aurait-elle-battu-trump-au-suffrage-universel-direct-pas-si-sur.html" target="_self">Hillary Clinton a recueilli deux millions de votes populaires que Donald Trump</a>. Jamais un écart aussi important, où le perdant dépasse le gagnant en termes de voix, n’avait été constaté.</p>
<h4>La team Clinton soutient le recomptage</h4>
<p>Mais cette saga a pris une toute autre tournure ce week-end : l&#8217;équipe de campagne de Hillary Clinton a confirmé qu&#8217;elle participerait au nouveau décompte des voix dans le Wisconsin tout en soulignant n&#8217;avoir pas constaté d&#8217;irrégularités.</p>
<p>&#8220;N&#8217;ayant pas nous-mêmes découvert de preuves suffisantes de piratage ou de tentatives venant de l&#8217;extérieur pour modifier la technologie servant à voter, nous n&#8217;avions pas prévu d&#8217;utiliser cette possibilités&#8221;, explique Marc Erik Elias, un avocat travaillant pour l&#8217;équipe de campagne de <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/hillary-clinton">Hillary Clinton</a>, <a href="https://medium.com/@marceelias/listening-and-responding-to-calls-for-an-audit-and-recount-2a904717ea39#.qb8v3ug9f" target="_blank">sur le site Medium.com</a>.</p>
<p>&#8220;Mais si Jill Stein va jusqu&#8217;au bout comme elle l&#8217;a promis et demande à ce que l&#8217;on recompte en Pennsylvanie et dans le Michigan, nous agirons de la même façon dans ces Etats&#8221;, dit l&#8217;avocat.</p>
<p>Ces nouveaux décomptes relancent le débat sur la sécurité du système électoral. Durant la campagne, les <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/etats-unis">Etats-Unis</a>ont accusé la Russie d&#8217;avoir orchestré des piratages informatiques comme celui du parti démocrate et de systèmes de vote dans plusieurs Etats, afin d&#8217;influencer la course.</p>
<p><strong>C.C. avec AFP</strong></p>
<p>Source : <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161127.OBS1789/trump-ou-clinton-l-amerique-fantasme-sur-un-recomptage-des-voix.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Charlotte Cieslinski</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42701}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">27/11/2016</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/fuck.jpg" rel="attachment wp-att-146795" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/fuck.jpg" alt="fuck" width="560" /></a></p>
<p>Rappelons-nous quand Trump a dit qu&#8217;il se réservait le droit de faire la même chose fin octobre&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr1.jpg" rel="attachment wp-att-146796" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr1.jpg" alt="tr1" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr2.jpg" rel="attachment wp-att-146797" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr2.jpg" alt="tr2" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr3.jpg" rel="attachment wp-att-146798" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr3.jpg" alt="tr3" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr4.jpg" rel="attachment wp-att-146799" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr4.jpg" alt="tr4" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr5.jpg" rel="attachment wp-att-146800" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr5.jpg" alt="tr5" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr6.jpg" rel="attachment wp-att-146801" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr6.jpg" alt="tr6" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr7.jpg" rel="attachment wp-att-146802" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr7.jpg" alt="tr7" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr8.jpg" rel="attachment wp-att-146803" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/tr8.jpg" alt="tr8" width="560" /></a></p>
<p>=====================================================</p>
<h2>Jill Stein, la candidate écolo qui fait trembler Donald Trump, par Direct Matin</h2>
<blockquote><p>OB : il ne tremble pas beaucoup le Donald&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.directmatin.fr/politique/2016-11-26/jill-stein-la-candidate-ecolo-qui-fait-trembler-donald-trump-743208" target="_blank">Direct Matin</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42699}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">26/11/2016</span></p>
<div id="attachment_146754" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/jill-stein.jpg" rel="attachment wp-att-146754" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/jill-stein.jpg" alt="Elle entend faire recompter les voix dans trois Etats très disputés et finalement acquis à Donald Trump. [WIN MCNAMEE / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP]" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Elle entend faire recompter les voix dans trois Etats très disputés et finalement acquis à Donald Trump. [WIN MCNAMEE / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP]</p></div>
<p class="dm_article-chapeau"><em><strong>La plus farouche opposante de Donald Trump est une femme, mais ce n’est pas Hillary Clinton. Il s’agit de Jill Stein, l&#8217;ancienne candidate du «Green Party», qui conteste les élections dans trois Etats.</strong></em></p>
<p>Elle est d&#8217;ores et déja parvenue à lever les 1,1 million de dollars nécessaires pour demander un nouveau décompte des voix dans l’Etat du Wisconsin, un de ceux qui figure parmi les Etats les plus disputés lors de l’élection. Le <a href="http://www.directmatin.fr/wisconsin">Wisconsin</a> a basculé le 8 novembre dans l&#8217;escarcelle des républicains, une première depuis la réélection de <a href="http://www.directmatin.fr/ronald-reagan">Ronald Reagan</a> en 1984.</p>
<p class="dm_article-paragraph-internal-link outbound_alireaussi">L&#8217;équipe de campagne de Jill Stein évoque des «anomalies» pour justifier ce nouveau décompte. Et elle entend bien faire de même dans deux autres Etats clés, la <a href="http://www.directmatin.fr/pennsylvanie">Pennsylvanie</a> et le <a href="http://www.directmatin.fr/michigan">Michigan</a>, eux aussi remportés de justesse par Donald Trump. «Il faut enquêter sur les résultats inattendus de cette élection et les anomalies recensées avant que l&#8217;élection 2016 ne soit validée» explique l&#8217;ancienne candidate écologiste.</p>
<h3 class="dm_article-paragraph-title-2">De l&#8217;argent doit encore être levé</h3>
<p>Mais pour recompter les voix en Pennsylvanie, elle devra encore lever 500.000 dollars avant le 28 novembre, et 600.000 dollars dans le Michigan d&#8217;ici le 30 novembre. Un objectif à portée de main, puisque l&#8217;équipe de campagne de Jill Stein a levé jusqu&#8217;à présent 2,7 millions de dollars, sur un objectif de 4,5 millions.</p>
<p>Ce recompte des voix dans le Wisconsin pourrait relancer la controverse sur la légitimité du scrutin présidentiel américain, indirect à un tour, même si <a href="http://www.directmatin.fr/hillary-clinton">Hillary Clinton</a> a concédé sa défaite. En effet, la démocrate a recueilli deux millions de voix de plus que Donald Trump. Mais cette avance ne change rien au résultat de l&#8217;élection, <a href="http://www.directmatin.fr/donald-trump">Donald Trump</a> ayant remporté la majorité des grands électeurs, porte d&#8217;entrée pour la Maison Blanche.</p>
<p>Source : <a href="http://www.directmatin.fr/politique/2016-11-26/jill-stein-la-candidate-ecolo-qui-fait-trembler-donald-trump-743208" target="_blank">Direct Matin</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42699}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">26/11/2016</span></p>
<p>======================================</p>
<h1 class="header-block-content-title-html">HILLARY CLINTON VICTIME DE PIRATAGE ? LA CANDIDATE ÉCOLOGISTE JILL STEIN VEUT RECOMPTER LES VOIX</h1>
<blockquote><p>OB : on note ici que les hypothèses conspirationnistes ne posent pas de souci&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.lci.fr/international/elections-americaines-hillary-clinton-lesee-soupcons-de-piratage-des-votes-aux-etats-unis-la-candidate-ecologiste-veut-recompter-les-voix-2014129.html" target="_blank">LCI</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42698}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">24/11/2016</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/jill-stein-1.jpg" rel="attachment wp-att-146756" rel="colorbox[146777]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/jill-stein-1.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<div class="article-chapo-block grid grid-spacer-large">
<div class="col-full"><strong>RÉCLAMATION &#8211; Jill Stein cherche à récolter 2,5 millions de dollars d&#8217;ici à vendredi prochain afin de lancer une procédure pour recompter les voix dans trois Etats américains.</strong></div>
</div>
<div class="article-date-credit-block grid grid-spacer-large filled-block">
<p class="col-full"><time class="moment article-date-credit-block-date show" datetime="2016-11-24T06:56:22.767Z" data-format="DD MMM HH:mm">24 nov 2016 07:56</time></p>
</div>
<div class="article-block-paragraph paragraph-block grid grid-spacer-large">
<p>Elle se demande s&#8217;il y a un loup. Jill Stein, la candidate écologiste à l&#8217;élection présidentielle américaine a lancé une application <a href="https://jillstein.nationbuilder.com/recount">sur son site web</a> afin de récolter des fonds pour permettre le recomptage des voix dans trois Etats américains, le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, quelques semaines après l&#8217;élection surprise de Donald Trump.</p>
<p>Dans ces Etats, qui ont basculé pour Donald Trump plutôt que pour Hillary Clinton, les votes étaient particulièrement serrés. La semaine dernière, le Centre pour la sécurité informatique et la société, de l’Université du Michigan, attaché à l’étude des cyberattaques des infrastructures gouvernementales et de données sensibles, a assuré avoir découvert <a href="http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/11/activists-urge-hillary-clinton-to-challenge-election-results.html" target="_blank">des preuves de piratages des machines</a> de vote électroniques en défaveur de la candidate démocrate.</p>
</div>
<div class="article-read-more-block grid-spacer-large grid">
<h3 class="subtitle-block grid grid-spacer-large"><span class="col-full">2,2 millions de dollars jeudi</span></h3>
<div class="article-block-paragraph paragraph-block grid grid-spacer-large">
<p>Jill Stein cherche à récolter 2,5 millions de dollars d&#8217;ici à vendredi prochain afin de lancer une procédure pour recompter les voix. &#8220;Cet effort pour s&#8217;assurer de l&#8217;intégrité de l&#8217;élection est entre vos mains&#8221;, écrit la candidate écologiste sur son site web. Dans le Wisconsin, dans le du nord-est du pays, une telle procédure est possible en cas de doute. Elle est à la charge du candidat qui le demande, sauf si à l&#8217;issue du recomptage, le processus de vote est modifié.</p>
<p>&#8220;Le recomptage n&#8217;a pas pour objectif d&#8217;aider Hillary Clinton mais de montrer que le système de vote américain n&#8217;est pas digne de confiance&#8221;, explique l&#8217;écologiste sur son site web, alors que Hillary Clinton a perdu l&#8217;élection en étant majoritaire au vote populaire de plus de millions de voix, un record depuis le XIXe siècle. &#8220;Nous ne pouvons garantir qu&#8217;un recomptage ait lieu dans les trois États que nous ciblons. Nous pouvons seulement vous garantir que nous initierons la démarche.&#8221; Jeudi matin, 2,2 millions de dollars avaient déjà été récoltés.</p>
</div>
<div class="pub-block pub-block-Top3 initjs " data-pub="Top3" data-mobile-width="" data-mobile-height="" data-tablet-width="970" data-tablet-height="250" data-web-width="970" data-web-height="250" data-type="ad"> Source : <a href="http://www.lci.fr/international/elections-americaines-hillary-clinton-lesee-soupcons-de-piratage-des-votes-aux-etats-unis-la-candidate-ecologiste-veut-recompter-les-voix-2014129.html" target="_blank">LCI</a>, <span data-sheets-value="{&quot;1&quot;:3,&quot;3&quot;:42698}" data-sheets-userformat="{&quot;2&quot;:515,&quot;3&quot;:{&quot;1&quot;:5},&quot;4&quot;:{&quot;1&quot;:2,&quot;2&quot;:16573901},&quot;12&quot;:0}">24/11/2016</span></div>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146840
title: Fidel est mort, pas la Révolution, par Jacques Sapir
uri: Fidel-est-mort-pas-la-Révolution-par-Jacques-Sapir
url: http://www.les-crises.fr/fidel-est-mort-pas-la-revolution-par-jacques-sapir/
content:
<blockquote><p>Un contrepoint pour changer un peu&#8230;</p>
<p>Ah qu&#8217;il est difficile d&#8217;accepter de voir le monde en gris plutôt qu&#8217;en noir et blanc&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, 26-11-2016</p>
<p><strong>Je publie ici un court texte écrit par Jérôme Leleu, doctorant au CEMI-EHESS, qui écrit sa thèse sur Cuba et qui travaille sur les archives de Charles Bettelheim. Jérôme Leleu a eu l’occasion de faire plusieurs missions d’études à Cuba. Il coordonne avec <em>Blandine Destremau (IRIS/CNRS), Nils Graber (Cermes3/EHESS)</em> le numéro 84 des Cahiers des Amériques Latines qui sera consacré a Cuba : les temporalités et tensions du changement et qui sera publié en mars 2017. Il assure aussi un enseignement collectif (séminaire de centre) sur les Problèmes économiques et sociaux contemporains à Cuba à l’EHESS.</strong></p>
<p>————————–</p>
<p>Le décès de Fidel Castro le 25 novembre 2016 marque la fin d’un personnage politique majeur de la seconde moitié du XXe siècle. Que ce soit pour Cuba, naturellement, mais aussi pour le continent américain, les pays en développement et le monde en général.</p>
<p>Symbole de la résistance face à l’impérialisme étatsunien, de la libération nationale de Cuba, Fidel Castro incarne la Révolution cubaine de 1959, à travers ses succès et ses échecs. Succès dans les domaines de la santé et de l’éducation dont les indicateurs sont semblables à ceux des pays développés. Et en cela Cuba est un exemple pour l’ensemble des pays en développement et montre qu’une volonté politique peut permettre de surmonter ces problématiques. Succès aussi dans l’accès à la culture, au sport. La solidarité nationale et l’organisation de l’État permettent à Cuba de faire face fièrement aux phénomènes climatiques. Ainsi, aucun décès ne fut à déplorer lors du passage de l’ouragan Matthew en octobre 2016 contrairement à Haïti ou aux États-Unis. Cuba est aussi aux premiers rangs de la solidarité internationale à travers différentes missions pérennes ou temporaires dans d’autres régions du monde. Des médecins et personnels de santé cubains sont présents depuis de nombreuses années en Haïti ou au Sahara Occidental ou ont été envoyé en Afrique de l’Ouest pour combattre Ebola ou au Népal après le séisme d’avril 2015, pour citer quelques exemples.</p>
<p>Les échecs majeurs de la Révolution sont souvent désignés comme économiques. Le développement économique relatif de la fin des années 1970 et des années 1980 était masqué par l’aide substantielle de l’Union Soviétique et des pays du Conseil d’Assistance Economique Mutuel (CAEM). Un secteur productif souvent non efficient, trop centralisé, ne satisfaisant pas les besoins sociaux de la population caractérise encore aujourd’hui l’économie cubaine, bridé évidemment par l’embargo des États-Unis qui dure depuis 1962.</p>
<p>Les nationalisations trop rapides effectuées au cours des années 1960, même dans une optique de construction socialiste, et le mépris de certaines lois économiques objectives – le professeur Bettelheim avait alerté le gouvernement cubain sur ces sujets – ont contraint le développement économique cubain et continue de le contraindre aujourd’hui bien qu’une série de réformes économiques entreprises depuis 2008 reviennent sur certaines « erreurs » antérieures. Mieux vaut tard que jamais ! On revient depuis 2013, quoique assez timidement, sur les nationalisations des PME de mars 1968, surement une des « erreurs » économiques les plus importantes de la Révolution.</p>
<p>Les succès sont relatifs, car toujours perfectibles, les échecs le sont aussi. Le développement du secteur pharmaceutique et biotechnologique est un succès économique, qui a, de plus, des répercussions sociales notables pour le secteur de la santé publique à Cuba et pour d’autres pays en développement et est une des réussites les plus importantes de l’économie cubaine et du système de planification. Ce dernier a aussi permis de maintenir un secteur industriel (mécanique, chimique, agroalimentaire…) après la chute de l’URSS, qui, bien que disposant d’une technologie et d’un savoir faire parfois obsolète et ne produisant pas suffisamment, peut servir de base pour un développement économique futur par l’intermédiaire des réformes économiques en cours. Les transferts de technologie et de savoir-faire potentiellement permis par l’augmentation des IDE et le processus de décentralisation des entreprises d’État, en cours depuis 2013, pourraient permettre une libération des forces productives au sein du tissu productif national.</p>
<p>Cuba est sortie plus ou moins volontairement de la spécialisation sucrière. Ses exportations, ou plutôt ses sources de revenus extérieurs se sont diversifiées. Mais cela est encore loin d’être suffisant. Certains secteurs exportateurs ne produisent pas suffisamment et les niveaux d’importation, surtout alimentaire, sont très élevés. La dépendance extérieure au Venezuela, croissante au cours des années 2000, fait craindre une nouvelle crise économique comme celle qui a suivi la chute de l’URSS et le démantèlement du CAEM. Les difficultés économiques du Venezuela ont fait chuter les livraisons de pétrole, en particulier depuis le premier semestre 2016, ce qui a obligé les autorités cubaines à revoir à la baisse les objectifs du plan annuel en cours d’année. Celles-ci ont conscience du danger et depuis 2014, elles cherchent à diversifier leurs partenaires économiques par exemple en renégociant des anciennes dettes (Russie, Mexique, Club de Paris…).</p>
<p>Politiquement, la Révolution cubaine n’a pas encore réussi à construire une démocratie « socialiste ». Les espoirs de la décennie 1960 ont été vite déçus par un système se rapprochant de celui de l’Union Soviétique au cours des années 1970 et 1980. La population cubaine est consultée lorsque de grandes décisions doivent être prises (pour la constitution de 1992 lors de la période spéciale, ou avant le VIe congrès du PCC en 2011 entre autres). Mais être consulté n’est pas délibérer<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>. La participation des travailleurs – propriétaires des moyens de production selon la constitution – au processus d’élaboration du plan est simplement formelle mais non effective et à première vue n’a pas subi d’évolution positive au cours de la Révolution<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a>. Or, cette participation est garante de la propriété effective des travailleurs sur les moyens de production. La démocratie « socialiste » c’est avant tout le pouvoir des travailleurs de décider de l’utilisation du surproduit national, créé par eux-mêmes.</p>
<p>Les politiques économiques et sociales, surtout au cours du pouvoir de Fidel Castro, ont montré une volonté d’assurer un minimum de bien être à la population cubaine, mais dans une perspective volontariste, parfois sans réflexion sur les implications à long terme et sans suffisamment de participation de la population aux processus de décision.</p>
<p>Je me permets ici de citer Charles Bettelheim :</p>
<p>« <em>On met en avant non le rôle des masses mais celui de la direction de la révolution incarnée par son dirigeant suprême. On tend ainsi, objectivement, et quoi qu’on puisse dire par ailleurs, à réduire l’initiative de la base au profit d’une direction centrale. C’est là un des effets de l’idéologie dominante qui est l’idéologie petite bourgeoise de l’humanisme</em> ».<a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a></p>
<p>Fidel Castro a peut-être trop incarné la Révolution cubaine au détriment du peuple cubain et son héritage ne peut qu’être nuancé. Le peuple cubain est rentré dans l’histoire avec la Révolution de 1959, comme il y était déjà rentré lors des luttes anticoloniales au XIXe siècle. C’est à lui que revient la tâche de surmonter les défis internes (économiques, sociaux, politiques) et externes, en exigeant sans compromission la levée totale de l’embargo étatsunien. La formation sociale cubaine conserve des bases économiques, idéologiques, politiques – peut-être imparfaites – mais qui seront nécessaires pour créer, ou continuer de construire, un modèle de développement économique et social libéré de l’exploitation, soutenable et prospère.</p>
<p>Notes</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TS9SLiqlkM8">https://www.youtube.com/watch?v=TS9SLiqlkM8</a>. José Luis Rodriguez fut ministre de l’économie et de la planification à Cuba de 1995 à 2009.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> Ce constat est partagé par de nombreux universitaires cubains.</p>
<p><a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468#_ftnref3" name="_ftn3">[3]</a> Charles Bettelheim, <em>Sur les étapes de la révolution cubaine</em>, texte non publié, disponible dans les archives de Charles Bettelheim.</p>
<p>Source : <a href="http://russeurope.hypotheses.org/5468" target="_blank">Russeurope, Jacques Sapir</a>, 26-11-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-8.jpg" rel="attachment wp-att-146859" rel="colorbox[146840]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/b_1_q_0_p_0-8.jpg" alt="b_1_q_0_p_0" width="560" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=146764
title: [Vidéo] Syrie Irak Russie – Des langues se délient sur nos TV (E. Guigou panique)
uri: Vidéo-Syrie-Irak-Russie-Des-langues-se-délient-sur-nos-TV-(E
url:
http://www.les-crises.fr/video-syrie-irak-russie-des-langues-se-delient-sur-nos-tv-e-guigou-panique/

content:
<blockquote><p>Encore un beau montage de V. Parlier&#8230;</p>
<p>Vu le niveau qui baisse, je pense que bientôt <em>le Monde</em> sera éclipsé de loin par <em>Paris Match.</em>..</p></blockquote>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Df7pG8amSsM&amp;app=desktop" target="_blank">Youtube</a>, 31-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-29-à-11.05.28.png" rel="attachment wp-att-146778" rel="colorbox[146764]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/Capture-d’écran-2016-11-29-à-11.05.28.png" alt="capture-decran-2016-11-29-a-11-05-28" width="1" /></a></p>
<p><strong>Lors d&#8217;une émission sur LCP, après 20 minutes réglementaires de Russia bashing, l&#8217;un des &#8220;alliés&#8221; d&#8217;Elisabeth Guigou (commission des affaires étrangères) se met soudain à prendre un chemin imprévu&#8230; C&#8217;est la panique, d&#8217;autant plus qu&#8217;un autre intervenant assène ensuite le coup de grâce en abordant le problème de Mossoul.</strong></p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Df7pG8amSsM" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Df7pG8amSsM&amp;app=desktop" target="_blank">Youtube</a>, 31-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=147134
title: Quand l’Assemblée nationale remballe Noam Chomsky
uri: Quand-l-Assemblée-nationale-remballe-Noam-Chomsky
url: http://www.les-crises.fr/quand-lassemblee-nationale-remballe-noam-chomsky/
content:
<blockquote><p>Petit résumé des faits par Philoisophie Magazine qui co-organisait la rencontre d&#8217;hier avec Chomsky.</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.philomag.com/lactu/breves/quand-lassemblee-nationale-remballe-noam-chomsky-19228" target="_blank">Philosophie Magazine</a>, 30/11/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/philomag.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/philomag.jpg" alt="philomag" width="506" /></a></p>
<p>Vendredi dernier, le 25 novembre, la rédaction de Philosophie magazine a reçu un e-mail sidérant.</p>
<blockquote><p>« Bonjour,<br />
j&#8217;ai un très gros problème. L&#8217;Assemblée nationale, qui devait recevoir Noam Chomsky mercredi pour lui remettre la médaille d&#8217;or de philologie change ses plans. Et je me retrouve sans aucune activité mercredi. Je ne sais pas où lui remettre la médaille, ni devant qui. J&#8217;aurais pu le faire hier si l&#8217;assemblée m&#8217;avait prévenu plus tôt, mais je suis donc sans lieu ni public pour mercredi. Serait-il possible d&#8217;organiser dans les locaux de votre magazine une petite réception au cours de laquelle je lui remettrais la médaille ?</p>
<p>Florent Montaclair »</p></blockquote>
<p>Rembobinons. Le philosophe Noam Chomsky, figure mondialement réputée de la linguistique et intellectuel engagé à la gauche de la gauche, devait recevoir, ce mercredi, une distinction scientifique à l’Assemblée nationale, à Paris. L’International Society of Philology (« société internationale de philologie ») qui honore tous les cinq ans un grand grammairien ou un grand critique littéraire devait lui remettre, après Roman Jakobson ou Umberto Eco, une médaille d’or spéciale. Avant que le philosophe américain n’assiste à la séance hebdomadaire de questions au gouvernement.</p>
<p>Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l’habitude d’être très critique avec le monde politique ? L’Assemblée nationale n’a donné aucune explication pour son annulation de dernière minute.</p>
<p>Florent Montaclair, président d’honneur de l’International Society of Philology, a alors appelé au secours Philosophie magazine, qui avait prévu de réaliser un entretien avec le philosophe à l’occasion de sa venue en France.</p>
<p>Dans l’urgence, Martin Legros, rédacteur en chef de Philosophie magazine, de nationalité belge, a donc mobilisé ses contacts. Et obtenu que le Centre Wallonie-Bruxelles, éminent lieu de la culture francophone belge à Paris, offre l’hospitalité à Noam Chomsky. Et lui permette de recevoir sa médaille d’or. [&#8230;]
<p>Source : <a href="http://www.philomag.com/lactu/breves/quand-lassemblee-nationale-remballe-noam-chomsky-19228" target="_blank">Philosophie Magazine</a>, 30/11/2016</p>
<p>========================================</p>
<p>Précisions bien qu&#8217;il ne s&#8217;agit pas simplement &#8220;d&#8217;une médaille&#8221; ; pour la discipline de Chomsky, la linguistique, c&#8217;est comme la médaille Fields en Mathématiques : le &#8220;prix Nobel&#8221; de la discipline&#8230; Et Florent Montaclair en est le récipiendaire précédent, c&#8217;est pour cela que la cérémonie avait lieu en France&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-5.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-5.jpg" alt="noam-5" width="380" /></a></p>
<p>Je peux vous indiquer qu&#8217;en fait Chomsky est arrivé mercredi dernier, car il devait rencontrer le ministre de la Recherche, Thierry Mandon. Qui a&#8230; finalement décommandé la rencontre, renvoyant Chomsky sur les députés pour la remise de la médaille à l&#8217;Assemblée le 30/11&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/mandon.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/mandon.jpg" alt="mandon" width="500" /></a></p>
<h5>Oui &#8220;cela suffit&#8221;&#8230; Et c&#8217;est courageux quand la seule façon d&#8217;être réélu est de donner 500 € à chaque électeur&#8230; Et je ne parle même pas du risque de se faire rosser à coup de manche de pioche en tant qu&#8217;ancien ministre de Valls&#8230;</h5>
<p>Assemblée qui a donc décommandé le vendredi 25/11 &#8211; la classe !</p>
<p>Ah oui, ils ont proposé de faire ça &#8220;un autre mercredi&#8221; éventuellement &#8211; c&#8217;est sûr, Chomsky, 87 ans, va attendre à Paris 6 ou 7 semaines, pas de souci&#8230;</p>
<p>Surtout que quand ils veulent&#8230; :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clowns.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/clowns.jpg" alt="clowns" width="480" /></a></p>
<p>Mais on, il ne fait pas d&#8217;efforts Chomsky aussi :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/pamela.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/pamela.jpg" alt="pamela" width="480" /></a></p>
<p>Vous imaginez la même chose pour Einstein venant recevoir le Nobel de Physique ? (et n&#8217;ayez aucun doute, vu les propos politiques d&#8217;Einstein, je suis persuadé qu&#8217;il serait traité de la même façon que Chomsky aujourd&#8217;hui)</p>
<p>Alors n&#8217;hésitez pas à réagir sur Twitter auprès des 3 stars du jour :</p>
<p><a class="ProfileHeaderCard-screennameLink u-linkComplex js-nav" href="https://twitter.com/mandonthierry">@<span class="u-linkComplex-target">mandonthierry</span></a></p>
<p><a class="ProfileHeaderCard-screennameLink u-linkComplex js-nav" href="https://twitter.com/claudebartolone">@<span class="u-linkComplex-target">claudebartolone</span></a></p>
<p><a class="ProfileHeaderCard-screennameLink u-linkComplex js-nav" href="https://twitter.com/BrunoLeRoux">@<span class="u-linkComplex-target">BrunoLeRoux</span></a></p>
<p>Mais finalement, la sympathique équipe du <a href="http://cwb.fr" target="_blank">Centre culturel Wallonie-Bruxelles a</a> accepté de prêter sa salle de cinéma pour la remise de la médaille et le discours (finalement presque prononcé en Belgique quoi&#8230;).</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cwb.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cwb.jpg" alt="cwb" width="350" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cwb-2.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/cwb-2.jpg" alt="cwb-2" width="584" /></a></p>
<p>Discours que nous avons enregistré grâce à la mobilisation de lecteurs du site (Pierre, Katia et Bruno) &#8211; que je remercie chaleureusement. La vidéo sera bientôt là, si je trouve <a href="https://wp.me/p17qr1-Ciz" target="_blank">un monteur</a>&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-3.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-3.jpg" alt="noam-3" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-2.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-2.jpg" alt="noam-2" width="300" /></a></p>
<p>Bref, voici l&#8217;accueil que notre pays aura réservé à un des plus grands intellectuels mondiaux &#8211; bien entendu à cause de ses prises de position pour la liberté de pensée, le Droit, la Justice, le contrôle du Pouvoir et contre la propagande.</p>
<p>Au niveau médias, cela a été encore plus limité.</p>
<p>Chomsky a cependant fait la Une de l&#8217;Humanité, avec une longue interview :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma2.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma2.jpg" alt="huma2" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma.jpg" alt="huma" width="580" /></a></p>
<p>Extrait :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/rCoqv6JxeSE" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Et Russia Today qui était là a fait une brève interview :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/rt-3.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/rt-3.jpg" alt="rt-3" width="500" /></a></p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/stcsDbPHbiU" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Pour les gogols néocons, je vous aide pour les re-tweets : &#8220;Chomsky, marionettttttttte de l&#8217;infâme Poutiiiiiiiine tueur d&#8217;enfants à Alep&#8221;&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/rt-2.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/rt-2.jpg" alt="rt-2" width="580" /></a></p>
<p>Au passage, je rappelle aux médias qui pleurent que les gens s&#8217;informent sur Internet qu&#8217;il y a 2 types de médias : ceux qui interviewent les grands intellectuels qui laisseront une trace et ceux qui interviewent BHL (bon, ok, il laissera une trace aussi, mais uniquement en catégorie humour, Libye et surtout pâtisserie)&#8230;</p>
<p>Mais Twitter a bien buzzé aujourd&#8217;hui sur ce x-ème scandale :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trends.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trends.jpg" alt="trends" width="541" /></a></p>
<p>Quelques politiques ont réagi :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/mnl-2.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/mnl-2.jpg" alt="mnl-2" width="570"  /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hamon.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/hamon.jpg" alt="hamon" width="584" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/attard.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/attard.jpg" alt="attard" width="555" /></a></p>
<p>Quelques journalistes aussi :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/edwy.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/edwy.jpg" alt="edwy" width="583" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/alonso.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/alonso.jpg" alt="alonso" width="586" /></a></p>
<p>Ceci étant Noam Chomsky a dit par le passé : «<span style="color: #0070e0;"><strong> Toute l’histoire du contrôle sur le peuple se résume à cela : isoler les gens les uns des autres, parce que si on peut les maintenir isolés assez longtemps, on peut leur faire croire n’importe quoi.</strong> </span>»</p>
<p>Il nous a permis aujourd’hui en direct, et bientôt sur le site, de rompre avec notre isolement, pour ouvrir notre esprit à plus de lucidité.</p>
<p>Il a aussi déclaré que : « <span style="color: #0070e0;"><strong>Il existe deux ensembles de principes. Les principes de Pouvoir et de Privilège, et les principes de Vérité et de Justice. Si vous courez après le pouvoir et les privilèges, ce sera toujours au détriment de la vérité et de la justice.</strong></span> »</p>
<p>Il est clair qu&#8217;il a passé sa vie au service de la recherche de la Vérité, n’obtenant que bien peu de Privilèges en comparaison de ses précieux apports &#8211; et on l&#8217;a encore vu avec l&#8217;humiliation d&#8217;aujourd&#8217;hui.</p>
<p>Mais beaucoup de Français sont conscients ceci, de son exemplarité et de la dette particulière que la France a à son égard.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Alors en attendant, je vous recommande de regarder l&#8217;interview exceptionnelle de Chomsky sur <a href="http://www.arretsurimages.net" target="_blank">Arrêts sur Images</a>, en ligne ce jeudi soir (pour quelques euros, c&#8217;est donné et ça soutient l&#8217;équipe&#8230;)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/asi.jpg" rel="colorbox[147134]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/asi.jpg" alt="asi" width="585" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=147162
title: [Chomsky] Romain Herreros illustre les méthodes de travail du journalisme actuel
uri: Chomsky-Romain-Herreros-illustre-les-méthodes-de-travail-du-journal
url:
http://www.les-crises.fr/chomsky-romain-herreros-illustre-les-methodes-de-travail-du-journalisme-actuel/

content:
<p>Comme nous l&#8217;avons vu <a href="https://wp.me/p17qr1-Ch8" target="_blank">dans ce billet</a>, bien peu de médias auront parlé de la visite de Chomsky à Paris, mais Philosophie magazine a lancé l&#8217;alerte sur le honteux traitement réservé à ce grand intellectuel.</p>
<p>Le Huffington Post (&#8220;du groupe &#8220;Le Monde&#8230;) a été un des rares à consacrer un article à cet édifiant sujet.</p>
<p>Illustrons donc les analyses de Chomsky sur le travail du journaliste, Romain Herreros, &#8220;journaliste politique&#8221;.</p>
<p>On va voir comment fonctionne ce que la philosophe <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Nizan" target="_blank">Paul Nizan</a> appela en 1932 &#8220;un chien de garde&#8221;, qui a pour but (souvent inconsciemment) de calmer les attaques contre le Pouvoir.</p>
<h2 class="headline__title">Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l&#8217;Assemblée nationale</h2>
<p class="headline__subtitle"><em><strong>Prévue initialement ce mercredi au Palais Bourbon, cette cérémonie a finalement été organisée ailleurs et au dernier moment.</strong></em></p>
<p>Source : Romain Herreros, <a href="http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/30/remise-de-medaille-noam-chomski-annule/" target="_blank">Le Huffington Post</a>, 01/12/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/romain-herreros-2.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/romain-herreros-2.jpg" alt="romain-herreros-2" width="590" /></a></p>
<p>POLITIQUE &#8211; &#8220;Sidérante régression française!&#8221; Sur Twitter, le fondateur de <em>Mediapart,</em>Edwy Plenel, ne cachait pas sa colère ce mercredi 30 novembre, en partageant <a href="http://www.philomag.com/lactu/breves/quand-lassemblee-nationale-remballe-noam-chomsky-19228#.WD7RhY-2IB4.twitter" target="_blank">un article de <em>Philosophie magazine</em></a> expliquant que l&#8217;intellectuel engagé et controversé Noam Chomsky aurait été &#8220;remballé&#8221; par l&#8217;Assemblée nationale.</p>
<p>Le mensuel publie un mail signé par Florent Montaclair selon lequel l&#8217;association qu&#8217;il représente, l&#8217;<em>International Society of Philology</em>, a été informée qu&#8217;elle ne pouvait pas remettre dans les locaux du Palais Bourbon une médaille honorifique à l&#8217;américain, comme ceci avait été prévu initialement.</p>
<p>&#8220;Je ne sais pas où lui remettre la médaille, ni devant qui. J&#8217;aurais pu le faire hier si l&#8217;Assemblée m&#8217;avait prévenu plus tôt, mais je suis donc sans lieu ni public pour mercredi&#8221;, écrit l&#8217;universitaire.</p>
<p>Reçu vendredi 25 novembre, le mail demandait à la rédaction du magazine si une solution de repli pouvait-être envisagée dans ses locaux (au final cette cérémonie a eu lieu <a href="http://cwb.fr/" target="_blank">au Centre Wallonie-Bruxelles</a>, dans le 4e arrondissement de la capitale). &#8220;Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l&#8217;habitude d&#8217;être très critique avec le monde politique?&#8221;, s&#8217;interroge <em>Philosophie magazine</em>.</p>
<p><strong>&#8220;Déclarations polémiques&#8221;</strong></p>
<p>Au <em>HuffPost</em>, Martin Legros, rédacteur en chef du mensuel, affirme qu&#8217;une cérémonie, à laquelle le président de l&#8217;Assemblée nationale Claude Bartolone devait prendre part, était bien programmée.</p>
<p>Par ailleurs, Martin Legros indique qu&#8217;une rencontre entre Noam Chomski et les parlementaires PS était prévue en marge de la cérémonie. Un agenda que l&#8217;entourage de Bruno Le Roux (chef de la majorité socialiste) a confirmé au <em>HuffPost</em>.</p>
<p>&#8220;On a finalement décidé d&#8217;annuler la rencontre avec le groupe socialiste, compte tenu de certaines déclarations polémiques que Noam Chomsky a tenues, notamment sur Ben Laden&#8221;, nous explique-t-on. Il est vrai que l&#8217;homme a versé ces dernières années <a href="http://www.slate.fr/story/38041/chomsky-ben-laden-11-septembre-delire" target="_blank">vers le complotisme</a> ou a pris <a href="http://www.slate.fr/story/38041/chomsky-ben-laden-11-septembre-delire" target="_blank">la défense de négationnistes au nom de la liberté d&#8217;expression</a>. Des positions pas du tout facile à assumer du côté des parlementaires socialistes.</p>
<p>Pour autant, le groupe PS assure qu&#8217;il n&#8217;est pas à l&#8217;origine de l&#8217;annulation de la remise de la médaille, renvoyant la patate chaude à la présidence de l&#8217;Assemblée nationale. Ce que l&#8217;entourage de Claude Bartolone dément formellement.</p>
<p>&#8220;C&#8217;est bien le groupe socialiste qui a organisé (puis annulé) cet événement, la présidence de l&#8217;Assemblée n&#8217;a rien à voir avec ça&#8221;, assure l&#8217;équipe de Claude Bartolone, précisant que cette cérémonie ne figurait pas à son agenda.</p>
<p>Source : Romain Herreros, <a href="http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/30/remise-de-medaille-noam-chomski-annule/" target="_blank">Le Huffington Post</a>, 01/12/2016</p>
<p>========================================</p>
<p>On recommence avec le commentaire&#8230;</p>
<h2 class="headline__title">Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l&#8217;Assemblée nationale</h2>
<blockquote><p>Cool, avec un titre aussi accrocheur, on remercie d&#8217;avance Romain Herreros, qui va nous expliquer ce qui s&#8217;est passé&#8230;</p></blockquote>
<p class="headline__subtitle"><em><strong>Prévue initialement ce mercredi au Palais Bourbon, cette cérémonie a finalement été organisée ailleurs et au dernier moment.</strong></em></p>
<p>POLITIQUE &#8211; &#8220;Sidérante régression française!&#8221; Sur Twitter, le fondateur de <em>Mediapart, </em>Edwy Plenel, ne cachait pas sa <span style="background-color: #ffff00;">colère</span> ce mercredi 30 novembre, en partageant <a href="http://www.philomag.com/lactu/breves/quand-lassemblee-nationale-remballe-noam-chomsky-19228#.WD7RhY-2IB4.twitter" target="_blank">un article de <em>Philosophie magazine</em></a> expliquant que l&#8217;intellectuel engagé et <strong><span style="background-color: #ffff00;">controversé</span> </strong>Noam Chomsky aurait été &#8220;remballé&#8221; par l&#8217;Assemblée nationale.</p>
<blockquote><p>OB : Donc Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde est en &#8220;colère&#8221; que Chomsky ne soit pas reçu, et Philosophie Magazine s&#8217;insurge &#8211; ce qui fait quand même quelques soutiens de poids pour Chomsky&#8230;</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/edwy.jpg" alt="edwy" width="583" /></p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/philomag.jpg" alt="philomag" width="506" /></p>
<p>Mais vous notez l&#8217;apparition insidieuse du mot &#8220;<strong>controversé</strong>&#8220;, qui semble quand même peu cohérent avec les soutiens précédents. Parce que si on va par là, je connais peu de monde à part l&#8217;abbé Pierre, qui ne soit pas &#8220;controversé&#8221;.</p>
<p>Évidemment, les prises de positions de Chomsky sont là pour alimenter le débat ; mais avez-vous souvent lu dans un grand média que BHL était un &#8220;intellectuel controversé&#8221; ?</p>
<p>Bon, ne cherchez pas, je l&#8217;ai fait pour vous (3 réponses, mais aucune ne concerne BHL)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/hp-bhl.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/hp-bhl.jpg" alt="hp-bhl" width="590" /></a>az</p></blockquote>
<p>Le mensuel publie un mail signé par Florent Montaclair <strong>selon lequel</strong> l&#8217;association qu&#8217;il représente, l&#8217;<em>International Society of Philology</em>, <strong>a été informée qu&#8217;elle ne pouvait pas remettre</strong> dans les locaux du Palais Bourbon une <strong>médaille honorifique</strong> à <strong>l&#8217;américain</strong>, comme ceci avait été prévu initialement.</p>
<blockquote><p>OB : je passe sur le style, on n&#8217;en est évidemment même plus là à ce stade&#8230;</p></blockquote>
<p>&#8220;Je ne sais pas où lui remettre la médaille, ni devant qui. J&#8217;aurais pu le faire hier si l&#8217;Assemblée m&#8217;avait prévenu plus tôt, mais je suis donc sans lieu ni public pour mercredi&#8221;, écrit l&#8217;universitaire.</p>
<p>Reçu vendredi 25 novembre, le mail demandait à la rédaction du magazine si une solution de repli pouvait-être envisagée dans ses locaux (au final cette cérémonie a eu lieu <a href="http://cwb.fr/" target="_blank">au Centre Wallonie-Bruxelles</a>, dans le 4e arrondissement de la capitale). &#8220;Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l&#8217;habitude d&#8217;être <span style="background-color: #ffff00;">très critique avec le monde politique</span>?&#8221;, s&#8217;interroge <em>Philosophie magazine</em>.</p>
<blockquote><p>OB : bon, jusque là, tout va bien, sauf la dernière alerte qui met le feu aux fesses des politiques : Il faut donc sauver urgemment le député Ryan&#8230; Sans exposer le fond des &#8220;propos critiques&#8221; de Chomsky, genre</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/anat.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/anat.jpg" alt="anat" width="590" /></a></p></blockquote>
<p><strong>&#8220;Déclarations polémiques&#8221;</strong></p>
<blockquote><p>OB : Valls ou Fillon  ne font jamais de &#8220;Déclarations polémiques&#8221; eux, c&#8217;est bien connu</p></blockquote>
<p>Au <em>HuffPost</em>, Martin Legros, rédacteur en chef du mensuel, affirme qu&#8217;une cérémonie, à laquelle le président de l&#8217;Assemblée nationale Claude Bartolone devait prendre part, était bien programmée.</p>
<p>Par ailleurs, Martin Legros indique qu&#8217;une rencontre entre Noam <strong><span style="background-color: #ffff00;">Chomski</span> </strong>et les parlementaires PS était prévue en marge de la cérémonie. Un agenda que l&#8217;entourage de Bruno Le Roux (chef de la majorité socialiste) a confirmé au <em>HuffPost</em>.</p>
<blockquote><p>OB : c&#8217;est bien le type a fait l&#8217;effort d&#8217;enquêter. Dommage simplement qu&#8217;il ne sache pas écrire &#8220;Chomsky&#8221;&#8230;</p></blockquote>
<p>Et c&#8217;est pas un accident, cf le lien de l&#8217;article, donc l&#8217;ancien titre :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/hp-titre.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/hp-titre.jpg" alt="hp-titre" width="528" /></a></p>
<p><strong><span style="background-color: #ffff00;">&#8220;On a finalement décidé d&#8217;annuler la rencontre avec le groupe socialiste, compte tenu de certaines déclarations polémiques que Noam Chomsky a tenues, notamment sur Ben Laden&#8221;, nous explique-t-on. Il est vrai que l&#8217;homme a versé ces dernières années <a style="background-color: #ffff00;" href="http://www.slate.fr/story/38041/chomsky-ben-laden-11-septembre-delire" target="_blank">vers le complotisme</a> ou a pris <a style="background-color: #ffff00;" href="http://www.slate.fr/story/38041/chomsky-ben-laden-11-septembre-delire" target="_blank">la défense de négationnistes au nom de la liberté d&#8217;expression</a>. Des positions pas du tout facile à assumer du côté des parlementaires socialistes.</span></strong></p>
<blockquote><p>OB : on va y revenir c&#8217;est le coeur&#8230;</p></blockquote>
<p>Pour autant,<span style="background-color: #ffff00;"> le groupe PS assure qu&#8217;il n&#8217;est pas à l&#8217;origine de l&#8217;annulation</span> de la remise de la médaille, renvoyant la patate chaude à la présidence de l&#8217;Assemblée nationale. Ce que l&#8217;entourage de Claude Bartolone dément formellement.</p>
<p>&#8220;C&#8217;est bien le groupe socialiste qui a organisé (puis annulé) cet événement,<span style="background-color: #ffff00;"> la présidence de l&#8217;Assemblée n&#8217;a rien à voir avec ça</span>&#8220;, assure l&#8217;équipe de Claude Bartolone, précisant que cette cérémonie ne figurait pas à son agenda.</p>
<blockquote><p>OB : le final : on voit donc le courage coutumier des socialistes. Et, heu, ben du coup on reste quand même un peu sur notre faim&#8230;</p></blockquote>
<p>====================================</p>
<p>Donc le journaliste indique carrément que Chomsky :</p>
<p>1/ a tenu des déclarations polémiques sur Ben Laden et a versé dans le complotisme</p>
<p>2/ a pris la défense de négationnistes</p>
<p>Faut-il être ignare du travail de Chomsky, et n&#8217;avoir guère lu ses livres : il est détesté par les <em>truthers</em> américains, car il n&#8217;a jamais mis en cause &#8220;la version officielle&#8221; du 11 Septembre&#8230;</p>
<p>D&#8217;ailleurs, il suffit de taper &#8220;Chomsky conspiracy&#8221; sur Google, pour que la première page vous renvoie par exemple sur <a href="https://zcomm.org/zblogs/conspiracy-theories-by-noam-chomsky/" target="_blank">cet article dédié</a> de Chomsky :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/ct-1.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/ct-1.jpg" alt="ct-1" width="590" /></a></p>
<p>(ben oui, le type ne lis pas le Huffington Post, donc il est informé sur ce que pense vraiment Chomsky)</p>
<p>ou <a href="http://www.rawstory.com/2015/09/noam-chomsky-slaps-down-911-truther-people-spend-an-hour-on-the-internet-and-think-they-know-physics/" target="_blank">ceci </a>:</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/ct-2.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/ct-2.jpg" alt="ct-2" width="450" /></a></p>
<p>ou <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BDkbaPedIz4" target="_blank">cette vidéo</a>&#8230;</p>
<p>Pour le négationnisme, cette histoire dure quand même depuis 1980, simplement car Noam Chomsky avait déclaré qu&#8217;un négationniste devait pouvoir s&#8217;exprimer librement (estimant qu&#8217;il vaut mieux le laisser dire ses délires sans fondement plutôt qu&#8217;en faire un martyr qui va se faire beaucoup de publicité).</p>
<p>C&#8217;est un vrai débat, intéressant, mais il faut vraiment être <span style="background-color: #ffff00;"><strong>un anti-américain primaire</strong></span> pour reprocher ça à Chomsky, le <em>free speech</em> étant garanti par le 1er amendement de la Constitution américaine &#8211; les associations anti-racistes défendent là-bas le droit du Ku Klux Klan à s&#8217;exprimer, pour qu&#8217;ensuite elles puissent combattre ses idées.</p>
<p>Vrai débat, donc, mais il faut vraiment être bouché au dernier degré ou être contre l&#8217;esprit des Lumières (&#8220;je suis en désaccord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire&#8221;) pour reprocher ça à Chomsky.</p>
<p>Pour Romain Herreros, je rappelle que Chomsky est juif, et qu&#8217;une partie de sa famille a péri dans les camps &#8211; donc une éthique élémentaire impose qu&#8217;un journaliste n&#8217;écrive pas le mot &#8220;négationniste&#8221; dans un papier sur Chomsky&#8230;</p>
<p>Je signale aussi que ce 30/12, le grand quotidien israélien Haaretz a repris <a href="http://www.haaretz.com/world-news/u-s-election-2016/1.756173" target="_blank">la dernière interview</a> de Chomsky sans que cela leur pose de problème&#8230;</p>
<p>La France est probablement le seul pays au monde qui s&#8217;enferme dans de tels délires à propos de Chomsky&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/haaretz-2.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/haaretz-2.jpg" alt="haaretz-2" width="582" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/haaretz.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/haaretz.jpg" alt="haaretz" width="590" /></a></p>
<p>Enfin, un minimum d&#8217;esprit critique devrait arriver à la conclusion qu&#8217;un type soutenu par Edwy Plenel et Philosophie magazine n&#8217;est évidemment pas complotiste ou révisionniste&#8230;</p>
<p>Il n&#8217;y a plus que les réseaux BHL qui ne comprennent pas &#8211; depuis 35 ans :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-4.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-4.jpg" alt="bhl-4" width="588" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-3-3.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/bhl-3-3.jpg" alt="bhl-3" width="289" /></a></p>
<p>Même <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/de-l-ecrit-a-l-ecran/20140424.OBS5077/le-cas-noam-chomsky.html" target="_blank">l&#8217;Obs</a> a compris :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-4.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/noam-4.jpg" alt="noam-4" width="480" /></a></p>
<p>Alors c&#8217;est un peu gros de tenter de nous expliquer qu&#8217;il est compréhensible que le Groupe Focialiste à l&#8217;Assemblée ne l&#8217;ait pas invité, alors que Chomsky a même parlé à la <a href="http://progresoweekly.us/noam-chomsky-united-nations-nice-united-states-lived-international-law/" target="_blank">Tribune des chefs d&#8217;État à l&#8217;ONU</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/onu.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/onu.jpg" alt="onu" width="590" /></a></p>
<p>Mais comment vous dire Romain&#8230; ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/kaamelot.gif" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/kaamelot.gif" alt="kaamelot" width="500" /></a></p>
<p>Dernier point, pour illustrer les dérives actuelles du journalisme (et un peu à décharge &#8211; si j&#8217;ose dire&#8230;) : voici les articles écrits par Romain Herreros hier :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/romain-herreros.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/12/romain-herreros.jpg" alt="romain-herreros" width="450" /></a></p>
<p>(on voit d&#8217;ailleurs que le gars n&#8217;est clairement pas au service culture&#8230;)</p>
<p>4 articles en 1 jour, donc <strong>2 heures max par article</strong>, sur des sujets assez différents, avec une petite enquête au téléphone en quelques minutes par un journaliste qui s&#8217;occupe de politique &#8211; c&#8217;est sûr qu&#8217;il ne faut pas attendre des miracles. Le Luppenprolétariat du journalisme&#8230;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Donc, Romain Herreros, je vous remercie pour avoir illustré cette maxime de Chomsky :</p>
<blockquote><p><strong>“Dans une société bien huilée, on ne dit pas ce que l’on sait, on dit ce qui est utile au Pouvoir.” [Noam Chomsky]</strong></p></blockquote>
<p>(même si je ne suis pas sûr que vous en sachiez beaucoup sur lui ; en tous cas vous avez été bien utile au Pouvoir, il vous remercie)</p>
<p>et surtout pour avoir respecté votre promesse de nous éclairer sur &#8220;Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l&#8217;Assemblée nationale&#8221; : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>eh bien, c&#8217;est simple, Romain, c&#8217;est à cause de journalistes qui travaillent mal depuis 35 ans !</strong></span></p>
<p>P.S. Enfin, Romain Herreros, je vous rappelle de qui vous avez ainsi parlé ce jour &#8211; le grand Noam Chomsky &#8211; avec un y :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most-2.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most-2.jpg" alt="Noam Chomsky is arguably the most important intellectual alive today" width="420" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most.jpg" rel="colorbox[147162]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/chomsky-most.jpg" alt="chomsky-most" width="590" /></a></p>


