# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=59512
title: [Reprise] L’esprit du temps ou l’islamophobie radicale, par G. de Rouville
uri: Reprise-L-esprit-du-temps-ou-l-islamophobie-radicale-par-G-de
url: http://www.les-crises.fr/l-esprit-du-temps-ou-l-islamophobie-radicale/
content:
<p>La grande question du XXIème siècle est et sera celle de l’islamophobie. L’islamophobie est en effet le mal du siècle présent, à l’image de ce que fut l’antisémitisme au cours du siècle précédent. Si la haine a changé de cible, elle n’a pas changé de méthode. La ‘bête infâme’ est toujours là et rôde autour de sa proie avec le même appétit prédateur. Les loups sont entrés dans Paris, Washington, Londres ou Jérusalem. Aujourd’hui, ce sont les Musulmans qui sont les principaux bouc-émissaires de la haine ordinaire des peuples occidentaux et de leurs élites et qui risquent de payer très cher le peu de cas que nous autres, citoyens des Lumières et enfants gâtés de la démocratie, faisons de leur sort peu enviable.</p>
<p>L’Occident, une fois le cadavre du communisme jeté dans les bas-fonds de l’histoire, a su faire de l’Islam le mal absolu, l’ennemi à combattre, le nouveau totalitarisme qui menacerait nos libertés, nos terres, nos identités. Moyen astucieux pour détourner les colères légitimes des peuples occidentaux contre les prédations répétées de leurs élites qui, pour s’enrichir à outrance, n’ont pas trouvé de meilleure solution que d’expédier les emplois de leurs concitoyens dans des contrées lointaines après avoir ouvert les vannes de l’immigration économique pour faire pression sur les salaires de leurs travailleurs nationaux. Face à la faillite d’un système libéral dominé par la finance et l’esprit de lucre, il fallait brandir une menace qui puisse canaliser toutes les vieilles rancoeurs des peuples, fruits des échecs successifs de nos sociétés capitalistes.</p>
<p>L’islamophobie a ses théoriciens respectés et reconnus dans le cercle étroit de nos élites atlantistes : tel un <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Huntington">Samuel Huntington</a> avec son <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations"><em>“choc des civilisations”</em></a> qui est, en quelques sortes, une invitation à la guerre éternelle, un bréviaire de la haine de l’autre au nom des intérêts géostratégiques d’une poignée d’Occidentaux ; ou une <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or">Bat Ye’or</a> avec son concept <em>“d’Eurabia”</em> (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Eurabia#biblio-Yeor"><em>“Eurabia : l’axe euro-arabe”</em></a>), qui voudrait étendre à l’Europe le modèle d’apartheid et de discrimination à l’œuvre en Israël afin de résister à l’invasion des nouveaux ‘barbares’.</p>
<p>Nos élites islamophobes n’ont pas seulement leurs théoriciens, elles ont aussi leurs guerriers qui sont allés porter la guerre en terres musulmanes pour prouver leurs théories nauséeuses. Il leur fallait donner de la substance à leur paranoïa, du prestige à leur volonté de nuisance et <strong>pratiquer la physique des crimes après avoir épuisé toutes les ressources de la métaphysique des peurs</strong>. Leurs chefs de guerre sont revenus de leur croisade afghane, irakienne, libyenne, bouffis d’héroïsme sanglant, après avoir massacré des innocents, torturé des enfants qui défendaient leur village avec une pierre ou un bout de bois, après avoir ravagé les campagnes et les villes avec des armes interdites par les conventions internationales, après s’être accaparé les richesses des pays agressés, ils sont revenus donc, pour proclamer sans nuance : <em>“ils nous détestent”</em>, <em>“ils nous haïssent”</em>, <em>“ils nous maudissent”</em>. Ils ont osé justifier leurs guerres par cette haine prétendue que les peuples lointains nourriraient à notre égard, en feignant d’ignorer que cette haine, lorsqu’elle existe, n’est que la conséquence directe des guerres que nous menons au nom de la démocratie contre ces peuples sans défense <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/12/lesprit-du-temps-ou-lislamophobie-radicale/#_edn1">[i]</a>.</p>
<p>L’ensemble des intellectuels atlantistes <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/12/lesprit-du-temps-ou-lislamophobie-radicale/#_edn2">[ii]</a>, autrement dit, ceux que nous entendons dans les médias occidentaux, partagent, avec plus ou moins de virulence, plus ou moins de nuance, les présupposés islamophobes et guerriers de ces ‘théories du complot islamiste’. Celui qui ne suit pas à la lettre la doctrine atlantiste et ne participe pas au lynchage intellectuel et médiatique des Musulmans tombe vite dans la catégorie des <a href="http://www.youtube.com/watch?v=wuW0ngOL700">suspects d’antisémitisme</a>.</p>
<p>Par une sorte de tragique ironie de l’histoire, <strong>l’antisémitisme supposé des uns est devenu l’alibi de l’islamophobie avérée des autres</strong> : c’est ainsi que pour cacher son islamophobie radicale, tel ou tel intellectuel atlantiste ira de sa dénonciation de l’antisémitisme ambiant, soulignera avec effroi la dangereuse progression de l’antisémitisme dans nos sociétés toujours habitées par les démons du passé. Qu’importe que les faits et les chiffres invalident ces propos et que, si l’antisémitisme n’a pas disparu, pas plus que le racisme ou le sexisme, il est aujourd’hui marginal à l’échelle de nos sociétés (évidemment pas à l’échelle des personnes qui peuvent le subir). <strong>Qu’importe que l’antisémitisme soit l’allié naturel du sionisme qui a besoin de son contraire pour exister et se justifier, ce qui compte c’est de noyer l’islamophobie sous les paroles généreuses de celui qui combattrait l’antisémitisme</strong>. On peut s’acheter ainsi une vertu médiatique à bon compte et espérer monter dans la hiérarchie atlantiste.</p>
<p>Les islamophobes radicaux vont encore plus loin : ils cherchent des <a href="http://www.legrandsoir.info/la-gauche-l-atlantisme-et-la-debacle-intellectuelle.html">têtes à couper en permanence</a>, et comme le Père Duchène ou l’Ami du Peuple qui, sous la Terreur, réclamaient toujours plus de sang pour épurer le corps politique de ses excroissances incongrues, ils dénoncent comme antisémites (avec le courage inouï de ceux qui ne risquent que l’approbation de leur maîtres) tous ceux qui prendraient la défense des Musulmans ou ne seraient pas assez agressifs à leur égard, ou encore, quiconque oserait émettre une critique envers l’Occident sans y aller de son couplet sur les mœurs dénaturés de l’Islam <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/12/lesprit-du-temps-ou-lislamophobie-radicale/#_edn3">[iii]</a>. <strong>Toute critique de l’Occident passe, en effet, pour un manque d’islamophobie, et, par conséquent, pour un acte antisémite</strong>. D’une manière générale, toute personne qui se pose des questions sur le monde qui l’entoure devient suspect et est immédiatement mis à l’index de la pensée dominante. <strong>On l’aura compris, les atlantistes accusent leurs adversaires d’antisémitisme pour ne pas se voir accusés eux-mêmes d’être des islamophobes radicaux</strong>.</p>
<p>Pour parvenir à leurs fins, ils utilisent toute une panoplie de procédés dignes des procès de Moscou : <a href="http://www.legrandsoir.info/le-chantage-du-11-septembre-la-gauche-en-ligne-de-mire.html">amalgame</a>, confusionnisme, <a href="http://www.reopen911.info/11-septembre/edito-mathieu-kassovitz-contre-la-rhetorique-de-disqualification/">rhétorique de disqualification</a>, accusations en miroir, etc. Rien ne les arrête pour dénicher l’anti-atlantiste, le faire sortir de l’ombre et l’abattre en place publique pour édifier les peuples. Et le plus surprenant, c’est qu’ils réussissent, malgré l’indigence de leur raisonnement et la haine radicale qui les anime. Les victimes de leur vindictes sont en retrait, elles demeurent sur la défensive et passent leur temps à essayer de se justifier d’un brin d’humanité. Elles ne savent ni n’osent répliquer.</p>
<p>Or, il impérieux de réagir, pour être fidèle aux principes des Lumières, pour être les bons élèves du devoir de mémoire ou, enfin, pour garder le respect de soi-même. Il ne faut plus baisser la tête devant <strong>les islamophobes radicaux qui vous accusent d’être antisémites parce qu’ils sont à court d’arguments rationnels</strong>. Il faut combattre avec vigueur leurs méthodes inquisitoriales au nom des valeurs des Lumières qu’ils mettent en danger. Il convient de démonter méthodiquement <strong>leur paranoïa maladive qui voit des complots et des haines antisémites partout pour se dispenser d’affronter leur propre islamophobie</strong>.</p>
<p>Ainsi, au nom de l’islamophobie tout leur semble aujourd’hui permis à l’encontre des Musulmans dans les médias atlantistes : les dérapages verbaux, les insultes directes ou indirectes, les stigmatisations en tous genres, le mépris, les caricatures outrancières, les moqueries condescendantes. <em>« Tous des terroristes »</em>, <em>« tous des délinquants »</em>, <em>« tous antisémites »</em> ; <em>« des délinquants qui deviendront des terroristes ; <em>« des profiteurs du système »</em> ; <em>« des parasites »</em> : ce sont là quelques uns des messages que les islamophobes distillent quotidiennement dans nos médias. Jusqu’à la fameuse affirmation que <em>« le peuple Palestinien n’existe pas »</em>, condensé de tout le reste qui peut se comprendre comme une manière de nier le droit à l’existence d’un peuple pour s’autoriser à l’anéantir à petit feu comme un Slow Motion Holocaust. Apres cela il ne faudra pas s’étonner que la mort d’un Musulman sous les bombes occidentales ne soit jamais considéré autrement que comme un dommage collatéral, un détail sans importance dans la glorieuse histoire de l’Occident, rempart de la civilisation face au néant de ‘l’autre’.</em></p>
<blockquote><p><strong><em>“L’islam ne pouvait naître que dans un désert stupide, au milieu de bédouins crasseux qui n’avaient rien d’autre à faire – pardonnez-moi – que d’enculer leurs chameaux.”</em></strong> Plateforme, Michel Houellebecq, éd. Flammarion, 2001, p. 261</p></blockquote>
<p>Qu’importe que <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/04/30/video-les-entrevues-de-lidiot-la-democratie-ambigue/">les principaux crimes de masse</a> dans le monde, depuis la chute du mur de Berlin, soient l’œuvre des Occidentaux. Qu’importe que le terrorisme islamiste soit le résultat d’une <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/04/27/loccident-a-la-conquete-du-chaos-le-cas-syrien/">instrumentalisation</a> sordide réalisée par les Occidentaux et leurs alliés wahhabites (comme on l’a vu le 11-Seprembre aux États-Unis, ensuite en <a href="http://lidiotduvillage.org/2011/07/31/le-soleil-noir-de-loccident-se-leve-sur-la-libye/">Libye</a> et en <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/04/27/loccident-a-la-conquete-du-chaos-le-cas-syrien/">Syrie</a>). Ce qui importe est d’affirmer avec conviction son islamophobie tout en la déguisant sous les habits de la laïcité, de l’humanisme, du féminisme, de la lutte contre les extrémismes, des Lumières mêmes, puisqu’on n’est plus à une contradiction ou à un reniement près.</p>
<p>Nous sommes descendus si loin dans le trou noir de l’irrationalité que, <strong>par une étrange logique, il n’est pas besoin de prouver un complot ou un attentat qui impliquerait des Musulmans</strong> ; quelques soupçons suffisent pour établir la liste des coupables et faire de la conviction des accusateurs des vérités officielles qu’on ne peut contredire sans risquer de se voir soumis à l’opprobre de ses contemporains. Si des Musulmans ont pu participer à un attentat, c’est qu’ils en sont les responsables et que les faits sont incontestables. <strong>À l’opposé, il devient impossible de prouver un complot qui serait l’œuvre des Occidentaux ; toute preuve, tout faisceau d’indices, tout soupçon étayé ne sont jamais suffisants pour les tenants de <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/08/06/le-dogme-de-linfaillibilite-democratique/">l’innocence fondamentale des hommes blancs</a> ; il leur faut toujours plus.</strong> [...]
<blockquote><p><strong><em>“On est dans un moment épouvantable. Le milieu intellectuel parisien est dans une dérive parareligieuse, dans une islamophobie latente. Il existe une forme de crispation identitaire, une angoisse à la désoccidentalisation du monde, une rupture entre le clan des dominants et le monde multipolaire. Cette doctrine occidentaliste, qui veut que l’Occident soit riche et dominateur éternellement, m’inquiète”</em></strong>. Emmanuel Todd – El Watan. 3 novembre 2008.</p></blockquote>
<p>Cette logique du ‘Musulman coupable par nature’, parce que Musulman, est à la base de l’institutionnalisation de la torture par les États-Unis qui peuvent ainsi soumettre à des traitements inhumains des milliers de personnes à travers le monde (Guantanamo n’étant que l’un de ces camps de torture dirigés par l’administration américaine) sur la base d’un simple soupçon de ‘terrorisme’, soupçon qui ne fait l’objet d’aucun contrôle judiciaire. <strong>La culpabilité d’un Musulman n’a pas besoin d’être prouvée, elle se déduit de son être même. Il s’agit là d’une forme d’essentialisme, qui est lui-même une forme radicale de racisme.</strong></p>
<p>Les démocraties occidentales, et tout particulièrement les États-Unis, qui se définissent comme des États de droit, ont peu à peu créé, au nom de la lutte contre le terrorisme islamique, des zones de non-droit, des no man’s land juridiques destinés à rejeter hors de leur espace légal les ‘terroristes’, les ‘nouveaux barbares’, les ‘autres’, essentiellement les Musulmans, pour les soumettre à des régimes d’exception où les condamnations sans preuve, la torture, les humiliations en tous genres sont admis et encouragés[iv]. Le rejet de groupes humains dans un espace para-légal, au sein même des sociétés démocratiques ou dans des lieux soumis à leur souveraineté, est la traduction politique et administrative d’un essentialisme dont le ressort principal est la peur frénétique de l’autre.</p>
<p><em>« Les individus incarcérés à Guantanamo – n’étant ni des prisonniers ni des accusés, mais de simples détenus – se trouvent dès lors sous le joug d’une autorité sans réalité légale. Comme leur détention échappe entièrement à la loi et à toute autorité juridique, elle est illimitée dans le temps et de nature indéterminée. La seule chose à laquelle on peut comparer ce phénomène est la situation des Juifs dans les camps nazis qui, en plus de leur citoyenneté, avaient perdu tout statut légal, sinon qu’ils conservaient encore leur identité de juifs »</em>[v]. Giorgio Agamben, Sovereign Power and Bare Life, Stanford University Press, 1998.</p>
<p>Cet essentialisme, on le retrouve, pour prendre un exemple médiatique, dans les caricatures de Mahomet, publiées en France dans le journal Charlie Hebdo en février 2006. <strong>Dans le contexte actuel de stigmatisation des Musulmans</strong>, ces caricatures correspondent à celles des Juifs des années 30 dans la presse antisémite. Et c’est au nom de la liberté d’expression qu’on nous fait tolérer cette presse de caniveau dont les dirigeants sont des partisans déclarés de l’atlantisme et du choc des civilisations<a href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/12/lesprit-du-temps-ou-lislamophobie-radicale/#_edn6">[vi]</a>. Bel exemple également de transmutation des valeurs.</p>
<p>(a) : <em>« Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût »</em> ; <em>«Les Musulmans se multiplient comme des rats »</em> ; <em>« Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d’Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour »</em>, Oriana Fallaci, La Rage et l’Orgueil, Plon, 2002. (b) : <em>« Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules »</em>, Pierre-André Taguieff, Actualité juive, 20 juin 2002. (c) : <em>« Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face »</em>, Alain Finkielkraute, Le Point, 24 mai 2003.</p>
<p>L’islamophobie radicale prend peu à peu le dessus sur toutes les autres haines. C’est la nouvelle peste du siècle, la nouvelle passion grégaire d’une humanité occidentale à la recherche du mépris des autres pour tenter de comprendre le sien. <strong>On observe ainsi que l’ensemble des extrêmes droites européennes se rallient peu à peu à l’islamophobie radicale tout en abandonnant leur antisémitisme traditionnel (ce que l’on peut saluer) et prennent pour modèle le sionisme</strong>. Car les extrêmes droites voient dans le sionisme tous les éléments de leur philosophie : rejet de l’autre, discriminations raciales, nationalisme, apartheid. C’est ainsi que l’on peut comprendre le geste fou de Breivik en Norvège : c’est, en partie, au nom du sionisme qu’il a commis son acte atroce, si l’on se réfère au manifeste qu’il a lui-même écrit. Ses victimes étaient des jeunes militants préparant des actes de boycott d’Israël afin de dénoncer le sort réservés aux Palestiniens. Le meurtrier était un islamophobe radical, lecteur et admirateur de Samuel Huntington et de <a href="http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp?page=0,1">Bat Ye’or</a>. Dire cela, c’est s’exposer à être traité d’antisémite, même si l’on est Juif soi-même.</p>
<p>Cette islamophobie ambiante est radicale en ce sens qu’elle permet de légitimer l’usage, à une échelle globale, par les Occidentaux, de la violence la plus extrême (guerres, tortures, <a href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/03/dommages-collateraux-la-face-cachee-dun-terrorisme-detat-par-guillaume-de-rouville/">dommages collatéraux, terrorisme d’État</a>) contre des populations musulmanes qui sont présentées comme coupables des crimes qu’elles subissent. Torturer un Musulman est considéré comme un acte de recherche de la vérité et non pas comme un acte barbare, cruel et inhumain. <strong>D’une certaine manière, l’islamophobie radicale implique la mise à mort de ‘l’autre’ Musulman</strong> au nom de la bonne conscience à toute épreuve de l’homme blanc occidental.</p>
<p>L’islamophobie radicale est également <strong>une idéologie totalitaire</strong> parce qu’elle prétend offrir une compréhension du monde totalisante et unique, un prisme universel à travers lequel tout devrait recevoir une explication simple, logique, définitive et qui donne systématiquement raison aux Occidentaux et à leurs crimes. Elle vise tout Musulman, d’ici ou d’ailleurs et est diffusée à travers l’ensemble des moyens médiatiques de masse qui reflètent et façonnent la représentation du monde des Occidentaux (dans les écrits des intellectuels de tous bords, les films ou séries télévisées).</p>
<p>Cette idéologie totalitaire est, enfin, un instrument de <strong>la géopolitique de la peur</strong> développée par les élites occidentales afin de continuer leurs prédations (coloniales) antérieures. Elle construit un ennemi imaginaire (le méchant musulman qui veut tuer le gentil blanc) à qui elle donne corps et substance à force de le désirer et, avec cet épouvantail, obtient, par la peur et l’effroi, le consentement (volontaire ou tacite) de ses populations à ses aventures capitalistes guerrières.</p>
<p>Le paradoxe apparent de l’islamophobie radicale, c’est que ses promoteurs s’allient volontiers avec l’Islam, lui aussi radical, d’inspiration wahhabito-salafiste, pour mettre en œuvre le choc des civilisations. Cela relève <a href="http://www.dailymotion.com/video/xqh90z_la-democratie-ambigue-par-guillaume-de-rouville_news?start=1">d’un faux paradoxe et d’une ambiguïté</a> propre à servir les intérêts géopolitiques des Occidentaux et des Wahhabites.</p>
<p>Du côté de l’Occident, <strong>on développe le mal que l’on prétend combattre pour lui donner une réalité qu’il n’aurait pas autrement</strong>. En effet, sans l’appui apporté par l’Occident au terrorisme islamique wahhabite de l’Arabie saoudite et du Qatar (en Afghanistan, Serbie, Tchétchénie, Libye, Syrie ou lors du 11-Septembre, etc), ce terrorisme serait resté localisé et n’aurait jamais pu avoir l’envergure internationale qu’il a aujourd’hui. Sans ce terrorisme islamique globalisé, les guerres de conquête de l’Occident, sous couvert de lutte contre le terrorisme, n’auraient pas pu aussi facilement trouver les pretexes nécessaires à leur lancement tous azimuts. Du côté des salafistes, l’islamophobie occidentale justifie la mobilisation de l’islam radical face à l’Occident meutrier des Musulmans et donne le change aux populations musulmanes (principalement sunnites) opprimées par leurs dirigeants décadents qui font leurs emplettes à Paris, Londres ou New-York.</p>
<p>Il faudra beaucoup de courage aux citoyens de tous horizons religieux ou politiques pour oser défendre les Musulmans après tout les monceaux de haines et de calomnies qui auront été déversés sur eux. Il leur en faudra beaucoup aussi pour rester fidèles aux valeurs des Lumières qui font de tous les êtres des semblables, des égaux, des frères humains.</p>
<p>Aucun peuple ne mérite de critiques excessives, ni aucun peuple de louages exagérées. Ni haine ni angélisme, juste prendre ‘l’autre’ pour ce qu’il est : une part de nous-mêmes, ni meilleure, ni pire, juste le miroir de notre humanité.</p>
<p>Aujourd’hui l’inhumanité qui habite l’Occident s’en prend aux Musulmans comme hier elle s’en prenait aux Juifs. C’est cela qu’il faut avoir le courage de dire et de dénoncer. Parce que dénoncer les puissants, ce n’est pas de la délation, mais du civisme. Pour que cesse cette infamie des temps présents et que l’esprit des Lumières reprenne le dessus sur le soleil noir de l’Occident ; pour qu’un jour il ne soit pas interdit et considéré comme criminel de tendre la main à un Musulman.</p>
<p><strong>Guillaume de Rouville</strong>, auteur de <a href="http://lidiotduvillage.org/les-ecrits-de-lidiot-2/la-democratie-ambigue-2/">La Démocratie ambiguë</a>, Éditions Cheap, juillet 2012.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/images-1-150x150.jpg" rel="colorbox[59512]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/images-1-150x150.jpg" alt="" width="300" /></a></p>
<p>Source : <a title="L'idiot du village" href="http://lidiotduvillage.org/2012/09/12/lesprit-du-temps-ou-lislamophobie-radicale/">L&#8217;idiot du village</a></p>
<p>=========================================================================</p>
<h2>Plus que jamais, il faut combattre l’islamophobie</h2>
<p>Dans la communauté musulmane, l&#8217;attaque dont a été la cible, deux jours plus tôt, la rédaction du journal satirique Charlie Hebdo a provoqué une vive émotion, mais aussi la crainte d&#8217;une résurgence de l&#8217;islamophobie.</p>
<p>L’attaque contre Charlie Hebdo a suscité une émotion légitime dans tout le pays. Rien ne justifie un tel crime ; rien ne justifie que l’on s’en prenne à une rédaction ; rien ne justifie que l’on assassine des journalistes, des policiers, de simples citoyens, certains parce qu’ils sont juifs. Nous ne savons pas s’il y aura un « avant » et un « après » ce 7 janvier, mais il est vital que s’ouvre un débat sur l’avenir commun que nous voulons.</p>
<p>Celui-ci a commencé, mais il s’engage dans une voie dangereuse, celle d’accuser les critiques de Charlie Hebdo d’être, plus ou moins directement, responsables des morts du 7 janvier. Ecoutons Jeannette Bougrab, ancienne secrétaire d’Etat sous la présidence de Nicolas Sarkozy : « A force de les pointer du doigt, de dire qu’à Charlie Hebdo ils sont des islamophobes, qu’ils détestent l’islam (…). Je pense aux Y’a bon awards et aux Indigènes de la République, bien sûr qu’ils sont coupables. Je le dis et j’assume mes propos. »</p>
<p>Ce type d’argument est régulièrement développé par l’essayiste Caroline Fourest. Il a été repris dans une tribune du Monde (9 janvier) par Christophe Ramaux, qui insiste sur la responsabilité des organisateurs et des participants – du Parti des indigènes de la République à Politis, en passant par Edwy Plenel et Attac – à un colloque, le 13 décembre 2014, contre l’islamophobie (auquel Ramaux n’a visiblement pas assisté).</p>
<p>Ces attaques cherchent à nous enfermer tous dans des choix binaires (pour Charlie Hebdo ou pour les terroristes), à criminaliser ceux qui se mobilisent contre l’islamophobie, ceux qui ont critiqué l’hebdomadaire satirique, en le traitant de complice des assassins. Elles reviennent à refuser le droit à la critique, ce qui est pour le moins paradoxal venant de ceux qui s’érigent en défenseurs de la liberté d’expression, sans limites ni frontières. Ainsi nous serions responsables des morts de ce mois de janvier ? Que faut-il dire alors des intellectuels et des journaux qui ont soutenu l’intervention américaine de 2003 en Irak, qui a provoqué des dizaines de milliers de morts ?</p>
<p>Au-delà de ces polémiques s’ouvrent deux types de questions qui méritent une discussion approfondie. D’abord, existe-t-il un rapport entre la politique que mènent les pays occidentaux et la montée de groupes extrémistes et fanatiques ? Ensuite, quelle est la réalité de l’islamophobie en France et pourquoi faut-il la combattre ?</p>
<p><strong>Aucun programme politique uni</strong></p>
<p>Rappelons un fait simple. En 2003, quand les Etats-Unis envahissaient l’Irak, Al-Qaida n’existait pas dans ce pays et était en recul partout ; elle ne disposait d’aucune base territoriale. Vingt ans après le déclenchement de « la guerre contre le terrorisme », l’organisation de l’Etat islamique (EI) contrôle désormais un large territoire en Irak et en Syrie.</p>
<p>La coalition mise en place contre l’EI à l’été 2014 ne présente aucun programme politique uni, mais multiplie les bombardements. Plusieurs recherches ont confirmé que l’utilisation sur large échelle de drones au Pakistan, au Yémen et en Somalie créait de nouvelles générations de combattants extrémistes. Enfin, il y a la Palestine ; point besoin d’être un extrémiste pour penser, comme le secrétaire d’Etat américain John Kerry ou le général David Petraeus, que la poursuite du drame palestinien nourrit l’idéologie des groupes les plus extrémistes. Et, pourtant, on laisse faire l’occupant israélien et Benyamin Nétanyahou défile à Paris pour… Charlie Hebdo.</p>
<p>L’autre débat porte sur l’existence et l’ampleur de l’islamophobie en France (et plus largement en Europe). Avant même l’attaque contre Charlie Hebdo, on assistait à la multiplication d’actes islamophobes ; ceux-ci se sont accrus depuis. C’était le sens de la réunion internationale du 13 décembre 2014 à Paris (et simultanément à Londres, Amsterdam et Bruxelles).</p>
<p>Elle se tenait à un moment où le concept d’islamophobie a fini par s’imposer, comme le soulignait le dernier rapport du Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH). Que signifie-t-il ? L’accusation d’islamophobie ne vise par ceux qui critiquent la religion, mais ceux qui attribuent aux musulmans une « identité » qui découlerait du Coran, qui en font un groupe homogène et porteur d’un projet cohérent visant nos institutions, nos valeurs.</p>
<p><strong>Héritage de la laïcité</strong></p>
<p>Au rebours de cette analyse, nous nous inscrivons dans l’héritage de la laïcité telle qu’elle a été définie par les députés qui ont voté la loi de 1905, une séparation des Eglises et de l’Etat, une neutralité de l’Etat (et non pas des citoyens), le droit de chacun d’affirmer sa religion dans l’espace privé ou public. Ce dont nous avons discuté en décembre, c’est du droit des mères a accompagner leurs enfants lors des sorties scolaires, des réponses féministes à l’islamophobie, du droit de jeunes filles pratiquantes et voilées à fréquenter l’école publique, des droits des musulmans a exister comme sujets politiques et à manifester, y compris pour la Palestine, de leur « droit au travail et leurs droits au travail », des contrôles au faciès et du rôle de la police.</p>
<p>Pourquoi combattre l’islamophobie ? Parce que cet engagement offre une analyse rationnelle à une jeunesse qui ne comprend pas pourquoi on la déteste et qui finit par raisonner en termes de « choc des civilisations ». Cette lutte ne met pas le peuple français aux prises avec les musulmans, mais des forces politiques progressistes avec des forces réactionnaires.</p>
<p>Plus nombreux seront les antiracistes qui se joignent à ces mobilisations, plus il sera clair que nous ne sommes pas engagés dans un conflit identitaire, religieux ou culturel mais politique. Nous produisons un espoir face à tous les fabricants de désespoir. Nous mettons en garde, avec l’Union juive française pour la paix, contre l’essentialisation des juifs et insistons sur le caractère politique, colonial et non confessionnel du conflit israélo-palestinien.<br />
Nous ne défendons pas les musulmans, mais l’avenir de la société française dans sa diversité. Nous représentons un espoir que nos détracteurs risquent de détruire. L’essentiel est d’assurer l’égalité entre tous. « L’égalité ou rien », proclamait l’intellectuel américano-palestinien Edward Said.</p>
<p>Cette tribune est l’oeuvre d’un collectif: Saïd Bouamama, porte-parole du Front uni des immigrations et des quartiers populaires ; Houria Bouteldja, membre du Parti des indigènes de la République ; Ismahane Chouder, coprésidente du collectif féministe pour l’égalité ; Alain Gresh, journaliste ; Michèle Sibony, porte-parole de l’Union juive française pour la paix, Denis Sieffert, directeur de Politis.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/01/15/plus-que-jamais-il-faut-combattre-l-islamophobie_4557269_3232.html#ZLyUxvEvmTAiQqJf.99" target="_blank">Le Monde </a>, 15/01/2015</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=62918
title: [Médias] J’accuse… et je prends date, par Tariq Ramadan
uri: Médias-J-accuse-et-je-prends-date-par-Tariq-Ramadan
url: http://www.les-crises.fr/j-accuse-et-je-prends-date-par-tariq-ramadan/
content:
<p><strong>Les médias français, les politiques et les intellectuels</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Tariq-Ramadan.jpg" rel="colorbox[62918]"><img class="centered" title="Tariq-Ramadan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Tariq-Ramadan.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p>Ces derniers jours ont été bien révélateurs. Au gré de mes interventions médiatiques en France, les téléspectateurs autant que les auditeurs ont pu se rendre compte du jeu malsain de certains journalistes. La plupart ont inlassablement répété le refrain de mon «double discours» et d’autres, sans arguments, ont insisté sur la non-clarté de mon propos pour entretenir l’impression de ce qu’ils ne pouvaient prouver. Oui, vraiment, «nul n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre », et la double audition est devenue un mal médiatique (intellectuel et politique) français.</p>
<p>Au-delà de ma personne, cette attitude met en évidence un problème en France, réel, profond, ancien. Pour discréditer ma personne, il faut commencer par dire que je suis «controversé», «ambigu», et que mon discours est «habile» et «double». Ces deux dernières semaines étaient symptomatiques : à quelques rares exceptions près, la même stratégie fut établie, pour refuser d’entendre, ou pour troubler l’écoute du public. Il s’agit donc soit de ne pas m’inviter, soit de m’inviter avec «le filtre» d’usage. «Prévenir», «avertir» les spectateurs et les auditeurs que «l’homme» est dangereux et malin…des fois qu’il (cet Africain, cet Arabe, ce musulman) dirait quelque chose d’intéressant (il serait alors deux fois plus dangereux). Ils sont rares ceux qui en France ont osé m’inviter sans y ajouter le perpétuel coup bas d’une présentation malhonnête, agrémentée de sinueux sous-entendus : Moati, Giesbert, Taddéi, Simonin, Marschall et Truchot, Naulleau et Zemmour, à ce jour. Tant d’autres, grands défenseurs de la liberté d’expression, ne m’invitent pas, ou plus (les pressions et les critiques furent si fortes).</p>
<p>Il est intéressant de noter le parallèle avec les institutions d’Etat et les universités. Je suis professeur d’études islamiques contemporaines à Oxford et j’ai été invité à m’exprimer dans les plus grandes universités et institutions à travers le monde. Sauf en France, avec son étrange « exception », où l’académique semble prendre pour argent comptant (et se plier devant) les approximations médiatiques (ce qui est en soi très inquiétant). Pas d’interventions universitaires, des conférences annulées et des services de l’Etat faisant pression pour m’empêcher de m’exprimer, presque chaque mois, depuis vingt-cinq ans. Quelle insulte faite aux étudiants français ! Ils ne seraient donc pas intellectuellement armés pour entendre, analyser, critiquer ? Seraient-ils plus bêtes et vulnérables que les autres ? Ou alors a-t-on peur d’autre chose, que mon propos réveille des consciences libres par exemple ?</p>
<p>Il faut mettre en évidence trois points qui sont cruciaux au-delà de ma personne :</p>
<ul>
<li>1. Soit les musulmans invités à s’exprimer (tv, radios, ou autres) sont diabolisés soit ils répètent ce que les médias et l’Etat a envie d’entendre ou de leur faire dire. Le résultat est sans équivoque : on n’avance pas, on assiste à l’éternel retour des mêmes sujets, réchauffés, encore et encore. Quelle lassitude ! Or, ne pas avancer sur ces questions c’est bel et bien régresser. Intellectuellement (et socialement), chers journalistes, vous faites régresser la France et les politiques et les intellectuels vous emboîtent le pas.</li>
<li>2. Les Français de confession musulmane sont encore et toujours perçus comme « l’autre » dans les débats publics et médiatiques. Ils doivent se justifier, sont suspects et/ou suspectés, et leur liberté d’expression critique est restreinte par cette épée Damoclès sous laquelle elles /ils doivent décliner leur identité physique autant qu’intellectuelle. Ils doivent montrer patte blanche avec le faciès autant qu’avec l’esprit.</li>
<li>3. Les médias grands publics, comme les politiques et les intellectuels, sont aujourd’hui les principaux responsables de la normalisation du discours stigmatisant, xénophobe, raciste aux parfums de l’extrême droite d’antan. On peut bien faire mine de ne pas y toucher, mais le ton, la substance des débats et les stigmatisations récurrentes sont en train d’avoir un impact dangereux sur la France, sa psychologie collective et son manque d’ouverture à la diversité.</li>
</ul>
<p>Je l’ai répété souvent. Je ne suis que l’arbre qui cache la forêt et mon traitement médiatique et académique est révélateur des contradictions françaises… pays de la liberté aux libertés à géométrie variable. Néanmoins, je suis optimiste car les choses changeront assurément. Je prends date. Je me répète depuis 30 ans, en France, sans être entendu : déjà des femmes et des hommes, Français de confession musulmane, se font entendre et défendent autant leurs droits qu’ils connaissent leurs responsabilités. Ils construiront une France réconciliée avec ses valeurs de liberté et d’égalité. Il faudra les écouter car votre surdité continuée serait alors le pire qui puisse advenir. Vous les entendrez, assurément, et vous vous souviendrez qu’un jour, avec humilité et sérénité, je vous avais invités à prendre date.</p>
<p>J’accuse aujourd’hui la grande majorité d’entre vous de manquer de déontologie, de professionnalisme, de liberté et de courage. Et je prends date car l’Histoire sera plus forte que vos présentes trahisons à ces belles valeurs que vous affirmez défendre.</p>
<p>Source : <a href="http://tariqramadan.com/blog/2015/02/03/jaccuse-et-je-prends-date/">Tariq Ramadan</a>, 3/2/2015</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=61666
title: Rasmussen (OTAN) : “Poutine pourrait attaquer un Etat balte !”
uri: Rasmussen-(OTAN)-Poutine-pourrait-attaquer-un-Etat-balte
url: http://www.les-crises.fr/rasmussen-otan-poutine-pourrait-attaquer-un-etat-balte/
content:
<blockquote><p>Mais oui, amis oui, il &#8220;pourrait&#8221; aussi envahir les USA, al Chine, l&#8217;Inde &#8211; tout est possible avec le magic conditionnel !</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/otan-4.jpg" rel="colorbox[61666]"><img class="centered" title="otan-4" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/otan-4.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<p>Vladimir Poutine a des ambitions au-delà de l&#8217;Ukraine et pourrait attaquer un Etat balte afin de tester la solidarité de l&#8217;Occident, a indiqué l&#8217;ex-secrétaire général de l&#8217;Otan, Anders Fogh Rasmussen, au journal britannique <em>The Daily Telegraph</em> aujourd&#8217;hui.</p>
<p>Anders Fogh Rasmussen s&#8217;est exprimé au moment où le président français François Hollande et la chancelière allemande Angela Merkel sont attendus à Moscou pour tenter de convaincre le président russe d&#8217;accepter le nouveau plan de paix face à l&#8217;intensification des combats dans l&#8217;est de l&#8217;Ukraine.</p>
<p>&#8220;Il faut voir au-delà de l&#8217;Ukraine. Poutine veut redonner à la Russie sa position de grande puissance. Il y a de fortes probabilités qu&#8217;il intervienne en Baltique pour tester l&#8217;article 5 de l&#8217;Otan&#8221;, a souligné l&#8217;ancien secrétaire général.</p>
<p>L&#8217;article 5 du traité de l&#8217;Atlantique-Nord stipule qu&#8217;une attaque armée contre l&#8217;un des pays membres &#8220;sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties&#8221;. Et qu&#8217;en conséquence, celles-ci assisteront &#8220;la partie ou les parties ainsi attaquées&#8221;, y compris par la force s&#8217;il le faut.</p>
<p>&#8220;Poutine sait qu&#8217;il sera vaincu s&#8217;il franchit la ligne rouge et attaque un allié de l&#8217;Otan. Mais c&#8217;est un spécialiste de la guerre hybride&#8221;, mêlant différents types d&#8217;opérations pour déstabiliser un Etat, ajoute M. Rasmussen dans le quotidien britannique.</p>
<p>La poussée de la Russie en Ukraine et l&#8217;annexion de la Crimée en mars 2014 suscite des inquiétudes dans les trois pays baltes qui, après avoir passé un demi-siècle sous l&#8217;occupation soviétique, craignent les ambitions territoriales de Moscou.</p>
<p>Membres de l&#8217;Otan depuis 2004, l&#8217;Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont toutes effectué d&#8217;importants achats de matériel et augmenté leurs budgets militaires ces derniers mois.</p>
<p>Fin janvier, l&#8217;une des voix influentes de la politique étrangère américaine, Zbigniew Brzezinski, a recommandé de pré-positionner des troupes américaines ou européennes dans les pays baltes, pour &#8220;dissuader&#8221; la Russie de toute visée sur ces pays.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/02/06/97001-20150206FILWWW00066-poutine-pourrait-attaquer-un-etat-balte.php">Le Figaro avec l&#8217;AFP</a></p>
<p>===========================================</p>
<p>&#8220;Samedi, à la conférence de Munich sur la sécurité internationale, le commandant des troupes de l&#8217;Otan en Europe, le général américain Philip Breedlove, a défendu une &#8220;option militaire&#8221; qui passerait par l&#8217;envoi d&#8217;artillerie et de matériels de communication à l&#8217;état-major de l&#8217;armée ukrainienne. &#8221; (Le <a href="http://www.lejdd.fr/International/Europe/Russie-Ukraine-le-compromis-ou-la-guerre-717042" target="_blank">JDD</a>)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/breedlove.jpg" rel="colorbox[61666]"><img class="centered" title="breedlove" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/breedlove.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Philip Breedlove, Commandant suprême des forces alliées de l&#8217;OTAN en Europe</h5>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=61360
title: Un journée sur le Nouvel Obs
uri: Un-journée-sur-le-Nouvel-Obs
url: http://www.les-crises.fr/un-journee-sur-le-nouvel-obs/
content:
<p>Extraits de la page d&#8217;accueil du Nouvel Obs le 25 janvier&#8230; No comment&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-21.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-21.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-22.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-22.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-23.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-23.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-24.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-24.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-25.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-25.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-26.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-26.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-27.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-27.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-28.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-28.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-29.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-29.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-30.jpg" rel="colorbox[61360]"><img class="centered" title="obs-21" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-30.jpg" alt="" width="550" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=58673
title: Samir Amin : « Un acte odieux, mais la faute en est à la France et aux États Unis »
uri: Samir-Amin-Un-acte-odieux-mais-la-faute-en-est-à-la-France-et-a
url:
http://www.les-crises.fr/samir-amin-un-acte-odieux-mais-la-faute-en-est-a-la-france-et-aux-etats-unis/

content:
<div id="attachment_58679" class="wp-caption alignleft" style="width: 310px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/041.jpg" rel="colorbox[58673]"><img class="size-full wp-image-58679" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/041.jpg" alt="" width="300" height="225" /></a><p class="wp-caption-text">Samir Amin</p></div>
<p>9.01.15 – Nous avons joint Samir Amin par téléphone à Paris. Philosophe et économiste, directeur du Forum du Tiers Monde, basé à Dakar, il commente l’attaque contre la rédaction de Charlie Hebdo.</p>
<p>propos recueillis par Giuseppe Acconcia</p>
<p><strong>Pourquoi les terroristes ont-ils frappé si durement au cœur de l’Europe ?</strong></p>
<p>C’est une conséquence directe de la politique occidentale en Libye. En particulier le Sud du pays est devenu une base d’approvisionnement gigantesque. Cette région a été stratégique pour la France, sans elle l’armée française n’aurait pas pu intervenir au Sahel. Je dirai même plus. Je crois que l’exécution des attaques a une relation avec l’avancée de l’armée française au Tchad ces derniers jours. Les djihadistes ont voulu réaffirmer que le Sud de la Libye doit rester leur base et une terre de personne. Évidemment tout ceci est ensuite la conséquence directe des attaques de l’Otan contre le colonel Muammar Khadafi en 2011.</p>
<p><strong>Qui est donc le vrai responsable de ces actions. Est-ce peut-être le cas de mettre en discussion la politique occidentale au Moyen Orient ?</strong></p>
<p>Il s’agit d’un odieux acte de terrorisme de soi-disant islamistes qui ont une compréhension très particulière de l’Islam et de la religion. Mais la responsabilité de ces attentats est de la France et des États Unis. Les puissances occidentales continuent à soutenir l’Arabie Saoudite, le Qatar et les pays du Golfe. Ils accordent tout à ces pays, qui donnent un soutien gigantesque au terrorisme. Pour être plus clair, les puissances occidentales considèrent l’alliance avec les pays du Golfe comme un fondement de la politique néo-libérale. La deuxième erreur occidentale est d’avoir combattu les autocrates qui ont cherché à mettre un frein à l’Islam politique, de Saddam Hussein à Muammar Khadafi. Par exemple en Iraq Saddam Hussein bien qu’il réussissait à assurer la coexistence entre chiites et sunnites a été brutalement destitué. Et Khadafi avait clairement contenu les dérives islamistes en Libye.</p>
<p><strong>Y a-t-il des responsabilités spécifiques de la France ?</strong></p>
<p>La France a une responsabilité de plus : avoir soutenu les islamistes en Algérie, en les présentant comme des victimes de la dictature de l’armée. Une partie de ces islamistes s’est réfugiée en Arabie Saoudite mais aussi en Europe : en Grande Bretagne encore plus qu’en France.</p>
<p><strong>Pourquoi les puissances occidentales ont-elles intérêt à continuer de fomenter le terrorisme international ?</strong></p>
<p>Le seul objectif des puissances occidentales est de faire avancer leur politique néo-libérale. Pour ceci, pour elles, le monde se divise en deux : les pays qui soutiennent inconditionnellement le néo-libéralisme sont les seuls amis de l’Occident, même s’il s’agit d’odieux islamistes ; les pays récalcitrants sont par contre des ennemis de la dictature du capital international. Dit autrement, les puissances occidentales ont un seul critère : le libéralisme absolu. A ceux qui le soutiennent on pardonne tout. Et la démocratie n’a rien à voir avec cela.</p>
<p><strong>Parmi les terroristes certains auraient fait référence à Al Qaeda au Yemen pendant les attaques.</strong></p>
<p>Ça ne m’étonne pas, au Yemen pendant des années les islamistes ont été soutenus par les États-Unis pour leur fonction anti-communiste, ensemble avec l’Arabie Saoudite. Dans ce cas la bataille était contre le « danger » national populaire de l’ex Yemen du Sud.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Est-ce plausible qu’il s’agisse de djihadistes avec des passeports européens, comment cela s’explique-t-il ?</strong></p>
<p>Les puissances occidentales ont toléré que des citoyens européens partent pour la Syrie pour combattre Bachar Al Assad. Ce mécanisme a été soutenu par la Turquie et par d’autres gouvernements occidentaux . Mais il faut faire attention à ne pas tomber dans l’islamophobie. La majorité écrasante des immigrés qui vivent en France, croyants ou pas, ne sont pas du tout fanatiques de l’Islam réactionnaire. Par contre il ne faut pas sous-estimer que soient impliqués beaucoup d’athées et des convertis à ces mouvements radicaux. Les terroristes, comme d’habitude, sont bien préparés. La même chose advint avec les Talibans en Afghanistan qui avaient été entraînés par la CIA au Pakistan. Et ainsi ces « jihadistes européens » ne sont pas des amateurs, probablement ils se sont formés en Syrie et en Iraq. C’est pour cela qu’ils sont extrêmement efficaces.</p>
<p><strong>Pourquoi c’est la presse qui a été choisie comme objectif ?</strong></p>
<p>Les terroristes ont choisi un objectif « intelligent ». Leur but est de diffuser la terreur dans les médias. L’objectif, en dernière analyse, est celui d’obliger l’Occident à renoncer à la laïcité et à la liberté d’expression.</p>
<p>Source : il manifesto.it, trouvé sur <a href="https://histoireetsociete.wordpress.com/2015/01/18/samir-amin-un-acte-odieux-mais-la-faute-est-a-la-france-et-aux-etats-unis/" target="_blank">histoireetsociete.wordpress.com</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=60604
title: Stop au “Mahomet bashing”, par Eric Brunet
uri: Stop-au-Mahomet-bashing-par-Eric-Brunet
url: http://www.les-crises.fr/stop-au-mahomet-bashing/
content:
<p>Par <strong>Eric Brunet</strong></p>
<p>Je ne suis pas <em>Charlie</em>. Je suis resté chez moi, le dimanche 11 janvier, comme 62 millions de Français. Pour autant, les tueries de <em>Charlie Hebdo</em> et de l’Hyper Cacher m’ont meurtri. Je connaissais personnellement deux victimes&#8230;</p>
<p>Si je vous dis que je ne suis pas <em>Charlie</em>, ce n’est pas pour cultiver ma différence, mais parce que j’estime que la liberté d’expression ne peut être réduite au droit de dessiner Mahomet avec une paire de testicules sur la tête… ou le pape avec un crucifix dans le postérieur.</p>
<p><strong><span style="background-color: #ffff00;">Beaucoup de Français viennent de découvrir que la liberté de la presse est menacée dans notre pays. On pourrait sourire&#8230; Dans les faits, elle est bafouée tous les jours par des censeurs éminemment plus subtils que les frères Kouachi : les groupes financiers ou industriels qui achètent nos quotidiens, les milliers de journalistes qui s’autocensurent pour garder leur job&#8230;</span></strong></p>
<p>Curieux, ce réveil tardif des défenseurs de la liberté. Où étaient-ils lorsque Mitterrand usait de tous ses pouvoirs pour empêcher Jean-Edern Hallier de révéler l’existence de sa fille dissimulée, ses liens avec Pétain et la Cagoule, ou le cancer qu’il cachait aux Français ? &#8230; Oui, la liberté d’expression, c’était Jean-Edern, pas les caricatures représentant Mahomet sous la forme d’une crotte enturbannée ou Benoît XVI en train de sodomiser des enfants.</p>
<p>Entendons-nous : je ne suis pas religieux et j’adore le rire et la provocation. Mais cessons de nous arcbouter sur le logiciel français et admettons que les obsessions de <em>Charlie Hebdo</em> ont déboussolé une communauté musulmane qui entretient avec Dieu une relation particulière, différente de celle des chrétiens et des juifs.</p>
<p>Je ne rêve pas que la France renonce à la liberté de caricaturer. Je veux juste qu’elle fasse montre de mesure et de discernement&#8230; Ces derniers jours, les chaînes de télévision américaines et britanniques ont refusé de montrer la couverture de <em>Charlie Hebdo</em> à leurs publics. Pourtant, les États-Unis et le Royaume-Uni comptent parmi les plus anciennes démocraties du monde. Et CNN comme la BBC ne sauraient être accusées d’indulgence à l’endroit des extrémistes musulmans. Mais dans ces nations où le dogme laïque n’existe pas, le bon sens commun a conduit les médias à prendre une position responsable.</p>
<p>Il est temps d’affirmer que les manifestations du 11 janvier ne donnent pas à <em>Charlie Hebdo</em> un droit éternel à allumer des incendies. Les caricaturistes doivent lever le crayon. <em>« Un dessin est un fusil à un coup »</em>, disait Cabu. Vrai : lors des manifestations anti-<em>Charlie Hebdo</em>, des effigies de François Hollande ont été brûlées et de nombreux chrétiens ont été assassinés. N’oublions pas que près de 3 millions de nos compatriotes vivent à l’étranger, et beaucoup redoutent la haine anti-Français&#8230;</p>
<p>Source : <a href="http://www.valeursactuelles.com/stop-au-mahomet-bashing-50233" target="_blank">Valeurs Actuelles</a>, le 26/01/2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/18012015-1.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/18012015-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63310
title: La Russie doit être notre alliée, par Jacques Attali
uri: La-Russie-doit-être-notre-alliée-par-Jacques-Attali
url: http://www.les-crises.fr/la-russie-doit-etre-notre-alliee-par-jacques-attali/
content:
<p>Une fois de plus, nous pouvons être entraînés dans une guerre absurde, contre ceux qui devraient être nos alliés dans d’autres combats infiniment plus importants.</p>
<p>Il est en effet totalement absurde de se poser en défenseur d’un gouvernement ukrainien aussi incohérent que les précédents, incapable de proposer un programme de reconstruction de l’État, et qui ne trouve pas mieux pour exister que de réaffirmer que le russe, langue maternelle d’une partie significative de sa population, n’est plus langue nationale.</p>
<p>Alors, faut-il s’indigner de voir la Russie se poser en défenseur des droits de ces minorités ? Nous opposerions nous aux Hollandais s’ils volaient au secours des Flamands à qui un gouvernement belge aurait interdit de parler leur langue ? Et nous, Français, ne réagirions nous pas si le gouvernement suisse interdisait à ses citoyens de parler le français ?</p>
<p>Si l’Ukraine ne veut pas donner à ses russophones un statut décent, il est normal que ceux-ci veuillent l’obtenir, et qu’ils appellent à l’aide la Russie voisine, où beaucoup d’entre eux se sont déjà réfugiés.</p>
<p>Ne nous laissons pas entrainer par ceux qui prétendre que la Russie voudrait ensuite se saisir de la Pologne ou des pays baltes, en réalité invulnérables parce que membres indéfectibles de nos alliances. Ne nous laissons pas non plus entrainer par ceux qui prétendent inviolables les frontières de l’Europe quand cela les arrange et qui ne se sont pas opposés à la sécession de la Slovaquie, à la partition de la Yougoslavie ni même au redécoupage des frontières lors de la naissance du Kosovo !</p>
<p>Enfin, le conflit qui menace désormais avec la Russie, pour la défense d’un gouvernement ukrainien incompétent, est d’autant plus absurde que nous avons bien des combats essentiels à mener en commun avec les Russes.</p>
<p>Ne voit-on pas que le terrorisme fondamentaliste est en train de tenter de s’organiser en un état islamiste unique, qui irait du Nigéria à la Tchétchénie, en passant par le Mali, la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Afghanistan et une partie du Pakistan ? Ne voit-on pas que ce qui se joue avec le terrorisme en Europe renvoie en écho à cette même bataille ? Ne voit-on pas que les compétences de l’armée russe en matière de lutte antiterroriste nous seraient fort utiles dans cet affrontement majeur ?</p>
<p>La France doit donc pousser les Européens à se dégager de l’influence ici délétère de ceux qui, aux États-Unis et en Europe, en particulier en Pologne, continuent de confondre Poutine avec Hitler. Et de ceux qui, comme dans les organes de direction de l’OTAN, sont heureux d’inventer un ennemi imaginaire pour justifier leur existence.</p>
<p>Il est urgent de proposer à nos partenaires européens de parler à la Russie comme un allié potentiel et non comme un ennemi imaginaire. Ce serait, d’ailleurs, la seule façon de pousser ce pays vers la démocratie.</p>
<p>Il est en conséquence aussi urgent de repenser notre loi de programmation militaire. Et en particulier nos stratégies de défense.</p>
<p>La France est l’un des rares pays au monde à maitriser la dissuasion nucléaire, les opérations spéciales, et la projection de forces conventionnelles et d’entrée en premier sur un théâtre. Elle est par ailleurs le seul pays d’Europe à posséder un porte-avion nucléaire. Mais son effort de défense n’est pas adapté à la nature des menaces à venir, et il décline depuis 1995 (avec notamment une baisse de 30% des effectifs en vingt ans). L’opération Serval au Mali a ainsi révélé les failles de nos équipements de renseignement (drones), de logistique (transporteurs), et de ravitaillement en vol, où certains de nos matériels en service le sont depuis plus de 50 ans ! Alors que nous dépensons des sommes indues, depuis trop longtemps, pour maintenir la chaine de production du Rafale, pour le seul bénéfice de l’entreprise qui le produit.</p>
<p>Tout cela serait à repenser. D’urgence. Il faudrait pour cela, en toute priorité, débattre, au Parlement, de notre vision du monde et de ses menaces. Beau débat. Bien plus intéressant et important que tous ceux qui agitent aujourd’hui notre classe politique.</p>
<p><a href="http://www.attali.com/actualite/blog/geopolitique/la-russie-doit-etre-notre-alliee" target="_blank">Jacques Attali</a>, 9/2/2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/alliance-franco-russe-1897.jpg" rel="colorbox[63310]"><img class="centered" title="alliance-franco-russe-1897" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/alliance-franco-russe-1897.jpg" alt="" width="300" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63258
title: [BHLonaparte ?] Petro Porochenko et Bernard-Henri Lévy sur la ligne de front ukrainienne
uri: BHLonaparte-Petro-Porochenko-et-Bernard-Henri-Lévy-sur-la-ligne-d
url:
http://www.les-crises.fr/bhlonaparte-petro-porochenko-et-bernard-henri-levy-sur-la-ligne-de-front-ukrainienne/

content:
<blockquote><p>Il avait prévenu <a href="http://www.bernard-henri-levy.com/" target="_blank">sur son blog</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/bhl.jpg" rel="colorbox[63258]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/bhl.jpg" alt="" width="550" /></a></p></blockquote>
<p>Bernard-Henri Lévy, le directeur de <em>La Règle du jeu</em>, et Petro Porochenko étaient, dans la nuit de ce mardi 10 février 2015, en Ukraine, à Kramatorsk, dans l’Oblat de Donetsk, tout près de la ligne de front.</p>
<p>Ces photos ont été prises par un photographe local. Et nous n’en savons pas plus, à l’instant de cette mise en ligne, sur les circonstances de cette visite surprise du Président et de Bernard-Henri Lévy dans l’une des zones le plus dangereuses de l’Ukraine en guerre, là où les séparatistes russes, quelques heures plus tôt, venaient de faire un nouveau et terrible carnage.</p>
<p>Les chiffres annoncés par l’AFP (au moins quarante-cinq personnes, dont dix-neuf soldats ukrainiens, ont été tuées et soixante-dix-huit blessées au cours des dernières vingt-quatre heures) confirment qu’un massacre a eu lieu, à quelques heures de l’ouverture du Sommet de Minsk où Merkel, Hollande, Porochenko et Poutine doivent se rencontrer pour ce qui ressemble à un Sommet de la dernière chance. Cela a tous les airs d’une provocation, d’un bras d’honneur ultime de la part de Poutine et de ses chiens de guerre.<br />
<em>La Règle du jeu</em> apportera plus de précisions sur le contexte de cette incursion lors d’un entretien avec Bernard-Henri Lévy, dès que ce dernier sera à nouveau joignable, à son retour de Kiev.</p>
<h3>Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015.</h3>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard-Henri-Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, en route pour Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk_Bernard-Henri_Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<blockquote><p>Je l&#8217;adore celle là, vous avez vu la pose ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/napoleon.jpg" rel="colorbox[63258]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/napoleon.jpg" alt="" width="201" /></a></p>
<p>Sérieux, le président de l&#8217;Ukraine s&#8217;est glissé sur la photo précédente, le retrouverez-vous ?</p>
<p>(je passe sur le fait qu&#8217;ils regardent apparemment un dépliant touristique&#8230; &#8211; y&#8217;a du très lourd en Ukraine)</p></blockquote>
<p>Sérieux, c&#8217;est qui lequel des deux le président ?<br />
<img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko_Kramatorsk-Bernard-Henri-Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<blockquote><p>On a vu où que les forces des sécurité du Président le laissent approcher à 1 mètre d’une fusée (soit-disant) non explosée ?</p></blockquote>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko_Kramatorsk_Bernard-Henri-Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko_Kramatorsk-Bernard-Henri-Levy_Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk_Bernard-Henri-Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard-Henri-Levy_Ukraine-620x515.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<blockquote><p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/bhl-2.jpg" rel="colorbox[63258]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/bhl-2.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<p>Attention à la pneumonie&#8230;</p></blockquote>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard_Henri_Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard_Henri-Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard-Henri_Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" style="font-size: 13px;" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko_Kramatorsk_Bernard-Henri_Levy-Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk_Bernard-Henri-Levy_Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p><img class="centered" src="http://laregledujeu.org/files/2015/02/Porochenko-Kramatorsk-Bernard-Henri_Levy_Ukraine-620x413.jpg" alt="Bernard-Henri Lévy et Petro Porochenko, à Kramatorsk, le 10 février 2015." width="580" /></p>
<p>Source : Maria de França, pour <a href="http://laregledujeu.org/2015/02/11/19127/petro-porochenko-et-bernard-henri-levy-sur-la-ligne-de-front-ukrainienne/">La Règle du Jeu</a>.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63333
title: Accord à Minsk pour un cessez-le-feu et un retrait de l’artillerie (EDIT)
uri: Accord-à-Minsk-pour-un-cessez-le-feu-et-un-retrait-de-l-artillerie
url: http://www.les-crises.fr/accord-a-minsk-pour-un-cessez-le-feu-et-un-retrait-de-lartillerie/
content:
<blockquote><p>Restons quand même prudents (Merkel prévient qu&#8217;il y a encore de «gros obstacles»), mais c’est un très bonne base !</p>
<p>Ça va mieux quand même mieux quand les Américains ne s&#8217;en mêlent pas&#8230;</p>
<p>Il prévoit en gros que les armes vont se taire et reculer, que l&#8217;Ukraine va être plus décentralisée, le Donbass va voter, et Kiev récupérera le contrôle de sa frontière.</p>
<p>Vous notez que c&#8217;est du pur bon sens, que c&#8217;est ce que demandait Kissinger ou Poutine depuis le début, et ce que je défendais depuis le début&#8230;</p>
<p>Presque 1 an de guerre pour en arriver là&#8230;</p>
<p>Après je reste dubitatif sur primo la capacité de Kiev à faire accepter ça à ses milices et secundo à ce que le Parlement ukrainien accepte une large décentralisation&#8230; Nous verrons&#8230;</p>
<p>P.S. contrairement à ce que je lis souvent, les représentants du Donbass étaient bien là et ont évidement signé l&#8217;accord. Les dirigeants qu&#8217;on voit sur les photos n&#8217;ont pas signé l&#8217;accord, ils ont simplement accepté d&#8217;en être les garants&#8230;</p></blockquote>
<h2>Bon résumé du Point</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/le-point.jpg" rel="colorbox[63333]"><img title="le-monde" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/le-point.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p>Les dirigeants européens et les présidents ukrainien et russe sont parvenus jeudi à Minsk à se mettre d&#8217;accord pour imposer dès dimanche un cessez-le-feu et créer une zone démilitarisée élargie en <a href="http://www.lepoint.fr/tags/ukraine">Ukraine</a>, mais de &#8220;gros obstacles&#8221; subsistent, a prévenu <a href="http://www.lepoint.fr/tags/angela-merkel">Angela Merkel</a> au terme de négociations marathon. Cet accord, qui selon Berlin est encore loin d&#8217;apporter la paix en Ukraine, reprend les grandes lignes des accords déjà signés à Minsk en septembre et qui prévoyaient déjà cessez-le-feu, retrait des pièces d&#8217;artillerie ou échanges de prisonniers.</p>
<p>Mais le fait qu&#8217;il ait été conclu au plus haut niveau, entre <a href="http://www.lepoint.fr/tags/vladimir-poutine">Vladimir Poutine</a> opposé à Petro Porochenko, soutenus par Angela Merkel et François Hollande, donne plus de poids à l&#8217;accord. Formellement toutefois, le président russe n&#8217;a rien signé. Les Européens, leur protégé ukrainien et lui-même n&#8217;ont accouché que d&#8217;une &#8220;déclaration de soutien&#8221; au texte, lui signé par les rebelles séparatistes et par les émissaires de Kiev, sous le patronage de la Russie et de l&#8217;OSCE. &#8220;On a réussi à trouver un accord sur l&#8217;essentiel&#8221;, s&#8217;est félicité Vladimir Poutine, François Hollande évoquant un &#8220;règlement politique global&#8221; même si &#8220;tout n&#8217;est pas encore accompli&#8221;.</p>
<p>De son côté, la chancelière Angela Merkel a douché les espoirs d&#8217;une paix immédiate, déclarant ne se faire &#8220;aucune illusion&#8221; sur le fait qu&#8217;il y ait encore &#8220;de gros obstacles&#8221; à surmonter avant d&#8217;arriver à une solution au conflit ukrainien. L&#8217;accord &#8220;n&#8217;est pas une solution globale et encore moins une percée&#8221;, a renchéri le ministre allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, tout en saluant un &#8220;pas en avant qui nous éloigne d&#8217;une spirale d&#8217;escalade militaire&#8221;, mais &#8220;sans euphorie, car cela a été une naissance difficile&#8221;. Les dirigeants séparatistes ont estimé que l&#8217;accord pouvait faire espérer une &#8220;solution pacifique&#8221; au conflit.</p>
<h3>Cessez-le-feu</h3>
<p>La feuille de route signée par le Groupe de contact, constitué de représentants ukrainiens et les rebelles pro-russes, encadrés par leurs homologues russes et de l&#8217;OSCE, porte sur un cessez-le-feu en vigueur dès dimanche, et sur le retrait des belligérants et de leurs armes lourdes permettant la création d&#8217;une zone tampon élargie, passant de 30 kilomètres à 50 à 70 kilomètres autour de la ligne de front.</p>
<p>&#8220;Toutes les questions ont été traitées par ce texte qui a été signé par le groupe de contact et les séparatistes&#8221;, a déclaré le chef de l&#8217;État français, lors d&#8217;une déclaration commune, aux côtés de la chancelière allemande.</p>
<p>La signature de cet accord intervient après une nuit blanche pour François Hollande, Angela Merkel, Vladimir Poutine et Petro Porochenko à Minsk pour tenter d&#8217;arracher un plan de paix pour l&#8217;Ukraine. Jusqu&#8217;à l&#8217;annonce du président russe, qui a marqué la fin des négociations, peu de signes tangibles permettant d&#8217;espérer la conclusion d&#8217;un accord avaient été observés, alors que le temps presse et que les violences en Ukraine n&#8217;ont pas faibli, douze personnes au moins ayant péri ces dernières heures dans des combats et bombardements.</p>
<p>Dans le fief rebelle de Donetsk, les tirs d&#8217;artillerie tirés des positions séparatistes n&#8217;ont pas cessé de la nuit.</p>
<h3>Négociations difficiles</h3>
<p>Les pourparlers étaient plus que compliqués. La géographie d&#8217;abord : les négociations se sont déroulées dans deux endroits de la capitale biélorusse. D&#8217;un côté, les dirigeants européens et les présidents russe et ukrainien. De l&#8217;autre, le groupe de contact sur l&#8217;Ukraine. Le sommet de Minsk a été un ballet de conseillers, de portes ouvertes et refermées, de conciliabules à trois &#8211; Hollande-Merkel avec Poutine, Hollande-Merkel avec Porochenko &#8211; et de négociations autour d&#8217;un plateau repas dans l&#8217;imposante salle aux colonnes de marbre de la présidence biélorusse.</p>
<p>Jusqu&#8217;à jeudi matin, le président Petro Porochenko se montrait pessimiste. &#8220;Malheureusement, il n&#8217;y a pas encore de bonnes nouvelles. Pour l&#8217;instant, il n&#8217;y a aucune nouvelle&#8221;, a déclaré Petro Porochenko à l&#8217;AFP. &#8220;Il y a des conditions (posées par les Russes) que je considère comme inacceptables&#8221;, a-t-il ajouté. Signe que les discussions étaient cependant entrées dans une phase décisive, les dirigeants séparatistes de la &#8220;république&#8221; autoproclamée de Donetsk, Alexandre Zakhartchenko, et de Lougansk, Igor Plonitski, avaient rejoint le Groupe de contact pour les négociations. L&#8217;accord devait porter &#8220;sur la mise en oeuvre concrète de l&#8217;accord de Minsk du 5 septembre&#8221;, selon une source proche des négociations.</p>
<p>Resté pour l&#8217;essentiel lettre morte, le &#8220;protocole&#8221; de cessez-le-feu signé le 5 septembre à Minsk, développé par un mémorandum du 19 septembre, est jusqu&#8217;à présent le seul accord signé par toutes les parties pour tenter de régler un conflit qui a fait plus de 5 300 morts en dix mois.</p>
<p>La rencontre en Biélorussie a été organisée au terme d&#8217;une semaine d&#8217;intenses consultations diplomatiques dont les dirigeants français et allemand, qui s&#8217;étaient rendus vendredi à Moscou pour y rencontrer M. Poutine, ont pris l&#8217;initiative. Avant le sommet, les soldats ukrainiens et rebelles intensifiaient leurs combats sur le terrain pour arriver en position de force à la table des négociations.</p>
<p>Selon l&#8217;Élysée, le président français et la chancelière allemande avaient annoncé compter &#8220;tout essayer&#8221; pour trouver une issue diplomatique à une crise qui a généré la pire période de confrontation entre la Russie et les Occidentaux depuis la fin de l&#8217;URSS en 1991. De Washington, le président américain Barack Obama avait fait monter les enchères en appelant Vladimir Poutine pour lui dire que s&#8217;il poursuivait sa stratégie &#8220;agressive&#8221; en Ukraine, la Russie verrait le &#8220;prix à payer&#8221; augmenter.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lepoint.fr/monde/accord-a-minsk-pour-un-cessez-le-feu-et-un-retrait-de-l-artillerie-12-02-2015-1904464_24.php" target="_blank">Le Point</a></p>
<h2>L&#8217;accord</h2>
<p>Le résumé n&#8217;est pas encore disponible en français, mais RT en donne le détail (je mettrais ça en français plus tard). Si quelqu&#8217;un peut traduire en commentaire &#8211; merci !<span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p>Notez les différences pour les photos <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/rt.jpg" rel="colorbox[63333]"><img title="le-monde" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/rt.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/rt-1.jpg" rel="colorbox[63333]"><img title="le-monde" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/rt-1.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p>Source : <a href="http://rt.com/news/231667-minsk-ceasefire-deal-breakup/" target="_blank">RT.com</a> (et <a href="http://rt.com/news/231571-putin-minsk-ukraine-deal/" target="_blank">ici</a>)</p>
<p>Le <a href="http://www.lecourrierderussie.com/2015/02/les-treize-travaux-des-accords-de-minsk/" target="_blank">Courrier de Russie</a> a traduit l&#8217;accord :</p>
<ol >
<li><span><span style="background-color: #ffff00;">Cessez-le-feu immédiat</span> et universel dans les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk et respect strict de ce cessez-le-feu à compter du 15 février 2015 à minuit (heure ukrainienne).</span></li>
<li><span><span style="background-color: #ffff00;">Retrait de tous les armements lourds</span> par les deux côtés, à des distances égales, afin de créer des zones de sécurité : d’une largeur de 50 km minimum d’écartement pour les systèmes d’artillerie d’un calibre de 100 mm et plus, d’une largeur de 70 km pour les lance-roquettes multiples, et d’une largeur de 140 km pour les lance-roquettes Tornado-S, Ouragan, Smertch et les systèmes de missiles tactiques Totchka (Totchka U) :</span></li>
</ol>
<p>– pour les troupes armées ukrainiennes : depuis la ligne de démarcation de fait ;</p>
<p>– pour les formations armées des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk : depuis la ligne de démarcation établie par le mémorandum de Minsk du 19 septembre 2014.</p>
<p>Le retrait des armements lourds énumérés plus haut ne doit pas commencer plus tard que le lendemain du cessez-le-feu, et être achevé dans une période de 14 jours.</p>
<p>Ce processus sera <span style="background-color: #ffff00;">assisté par l’<a title="Volnovakha : enquête de l’OSCE sur le bombardement du bus dans le Donbass" href="http://www.lecourrierderussie.com/2015/01/volnovakha-enquete-osce-bombardement-bus-donbass/" target="_blank"><span style="background-color: #ffff00;">OSCE</span></a></span> avec le soutien du Groupe de contact tripartite.</p>
<ol  start="3">
<li><span>L’OSCE assurera une surveillance et un contrôle efficace du régime de cessez-le-feu et du retrait des armements lourds dès le premier jour du retrait, en y employant toutes les ressources techniques nécessaires, notamment des <span style="background-color: #ffff00;">satellites, des drone</span>s, des systèmes de radiolocalisation, etc..</span></li>
<li><span>Le lendemain du retrait, entamer le dialogue sur les modalités de conduite <span style="background-color: #ffff00;">d’élections locales,</span> conformément à la législation ukrainienne et à la loi ukrainienne « Sur le <span style="background-color: #ffff00;">régime temporaire d’autogestion locale dans des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk », et également sur le régime futur de ces régions,</span> sur la base de la loi ukrainienne.</span></li>
</ol>
<p>Sans tarder, pas plus tard que <span style="background-color: #ffff00;">30 jours</span> à compter de la date de signature de ce document, adopter un décret de la Rada suprême d’Ukraine mentionnant le territoire sur lequel s’étend le régime particulier, conformément à la loi ukrainienne « Sur le régime temporaire d’autogestion locale dans des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk », sur la base de la ligne fixée dans le mémorandum de Minsk du 19 septembre 2014.</p>
<ol  start="5">
<li><span>Garantir la grâce et <span style="background-color: #ffff00;">l’amnistie</span>, par le biais de l’adoption et de la mise en vigueur d’une loi interdisant la poursuite et la condamnation des personnes en lien avec les événements ayant eu lieu dans les régions ukrainiennes actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk.</span></li>
<li><span>Garantir la libération et l’échange de tous les <span style="background-color: #ffff00;">otages</span> et personnes illégalement détenues sur la base du principe « tous contre tous ». Ce processus devra être achevé au plus tard cinq jours après le retrait.</span></li>
<li><span>Garantir l’accès sécurisé, la fourniture, la conservation et la distribution d’aide humanitaire aux nécessiteux sur la base d’un mécanisme international.</span></li>
<li><span>Détermination des modalités du rétablissement total des liens socio-économiques, notamment les <span style="background-color: #ffff00;">versements sociaux</span>, comme le paiement des retraites et les autres versements (encaissements et recettes, paiement en temps voulu de toutes les factures communales, rétablissement de l’imposition dans le cadre du champ juridique de l’Ukraine).</span></li>
</ol>
<p>À cette fin, l’Ukraine rétablira la gestion en segment de son système bancaire dans les régions touchées par le conflit, et il sera peut-être crée un mécanisme international pour faciliter ces versements.</p>
<ol  start="9">
<li><span>Rétablissement d’un <span style="background-color: #ffff00;">contrôle total du gouvernement ukrainien sur la frontière étatique</span> dans toute la zone de conflit, qui doit commencer le lendemain des<span style="background-color: #ffff00;"> élections locales</span> et s’<span style="background-color: #ffffff;">achever après la fin du règlement politique universel (élections locales dans des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk sur la base de la loi ukrainienne et réforme constitutionnelle) d’ici la fin de l’année 2015, sous condition de l’exécution du point 11 – par des consultations et en accord avec les représentants des régions particulières de Donet</span>sk et de Lougansk dans le cadre du Groupe de contact tripartite.</span></li>
<li><span><span style="background-color: #ffff00;">Évacuation</span> depuis le territoire de l’Ukraine de toutes les formations armées et de la technique militaire étrangères, ainsi que des mercenaires, sous la surveillance de l’OSCE. Désarmement de tous les groupes illégaux.</span></li>
<li><span><span style="background-color: #ffff00;">Conduite d’une réforme constitutionnelle en Ukraine, avec entrée en vigueur d’ici fin 2015 de la nouvelle constitution, qui servira d’élément clé de la décentralisation (avec prise en compte des particularités des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk, acceptée par les représentants de ces régions), et également adoption d’une législation permanente sur le statut spécial des régions particulières de Donetsk et de Lougansk, avant la fin de l’année 2015.</span></span></li>
<li><span>Sur la base de la loi ukrainienne « Sur le régime temporaire d’autogestion locale dans les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk », les questions concernant les élections locales seront débattues avec les représentants des régions particulières de Donetsk et de Lougansk dans le cadre du Groupe de contact tripartite. Les élections seront conduites dans le respect des standards de l’OSCE correspondants et sous la surveillance du BIDDH de l’OSCE.</span></li>
<li><span>Intensifier l’activité de Groupe de contact tripartite, notamment par le biais de la création de groupes de travail pour l’exécution des aspects correspondants des accords de Minsk. Ces groupes reflèteront la composition du Groupe de contact tripartite.</span></li>
</ol>
<p>Ces mesures, conformément à la loi « Sur le régime temporaire d’autogestion locale dans les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk », incluent ceci :</p>
<p>– Les personnes liées aux événements ayant eu lieu dans les régions de Donetsk et de Lougansk ne seront ni condamnées, ni poursuivies, ni discriminées ;</p>
<p>– droit à l’autodétermination linguistique ;</p>
<p>– participation des organes d’autogestion locale à la désignation des responsables des organes du Parquet et des juges dans les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk ;</p>
<p>– possibilité pour les organes centraux du pouvoir exécutif de conclure avec les organes d’autogestion locale correspondants des accords relatifs au développement économique, social et culturel des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk ;</p>
<p>– l’État assurera le soutien du développement socio-économique les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk ;</p>
<p>– contribution des organes centraux du pouvoir à la collaboration transfrontalière des zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk avec les régions de la Fédération de Russie ;</p>
<p>– création de détachements de milice populaire selon les décisions des conseils locaux, dans le but de maintenir l’ordre public dans les zones actuellement contrôlées par les républiques de Donetsk et de Lougansk ;</p>
<p>– les mandats des députés des conseils locaux et des responsables élus lors des élections anticipées fixées par la Rada suprême d’Ukraine par cette loi ne peuvent être suspendus avant terme.</p>
<p><em>Ce document a été signé par les membres du <strong>Groupe de contact tripartite</strong> :</em></p>
<p><em>L’ambassadeur Heidi Tagliavini (OSCE)</em></p>
<p><em>Le deuxième président d’Ukraine L.D. Koutchma</em></p>
<p><em>L’ambassadeur de Fédération de Russie en Ukraine M. I. Zoubarov</em></p>
<p><em>A.V. Zakhartchenko (République de Donetsk)</em></p>
<p><em>I.V. Plotnitskiï <em> (République de Lougansk)</em></em></p>
<blockquote><p>O.B.  : Objectivement, cela semble censé, non ?</p></blockquote>
<p>Pour finir, la une de <a href="http://fr.sputniknews.com/international/20150212/1014627127.html" target="_blank">Sputnik</a>, orienté Russie :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/sputnik.jpg" rel="colorbox[63333]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/sputnik.jpg" alt="" width="550" /></a></p>
<h2>Propagande du Monde (1)</h2>
<blockquote><p>Tout est dans la photo et le titre : 100 % narrative !!</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/le-monde.jpg" rel="colorbox[63333]"><img title="le-monde" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/le-monde.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Ukraine : Merkel et Hollande arrachent un plan de paix à Poutine</strong></span></p>
<p><span style="font-size: 13px;">Angela Merkel et François Hollande, à Minsk, le 12 février. </span></p>
<p><strong>Après dix-sept heures de négociations, les plus longues et les plus tendues qu’ils ont sans doute jamais eu à affronter, les quatre chefs d’Etat russe, ukrainien, allemand et français réunis à Minsk, la capitale biélorusse, sont parvenus, jeudi 12 février à midi (heure locale), à un plan de paix sur l’Ukraine.</strong></p>
<p>Accompagné d’Angela Merkel, François Hollande a fait une courte déclaration : <em>« Ce fut une longue nuit et un long matin, mais nous sommes arrivés à un accord sur le cessez-le-feu et à un règlement politique global. Le cessez-le-feu prendra effet le 15 février à 0 heure et le règlement global portera sur l’ensemble des questions jusqu’au contrôle des frontières, le retrait des armes lourdes, la décentralisation et la reprise des questions économiques. La chancelière et moi-même, avec Petro Porochenko et Vladimir Poutine, nous nous sommes engagés à vérifier la mise en œuvre de ce processus ». </em></p>
<p>Soulagé et épuisé, le président français a encore tenu à <em>«saluer </em>[l’Ukrainien]<em> Petro Porochenko, qui a tellement engagé son pays dans la voie d’un règlement pacifique, et le président Poutine, qui a fait pression autant que nécessaire sur les séparatistes. Même si tout n’est pas accompli, c’est un espoir et un soulagement », </em>a-t-il conclu avant d’embrasser la chancelière allemande. Vladimir Poutine et Petro Porochenko se sont exprimés chacun de leur côté. Dans un communiqué commun aux quatre chefs d’Etat, ils réaffirment leur <em>« plein respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine »</em>.</p>
<p>Signe de la tension ambiante et de l’âpreté des négociations, un rebondissement de dernière minute a failli tout faire capoter. Alors qu’une annonce semblait imminente vers 10 h 30, tout est allé à vau-l’eau entre Poutine, Porochenko, Merkel et Hollande. Le premier est sorti s’isoler dans un bureau au troisième étage, sans un mot. Le second a filé au deuxième étage faire des déclarations selon lesquelles « <em>les conditions posées par les Russes sont inacceptables</em> », tout en affirmant qu’il restait tout de même « <em>un espoir</em> ». Les deux derniers sont alors, à leur tour, sortis du salon où le quator se trouvait retranché depuis des heures au rez-de-chaussée pour tenter de rattraper Poutine d’un côté, persuader Porochenko de l’autre, et tout le monde a fini par redescendre pour se retrouver à huis clos. Il a fallu une heure et demie de plus pour venir à bout des derniers différends, au terme d’une nuit de négociation, qui a pris parfois l’allure d’un vaudeville surréaliste.</p>
<p><strong>Espoir et déconvenues</strong></p>
<p>Dans la foulée de l’annonce de l’accord, le document, dont les quatre chefs d’Etat présents à Minsk se portent garants et caution, a été formellement paraphé par le « groupe de contact », qui réunit les protagonistes du conflit ukrainien (Kiev et les séparatistes prorusses) ainsi que l’Organisation pour la coopération et la sécurité en Europe (OSCE), déjà à l’origine d’un premier protocole d’accord pour la paix, signé également à Minsk le 5 septembre 2014, mais resté lettre morte.</p>
<p><span style="font-size: 13px;">Commencé mercredi à 20 heures, « Minsk 2 », rehaussé par la présence des quatre chefs d’Etat, s’est éternisé au rythme d’une étrange alternance d’espoir et de déconvenues. La conclusion d’un accord semblait buter sur deux points essentiels : le contrôle de la frontière russo-ukrainienne par l’OSCE, dont Moscou ne voulait pas entendre parler ; et l’organisation d’élections locales dans le Donbass, fief des séparatistes prorusses, que Kiev refusait d’envisager, craignant, à terme, une « fédéralisation », voire un démembrement, de son territoire. « </span><em style="font-size: 13px;">Nous avons avancé sur beaucoup de choses, nous avons une base</em><span style="font-size: 13px;"> », tentait de se consoler une source diplomatique française au petit matin.</span></p>
<p>Mais que la nuit fut longue ! Sur son compte Twitter, le ministère des affaires étrangères ukrainien Pavlo Klimkin décrivait au matin des membres de délégations « littéralement endormis ». Hormis un court moment passé dans la grande salle solennelle du Palais de l’indépendance, un gigantesque bâtiment mi-soviétique, mi-mauresque mis à la disposition des participants du sommet par le président biélorusse Alexandre Loukachenko, les quatre dirigeants, constamment ravitaillés par des chariots de fruits et de café, sont restés enfermés dans le petit salon du rez-de-chaussée avec leurs interprètes. Le « groupe de contact » d’un côté, les sherpas des présidents de l’autre, ont travaillé sans relâche, tandis que l’épuisement gagnait les diplomates.</p>
<p><strong>Tension palpable</strong></p>
<p>L’ancienne éminence grise de Vladimir Poutine, Vladislav Sourkov, ex-chef de l’administration présidentielle russe chargé notamment des régions irrédentistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie, reconnus comme des Etats indépendants par Moscou après 2008, était venu en renfort. A un journaliste qui tentait de confirmer, jeudi vers 9 heures du matin, la proximité d’un accord, M. Sourkov a répondu, cynique: <em>« Ce n’est qu’un début »</em>.</p>
<p>Tout a commencé dans le désordre et dans une tension palpable d’entrée de jeu. Juste un peu avant l’arrivée des hôtes de Minsk, mercredi, en début de soirée, un journaliste russe de LifeNews, média réputé proche des services russes, a aboyé à la face de l’une de ses consœurs ukrainiennes, provoquant un petit mouvement de surprise parmi les quelque 400 correspondants internationaux présents.</p>
<p><span style="font-size: 13px;">Tension aussi, dans le visage grave et fermé de Petro Porochenko, arrivé le premier et aussitôt apostrophé par un média russe. « </span><em style="font-size: 13px;">Pourquoi votre armée bombarde-t-elle des civils ?</em><span style="font-size: 13px;"> » Depuis Kiev, quelques heures plus tôt, le président ukrainien avait élevé la voix en se disant prêt à « </span><em style="font-size: 13px;">introduire la loi martiale sur tout le territoire de l’Ukraine</em><span style="font-size: 13px;"> » en cas d’échec des négociations. « </span><em style="font-size: 13px;">Nous sommes pour la paix, mais nous allons casser la gueule [à l’ennemi], avait tonné le chef de l’Etat ukrainien devant son conseil des ministres. Si nous devons défendre notre terre, nous allons le faire</em><span style="font-size: 13px;">. »M. Porochenko ne nomme jamais la Russie, il dit « </span><em style="font-size: 13px;">le pays voisin</em><span style="font-size: 13px;"> » : « </span><em style="font-size: 13px;">Le pays voisin tente avec insistance d’exporter l’idée d’une fédération [en Ukraine]. L’ironie est que l’Etat voisin est le plus centralisé de la région </em><span style="font-size: 13px;">».</span></p>
<p><strong>Navettes</strong></p>
<p>En fin d’après-midi, l’hôte biélorusse, Alexandre Loukachenko, a débuté ses navettes entre les salons de son palais et le tapis rouge de l’accueil. Angela Merkel et François Hollande sont arrivés ensemble depuis l’aéroport, dans une même voiture pourvue de deux fanions. Puis survient Vladimir Poutine, seul. Il est 19 h 45 à Minsk 2, lorsque les quatre dirigeants s’enferment avec leurs interprètes dans la petite salle qui n’était pas celle prévue à l’origine.</p>
<p>Selon quelques brèves images diffusées par les télévisions autorisées à immortaliser la scène, la poignée de mains entre Vladimir Poutine et Petro Porochenko est glaciale. Les deux hommes paraissent se jauger du regard, tandis que François Hollande et Angela Merkel affectent des airs faussement détachés.</p>
<p>Et le huis clos s’éternise. A l’extérieur, on guette le moindre signe, on interprète la moindre rumeur. Poutine aurait cassé un crayon entre ses doigts. Porochenko a quitté un instant la réunion, c’est un fait, mais l’a-t-il fait sur un coup de sang ou pour s’entretenir avec un conseiller ? Des témoins assurent que la première hypothèse prévaut. Les ministres des affaires étrangères patientent à la porte. Le Russe Serguei Lavrov part s’isoler, puis revient la main dans une poche. L’Allemand Franz-Walter Steinmeier maintient envers et contre tour un air de bonhomie. Son porte-parole annonce qu’il annule son déplacement au Brésil. <em>« Les négociations ne sont pas faciles ; mais elles continuent. »</em></p>
<p><strong>«On vous réveillera»</strong></p>
<p>Le président biélorusse, lui, patiente dans un coin du gigantesque hall de marbre, entouré de ses gardes du corps. <em>« On est chez lui, mais on ne veut pas de lui, c’est quand même spécial »</em>, note un membre d’une délégation. La sécurité biélorusse annonce : <em>« Dans cinq minutes, une photo commune ! »</em> Loukachenko, privé de visa aux Etats-Unis et en Europe depuis 2011 en raison de sa façon autoritaire d’exercer le pouvoir, y tient. C’est le seul moment où il peut espérer jouer un peu plus qu’un rôle de figurant. Tout est prêt dans l’immense hall. Cinq drapeaux sont disposés à l’aplomb d’un lustre rutilant : de gauche à droite, l’ukrainien, le français, l’allemand, le russe. Et le biélorusse. Mais la photo tarde.</p>
<p>Enfin, les ministres rentrent, et, à 22 heures, la photo finit par se faire, juste le temps d’un coup de flash : à peine quelques secondes au pied des drapeaux, chacun devant le sien. Puis, c’est en version élargie aux délégations que les discussions reprennent dans la grande salle réservée aux rencontres solennelles – rarissimes, il faut bien le dire, à Minsk. En montant un escalier, Petro Porochenko glisse un œil derrière lui, comme pour surveiller le chef de « l’Etat voisin » qui le suit de près, en compagnie de Loukachenko.</p>
<p>Le temps s’étire. Bientôt, les quatre dirigeants traversent de nouveau tout le palais pour s’enfermer dans le petit salon. <em>« Vous n’allez pas vous coucher? On vous réveillera ! »</em> lance aux journalistes Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin.</p>
<ul>
<li><a href="http://www.lemonde.fr/journaliste/isabelle-mandraud/" target="_blank">Isabelle Mandraud</a> (Minsk, envoyée spéciale)<br />
Correspondante à Moscou</li>
</ul>
<p><span style="font-size: 13px;">Source : </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/02/12/ukraine-merkel-et-hollande-arrachent-un-plan-de-paix-a-poutine_4575135_3214.html#J2iVBkGgIwRtDbhG.99" target="_blank">Le Monde</a></p>
<h2>Grosse propagande du Monde (2)</h2>
<h3>Un accord de paix imparfait et fragile sur l’Ukraine</h3>
<blockquote><p>Vosu avez l&#8217;accord, à vous de juger maintenant ! (Eh oui les gars, c’est moins simple qu&#8217;avant la propagande&#8230;)</p></blockquote>
<p>Par <a href="http://www.lemonde.fr/journaliste/yves-michel-riols/" target="_blank">Yves-Michel Riols</a></p>
<p>L’accord sur l’Ukraine arraché dans la douleur, jeudi 12 février à Minsk, est forcément imparfait et fragile. Mais, en son absence, le scénario était écrit d’avance. La poursuite de la guerre masquée que mène la Russie en Ukraine depuis bientôt un an, avec son corollaire de tragédies quotidiennes : des victimes civiles de plus en plus nombreuses, des villes rasées et un flux incessant de réfugiés.</p>
<p>Dans ce contexte, la question n’était pas tant de savoir s’il était possible de parvenir à une paix « juste », mais d’esquisser une méthode pour freiner le bain de sang. Le président russe, Vladimir Poutine, a lâché le minimum : l’engagement à œuvrer à la mise en place d’un cessez-le-feu dans l’est de l’Ukraine, à partir du dimanche 15 février. De son côté, le président ukrainien, Petro Porochenko, a précisé que le retrait des armes lourdes commencera deux jours plus tard et que les deux camps auront 19 jours pour libérer leurs otages. Quant à François Hollande, il a évoqué un « espoir sérieux, même si tout n’est pas encore accompli », lors d’une déclaration commune, jeudi, aux côtés de la chancelière allemande, Angela Merkel.</p>
<p><strong>Une fausse retenue</strong></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Vladimir Poutine pouvait difficilement faire moins</span> et renvoyer, à nouveau, François Hollande et Angela Merkel les mains vides, comme il l’avait fait la semaine dernière, à Moscou. L’affront aurait été total alors que les dirigeants français et allemand avaient pris le lourd risque de briser le cordon sanitaire diplomatique autour de M. Poutine en se rendant dans la capitale russe, le 6 février, après s’être déplacés, la veille, à Kiev.</p>
<p>En cela, M. Poutine est resté <span style="background-color: #ffff00;">prévisible</span>. Depuis le début du conflit en Ukraine, il a, à chaque fois, <span style="background-color: #ffff00;">feint la retenue</span> à l’approche des rencontres des chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne (UE) <span style="background-color: #ffff00;">pour désamorcer les représailles</span>. Le même scénario vient de se répéter puisque M. Hollande et Mme Merkel sont attendus, jeudi à Bruxelles, pour une réunion de l’UE, où la question de nouvelles rétorsions contre la Russie aurait forcément dominé les débats en cas de fiasco à Minsk.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Autre élément prévisible : Vladimir Poutine tient rarement parole.</span> Il ne comprend que le rapport de force et le fait accompli. La Russie n’a jamais respecté les premiers accords de Minsk, conclus le 5 septembre 2014. Elle a continué à envoyer des hommes et du matériel militaire à travers une frontière dont elle s’est arrogé le contrôle. Et si M. Poutine n’a pas donné suite aux nombreuses tentatives d’ouvertures diplomatiques menées sans relâche par le couple franco-allemand depuis des mois, c’est qu’il ne cherche pas à stabiliser l’Ukraine. Au contraire, il veut affaiblir le gouvernement de Kiev par tous les moyens, militairement, économiquement et politiquement.</p>
<p><strong>Affaiblir Kiev</strong></p>
<p>Même si elle est déplaisante, la question qui se pose désormais est celle du moindre mal. Une « guerre totale », selon l’expression de M. Hollande, serait une catastrophe pour l’Ukraine. L’armée ukrainienne, à en croire les experts militaires, n’a ni les moyens, ni le savoir faire pour reconquérir le Donbass. Une telle option aurait un coût humain et social phénoménal. De plus, les Européens estiment, à tort ou à raison, qu’une telle stratégie ferait le jeu de M. Poutine, qui ouvrirait alors davantage les vannes de l’armement russe aux séparatistes de l’est de l’Ukraine.</p>
<p>Dans l’immédiat, les prochaines semaines vont donner lieu à d’épineuses tractations sur la mise en œuvre de « Minsk 2 ». Les paramètres sont connus – statut des territoires de l’est du pays, contrôle de la frontière, étendue de la zone sous influence des séparatistes, échange de prisonniers, etc. Si compromis final il y a, <span style="background-color: #ffff00;">il se traduira forcément par une forme de mise sous tutelle russe d’une partie du territoire ukrainien</span>. Le tout étant de savoir jusqu’où ira <span style="background-color: #ffff00;">cette emprise.</span> « Nous sommes engagés dans un conflit de longue durée, il faut se préparer à vivre avec la menace russe pendant 20 à 30 ans », prédit <span style="background-color: #ffff00;">un diplomate ukrainien</span>.</p>
<blockquote><p>Tssss, l&#8217;erreur de faire voter les gens &#8230; (notez qu&#8217;il ne l&#8217;indique pas)</p>
<p>Et ce que pense un diplomate russse&#8230; on en le saura jamais !</p></blockquote>
<p><strong style="font-size: 13px;">Bataille économique</strong></p>
<p>Face à ce scénario prévisible au goût amer pour les Ukrainiens, les Européens disposent néanmoins d’une boîte à outils. Elle n’est pas spectaculaire, mais elle peut être efficace, sur le long terme. Dans un premier temps, les Vingt-Huit <span style="background-color: #ffff00;">peuvent maintenir les sanctions contre la Russie, tant que Moscou continuera sa campagne de déstabilisation de l’Ukraine.</span> Et à défaut de livrer une bataille militaire, les Européens peuvent s’engager, avec les Etats-Unis, dans la bataille économique en o<span style="background-color: #ffff00;">ctroyant massivement de l’aide à l’Ukraine.</span> Pour éviter qu’à la déroute militaire s’ajoute aussi l’effondrement social.</p>
<blockquote><p>Tant qu&#8217;on aide pas les Grecs en effet&#8230;</p></blockquote>
<p>Ce n’est pas un hasard si Christine Lagarde, la directrice du Fonds monétaire international, a proposé, jeudi matin, l’octroi d’un nouveau prêt de 17,5 milliards de dollars (15,5 milliards d’euros) sur quatre ans à l’Ukraine. Une somme sans doute insuffisante au regard des défis à surmonter. Le financier George <span style="background-color: #ffff00;">Soros</span> a récemment estimé que l’Ukraine aurait besoin d’un « plan Marshall » de l’ordre de 40 milliards de dollars (35 milliards d’euros). <span style="background-color: #ffff00;">Quoi qu’il en soit, si l’Ukraine devient un Etat failli, Vladimir Poutine aura atteint tous ses objectifs.</span></p>
<blockquote><p>Et pourquoi on parle de Soros en conclusion, juste comme ça ? C&#8217;est un expert du sujet ? Il n&#8217;a qu&#8217;à commencer à le payer lui le plan Marshall, il peut&#8230;</p></blockquote>
<p>Yves-Michel Riols<br />
Journaliste au Monde</p>
<p>Source : <a href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/02/12/un-accord-de-paix-imparfait-et-fragile-sur-l-ukraine_4575291_3214.html" target="_blank">Le Monde</a><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<blockquote><p><span style="font-size: 13px;">Rappel : Articles 1, 2 et 9 de la  <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich" target="_blank"><strong>Charte de Munich</strong></a> (ou <strong>Déclaration des devoirs et des droits des journalistes</strong>) :</span></p>
<ul>
<li>1. <span style="background-color: #ffff00;">Respecter la vérité</span>, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité</li>
<li><span style="font-size: 13px;">2. Publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; <span style="background-color: #ffff00;">ne pas supprimer les informations essentielles</span> et ne pas altérer les textes et les documents</span></li>
<li><span style="font-size: 13px;">9. <span style="background-color: #ffff00;">Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste</span> </span></li>
</ul>
</blockquote>
<h2>Le récit d’une négociation ubuesque</h2>
<p>« Cela a bien failli par échouer… ». François Hollande, les traits tirés malgré le maquillage pour atténuer sa fatigue après seize heures d’épuisantes négociations à Minsk , ne cache pas que le sommet « de la dernière chance » pour la paix en Ukraine était à deux doigts de finir dans l’impasse. « Ce matin, il y a eu des tensions à cause du refus des séparatistes de signer », a confié aux Echos le président juste après la fin des discussions. Les rebelles pro-russes de l’est de l’Ukraine, partie prenante des négociations du groupe de contact en charge avec Kiev, Moscou et l’OSCE de la mise en œuvre des mesures de paix, se sont opposés sur plusieurs points clefs de l’accord : conditions du cessez le feu, délimitation de la ligne de démarcation, création d’une zone démilitarisée, réforme de décentralisation-fédéralisation de l’Ukraine, définition du statut des régions aux mains des séparatistes&#8230; « Mais tout est bien qui finit bien ! », se félicite François Hollande tandis que le ministre des affaires étrangères Laurent Fabius ironise sur « les fameuses nuits de Minsk ».</p>
<p><strong>« On s’y perd et on… le perd »</strong></p>
<p>Les deux hommes ne sont en effet pas prêts d’oublier ces seize heures de négociations et d’intrigues passées, avec la chancelière Angela Merkel, le chef du Kremlin Vladimir Poutine et le président ukrainien Petro Porochenko dans les salons et couloirs du palais de l’indépendance bâtie à Minsk par le président biélorusse Alexandre Loukachenko. Un curieux bâtiment moderne au style pourtant post-soviétique, kitch à souhait avec ses énormes lustres et son marbre omniprésent. « C’est l’horreur ! On s’y perd et on… le perd », a avoué, dépité, l’un des responsables de la sécurité du président français. Car, vers 10 heures, on ne savait plus très bien où se trouvait François Hollande. C’était en plein psychodrame. Un accord venait pourtant d’être annoncé imminent, les journalistes étaient conviés dans un salon pour la signature et chaque chef d’Etat devait faire une déclaration. Mais à la dernière minute, les négociations ont bloqué. Les émissaires, qui toute la nuit ont assuré la navette entre la salle des chefs d’Etat et celle du groupe de contact incluant les représentants des séparatistes pro-russes, ont repris leurs allers-retours frénétiques de textes sans cesse corrigés.</p>
<p><strong>Ballet incessant des chefs d’Etat</strong></p>
<p>Sur fond de refus des séparatistes, Vladimir Poutine et Petro Porochenko se seraient alors querellés, provoquant la fin brutale des discussions à quatre. Le chef du Kremlin est monté seul au troisième étage du palais de Minsk. Le président ukrainien, lui, est monté au deuxième où, dans un salon, il s’est entretenu avec Angela Merkel et François Hollande. La chancelière allemande et le président français l’auraient convaincu de reprendre le dialogue avec le chef du Kremlin. Ils l’ont alors laissé dans le salon du deuxième étage pour monter tous les deux au troisième étage et s’entretenir avec Vladimir Poutine pour le convaincre à son tour de reprendre la discussion à quatre. C’est à ce moment-là que le sommet a plongé dans la confusion et que les services d’ordre ont été pris un peu au dépourvu sur les déplacements incessants de leurs chefs d’Etat…</p>
<p><strong>Porochenko et Poutine ont su se parler</strong></p>
<p>L’humeur n’a en fait pas cessé de changer dans les coulisses des négociations. Sergeï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, est ainsi apparu très enthousiaste puis, au grès des discussions, très tendu. Vladislav Sourkov, l’un des conseillers de l’ombre de Vladimir Poutine, a au contraire semblé imperturbable tout le long de la nuit, maniant l’ironie avec les journalistes et envoyant ses acolytes finaliser les détails de l’accord avec les représentants des séparatistes. Un moment clef pour sortir les négociations de l’impasse a eu lieu au milieu de la nuit. Peu après 2 heures, entre différents rounds de négociations, parfois à quatre entre chefs d’Etat, parfois en mode élargi avec les délégations de ministres et d’experts, Petro Porochenko, Angela Merkel, François Hollande et Vladimir Poutine se sont retrouvés debout derrière leur table ronde. Des discussions animées mais constructives, des faces à faces entourés d’un petit groupe de conseillers et traducteurs. L’immense porte blanche et dorée du salon de ces négociations avait été laissée entrouverte pendant quelques minutes. Le spectacle de Petro Porochenko et Vladimir Poutine parlant ouvertement mais concrètement était saisissant, loin des subites tensions plus tard dans la matinée et des regards en chiens de faïence de la veille au soir. En cette nuit de négociations marathon, les deux hommes ont donc bel et bien su se parler pour obtenir l’accord de paix</p>
<p>Source : <a href="http://www.lesechos.fr/monde/europe/0204154867764-sommet-de-minsk-le-recit-dune-negociation-ubuesque-1092703.php?Vi5ocOXje5cTKIGL.99" target="_blank">Les Echos</a></p>
<p>Pour finir :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-10.jpg" rel="colorbox[63333]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-10.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<blockquote><p>Heiiiiiihheeeiiiiiiimmmmmoooouuuuiii, &#8220;l&#8217;Europe&#8221; !!!!</p>
<p>Alors que c’est la démonstration par A+B de l&#8217;inutilité et même de la nocivité de l’organisation de Bruxelles, heureusement totalement absente de ce process&#8230;</p></blockquote>
<p>Du lourd <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/ukraine-la-revolte/20150212.OBS2363/ukraine-que-contient-l-accord-signe-a-minsk.html" target="_blank">dans l’article</a> :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-11.jpg" rel="colorbox[63333]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/obs-11.jpg" alt="" width="410" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=33467
uri: La-question-ukrainienne-une-étape-dans-le-processus-de-déconstruct
url: http://www.les-crises.fr/la-question-ukrainienne-charvin/
title:
La question ukrainienne : une étape dans le processus de déconstruction du droit international par les puissances occidentales, par Robert Charvin

content:
<p>Je remonte cet excellent billet de 2014&#8230;</p>
<blockquote><p>Un article d&#8217;une remarquable limpidité de Robert Charvin, Professeur Émérite de l&#8217;Université de Nice-Sophia-Antipolis et Doyen Honoraire de la Faculté de Droit et de Science Politique de Nice, permettant même aux non initiés, de comprendre qu&#8217;on ne peut &#8220;exporter la démocratie&#8221; par la force, destituer des présidents élus, ni faire des coups d&#8217;état, sans conséquences sur le plan juridique. Ce qui implique que même si le coup de force est passé, même s&#8217;il est escamoté voir dénié, il ne devient pas pour autant légitime. Non seulement parce qu&#8217;il n&#8217;émane pas d&#8217;un choix du peuple souverain, mais aussi parce qu&#8217;il participe de la déconstruction de l&#8217;ordre juridique international, garant de la paix et du dialogue serein entre les États.</p></blockquote>
<div>
<p>Le droit international est le plus souvent passé sous silence, parce qu’il entrave une puissance politique ou privée. Lorsqu’il est invoqué, c’est parce qu’un État y trouve un intérêt. Les États-Unis, tout particulièrement, qui se refusent à la plupart des engagements multilatéraux, n’y font référence qu’à titre exceptionnel. C’est le cas à l’occasion de la crise ukrainienne, contrairement à la crise irakienne : les États-Unis s’étaient dispensés d’obtenir l’autorisation du Conseil de Sécurité pour recourir à la force armée, en violation d’une disposition majeure de la Charte des Nations Unies.</p>
<p>Les États occidentaux, s’arrogeant la qualité de seuls représentants de la « communauté internationale », se sont fait aussi une spécialité d’interpréter avec mauvaise foi les résolutions du Conseil de Sécurité afin de légitimer leurs politiques d’ingérence : ce fut le cas pour la Libye, par exemple. La France et l’OTAN sur la base d’une simple décision du contrôle de l’espace aérien en sont arrivés, après huit mois de guerre, à la liquidation du régime de Tripoli et à l’exécution de son leader.</p>
<p>De plus, la pratique de quelques puissances occidentales, désireuses de produire à elles seules un « droit coutumier » utile pour leurs intérêts, devient une source fondamentale du droit international, en lieu et place de l’accord entre États et des dispositions de la Charte des Nations Unies. Les fondements du droit international sont ainsi balayés : c’est le cas de « l’égale souveraineté des États » laissant place à une hiérarchie de fait entre les États dits « démocratiques » et ceux qui ne le seraient pas, seuls les premiers étant éligibles au droit international, liquidant ainsi l’universalisme des droits et obligations internationales. C’est aussi le cas du principe de « non ingérence », transformé en son contraire au nom d’un « humanitaire » réinterprété à l’occidentale, particulièrement négligeant vis-à-vis des droits économiques et sociaux.</p>
<p>Par ailleurs, de nombreuses « ONG » et autres « Fondations », préfabriquées dans les officines des pouvoirs publics et privés des États-Unis et d’Europe, participent activement au financement, à la formation des « activistes », à la diffusion « d’informations », dans les pays dont la politique n’a pas l’approbation occidentale. Elles ont été en pointe dans les diverses pseudo « révolutions » qui se sont déroulées dans certaines des ex-Républiques soviétiques, comme en Afrique ou dans le monde arabe, en collaboration, si nécessaire, avec des forces ultra-religieuses (avec les Frères Musulmans ou les Salafistes, par exemple) ou néofascistes (dans les pays proches de la Russie). On a ainsi assisté à « la révolution des roses » en Géorgie, à celle des « Tulipes » au Kirghizistan, à la « révolution orange » en Ukraine, renouvelée en 2014.</p>
<p>Grâce à ces forces téléguidées, les inévitables mécontentements populaires, de type social, se trouvent canalisés afin d’intégrer les peuples dans l’orbite occidentale économique et militaire, dont il est difficile de sortir en raison des rapports de forces globaux.</p>
<p>Les justifications fournies par les Occidentaux se contredisent et varient d’un cas à l’autre. Loin de s’enfermer dans le cadre de la légalité, trop rigide, elles se fondent souvent sur une « morale » internationale très proche de celle du XIX° siècle. Le paradigme le plus usité, parce que très instrumentalisable, est celui des « droits de l’homme »1. Il vise à légitimer toutes les activités proclamées « humanitaires » par-delà des normes juridiques qui tendent à se dissoudre dans la confusion et à sensibiliser une opinion internationale formatée au « droitdel’hommisme » stimulée par un « american way of life » illusoire mais attractif !</p>
<p>En raison d’un procès (facile) pouvant être fait au monde occidental, responsable dans l’Histoire de la colonisation puis des guerres de décolonisation, de nombreuses interventions armées (par exemple, celle des États-Unis en Asie et en Amérique du Sud ou de la France en Afrique) et de multiples violations des droits de l’homme, les Puissances occidentales tendent (et réussissent souvent grâce à la force de leurs médias) à imposer à l’opinion internationale une vision cohérente de leur pratique politique et juridique grâce à une fragmentation de l’Histoire en séquences courtes.</p>
<p>Ainsi, selon elles, à l’origine, le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes n’a concerné que des États constitués (il s’agissait de consacrer la liberté recouvrée des peuples victimes du nazisme et du militarisme japonais), sans s’appliquer aux colonies. Lorsque, logiquement, les peuples colonisés ont entendu s’appuyer sur ce principe pour accéder à l’indépendance, la doctrine occidentale a tendu à en nier la positivité. Dans le troisième temps actuel, le même principe, selon les Occidentaux, doit s’appliquer non plus dans les rapports internationaux, mais pour fonder des implosions internes, légitimement « stimulée » de l’extérieur, afin qu’une partie de la population d’un État s’en écarte pour constituer un autre État. Cette multiplication d’entités politiques (souvent très petites et à peine viables) dans l’ordre international, due à une volonté occidentale d’affaiblissement de certains États d’une certaine importance (par exemple, l’émergence de l’État Sud-Soudanais ou le démantèlement de la Fédération de Yougoslavie) correspond parfaitement aux intérêts des « mondialisateurs », partisans d’une « globale gouvernance », maîtrisant les acteurs étatiques à la souveraineté limitée.</p>
<p>Une autre falsification de la légalité concerne le principe fondamental de l’interdiction du recours à la force, sauf cas de légitime défense, l’objectif étant le maintien de la paix : le recours à la force contre des États souverains est, pour les Occidentaux, concevable s’il s’agit de faire cesser des atteintes au droit humanitaire, c’est-à-dire pour des considérations d’ordre interne !</p>
<p>Les États-Unis (et Israël) vont plus loin encore dans leurs « interprétations » du droit en adhérant à la notion de « légitime défense préventive » qui n’est en réalité qu’une assimilation – paradoxale – de la légitime défense et de l’agression (dont par ailleurs on refuse la définition donnée par l’Assemblée Générale des Nations Unies) ! L’OTAN, en particulier, se considère aussi comme un substitut au Conseil de Sécurité de l’ONU, doté d’un « droit d’action autonome », (voir le concept stratégique de l’Alliance Atlantique adopté les 23-24 avril 1999).</p>
<p>Les pratiques politiques occidentales déconstruisent ainsi le droit positif en les justifiant doctrinalement a posteriori, au cas par cas. Pour être plus facilement acceptées ou tolérées, les Occidentaux considèrent qu’il y a « plusieurs âges du droit international qui s’affrontent »2 !!! Sans cesse, il y aurait déconstruction et reconstruction du droit et chaque étape serait brève : les principes et les interprétations du droit de l’étape « ancienne » ne seraient plus pertinents pour l’étape « nouvelle » !</p>
<p>Il n’y aurait donc pas violation de la légalité par les Puissances occidentales, mais effort de transition et de reconstruction d’un droit plus ajusté aux besoins et aux réalités internationales. En réalité, il y a recherche permanente et souvent dans l’urgence d’une adaptation aux besoins de la mondialisation néolibérale menacée par le multipolarisme en voie d’édification. C’est ainsi que la Charte de l’ONU lors de son adoption visait essentiellement au maintien de la paix ; aujourd’hui l’OTAN « interprète » cette Charte comme devant assurer le primat des droits de l’Homme et du droit humanitaire, y compris au risque de conflits armés.</p>
<p>Certains juristes occidentaux vont jusqu’à dénoncer ce qu’ils appellent le « droit classique » (par exemple, en ironisant sur la réaction de la Yougoslavie, agressée par l’OTAN, invoquant sa souveraineté, le non-ingérence et saisissant la Cour internationale de justice !). Et plus la séquence historique mise en scène est courte, plus, évidemment, les conceptions occidentales semblent cohérentes !</p>
<p><strong>La crise ukrainienne</strong></p>
<p>La crise ukrainienne et la révolte de Kiev sont imputables à des causes avant tout sociales : les manifestants contestataires ont dénoncé la mauvaise gestion d’instances présidentielle, gouvernementale et parlementaire incertaines. La protestation populaire s’est cependant retrouvée rapidement encadrée par des cadres « entraînés » et financés par l’Occident et les activistes néonazis et néofascistes de « Secteur Droite » et de « Svoboda » (dont l’un des dirigeants occupe actuellement la fonction de vice-Premier Ministre et Ministre de la Défense, et un autre celle de Procureur Général). Les États-Unis et l’Union européenne ont ainsi tenté de se positionner encore plus près des frontières russes, y compris au détriment des intérêts économiques de l’Ukraine. La crise ukrainienne n’est qu’une composante d’une politique globale de « refoulement » de la Russie et de la liquidation des liens qu’elle peut nouer avec les États voisins, autrefois intégrés dans l’Union Soviétique. Elle est indissociable d’une volonté occidentale affirmée d’interdire à la Russie de prendre toute sa place dans le concert des nations, ce qui est évidemment le droit de tous les États « également souverains ».</p>
<p>Au-delà du discours anti-russe traditionnel, dont le style et les thèmes n’ont pas fondamentalement changés depuis la fin de l’URSS, le monde occidental, particulièrement les États-Unis et la France3, dénonce la violation par la Fédération de Russie de la légalité interne à l’Ukraine et du droit international.</p>
<p>La position des nouvelles autorités installées à Kiev est de s’afficher comme les défenseurs de la légalité constitutionnelle ukrainienne, ce qui est un paradoxe pour ceux qui viennent de faire ce qu’ils appellent une « révolution ». En effet, l’insurrection qui s’est produite à Kiev n’a manifesté aucun respect pour la Constitution de 1996, révisée en 2004, révision dont les amendements ont été annulés par la Cour Constitutionnelle en 2010. Sous la pression de la rue, une nouvelle procédure de révision a été entamée le 21 février 2014 rétablissant les amendements de 2004. Mais l’absence de promulgation invalide cette révision. Dans la confusion, le Parlement a voté la destitution du Président qualifié de « pro-russe » par l’Occident. Cette destitution est possible en raison de l’article 108 de la Constitution à l’issue d’une procédure d’impeachment (article 111). Cette procédure exige une enquête par une Commission dont les conclusions sont déposées devant le Parlement qui peut, après examen de la Cour Constitutionnelle, voter la destitution par une majorité des ¾. Celle-ci n’a pas été atteinte : l’impeachment a été voté par 328 voix, au lieu des 337 nécessaires. La destitution telle qu’elle a été prononcée est illégale : en droit, le Président n’est pas déchu de sa fonction, et son appel à l’assistance de la Russie est fondé. D’autres dispositions de la Constitution ont été violées (les articles 126 et 149) : c’est ainsi que la Cour Constitutionnelle a été « épurée » de cinq de ses juges dont le Président, pourtant bénéficiaires d’immunités.</p>
<p>Les nouvelles autorités de Kiev ne peuvent donc pas se prévaloir d’une légalité dont ils ont balayé les fondements constitutionnels. Elles constituent simplement un pouvoir de fait, quelles que soient les relations externes qu’elles ont nouées avec des représentants occidentaux avec lesquels les liens étaient, il est vrai, très antérieurs.</p>
<p>Ces Ukrainiens qui se veulent si proches de l’Europe occidentale doivent se remettre en mémoire l’adage latin : « Nemo auditur propriam turpitudinem allegans ». Ce vieux principe général du droit leur rappelle que « nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ». Ils ne peuvent à la fois violer la loi fondamentale de leur pays et l’invoquer ensuite pour servir leur cause.</p>
<p><strong>La question de la Crimée</strong></p>
<p>L’initiative prise par les autorités de la République autonome de Crimée d’organiser un référendum pour ou contre le rattachement à la Fédération de Russie a provoqué de la part des États-Unis et des États de l’Union européenne une réaction « légaliste », alors qu’ils soutenaient jusque-là une rébellion s’achevant par un coup d’état.</p>
<p>Le monde occidental et leur nouvel allié de Kiev dénoncent avant tout « l’intervention de la Russie » en Ukraine, et particulièrement les mouvements de troupes en Crimée. La Russie menacerait l’intégrité territoriale de l’Ukraine et l’intangibilité de ses frontières. Le référendum d’autodétermination en Crimée du 16 mars serait illicite : il ne pourrait être légal que dans le cadre constitutionnel ukrainien (la Constitution, d’ailleurs, ne reconnaît pas le « droit de sécession »). Enfin, un peuple ne s’auto-définit pas : le « peuple » de Crimée n’existerait pas.</p>
<p>Ces arguments, qui semblent appartenir au droit international « classique », par ailleurs si souvent critiqué par les « Occidentalistes », peuvent être réfutés avec des moyens relevant eux-mêmes des principes les plus « classiques ».</p>
<p>Il n’y a pas « intervention » militaire russe illicite en Crimée. Deux accords régulièrement conclus entre la Russie et l’Ukraine (accords du 31 mai 1997 et pacte de Kharkiv du 21 avril 2010) autorisent la présence de troupes russes en Crimée (une base maritime et deux bases aériennes) jusqu’en 2042 (en échange de livraison de gaz à tarif préférentiel). De plus, rien n’empêche en droit les autorités de Crimée de constituer des groupes « d’autodéfense », comme il en existent aussi à Kiev à l’initiative des « révolutionnaires ».</p>
<p>La disparition des autorités constitutionnelles à Kiev au profit d’un pouvoir de fait ouvertement antirusse justifie les mesures prises pour assurer le respect des accords conclus (pacta sunt servanda), y compris à l’encontre des garnisons de l’armée ukrainienne et pour protéger les civils russes et russophones.</p>
<p>Cette protection des civils, très fréquemment invoquée par les États occidentaux dans leurs relations internationales et servant de justifications à leurs ingérences4, s’impose par diverses mesures prises par Kiev à l’encontre des intérêts des populations russes et russophones : suppression de la langue russe en tant que langue légale, mesures discriminatoires à l’encontre des russophones, agressions physiques à Kiev et dans différentes régions de l’Ukraine. L’argument selon lequel les « révolutionnaires » de Kiev ont été victimes d’une répression brutale source de nombreuses victimes mériterait par ailleurs une enquête objective : les membres des forces de l’ordre tués sont nombreux et nul ne peut attester de l’origine des snipersqui ont tiré sur la foule5.</p>
<p>Il n’y a pas de fondement à refuser l’argument humanitaire invoqué au profit des minorités (majoritaires en Crimée) placées dans une situation d’insécurité, source de menace, en raison de la déstabilisation de toute l’Ukraine.</p>
<p>Kiev et les États occidentaux ne peuvent non plus faire le procès d’une « intervention » russe, alors que les ingérences occidentales multiformes se sont multipliées pour obtenir que Kiev prenne ses distances vis-à-vis de la Russie. Les principe légal est celui de la « non-ingérence », par quelque moyen que ce soit : or les révoltes qui ont bouleversé de nombreux pays, ces dernières années, ont été « animées » selon des méthodes et par des groupes (armés ou non) financés et organisés par les États-Unis et leurs alliés.</p>
<p>Croire à la spontanéité des masses populaires, à leur libre capacité d’organisation et à leur persévérance (la révolte s’est prolongée plus de trois mois à Kiev) relève de la naïveté, quelles que soient les raisons légitimes de contestation de la gouvernance ukrainienne6Cette prétendue « aide à la démocratie », financée essentiellement par les États-Unis, viole l’esprit et la lettre du principe de non-ingérence, y compris si elle n’utilise pas ouvertement la force armée.</p>
<p>Pour le moins, s’interroger sur le contenu de la notion « d’ingérence » et « d’intervention » est une exigence pour la question ukrainienne, comme pour toutes les interventions occidentales qui se sont multipliées depuis la disparition de la bipolarité Est-Ouest. A défaut, une seconde « guerre froide » risque de se développer au détriment des intérêts de tous.</p>
<p><strong>Référendum de Crimée et droit international</strong></p>
<p>L’organisation d’un référendum sur l’adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie, après que le Parlement de Crimée ait proclamé l’indépendance, ne serait illégal que dans la mesure où l’ordre constitutionnel ukrainien aurait encore une existence ou si un cadre supranational s’était établi pour administrer la Crimée. Le fait que la Constitution ukrainienne ne prévoit pas le droit à la sécession n’apporte rien à la controverse : encore faut-il en effet que cette Constitution ait encore une quelconque validité. Les autorités de Kiev ne sont pas fondées à arguer de certaines dispositions constitutionnelles tout en ne respectant pas les autres !</p>
<p>Au contraire, les instances légales de Crimée comme l’État russe sont fondées à considérer qu’elles sont en droit de ne plus collaborer avec ceux qui ont renversé par un coup de force le gouvernement légal. Elles peuvent invoquer différentes décisions d’organisations internationales reconnues.</p>
<p>L’OSCE (Organisation de la Sécurité collective en Europe) a condamné, peu après la tentative de coup d’état contre M. Gorbatchev de 1991, toute tentative ou tout renversement par des moyens antidémocratiques d’un gouvernement légal.</p>
<p>L’OEA (Organisation des Etats américiains) a fait de même en 1992 en adoptant un nouvel article 9 de sa Charte constitutive, permettant la suspension au travail de l’organisation de la participation des représentants d’un État victime d’une « interruption inconstitutionnelle » de son système de gouvernance.</p>
<p>L’OUA (Organisation de l’Unité africaine) a aussi en 1999 proclamé que les coups d’état n’étaient pas admissibles et l’Union africaine a mis l’accent sur l’exigence de « légitimité constitutionnelle » pour ses membres, tout comme l’Organisation internationale de la Francophonie (Déclaration de Bamako en 2000) que la France semble avoir « oubliée » !</p>
<p>Il est plus remarquable encore que le Conseil de Sécurité de l’ONU se soit référé à ces dispositions dans sa résolution 1497 (2003) relative aux changements anticonstitutionnels de gouvernement.</p>
<p>Le discours consistant à légitimer les coups de force (internes ou externes) par une finalité « pro-démocratique » n’a pas de fondement juridique. Certes, les États-Unis ont expressément fondé leur intervention militaire contre La Grenade en 1983 sur cette base. Cette position a été jugée dès 1986 sans validité par la CIJ (Cour internationale de justice) (Affaires des Activités militaires et paramilitaires au Nicaragua). La notion de « guerre juste » n’a plus aucune dimension juridique aujourd’hui, quoique puissent souhaiter certaines ONG et déclarer certains États occidentaux.</p>
<p>De même dans l’ordre intérieur, la « légitimation », par-delà la légalité, des actions menées « au nom de la démocratie » n’est qu’un retour à l’archaïque conception du « droit public de l’Europe » de la fin du XVIII° siècle et du XIX° siècle, qui n’était que celui des « nations civilisées » dont seraient exclue la Russie et une partie de la population ukrainienne !</p>
<p>Au contraire, la nature démocratique du référendum d’autodétermination dans une région ayant échappée à la désorganisation générale d’un pays doté d’un pouvoir issu d’une rébellion soutenue de l’extérieur, est peu contestable. Il suffit que, conformément aux recommandations de la Commission de Venise du Conseil de l’Europe (2005), les questions posées soient claires, qu’il se déroule sans irrégularité et que la participation soit de plus de 50% des inscrits, avec une réponse à plus de 55% de majorité7.</p>
<p>La France, quant à elle donneuse de leçons de démocratie, n’a pas été très rigoureuse lorsqu’elle a organisé en 1974 un référendum concernant l’accès à l’indépendance des Comores sans le moindre respect de leur intégrité territoriale : a posteriori, la France a en effet déclaré que les résultats devaient être appréciés « île par île », ce qui a conduit malgré la très large majorité globale des voix en faveur de l’indépendance, à détacher Mayotte, l’une des quatre îles, pour en faire ensuite (en 2009) un département français, et ce malgré un avis contraire des Nations Unies et le refus du gouvernement comorien.</p>
<p>Le principe de l’intégrité territoriale et de l’intangibilité des frontières a été mis à mal par les puissances occidentales qui ont vu dans l’implosion de l’URSS, notamment, un moyen d’affaiblir et d’isoler la Russie8. La multiplication de micro-Etats (par exemple, le Sud-Soudan), résultat de diverses revendications plus ou moins fondées, apparaît aussi comme un outil favorisant une « globale gouvernance » dans un système unipolaire, dominé par les États-Unis.</p>
<p>La construction occidentale du Kosovo réalisée par la force militaire de l’OTAN en 1999, puis l’administration conjuguée des Nations Unies, de l’OTAN et de l’Union européenne, au nom de droits des populations albanaises et des droits de l’Homme, avant la reconnaissance d’une indépendance formelle, a créé un précédent que les puissances occidentales et les autorités de fait de Kiev ne peuvent rejeter par une formule simpliste « la Crimée n’est pas le Kosovo » !</p>
<p>L’OTAN dans l’affaire du Kosovo a usé unilatéralement de la force armée. Elle n’a pas tenu compte de la « protection » des civils en arguant simplement des inévitables « dommages collatéraux », comme en Irak ou en Libye. La Constitution serbe n’a pas été respectée, tout comme les droits de la minorité serbe au Kosovo (dont 250.000 se sont réfugiés définitivement en Serbie). Le fondement de cette pratique occidentale s’est limité à l’affirmation d’un droit à la sécession « moralement » justifiée !</p>
<p>Ces illégalités flagrantes ont été néanmoins « couvertes » par l’ONU (dont la Charte ne prévoit pas le droit de sécession), qui s’est chargée, pour partie, de l’administration provisoire du Kosovo, alors qu’elle résultait d’une intervention armée illégale, et par la reconnaissance par tous les États occidentaux et par nombreux autres lorsque le Kosovo a été qualifié « d’État souverain ».</p>
<p>L’UCK, qui avait été créée opportunément en 1997-1998, « force de frappe » des Albanais pro-occidentaux, responsable de nombreuses exactions anti-serbes, et qui s’est avérée ensuite être une organisation de type mafieux, n’a pas été condamnée à ce titre (à la différence des personnalités transférées à la CPI (Cour pénale internationale) lorsqu’il s’est agi de dirigeants opposés aux intérêts occidentaux). Enfin, l’avis sur le Kosovo, rendu par la CIJ, n’a pas infirmé la sécession kosovare.</p>
<p>Pire, la doctrine juridique occidentale dominante ne s’est pas manifestée : le professeur S. Sur, par exemple9, très représentatif de la doctrine française dominante, semble convaincu que la Résolution 1244 du Conseil de Sécurité sur le Kosovo, permet une « opération de reconstruction de la paix » et « résorbe l’anomalie » de l’intervention militaire10 ! Le Conseil de Sécurité a ainsi tiré les conséquences d’une violation de la légalité, sans l’approuver ni la désapprouver, à la satisfaction des juristes !! Néanmoins, le professeur Sur manifeste une certaine « inquiétude » devant l’absence de « justification convaincante » à l’usage de la force dans l’affaire du Kosovo. Mais, pour le professeur S. Sur, « de la déconstruction peuvent sortir des créations nouvelles, bien que les pratiques (sous-entendues occidentales)cherchent encore leur doctrine ».</p>
<p><strong>Le retour vers l’Ouest du balancier de l’autodétermination</strong></p>
<p>A l’issue de ce processus global et des différentes crises qui se sont produites ces dernières années, c’est le monde occidental et ses alliés qui, aujourd’hui, voient se retourner à leur encontre des revendications fondées sur le droit à l’autodétermination au nom, selon l’expression d’un courant doctrinal nord-américain, d’une « souveraineté méritée » au bénéfice des peuples sous « domination aliénante »11.</p>
<p>C’est le cas de la Catalogne en Espagne, de l’Écosse en Grande Bretagne, de l’Italie du Nord (contre le Centre et le Sud), des peuples autochtones en Amérique du Nord et du Sud, et de différents mouvements religieux et ethniques dans le monde arabe et africain, sources souvent de dissolution généralisée (Yémen, Somalie, Centre Afrique, Mali, etc.).</p>
<p>Le processus de mondialisation néolibérale, en effet, favorise un repli identitaire qui peut conduire à des « sécessions remèdes ».</p>
<p>A ce propos, les Puissances occidentales, prises « à contre-pied », n’ont pour défense que d’abandonner tous les principes généraux, de quitter le domaine juridique et d’opter pour le « cas par cas » : « chaque cas devenant un cas « d’espèce »12 !</p>
<p>L’ « exemple » donné par l’OTAN avec l’acceptation de la survie artificielle de la République turque de Chypre (reconnue seulement par la Turquie, le Pakistan et le Bangladesh), du maintien de la division de la Corée sans le moindre appui à une politique de réunification respectueuse des deux parties, ou de la politique de l’Union européenne « fabriquant » par étapes le Monténégro jusqu’en 2006, pour le dissocier de la Serbie, alors que dans le même temps on condamne les Tamouls au Sri Lanka comme sécessionnistes13, tout en abandonnant les Palestiniens au pouvoir israélien, s’avère à terme dangereux pour les États occidentaux eux-mêmes et désagrégateur pour l’ordre mondial très fragile.</p>
<p>Les États occidentaux (particulièrement les États-Unis) et leurs juristes manifestent une incohérence profonde. Ils utilisent de plus en plus des notions indéfinissables, telle l’oppression « grave », évidemment non mesurable, condition pour admettre le droit à la sécession ; la souveraineté « méritée », non susceptible d’être distinguée de celle qui ne le serait pas ; la notion de « civil » qui alors même qu’ils sont armés doivent ne pas être traités comme combattants ; de « droits de l’Homme », amputés néanmoins des droits économiques, sociaux et culturels ; de « démocratie », sans aucune définition précise ayant validité universelle ; « d’humanitaire » sans dissociation du politique, etc.</p>
<p><strong>Le chaos conceptuel à la lumière de la crise ukrainienne</strong></p>
<p>La crise ukrainienne met en lumière ce chaos conceptuel plaçant le droit international dans une situation de confusion extrême. Le comble des paradoxes est que l’Occident fait le procès de la Russie, qui reprend pourtant à son compte, outre les principes du droit international classique, des arguments juridiques souvent utilisés par ailleurs par l’Occident. Pour paraphraser le Président Obama, mais en retournant contre les États-Unis et leurs alliés sa formule : « L’Occident est (de plus en plus) du mauvais côté de l’Histoire ». Il n’est plus en mesure, comme l’a souligné le Président Poutine, de stopper par n’importe quel moyen la reconstruction légitime de la puissance russe et de sa collaboration avec de nombreux États non occidentaux dont le développement économique est très rapide, sous forme d’accords bilatéraux ou d’Union douanière14.</p>
<p>Les juristes occidentaux devraient s’interroger davantage sur l’utilité d’une authentique multipolarité (en lieu et place des prétentions à l’hégémonie que manifestent encore les États occidentaux) pour garantir les objectifs de la Charte des Nations Unies, c’est-à-dire le maintien de la paix et le développement.</p>
<p><strong>Robert Charvin</strong></p>
<p>Professeur Émérite de l’Université de Nice-Sophia-Antipolis, Doyen Honoraire de la Faculté de Droit et de Science Politique de Nice (France)</p>
</div>
<div>
<p>Source <a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html" target="_blank">LaPenséeLibre.org</a> via <a href="http://blogs.mediapart.fr/blog/segesta3756/090514/la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-le" target="_blank">blog Mediapart</a></p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote1anc">1</a>Lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de diviser des adversaires politiques ou de gommer des conflits nés des rapports sociaux, dont la résolution serait trop coûteuse, l&#8217;Occident instrumentalise le paradigme religieux (par exemple, l&#8217;opposition entre musulmans chiites et sunnites), ou les différends ethniques ou nationalistes.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote2anc">2</a>« L&#8217;affaire du Kosovo et le droit international : points et contrepoint ». <em>AFDI.</em> XLV. 1999, p. 288</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote3anc">3</a>Bernard-Henri Lévy, qui s&#8217;est déjà illustré par ses positions « va-t-en guerre » en Libye et en Syrie, s&#8217;est rendu à Kiev pour mettre en cause avec vulgarité la Russie et son Président, reprenant sans scrupule à l&#8217;encontre des Russes le mot d&#8217;ordre des Républicains espagnols en guerre contre la rébellion franquiste : « No passaran » : &lt; <a href="https://www.youtube.com/watch?v=nTc6pb6-0Fo">https://www.youtube.com/watch?v=nTc6pb6-0Fo</a> &gt;</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote4anc">4</a>La protection des civils, présentée parfois comme un « devoir », a justifié l&#8217;intervention de l&#8217;armée française et de différents services spéciaux occidentaux et de l&#8217;OTAN en Libye et en Syrie, par exemple. Le paradoxe est qu&#8217;une seconde intervention de ces pays pourrait aujourd&#8217;hui être fondée à nouveau sur la nécessaire protection des civils en raison du chaos provoqué par les premières, particulièrement en Libye.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote5anc">5</a>Durant les incidents survenus dans la période post-électorale en Côte d&#8217;Ivoire (2011), les <em>snipers</em> qui ont tué un certain nombre d&#8217;Ivoiriens étaient de provocateurs mandatés cherchant à susciter des réactions violentes et une insécurité générale permettant de justifier l&#8217;intervention de l&#8217;armée française.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote6anc">6</a>On peut citer parmi les acteurs professionnels de l&#8217; « exportation de la démocratie », la Canvas (<em>Center for Applied Non Violent Action et Strategies</em>), basée en Serbie et financée par les États-Unis, l&#8217;USAID, la NED, l&#8217;IRI, le NDI, Freedom House, l&#8217;Open Society Institute, etc. relevant de fonds américains.</p>
<p>Voir, par exemple, R. Falk. « When is an&#8217; NGO&#8217; not an&#8217; NGO ?” <em>Foreign Policy Journal</em>, 18.2.2012. ; G. Sussman et S. Krader. <em>Template Revolutions : Marketing us Regime Change in Eastern Europe</em>, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3. 2008.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote7anc">7</a>La situation serait différente si l&#8217;accord du 21 février 2014, cosigné par les pays de l&#8217;Union européenne et la Russie, était toujours valide (dissolution du gouvernement provisoire, rétablissement du Président de la République élu, renonciation à la demande de la Crimée de rattachement à la Russie).</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote8anc">8</a>Diverses tentatives d&#8217;ingérence occidentales au service de certaines minorités des peuples chinois « non Han » se produisent aussi contre les autorités de Pékin pour tenter de faire imploser la Chine, le cas du Tibet et des Ouïghours étant les plus visibles.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote9anc">9</a>Serge Sur. « L&#8217;affaire du Kosovo et le droit international : points et contrepoint ». <em>AFDI.</em> XLV. 1999, p. 280 et s.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote10anc">10</a>Il est vrai que cette Résolution fait référence à « l&#8217;attachement à la souveraineté » : cette réaffirmation quasi-rituelle se retrouve dans toutes les résolutions du Conseil de Sécurité qui paradoxalement ouvrent la voie à une ingérence !</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote11anc">11</a>On reste perplexe devant une hégémonie qui ne serait pas « aliénante » !</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote12anc">12</a>C&#8217;est la position explicite du professeur canadien P. Garant, par exemple, faisant une note en novembre 2010 sur l&#8217;Avis de la CIJ sur le Kosovo.</p>
<p>A l&#8217;inverse, le professeur J. Sapir, à propos de la Crimée, souligne : « On ne peut appliquer un principe de droit à Kiev et un autre à Simféropol ! ». Cf. <em>La Crimée et le droit.</em> 7 mars 2014.</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote13anc">13</a>NDLR. Au sujet de l&#8217;évolution des ingérences occidentales visant Sri Lanka, voir : &lt; <a href="http://www.lapenseelibre.org/article-le-retour-de-darusman-rapport-de-navi-pillay-sur-le-sri-lanka-n-81-118257795.html">http://www.lapenseelibre.org/article-le-retour-de-darusman-rapport-de-navi-pillay-sur-le-sri-lanka-n-81-118257795.html</a> &gt; ; &lt; <a href="http://www.lapenseelibre.org/article-sri-lanka-qui-sont-nos-ennemis-qui-sont-nos-amis-partie-1-79612035.html">http://www.lapenseelibre.org/article-sri-lanka-qui-sont-nos-ennemis-qui-sont-nos-amis-partie-1-79612035.html</a> &gt; et &lt; <a href="http://www.lapenseelibre.org/article-sri-lanka-qui-sont-nos-ennemis-qui-sont-nos-amis-partie2-79612354.html">http://www.lapenseelibre.org/article-sri-lanka-qui-sont-nos-ennemis-qui-sont-nos-amis-partie2-79612354.html</a> &gt;</p>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.lapenseelibre.org/article-la-question-ukrainienne-une-etape-dans-le-processus-de-deconstruction-du-droit-international-par-l-123022300.html#sdfootnote14anc">14</a>On peut citer l&#8217;étape que représente l&#8217;accord du 18 novembre 2011 conclu entre la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan et celui avec l&#8217;Arménie signé en septembre 2013, bien que Madame Hillary Clinton n&#8217;y ait vu (déclaration de décembre 2012) qu&#8217;une « resoviétisation » par la Russie de ses ex-satellites !</p>
</div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/droit-international.jpg" rel="colorbox[33467]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/droit-international.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=24945
title: [Reprise] Un entêtement suicidaire, par Milton Friedman 1/2 [1996]
uri: Reprise-Un-entêtement-suicidaire-par-Milton-Friedman-1-2-1996
url: http://www.les-crises.fr/entetement-suicidaire-1/
content:
<blockquote><p>(On ne s&#8217;en lasse pas&#8230;)</p>
<p>Comme vous le savez, j&#8217;aime bien croiser les visions, pour me faire mon opinion. Cela me fait recevoir alternativement des mails me traitant &#8220;de vil gauchiste&#8221; puis après &#8220;de libéral&#8221; ou de &#8220;souverainiste&#8221; et autres bouilleurs d&#8217;enfants.</p>
<p>Moi, je pense qu&#8217;il faut donner de l&#8217;information, la plus complète possible, et laisser les gens se faire leur propre opinion, éclairée par des débats entre de vrais contradicteurs compétents. Et je pense qu&#8217;il y a souvent des choses intéressantes dans tous les bords intellectuellement charpentés, et qu&#8217;il est toujours utile de ne pas tout rejeter en bloc avant d&#8217;avoir écouté et analysé.</p>
<p>Pour illustrer, travaillant un peu sûr Maastricht, je suis stupéfait de voir que des propos phares du débat de 1992 sont totalement absents d&#8217;Internet, qui n&#8217;existait certes pas, mais enfin, je parle ici d&#8217;une trentaine de contributions phares à tout casser, des plus grands. Je n&#8217;ai d&#8217;ailleurs aucun doute que, si Internet avait existé à l&#8217;époque, le Non l&#8217;aurait emporté comme en 2005.</p>
<p>Alors, pour combler le vide comme je le fais avec Allais) je vous propose aujourd&#8217;hui une interview de Milton Friedman de 1996, réalisé pour le magazine Géopolitique, que j&#8217;ai trouvée hallucinante.</p>
<p>Bien sûr, vous savez que Friedman est un des pères spirituels du néolibéralisme, avec sa vision intégriste du marché, des inégalités et de l&#8217;égoïsme cupide. Ceci étant, disons aussi que ce néolibéralisme a échappé à ses créateurs, et que Friedman &#8211; pour intégriste qu&#8217;il fût &#8211; n&#8217;aurait très probablement jamais accepté les renflouements des banques en 2008, le non-retour à la séparation des activités bancaires, le retour des bonus faramineux et les interventions à outrance des banques centrales. Le néolibertarisme, c&#8217;est la liberté du libéralisme, mais surtout sans la contrepartie des responsabilités/sanctions.</p>
<p>Mais si on oublie son intégrisme des marchés, sa vision de la monnaie (c&#8217;était son sujet d&#8217;études économiques, qui lui a valu le prix Nobel) est des plus intéressantes, et il fait preuve ici de ce qui manque en général aux économistes (en particulier à Robert Mundell, autre prix Nobel et &#8220;père de l&#8217;euro&#8221;, par exemple &#8211; car oui, &#8220;en théorie&#8221;, ça peut marcher, comme le communisme&#8230;), à savoir le besoin de tenir compte AUSSI des <strong>réalités politiques</strong> ! Et encore, en tant qu&#8217;américain, il lui en manque certaines, comme l’absence totale de vision démocratique ou de responsabilité de nos talibans politico-économiques, que Charles Gave appelle si bien &#8220;les oints du Seigneur&#8221;, ce qui explique qu&#8217;il se soit trompé dès la première question. Mais la suite est passionnante&#8230;</p>
<p>Pour commenter, je me suis contenté de mettre en gras <span style="text-decoration: underline;"><strong>ce que j&#8217;ai adoré</strong></span>, et en italique <em>mes points de désaccord profond</em>. À vous de vous faire maintenant votre opinion en exerçant votre esprit critique ! <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p></blockquote>
<h2 align="CENTER">par Milton Friedman [1996]</h2>
<p align="justify"><a href="#p1"><strong>Unification économique, unification politique et souveraineté</strong></a><br />
<a href="#p2"><strong>L&#8217;autonomie de la politique économique</strong></a><br />
<a href="#p3"><strong>Intégration par les marchés et Intégration politique</strong></a></p>
<hr />
<p align="justify"><a name="p1"></a></p>
<h2><span style="font-family: Times New Roman;">Unification économique, unification politique et souveraineté</span></h2>
<p><img style="float: left; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/milton-friedman.jpg" alt="Milton Friedman" width="186" /></p>
<p align="justify"><strong><em>Robert Lozada</em> &#8211; Croyez-vous à la possibilité d&#8217;une monnaie unique en Europe ?</strong></p>
<p align="justify"><strong><em>Milton Friedman</em></strong> &#8211; Pas de mon vivant en tout cas. Du vôtre peut-être, encore que je sois sceptique, mais pas du mien. Je ne crois pas à la création d&#8217;une monnaie unique en Europe dans les années à venir. Pas plus en 1997, la date originellement mentionnée, qu&#8217;en 1999, celle qui est maintenant avancée, qu&#8217;en 2002.</p>
<p align="justify"><strong>R.L. Mais n&#8217;en est-on pas à discuter la forme des pièces et la couleur des billets ? Un calendrier précis de mise en œuvre du projet a été établi et un nom nouveau, l&#8217;euro, a été adopté pour la monnaie européenne. Quelle preuve supplémentaire voulez-vous de la détermination de nos dirigeants à faire aboutir cette entreprise ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Se mettre d&#8217;accord sur un nom est une chose. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Rendre opérationnel un pareil projet est autre chose</strong></span>. Le rêve d&#8217;unification européenne ne constitue pas exactement ce que l&#8217;on peut appeler une récente découverte. Sans remonter plus loin, les projets abondent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La monnaie unique, on en parlait déjà au temps de l&#8217;Union européenne des paiements (UEP) et de la création du Marché commun dans les années 50, on en parlait encore à la fin des années 60 sous le nom de Communauté économique, on continuait d&#8217;en parler au temps du serpent monétaire de 1972 à 1978, puis du Système monétaire européen qui lui succéda en 1979 et dont la quasi-fixité des changes, avec une marge de fluctuation de chacune des monnaies limitée à 2,25 % de part et d&#8217;autre de la parité, était censée constituer un prélude à la monnaie unique.</p>
<p align="justify">Or, le système s&#8217;est, en fait, effondré, sinon officiellement, du moins en pratique sous le coup des crises de 1992 et 1993 qui ont conduit, soit à la sortie de certaines monnaies (lire, livre sterling), soit à l&#8217;élargissement des marges dans des proportions telles, 15 % de part et d&#8217;autre du taux pivot, que cela équivaut à un flottement de fait. Et je n&#8217;évoque pas ici les échecs d&#8217;autres tentatives de changes fixes non limitées à l&#8217;Europe : Le Fonds monétaire international dans sa version originelle de 1944 ou l&#8217;accord du Louvre de 1987 entre les sept pays les plus industrialisés. P<span style="text-decoration: underline;"><strong>ourquoi accorder davantage de chances de succès à la tentative en cours qu&#8217;aux précédentes</strong></span> ?</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>N&#8217;est-ce pas une affaire de volonté politique ? En Allemagne, le chancelier Kohl a imposé, en 1990, l&#8217;unification monétaire avec la RDA à un taux de parité entre les deux marks qui paraissait inconcevable à la Bundesbank. De la même façon, n&#8217;imposera-t-il pas sa vision politique pour la monnaie unique en 1998, au moment de la décision ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Je n&#8217;ai aucun doute que M. Kohl croit sincèrement à l&#8217;opportunité de créer une monnaie unique en Europe. Mais cette aspiration ne fonde pas d&#8217;elle-même les institutions et les conditions économiques nécessaires à la réussite du projet. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Or, ces conditions ne me paraissent pas réunies. Nous sommes nombreux sur cette terre à aspirer à des choses irréalisables.</strong></span> Le projet de monnaie unique suppose la suppression du rôle de toutes les banques centrales existantes, Banque d&#8217;Angleterre, Banque de France, Banque d&#8217;Italie, etc. Et même la Bundesbank. Toutes remplacées dans leurs fonctions essentielles par une Banque centrale unique, la Banque centrale européenne (BCE), dont les pays membres du système sont censés devoir accepter les décisions. À mon avis, pour que cette banque puisse imposer son autorité, il faut que la zone couverte soit politiquement unifiée ou dans une situation équivalente sur le plan monétaire.</p>
<p align="justify"><strong><span style="text-decoration: underline;">On peut avoir une unification économique sans unification politique. À condition de combiner la liberté du commerce et des mouvements de capitaux avec des changes flottants,</span></strong> car ceux-ci préservent l&#8217;autonomie des politiques économiques des pays concernés. Si les changes sont fixes, cette autonomie disparaît. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Il n&#8217;existe plus de politique économique spécifique</strong></span> à chaque pays et répondant aux conditions particulières existant dans le pays en question.</p>
<p align="justify">Considérez, par exemple, la situation des États-Unis au cours du demi-siècle écoulé. Il y a quelques années, la Nouvelle-Angleterre souffrait d&#8217;un ralentissement économique nettement plus marqué que celui sévissant dans le reste du pays. Les capitaux et les hommes fuyaient vers le sud des États-Unis. Si la Nouvelle-Angleterre avait été une entité nationale, elle aurait dévalué sa monnaie pour endiguer cette détérioration économique. Mais les liens politiques ancestraux empêchant de même songer à une pareille démarche. La situation en Europe est toute différente. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Les pays de la zone n&#8217;ont pas la même homogénéité politique, sociale et culturelle que les cinquante États américains. La mobilité des hommes et même des biens et des capitaux reste limitée, les langues sont diverses, les autorités politiques des différentes entités nationales ne sont pas prêtes à sacrifier l&#8217;intérêt de leur pays, tel qu&#8217;ils le conçoivent, à l&#8217;intérêt supérieur de l&#8217;Union européenne</strong></span> et à ajuster leur politique économique à celle déterminée par la Banque centrale unifiée.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Il me semble que vous êtes en train de dire que l&#8217;unification européenne ne constitue pas une proposition politiquement réaliste. Pourtant, vous avez souvent souligné que les économistes devaient se limiter à évaluer la validité économique des projets qui leur sont soumis, sans chercher à estimer leur opportunité politique, car cette estimation est pleine d&#8217;aléas.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Non, mon jugement n&#8217;est pas strictement d&#8217;opportunité politique. Ce n&#8217;est pas exact. Il s&#8217;agit d&#8217;apprécier quelle institution politique est nécessaire pour qu&#8217;une Banque centrale européenne puisse réellement fonctionner.</p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Les citoyens des pays participants devront non seulement accepter l&#8217;effacement de leur propre Banque centrale, mais aussi les conséquences économiques qui en résulteront, par exemple davantage de chômage ou d&#8217;inflation, sans pouvoir essayer de tempérer ces conséquences.</strong></span> La monnaie unique fait perdre à chaque pays sa liberté d&#8217;appréciation concernant la politique économique qui est<strong><span style="text-decoration: underline;"> la plus appropriée à sa situation</span></strong>. <span style="text-decoration: underline;"><strong>C&#8217;est un sacrifice considérable auquel je ne crois pas les Européens prêts.</strong></span></p>
<p align="justify">L&#8217;exemple le plus évident des problèmes qui se posent est celui de la réunification allemande. Avant cette réunification, l&#8217;Allemagne de l&#8217;Ouest avait un excédent de sa balance des paiements, elle vendait plus à l&#8217;étranger qu&#8217;elle ne lui achetait. Autrement dit, elle exportait des capitaux, pour l&#8217;essentiel vers les pays de la Communauté européenne. En un sens, les partenaires européens de l&#8217;Allemagne obtenaient de celle-ci des marchandises sans avoir à en payer le prix. Cette situation supposait que les prix allemands étaient bas relativement à ceux en vigueur chez leurs partenaires ou encore que le deutsche mark était sous-évalué par rapport aux autres devises européennes.</p>
<p align="justify">Survient la réunification. L&#8217;Allemagne ne veut plus être exportatrice de capitaux, mais importatrice, car elle a besoin de ces capitaux pour développer l&#8217;ancienne RDA. La réunification modifie le caractère de son économie et, en conséquence, de sa balance des paiements.</p>
<p align="justify">Cette transformation d&#8217;exportateur en importateur de capitaux suppose une modification du rapport des prix entre l&#8217;Allemagne et ses partenaires européens, dont la France. Cette modification peut se produire de trois façons : soit une inflation en Allemagne, ce dont les intéressés ne veulent pas et la Bundesbank agit en conséquence ; soit une dévaluation des monnaies européennes par rapport au deutsche mark qui, en rendant la monnaie allemande plus chère, freine les exportations de ce pays, stimule les importations et donc permet le renversement recherché de la balance des paiements; soit, troisième possibilité, une déflation chez les partenaires de l&#8217;Allemagne afin de faire baisser leurs prix chez eux par rapport aux prix allemands.</p>
<p align="justify">Très rapidement, en septembre 1992, la Grande-Bretagne, l&#8217;Italie et l&#8217;Espagne n&#8217;insistent pas et choisissent la dévaluation. Par contre, <strong><span style="text-decoration: underline;">la France adopte la voie du fameux franc fort,</span></strong> c&#8217;est-à-dire de la déflation. Non seulement en septembre 1992, mais même en août 1993, lorsque la spéculation oblige les autorités à une défense élastique en acceptant un élargissement des marges à 15 %, <span style="text-decoration: underline;"><strong>la Banque de France choisit de tenir le niveau du franc par rapport au deutsche mark par des taux d&#8217;intérêt à court terme élevés. Le coût inévitable est la montée du chômage dans votre pays.</strong></span></p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Franchement, cet entêtement m&#8217;a paru à l&#8217;époque, et me paraît encore aujourd&#8217;hui, relever d&#8217;un comportement suicidaire.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Il prouve aussi qu&#8217;on ne peut pas écarter l&#8217;hypothèse que les autorités françaises, après tant de sacrifices, se sentent tenues, au moment de la décision de 1998, d&#8217;accepter le passage à la monnaie unique qui est en somme devenue la Terre promise.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : C&#8217;est possible. D&#8217;autant plus que l&#8217;Allemagne est en récession, ce qui l&#8217;incite à une politique d&#8217;expansion monétaire de nature à aider la France à sortir de l&#8217;ornière dans laquelle elle s&#8217;est enfoncée. La politique du franc fort peut s&#8217;en trouver provisoirement revigorée. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Mais, dans l&#8217;avenir, des tensions ne manqueront pas de réapparaître, car ces nations qui portent le poids d&#8217;une longue histoire distincte ne vivent pas rigoureusement au même rythme.</strong> <strong>D&#8217;autres crises surviendront jusqu&#8217;au moment où la tentative de changes fixes ou d&#8217;unification monétaire sans fusion politique s&#8217;effondrera.</strong></span></p>
<p align="justify">Au demeurant, la question est de savoir s&#8217;il y aura une véritable monnaie européenne, c&#8217;est-à-dire incluant non seulement la France et l&#8217;Allemagne, mais également la Grande-Bretagne, l&#8217;Italie, l&#8217;Espagne, etc.</p>
<p align="justify">C&#8217;est cela le traité de Maastricht et non pas seulement une union monétaire franco-allemande complétée par les petits pays limitrophes de l&#8217;Allemagne et dont la monnaie est traditionnellement rattachée au deutsche mark : Benelux, Autriche et peut-être Danemark.</p>
<p align="justify"><a name="p2"></a></p>
<h2><span style="font-family: ti;">L&#8217;autonomie de la politique économique</span></h2>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Les partisans de la monnaie unique soulignent que celle-ci laisse place à des différences de politique budgétaire entre les pays participants. L&#8217;abdication de souveraineté ne serait donc pas totale. </strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Les États américains, Californie, État de New York, etc., ont chacun leur budget, mais ils n&#8217;ont pas la possibilité de battre monnaie. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Leur capacité d&#8217;endettement est donc rigoureusement limitée</strong></span>. De plus, leur autonomie est réduite par l&#8217;accroissement de la puissance relative du gouvernement fédéral. <strong><span style="text-decoration: underline;">La France est-elle vraiment prête à devenir&#8230; serait-ce même l&#8217;État de New York des États-Unis d&#8217;Europe ?</span></strong></p>
<p align="justify">Il est vrai que l&#8217;on trouve sur la planète des pays indépendants, tous relativement petits, qui ne croient pas devoir posséder leur propre Banque centrale.</p>
<p align="justify">L&#8217;exemple type, à ma connaissance, est Hong-Kong. Ce territoire de six millions d&#8217;habitants utilise le dollar bien qu&#8217;il l&#8217;appelle dollar de Hong-Kong. Il a donc une monnaie commune avec les États-Unis tout en ayant une politique budgétaire bien différente. Mais Hong-Kong ignore les droits de douane et la structure des salaires y est extrêmement flexible. I<span style="text-decoration: underline;"><strong>ncidemment, l&#8217;Argentine essaie, elle aussi, de lier sa monnaie avec le dollar, mais, comme dans le cas de l&#8217;euro, la réussite du projet est beaucoup plus douteuse parce que l&#8217;économie de l&#8217;Argentine est loin d&#8217;être aussi libre que celle de Hong-Kong.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Il existe des pays qui ont une Banque centrale et dont la parité avec une monnaie de référence n&#8217;est nullement mise en question. Les Pays-Bas et l&#8217;Autriche dont les monnaies respectives sont fixes par rapport au deutsche mark constituent des exemples frappants.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Je ne connais pas ces cas en détail. Mais la seule explication logique que je vois est que ces pays se comportent sur le plan monétaire comme si la Banque centrale n&#8217;existait pas. En principe, il est absolument nécessaire en matière monétaire, si l&#8217;on veut éviter un complet contresens, de distinguer l&#8217;unification des monnaies, type Hong-Kong (Luxembourg avec le franc belge ou encore Panama avec le dollar) où les partenaires du pays de référence renoncent purement et simplement à leur Banque centrale. Leur monnaie, même si elle existe sur le papier &#8211; la monnaie de Panama s&#8217;appelle en principe le balboa et non pas le dollar &#8211; est en fait celle du pays de référence. Par contraste, beaucoup de pays dans le monde prétendent lier leur monnaie à une autre ; c&#8217;est le cas des pays qui, dans le cadre du Système monétaire européen, sont attachés au deutschemark. Ils préservent, toutefois, l&#8217;existence de leur Banque centrale propre, ce qui prouve tout simplement qu&#8217;ils ne sont pas vraiment sérieux dans leur volonté de fusion monétaire puisqu&#8217;ils se gardent le moyen, sous la forme de leur institut d&#8217;émission, de reprendre éventuellement leur liberté monétaire si la politique de la Banque centrale de référence ne leur convient plus.</p>
<p align="justify">Sur le papier, les Pays-Bas et l&#8217;Autriche appartiennent à cette catégorie des &#8221; changes administrés &#8221; qui est radicalement différente de l&#8217;unification monétaire même si les apparences sont les mêmes. En pratique, tout se passe comme si la Banque centrale des Pays-Bas et celle d&#8217;Autriche se comportaient vis-à-vis du deutsche mark comme la caisse de conversion de Hong Kong se comporte vis-à-vis du dollar. C&#8217;est-à-dire de façon totalement passive. Il n&#8217;existe pas, semble-t-il, de politique monétaire néerlandaise ou autrichienne indépendante de celle de la Bundesbank. Ce qui explique la pérennité des taux de change. Dans d&#8217;autres cas, la situation est beaucoup moins nette parce que le petit pays, voisin du grand, n&#8217;abdique pas son indépendance monétaire. Pensez à la Suisse vis-à-vis de l&#8217;Allemagne ou au Canada face aux États-Unis (et qu&#8217;en serait-il si le Québec était indépendant?).</p>
<p align="justify">Or, la France, en principe, depuis la création du SME en 1979 et résolument depuis 1983, prétend se comporter monétairement à l&#8217;égard de l&#8217;Allemagne comme les Pays-Bas ou l&#8217;Autriche, tout en s&#8217;efforçant par le verbe de sauver les apparences d&#8217;un condominium monétaire franco-allemand. C&#8217;est un exercice d&#8217;équilibre qui n&#8217;est pas commode.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Une monnaie a besoin d&#8217;un point d&#8217;ancrage. Il est nécessaire de maîtriser sa production par un mécanisme ou par un autre. Au XIXe siècle, pour le franc, c&#8217;était l&#8217;étalon-or Aujourd&#8217;hui, c &#8216;est à la recherche de la fixité du change avec le deutsche mark que le gouvernement a recours pour assurer cette régulation. L&#8217;étalon deutsche mark a remplacé l&#8217;étalon-or. Est-ce inconcevable ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Ce n&#8217;est pas inconcevable, mais<strong><span style="text-decoration: underline;"> c&#8217;est déconcertant</span></strong>. De même que Hong-Kong a choisi de se lier au dollar, <span style="text-decoration: underline;"><strong>la France est libre d&#8217;attacher sa monnaie au deutsche mark. C&#8217;est ce qu&#8217;elle fait avec une détermination digne d&#8217;un meilleur sort depuis dix ans. Ce qui revient à dire que les Français ont plus confiance dans la politique monétaire allemande que dans la leur propre. Je peux à la rigueur comprendre qu&#8217;un pays pratique une telle politique pendant un certain temps, mais qu&#8217;une nation de taille relativement importante et très sourcilleuse de sa souveraineté comme la France accepte de façon permanente de sacrifier son autonomie monétaire me paraît peu crédible.</strong> </span>L&#8217;Allemagne, tout au long de son histoire, n&#8217;a pas toujours été un modèle d&#8217;orthodoxie monétaire. Elle a connu des hyperinflations, des dépressions, qui sait ce qu&#8217;il en sera dans l&#8217;avenir.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Les défenseurs (à Paris) de la monnaie unique expriment l&#8217;espoir que ce système rendra la politique monétaire de la France moins dépendante de la Bundesbank qu&#8217;elle ne l&#8217;est actuellement, car le pouvoir sera partagé au sein de la Banque centrale européenne.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : D&#8217;abord, <span style="text-decoration: underline;"><strong>la France est monétairement dépendante de la Bundesbank parce qu&#8217;elle le veut bien. La seule façon indiscutable de recouvrer la pleine souveraineté monétaire serait non pas de se fondre dans un organisme collectif, mais de rompre avec l&#8217;attitude de soumission à l&#8217;égard du deutsche mark</strong></span>. L&#8217;économiste Alain Cotta écrit : &#8220;L&#8217;idée de derrière la tête de <span style="text-decoration: underline;"><strong>nos inspecteurs des Finances est de déterminer &#8220;enfin&#8221;, &#8220;eux aussi&#8221;, la politique monétaire européenne, une fois l&#8217;unification réalisée. Cette ambition tient de l&#8217;arrogance</strong></span>&#8220;. Je crains qu&#8217;il n&#8217;ait raison. D&#8217;ailleurs, <span style="text-decoration: underline;"><strong>si les autorités françaises ne se croient pas capables de mener une politique monétaire saine de leur propre chef, pourquoi croient-elles que leur action au sein de la Banque centrale européenne sera mieux inspirée ?</strong></span> Comme le dit un autre de vos économistes, Pascal Salin : &#8220;<span style="text-decoration: underline;"><strong>Ce qui est utile aux citoyens, ce n&#8217;est pas une monnaie unique, ce sont de bonnes monnaies</strong></span>, c&#8217;est-à-dire essentiellement des monnaies non inflationnistes&#8221;. A ce sujet, <em>la libre circulation des capitaux et des monnaies constitue une condition plus décisive que la monnaie unique</em>. Margaret Thatcher, elle aussi, distingue une Europe de nations indépendantes commerçant librement les unes avec les autres d&#8217;une Europe dominée par une bureaucratie centralisée qui prétend imposer ses règlements à l&#8217;ensemble des pays participants.</p>
<p align="justify"><a name="p3"></a></p>
<h2><span style="font-family: Times New Roman;">Intégration par les marchés et Intégration politique</span></h2>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Pascal Salin, que vous venez de citer condamne le concept d&#8217;intégration mis en œuvre par la Commission européenne, comme n&#8217;étant qu&#8217;une vaste politique de cartel s&#8217;exprimant en particulier par la fameuse &#8221; harmonisation &#8221; des politiques.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : J&#8217;approuve complètement. Il faut distinguer <em>l&#8217;intégration par les marchés d&#8217;un côté, la seule intégration authentique aux yeux des libéraux</em>, de l&#8217;intégration bureaucratique qui prétend mettre en place des soi-disant politiques communes dans le but déclaré de permettre la fusion des différentes économies nationales et qui aboutit à la négation de l&#8217;économie de liberté.</p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline;"><strong>L&#8217;action de la France depuis l&#8217;origine, c&#8217;est-à-dire la signature du traité de Rome en 1957, a tendu à faire triompher cette conception étatique et le projet de monnaie unique représente une expression caractéristique de cette tendance. La démarche doit aboutir à la formation d&#8217;un super-État européen, mais c&#8217;est une logique abstraite qui me paraît avoir peu de chance de résister à l&#8217;épreuve des faits.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><span style="text-decoration: underline;">J&#8217;éprouve beaucoup de difficultés à comprendre pourquoi les Français, qui constituent l&#8217;un des peuples de la Terre le plus attaché à son identité nationale, dont le patriotisme est proche du chauvinisme, pourquoi ce peuple croirait-il renforcer son autorité en se fondant dans un État multinational dans lequel il ne constituera qu&#8217;une minorité.</span></strong></p>
<p align="justify">Revenons un instant à cette question centrale de la nécessité d&#8217;un point d&#8217;ancrage de la politique monétaire assurant la stabilité des prix. Une raison essentielle, semble-t-il, de l&#8217;opinion favorable dont bénéficie le Système monétaire européen en France tient au rôle décisif qu&#8217;on lui attribue dans la quasi-disparition de l&#8217;inflation dans un pays qui paraissait voué depuis 1914 à la dégradation monétaire. <strong><span style="text-decoration: underline;">C&#8217;est une illusion d&#8217;optique</span></strong>, car le recul de l&#8217;inflation est un phénomène mondial et non pas uniquement français ni même européen. Le SME n&#8217;explique pas le ralentissement profond de la hausse des prix aux États-Unis, au Chili, en Nouvelle-Zélande ou même en Grande-Bretagne. Ce phénomène général tient moins à la mise en œuvre de tel ou tel mécanisme qu&#8217;à un changement d&#8217;attitude de l&#8217;opinion vis-à-vis de l&#8217;inflation et aussi à la quasi-disparition des avantages que les gouvernements pouvaient attendre de la hausse des prix (les tranches d&#8217;imposition sont indexées et le marché mondial des obligations est extrêmement sensible à toute déviation monétaire).</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>En 1984, à Paris, vous aviez, en effet, annoncé la probabilité de perspectives non inflationnistes à long terme dans le monde.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Et <span style="text-decoration: underline;"><strong>le SME ne jouait aucun rôle dans cette appréciation. Ce mythe d&#8217;un SME indispensable à la victoire contre le laxisme monétaire vous aura coûté très cher en entretenant la confusion entre discipline monétaire française et soumission à la règle allemande dans ce domaine.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Supposons que la Banque centrale européenne soit effectivement instituée en 1999. Comment voyez-vous le système fonctionner ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Je ne me pose guère la question, car <span style="text-decoration: underline;"><strong>je crois qu&#8217;en quelques années au plus le système s&#8217;effondrerait. Comme se sont effondrées toutes les tentatives semblables depuis cinquante ans ?</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Mais n &#8216;expliquez-vous pas que la différence entre une entreprise privée et une institution publique réside dans le fait que, en cas d&#8217;échec, la première disparaît tandis que la seconde continue et, au besoin, se développe ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Pas dans ce cas. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Le projet paraît si contraire à la tendance politique fondamentale que je ne crois pas même à la possibilité d&#8217;une survie artificielle. Je considère le patriotisme français comme une force politique fondamentale.</strong></span> De même que le nationalisme italien ou britannique. Je ne peux pas croire que la Grande-Bretagne soit prête à sacrifier la Banque d&#8217;Angleterre, une institution vieille de trois cents ans, sur l&#8217;autel de la monnaie unique.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>La Grande-Bretagne a renoncé à des traditions qu&#8217;on aurait pu croire impérissables. Elle a décimalisé son système monétaire, elle a accepté le tunnel sous la Manche, surtout, elle est entrée dans le Marché commun européen en 1972. Pourquoi pas un renoncement supplémentaire ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : C&#8217;est vrai. La Grande-Bretagne a accepté bien des choses que je n&#8217;aurais pas cru possible qu&#8217;elle acceptât. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Mais il y a des limites à ces renoncements.</strong></span> Je ne vois pas la vieille dame de Threadneedle Street (la Banque d&#8217;Angleterre) être jetée par-dessus bord afin de faire place à l&#8217;union monétaire avec l&#8217;Allemagne. Le Royaume-Uni est entré dans le Marché commun, mais il semble n&#8217;avoir jamais cessé de le regretter depuis lors. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Si un référendum était organisé sur ce sujet, je ne suis pas certain que les partisans de l&#8217;Europe l&#8217;emporteraient. Pas plus qu&#8217;en Allemagne d&#8217;ailleurs. Mais les gouvernements de nos pays ne sont pas vraiment démocratiques.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>En France, nous avons eu, en septembre 1992, ce référendum que vous évoquez. Vous connaissez le résultat : le traité de Maastricht a été approuvé par 51 % des voix contre 49%.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : <span style="text-decoration: underline;"><strong>Je trouve démentiel un système politique qui permette une modification aussi fondamentale de l&#8217;équilibre politique de la nation que celle prévue par le traité de Maastricht au bénéfice d&#8217;une majorité aussi courte que 51 contre 49 ! Il faudrait une majorité massive, proche de l&#8217;unanimité, pour que le système ait une chance de fonctionner.</strong></span> Cette approbation, plus que chichement mesurée, présente toutes les apparences d&#8217;un &#8221; oui &#8221; de politesse qui n&#8217;engage, au fond, personne et dont les promoteurs du projet, eux-mêmes, ne sont pas sûrs de la consistance. Il me semble qu&#8217;il existe des cas évidents où la règle de la majorité simple ne devrait pas suffire. Si 51 % des électeurs votent en faveur de la mise à mort des 49 autres %, faut-il obéir à ce verdict ?</p>
<p align="justify">Suite de l&#8217;interview demain, <a href=" http://www.les-crises.fr/entetement-suicidaire-1" target="_blank">ici</a>.</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p align="justify">P.S. Au début de l&#8217;interview, Friedman fait référence au célèbre <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_d%27incompatibilit%C3%A9" target="_blank">Triangle d’incompatibilité de Mundell</a>, principe monétaire qui indique que dans un contexte international, un État ne peut pas atteindre simultanément les trois objectifs suivants :</p>
<ul>
<li>avoir un <a title="Régime de change" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_de_change">régime de change</a> fixe</li>
<li>disposer d’une <a title="Politique monétaire" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_mon%C3%A9taire">politique monétaire</a> autonome.</li>
<li>avoir une parfaite liberté de <a title="Capital" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Capital">circulation des capitaux</a> (intégration financière)</li>
</ul>
<p>L&#8217;euro est un régime de change fixe, il faut donc choisir entre la libre circulation des capitaux et l&#8217;autonomie des politiques monétaires. La première étant un principe fondateur de l’Organisation de Bruxelles, c&#8217;est donc la seconde qui a été sacrifiée. Mais en fait, on observe bien qu&#8217;au delà de la politique monétaire, c&#8217;est bien la politique économique et même budgétaire qui sont à sacrifier.</p>
<p>Le tout pour une monnaie unique dont on se passait assez bien avant 1999&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/fullE045016A.jpg" rel="colorbox[24945]"><img class="centered" title="fullE045016A" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/fullE045016A.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=24952
title: [Reprise] Un entêtement suicidaire, par Milton Friedman 2/2 [1996]
uri: Reprise-Un-entêtement-suicidaire-par-Milton-Friedman-2-2-1996
url: http://www.les-crises.fr/entetement-suicidaire-2/
content:
<p>Suite et fin de l&#8217;interview de Milton Friedman, <a href=" http://www.les-crises.fr/entetement-suicidaire-2/" target="_blank">le début étant ici</a>.</p>
<h2 align="CENTER">par Milton Friedman [1996]</h2>
<p align="justify"><a href="#p4"><strong>Les avantages de la monnaie unique en question</strong></a><br />
<a href="#p5"><strong>Le monétarisme n&#8217;est pas responsable</strong></a></p>
<h2><span style="font-family: Times New Roman;">Les avantages de la monnaie unique en question</span></h2>
<p><img style="float: left; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/milton-friedman.jpg" alt="Milton Friedman" width="186" /></p>
<p align="justify"><strong><strong><strong><em>Robert Lozada</em> &#8211; </strong></strong>Les avocats du projet de monnaie unique lui prêtent divers avantages :<br />
- les exportateurs français n&#8217;auront plus à craindre les dévaluations compétitives comme celle, par exemple, de la livre sterling depuis 1992 ;<br />
- la monnaie unique sera une bonne monnaie qui permettra la baisse des taux d&#8217;intérêt ;<br />
- elle supprimera l&#8217;incertitude inhérente aux changes flottants ;<br />
- elle libérera l&#8217;Europe de la tutelle du dollar.</strong></p>
<p align="justify"><strong>Quels commentaires vous inspirent ces affirmations ?</strong></p>
<p align="justify"><strong><em>Milton Friedman</em></strong> &#8211; Sur le premier point, la livre sterling flotte vis-à-vis des monnaies du Système monétaire européen, mais je ne vois pas que l&#8217;on puisse parler de dévaluation compétitive puisque la Banque d&#8217;Angleterre n&#8217;a fixé aucun taux de change à sa monnaie et ne vend pas, que je sache, du sterling sur le marché pour le faire baisser. En tout état de cause, les pays européens que vos commentateurs accusent de dépréciation compétitive risquent de ne pas participer à la monnaie unique. Celle-ci ne changera donc rien à la situation existante. Deuxième point : la monnaie unique ne dérogera pas à la règle commune sous le prétexte qu&#8217;elle est &#8220;unique&#8221;. Elle sera, comme toutes les monnaies, bonne ou mauvaise, c&#8217;est-à-dire inflationniste ou pas, suivant la façon dont elle sera gérée. Si, comme certains de ses promoteurs en ont la tentation, elle représentait une sorte de qualité moyenne par rapport aux différentes monnaies qui la composent, elle serait automatiquement moins bonne que certaines de celles-ci ; moins bonne que le deutsche mark en particulier. Il y aurait recul et non pas progrès par rapport à la situation actuelle. Troisième point : la fusion des monnaies supprime évidemment l&#8217;incertitude de change entre les monnaies concernées. Mais pour l&#8217;instant, nous n&#8217;en sommes pas là. Nous nous trouvons en présence d&#8217;un système de changes administrés ou encore de flottement impur, c&#8217;est-à-dire comportant l&#8217;intervention constante des banques centrales. Vue sous cet angle, l&#8217;affirmation des défenseurs de la monnaie dite unique ne constitue que la reprise des arguments traditionnels contre les changes flottants et en faveur des changes administrés. Dans un article publié en 1953, &#8221; The case for flexible exchange rate &#8220;, je réfutais déjà ces arguments. Il se trouve que le livre contenant cet article vient de paraître dans sa traduction française (1).</p>
<p align="justify">Je continue d&#8217;adhérer pleinement à l&#8217;analyse théorique que je formulais il y a plus de quarante ans. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Je me contenterai ici de dire que les changes administrés n&#8217;éliminent en rien l&#8217;incertitude, tout au plus en modifient-ils la forme.</strong></span> Quant au dernier point, l&#8217;euro comme monnaie de réserve ? Soit, <span style="text-decoration: underline;"><strong>mais quel bénéfice les Européens croient-ils qu&#8217;ils retireraient de cette promotion</strong></span><strong> ?</strong> Les États-Unis ne tirent guère avantage du fait que le dollar constitue la monnaie de réserve internationale. Le Japon, a contrario, a-t-il souffert du fait que le yen ne sera pas monnaie de réserve ?</p>
<p align="justify">Ne vous méprenez pas, je n&#8217;ai rien en soi contre la perspective d&#8217;une monnaie unique en Europe. Si les institutions politiques sont adaptées, la monnaie unique comporte assurément quelque mérite. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Mais, même sur ce point, nombre de commentateurs se font des illusions sur les avantages économiques à attendre d&#8217;une telle innovation.</strong> </span>Il suffit pour s&#8217;en convaincre de se reporter à l&#8217;époque où il y avait une monnaie unique en Europe qui était l&#8217;étalon-or. D&#8217;abord la période d&#8217;authentique étalon-or dans le monde a été courte, au plus de 1879 à 1914. Ensuite, durant cette période, des crises répétées ont sévi aux États-Unis, en Grande-Bretagne et même en France. Les fluctuations cycliques durant la période de l&#8217;étalon-or furent plus marquées qu&#8217;elles ne l&#8217;ont été depuis cette période. Aux États-Unis, la grande dépression, elle-même, s&#8217;est produite alors que le pays était encore sous l&#8217;étalon-or. Une monnaie unique, qu&#8217;il s&#8217;agisse de l&#8217;étalon-or ou d&#8217;une monnaie fiduciaire, ne constitue pas par elle-même une garantie contre la déflation. Contre l&#8217;inflation non plus, nous l&#8217;avons dit, si la monnaie unique est mal gérée.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>J&#8217;aimerais à ce propos vous lire un commentaire d&#8217;un des avocats de la monnaie unique, M. Paul Mentré, inspecteur des Finances et proche de l&#8217;ancien président de la République, M. Valéry Giscard d&#8217;Estaing : &#8221; Une des raisons de la fragilité du dollar est le surdimensionnement de son rôle en matière de placements internationaux. Une monnaie unique européenne&#8230; contribuera à un meilleur équilibre global au service de l&#8217;activité et de l&#8217;emploi &#8220;. Cette citation vous inspire-t-elle à votre tour un commentaire ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Je ne comprends pas ce que cela veut dire. Le dollar ne me parait pas du tout fragile. En quoi l&#8217;est-il ?</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Il a beaucoup baissé vis-à-vis du yen et du DM. Les phrases citées sont extraites d&#8217;un article paru dans Le Figaro du 31 mars 1995 à l&#8217;époque où le taux de change de monnaie américaine chutait vis-à-vis des deux autres monnaies mentionnées, à la suite de la crise mexicaine et de l&#8217;aide apportée par les États-Unis à leur voisin.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Le dollar ne baisse plus. Demain, peut-être, il remontera. Mais admettons l&#8217;argument de la baisse : ce fait est-il plus significatif que la supériorité du niveau de vie des États-Unis par rapport à la France, elle-même reflet de la persistance d&#8217;une productivité plus grande de la première citée de ces économies par rapport à la seconde ? La baisse d&#8217;une monnaie A par rapport à une monnaie B n&#8217;est pas nécessairement une marque de faiblesse de l&#8217;économie dont la monnaie baisse. Pas plus que la hausse de la monnaie B par rapport à A n&#8217;est en soi un signe de vitalité. <span style="text-decoration: underline;"><strong>La variation des deux monnaies l&#8217;une par rapport à l&#8217;autre exprime un phénomène monétaire qui n&#8217;a rien à voir avec la force relative des deux économies en présence.</strong></span></p>
<p align="justify">En mars 1995, c&#8217;est le yen qui était fragile à cause du niveau trop élevé qu&#8217;il avait atteint par rapport au dollar. Cette surévaluation ne pouvait se maintenir et effectivement elle n&#8217;a pas tenu. J&#8217;ai personnellement gagné de l&#8217;argent en vendant du yen à court terme. Quand une monnaie baisse par rapport à une autre, pourquoi qualifier de &#8221; fragile&#8221; la première et non pas la seconde ? La baisse d&#8217;une monnaie par rapport à une autre est-elle nécessairement un événement négatif ?</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Pas nécessairement, en effet, pour le pays dont la monnaie baisse, répondront vos contradicteurs. Mais il n &#8216;en va pas de même pour ses partenaires commerciaux.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Si le dollar s&#8217;effondre, vous pouvez acheter des produits américains très bon marché. Où est le préjudice ?</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Vous présentez le point de vue des consommateurs alors que vos contradicteurs pensent à celui des producteurs. Ils diront que si le producteur perd son emploi, il ne peut plus être consommateur. A quoi bon des produits importés à bas prix si on ne peut plus les acheter ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : La réponse facile et décisive à ce type de raisonnement est fournie par l&#8217;Histoire. La révolution industrielle au XIXe siècle a provoqué des déplacements importants de personnes et de capitaux entre les pays alors développés (Europe) et les pays qui ne l&#8217;étaient pas (en particulier les États-Unis), ce que les commentateurs que vous citez craignent aujourd&#8217;hui. Les travailleurs anglais, les plus concernés, ont-ils souffert les maux (chômage, salaire réel diminué) que l&#8217;on attribue à cette concurrence ? <em>En fait, le résultat fut le développement du bien-être pour des centaines de millions d&#8217;êtres humains répartis sur la surface du globe.</em></p>
<p align="justify"><em>Je ne crois pas du tout que le dollar soit &#8221; fragile &#8220;</em>. C&#8217;est une monnaie forte et l&#8217;une de ses forces tient à sa capacité de fluctuer sans que ces fluctuations ne provoquent de craintes particulières. Sa volatilité est une force et non une faiblesse parce qu&#8217;il permet à l&#8217;économie américaine de s&#8217;ajuster plus rapidement à des circonstances changeantes. Cette volatilité évite d&#8217;autres formes d&#8217;ajustement qui seraient plus pénibles. <em>Le critère essentiel de la &#8221; solidité &#8221; d&#8217;une monnaie réside dans la stabilité des prix dans le pays concerné.</em> A ce titre, la performance américaine depuis plus de dix ans, avec une hausse de prix de l&#8217;ordre de 3 % par an et aucun signe d&#8217;accélération, est satisfaisante. <em>Aussi longtemps que ce résultat subsiste, il n&#8217;y a pas à se préoccuper de la variation du dollar par rapport aux autres monnaies. C&#8217;est au marché des changes seul qu&#8217;il incombe de fixer la valeur relative des monnaies les unes vis-à-vis des autres.</em></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Je voulais surtout obtenir votre opinion concernant la deuxième phrase du texte de M. Mentré où il exprime l&#8217;espoir qu&#8217;il met dans la monnaie unique comme facteur d&#8217;un meilleur équilibre économique dans le monde.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Je ne vois pas du tout ce que cela peut vouloir dire. Non, je ne le vois vraiment pas. <strong><span style="text-decoration: underline;">Le problème ne concerne pas je ne sais quel &#8221; équilibre global &#8220;, il concerne la situation concrète des Français, des Allemands, des Suédois, des Italiens, etc. Comparé à ces nations charnelles, existe-t-il une entité que l&#8217;on puisse qualifier de globale ?</span></strong> Que signifie &#8221; équilibre &#8221; ? Faut-il entendre que les exportations doivent être égales aux importations pour chacun des pays du monde ? N&#8217;est-il pas approprié que certains pays épargnent plus qu&#8217;ils n&#8217;investissent et soient donc exportateurs de capitaux ?</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>D&#8217;autres partisans français de la monnaie unique, professeurs d&#8217;économie, soulignent que le système actuel entretient l&#8217;incertitude.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : <span style="text-decoration: underline;"><strong>Le cimetière est le seul endroit où l&#8217;on échappe à l&#8217;incertitude</strong>.</span> Celle-ci est-elle néfaste lorsqu&#8217;elle est liée à une évolution progressive et dynamique? <em>Le mal central dont souffre l&#8217;Europe depuis cinq ou dix ans consiste en un excès de certitude ou de sécurité. Trop de sécurité en ce qui concerne le salaire, trop de sécurité en ce qui concerne l&#8217;emploi. Pas assez d&#8217;incertitude, c&#8217;est-à-dire pas assez de flexibilité. L&#8217;incertitude est un ingrédient indispensable au progrès</em>. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Ce dont vous souffrez, ce n&#8217;est pas d&#8217;un excès d&#8217;incertitudes, mais d&#8217;un trop plein de clichés, de phrases convenues, de sophismes. Le texte que vous me soumettez me parait parfaitement creux.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Vous n&#8217;êtes pas opposé cependant à la stabilité du Système monétaire international ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Stabilité ne signifie pas rigidité. De plus, si les différents pays appliquent des politiques monétaires non inflationnistes, la stabilité des taux de change s&#8217;ensuivra.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>L&#8217;inflation est réduite depuis plus de dix ans dans les pays occidentaux, pourtant les changes ont continué d&#8217;être chahutés.</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : La volatilité a beaucoup diminué. Les crises de change les plus marquées que l&#8217;on a connues dans le cadre du Système monétaire européen en 1992 et 1993, ou dans le cas mexicain en 1995, ont eu pour origine la volonté de maintenir des changes fixes contre la tendance profonde du marché.</p>
<p align="justify"><a name="p5"></a></p>
<h2><span style="font-family: Times New Roman;">Le monétarisme n&#8217;est pas responsable</span></h2>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>La politique de change fixe entre le franc et le DM menée par la Banque de France est constamment qualifiée en France de &#8221; monétarisme &#8220;. Voici un exemple : &#8221; C&#8217;est le monétarisme absolument dément pratiqué par nos autorités monétaires depuis cinq ans &#8211; en l&#8217;occurrence une véritable diminution de notre masse monétaire certaines années &#8211; qui explique la hausse non moins démente de nos taux d&#8217;intérêt réel &#8220;. Approuvez-vous cette analyse ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Permettez-moi de réécrire ce texte de la façon suivante : &#8221; <span style="text-decoration: underline;"><strong>C&#8217;est l&#8217;insistance démente mise par la Banque de France à lier le franc français au deutsche mark à un taux déterminé qui a obligé cet institut d&#8217;émission à réduire (ou à accroître) la masse monétaire de temps à autre et à maintenir des taux d&#8217;intérêt réels très élevés</strong> </span>&#8220;. Cette politique n&#8217;a rien à voir avec le monétarisme qui consiste dans l&#8217;affirmation, sur le plan théorique, d&#8217;une étroite corrélation entre la quantité de monnaie et le niveau des prix et, dans l&#8217;affirmation complémentaire que l&#8217;évolution de la quantité de monnaie constitue le meilleur guide de la politique économique d&#8217;un pays. En aucun cas, le monétarisme ne consiste à affirmer que la politique économique d&#8217;un pays doit être fondée sur le maintien d&#8217;un taux de change fixe avec un autre pays. La politique suivie par la Banque de France est celle des changes administrés. La qualifier de monétarisme constitue un contresens absolu.</p>
<p align="justify"><strong><span style="text-decoration: underline;">Au fond, l&#8217;expression &#8221; politique du franc fort &#8221; constitue un bel exercice d&#8217;autosuggestion. Bien loin de traduire, comme les termes semblent l&#8217;indiquer, une inébranlable confiance en soi, elle parait plutôt refléter un étrange complexe d&#8217;infériorité en matière monétaire ; complexe qui s&#8217;efforce de se dissimuler sous un vocabulaire avantageux mais quelque peu dérisoire</span></strong>.</p>
<p align="justify">N&#8217;est-ce pas vous-même qui m&#8217;aviez fait remarquer qu&#8217;en dehors du bref épisode du franc Poincaré, dont le succès, incidemment, fut beaucoup plus dû à l&#8217;exceptionnelle autorité du gouverneur de la Banque de France de l&#8217;époque, Émile Moreau, qu&#8217;à Poincaré lui-même, la France depuis 1914, et surtout depuis 1936, aura successivement accroché sa monnaie à la livre sterling jusqu&#8217;en 1940, au dollar jusqu&#8217;en 1972 et, depuis, au deutsche mark ? <span style="text-decoration: underline;"><strong>Comme si elle se sentait incapable par elle-même de résister aux sirènes de l&#8217;inflation. Si j&#8217;étais Français, je n&#8217;accepterais pas cette autoflagellation.</strong></span></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>A ce sujet, voyez-vous un parallèle entre la politique du franc fort suivie depuis plusieurs années et la politique de déflation menée de 1931 à 1936 dans l&#8217;espoir de maintenir la parité du franc non pas, à l&#8217;époque, avec telle ou telle monnaie mais avec l&#8217;or ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Tout à fait. Il est frappant, dans ce contexte, de constater la permanence de certaines attitudes monétaires dans la vie des nations. Je n&#8217;ai jamais mieux compris les querelles à propos de la politique monétaire internationale au cours des années 60, en particulier la politique du général de Gaulle à l&#8217;égard de l&#8217;or et du dollar, qu&#8217;en lisant les mémoires du gouverneur Moreau relatant ses relations avec les Britanniques et les Américains de 1926 à1930. En ce qui concerne le politique déflationniste de la France dans la première moitié des années 30, l&#8217;épilogue n&#8217;en fut pas heureux et je crains que, sous une autre forme, il n&#8217;en aille de même cette fois-ci.</p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Vous n&#8217;attribuez pas, je présume, au franc fort la responsabilité totale ou même principale des 12 % de chômage que connaît la France, n&#8217;est-ce pas ?</strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Non. Comme dans pratiquement tous les pays de la planète, on retrouve en France les maux qui caractérisent nos économies modernes, à des degrés divers il est vrai : <em>niveau trop élevé des dépenses publiques en raison des débordements de l&#8217;Etat-providence, 54 % en France d&#8217;après ce que j&#8217;ai lu dans un rapport de l&#8217;OCDE, abus des réglementations, rigidité excessive du marché du travail, système éducatif en pleine décadence : il faut arrêter de produire des diplômés qui ne savent souvent ni lire, ni écrire, ni compter.</em></p>
<p align="justify">Toutefois, à ces maux s&#8217;ajoute un élément qui, lui, est proprement français et pour cela attire l&#8217;attention perplexe voire médusée des observateurs extérieurs dans mon genre : <span style="text-decoration: underline;"><strong>cette bizarre politique du franc fort qui a aggravé vos difficultés structurelles depuis dix ans et qui rend dérisoires les déclarations pathétiques et les efforts sporadiques du gouvernement français contre le sous-emploi.</strong></span></p>
<p align="justify">Vous savez, l&#8217;effort des pays européens pour établir une monnaie unique me suggère une comparaison qui, à première vue, peut paraître lointaine, mais que je crois très éclairante : l&#8217;établissement d&#8217;une langue commune pour surmonter l&#8217;obstacle représenté par la diversité linguistique ; obstacle au moins aussi sérieux que celui constitué par la diversité monétaire.</p>
<p align="justify">Personne, pourtant, n&#8217;a suggéré d&#8217;entamer des négociations destinées à établir une langue commune ni l&#8217;adoption de règlements par la Commission européenne tendant à assurer l&#8217;utilisation de cette langue et l&#8217;amélioration de ses caractéristiques.</p>
<p align="justify">Certains pays, en particulier la France, s&#8217;efforcent à une maîtrise administrative du développement de leur langue afin d&#8217;empêcher l&#8217;introduction de mots étrangers. Mais sans grand succès.</p>
<p align="justify">Pourtant, l&#8217;Europe est bien plus proche aujourd&#8217;hui de la langue commune que de la monnaie unique. En dépit de l&#8217;opposition française, l&#8217;anglais est devenu la langue des échanges intra-européens.</p>
<p align="justify">Non pas à cause d&#8217;accords intergouvernementaux ou de sommets à Maastricht, mais simplement par la libre décision des personnes engagées dans ces échanges et qui ont constaté que l&#8217;anglais représentait la plus utile seconde langue à maîtriser.</p>
<p align="justify"><em>Très exactement le processus même de coopération volontaire et d&#8217;échange qui rend l&#8217;économie de marché si efficace dans l&#8217;utilisation des ressources.</em></p>
<p align="justify">Rien ne garantit que l&#8217;anglais demeurera indéfiniment la langue commune. Pendant des siècles, ce fut le latin et ensuite le français. Si les conditions changent, une autre langue remplacera peut-être l&#8217;anglais comme le français avait succédé au latin. On peut sans doute me chicaner sur des détails, mais mon message central demeure : l&#8217;évolution linguistique a été le fruit de changements spontanés et graduels et non pas de la mise en oeuvre d&#8217;un plan gouvernemental.</p>
<p align="justify">Pourquoi ne pas procéder de la même façon avec les monnaies ? <span style="text-decoration: underline;"><strong>Que chaque pays conserve sa monnaie librement échangeable avec les autres monnaies au taux de change que les parties à la transaction choisissent d&#8217;utiliser</strong> </span>(autrement dit, par recours aux taux de change flexibles).</p>
<p align="justify">Et qu&#8217;une monnaie commune s&#8217;impose de la même façon que la langue commune s&#8217;est imposée : par coopération volontaire. <em>Le marché assure de bien meilleures chances de succès que la politique.</em></p>
<p align="justify"><strong><strong>R.L. </strong>Vous vous êtes exprimé en toute liberté. Mais sur ce sujet de la probabilité de la monnaie unique en Europe, nombre de vos collègues économistes américains font preuve du même scepticisme que vous. Au point que les Français, partisans de cette monnaie unique, dénoncent un &#8221; complot anglo-saxon &#8221; destiné à démolir un projet qui ferait ombre à la prééminence américaine. Que répondez-vous ? </strong></p>
<p align="justify">Milton Friedman : Il n&#8217;existe pas plus de conspiration contre l&#8217;Europe qu&#8217;il n&#8217;y en a afin d&#8217;établir l&#8217;anglais comme langue universelle.</p>
<p align="justify">Comme vous le savez, j&#8217; ai de profonds désaccords avec nombre de mes collègues américains et je ne ménage pas mes critiques à l&#8217;égard de la politique économique américaine. <em>En particulier en ce qui concerne l&#8217;excès de réglementations, de dépenses publiques et de décisions de caractère protectionniste</em>. Il se trouve, cependant, que la plupart des économistes américains, et sur ce point je partage leur jugement, considèrent que les économies anglo-saxonnes s&#8217;adaptent mieux à la concurrence mondiale que les pays européens ; les États-Unis surtout mais aussi la Grande-Bretagne. Vous avez le droit de ne pas partager ce jugement mais vous auriez tout à fait tort de croire qu&#8217;il est fondé sur une volonté de vous nuire. Il n&#8217;y a pas parmi les économistes américains d&#8217;hostilité personnelle à l&#8217;égard de la monnaie unique.</p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Il n&#8217;y a rien d&#8217;autre qu&#8217;un scepticisme de caractère professionnel à l&#8217;égard de la viabilité du projet</strong></span>. S&#8217;il y a complot c&#8217;est celui d&#8217;une même réaction intellectuelle devant un problème donné. Mon scepticisme à l&#8217;égard du projet européen n&#8217;est pas récent. Dès 1950, me trouvant comme consultant à Paris dans le cadre du plan Marshall, <strong><span style="text-decoration: underline;">j&#8217;exprimais dans un rapport la conviction qu&#8217;une véritable unification économique européenne, entendue comme un marché libre, n&#8217;était possible qu&#8217;avec un système de changes flottants.</span></strong></p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Déjà à l&#8217;époque, j&#8217;avais exclu la possibilité d&#8217;une fusion des monnaies parce que politiquement irréalisable.</strong> </span>Une Banque centrale européenne ne se conçoit que dans le cadre des États-Unis d&#8217;Europe. Or, un de mes éditoriaux dans le magazine Newsweek en 1973 expliquait pourquoi je ne croyais pas à la réussite de ce projet. Je me référais à un texte d&#8217;un des fondateurs de la République américaine, Alexander Hamilton, texte publié dans ses célèbres Federalist papers en 1787 ou 1788. J&#8217;avais été frappé par le fait que la critique adressée par Hamilton à la première forme de l&#8217;Union américaine, une confédération d’États, valait également pour la Communauté européenne dont la structure politique correspondait, et correspond toujours, à celle de la Confédération américaine de 1787. <span style="text-decoration: underline;"><strong>Pour créer une vraie nation européenne, il faudrait instituer un gouvernement dont l&#8217;autorité se substituerait à celle des nations existantes.</strong></span></p>
<p align="justify">&#8221; <span style="text-decoration: underline;"><strong>M</strong><strong>ais, écrivais-je en 1973, les loyautés nationales sont beaucoup plus fortes dans les pays du Marché commun qu&#8217;elles ne l&#8217;étaient dans les treize États de la Confédération américaine et les différences culturelles beaucoup plus grandes. Les treize États n&#8217;acceptèrent de se fédérer qu&#8217;après un âpre combat et à une courte majorité. Il y a peu de chance pour que les pays du Marché commun acceptent une pareille limitation de leur souveraineté</strong></span> &#8220;.</p>
<p align="justify">En ce qui concerne plus précisément la création d&#8217;une Banque centrale européenne, mes sources sont également anciennes puisqu&#8217;il s&#8217;agit du célèbre livre Lombard Street (1873) du fondateur de l&#8217;hebdomadaire The Economist, Walter Bagehot. L&#8217;auteur explique que les institutions monétaires ne se sont pas créées du jour au lendemain ; elles se développent au fil du temps. Vous pouvez établir toutes les institutions que vous voulez sur le papier avec toutes les conditions possibles et toutes les précisions opérationnelles voulues. Mais vous pouvez aussi être assuré que la réalité ne répondra pas à vos anticipations. Si vous fondez une autorité supranationale baptisée Banque centrale indépendante, vous constaterez à l&#8217;expérience que l&#8217;indépendance n&#8217;est pas quelque chose que l&#8217;on impose de l&#8217;extérieur, elle se gagne avec le temps.</p>
<p align="justify">Si je complote, c&#8217;est donc <span style="text-decoration: underline;"><strong>pour le réalisme et contre les illusions onéreuses, pour la Démocratie et contre l&#8217;oligarchie bureaucratique</strong></span>, <em>pour la liberté et contre l&#8217;étatisme destructeur</em>. Et ce complot présente la particularité de se dérouler à livre ouvert.</p>
<p>(1) Essais d&#8217;économie politique. Editions Litec.</p>
<p>Source : Géopolitique, n°53, &#8220;Monnaie unique, le débat interdit&#8221;, 1996.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/lozada-friedman.jpg" rel="colorbox[24952]"><img class="centered" title="lozada-friedman" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2013/12/lozada-friedman.jpg" alt="" width="350" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=29079
title: Qu’est-ce qu’une Nation ? par Ernest Renan
uri: Qu-est-ce-qu-une-Nation-par-Ernest-Renan
url: http://www.les-crises.fr/nation-ernest-renan/
content:
<blockquote><p>L&#8217;actualité offre une bonne occasion de relire le fameux discours sur la Nation, conférence à la Sorbonne que le <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Renan" target="_blank">Ernest Renan</a> a prononcée le 11 mars <strong>1882</strong> &#8211; et où figure son fameux : &#8220;<em><strong>L&#8217;existence d&#8217;une nation est</strong> <strong>un plébiscite de tous les jours [...] </strong></em><strong><em>Les nations ne sont pas quelque chose d&#8217;éternel. Elles ont commencé, elles finiront</em>.</strong>&#8221;</p>
<p>S&#8217;exprimant peut après  la défaite de 1870 et de la perte de l&#8217;Alsace Lorraine, il formule l&#8217;idée qu&#8217;une nation repose à la fois sur un héritage passé, qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;honorer, et sur la volonté présente de le perpétuer. Il est l&#8217;origine du courant dit &#8220;français&#8221; de la vision  de na nation, qui s&#8217;oppose au courant allemand (incarné par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_à_la_nation_allemande" target="_blank">Fichte</a>), pour lequel la nation doit  être issue de la race.</p>
<p>Rappelons que, contrairement à Victor Hugo pour qui le XXe siècle verrait l&#8217;avènement de la paix mondiale, Renan, devant le monolithisme culturel de la Prusse, prévoyait que cette attitude ne pourra « <em>mener qu&#8217;à des guerres d&#8217;extermination, analogues à celles que les diverses espèces de rongeurs ou de carnassiers se livrent pour la vie. Ce serait la fin de ce mélange fécond, composé d&#8217;éléments nombreux et tous nécessaires, qui s&#8217;appelle l&#8217;humanité</em>. » [Lettre du 15 septembre 1871 à Strauss]</blockquote>
<p><iframe width="590" height="819" style="width: 590px; height: 819px;" src="//www.youscribe.com/BookReader/IframeEmbed?productId=2414088&amp;documentId=2391187&amp;token=&amp;width=590&amp;height=819&amp;startPage=1&amp;displayMode=scroll&amp;fullscreen=0" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe></p>
<div style="margin-bottom: 5px;"><a title="Qu'est-ce qu'une Nation, par Ernest Renan (1882, Conférence à la Sorbonne)" href="http://www.youscribe.com/catalogue/tous/savoirs/sciences-humaines-et-sociales/qu-est-ce-qu-une-nation-par-ernest-renan-1882-conference-a-la-2414088" target="_blank">Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une Nation, par Ernest Renan (1882, Conférence à la Sorbonne)</a> publié par <a href="http://www.youscribe.com/les-crises/" target="_blank">les-crises</a></div>
<p><a href="http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/michel-debre/michel-debre-renan_nation_11031882.asp" target="_blank">.</a> Je reprends ici sa dernière partie, conclusive :</p>
<p>&#8220;<strong>Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n&#8217;en font qu&#8217;une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L&#8217;une est dans le passé, l&#8217;autre dans le présent. L&#8217;une est la possession en commun d&#8217;un riche legs de souvenirs ; l&#8217;autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l&#8217;héritage qu&#8217;on a reçu indivis.</strong> L&#8217;homme, Messieurs, ne s&#8217;improvise pas. La nation, comme l&#8217;individu, est l&#8217;aboutissant d&#8217;un long passé d&#8217;efforts, de sacrifices et de dévouements. Le culte des ancêtres est de tous le plus légitime ; les ancêtres nous ont faits ce que nous sommes. Un passé héroïque, des grands hommes, de la gloire (j&#8217;entends de la véritable), voilà le capital social sur lequel on assied une idée nationale. Avoir des gloires communes dans la passé, une volonté commune dans le présent ; avoir fait de grandes choses ensemble, vouloir en faire encore, voilà les conditions essentielles pour être un peuple. On aime en proportion des sacrifices qu&#8217;on a consentis, des maux qu&#8217;on a soufferts. On aime la maison qu&#8217;on a bâtie et qu&#8217;on transmet. Le chant spartiate : «Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes» est dans sa simplicité l&#8217;hymne abrégé de toute patrie.</p>
<p>Dans le passé, un héritage de gloire et de regrets à partager, dans l&#8217;avenir un même programme à réaliser ;<strong> avoir souffert, joui, espéré ensemble, voilà ce qui vaut mieux que des douanes communes et des frontières conformes aux idées stratégiques</strong> ; voilà ce que l&#8217;on comprend malgré les diversités de race et de langue. Je disais tout à l&#8217;heure : «avoir souffert ensemble» ; oui, la souffrance en commun unit plus que la joie. En fait de souvenirs nationaux, les deuils valent mieux que les triomphes, car ils imposent des devoirs, ils commandent l&#8217;effort en commun.</p>
<p><strong>Une nation est donc une grande solidarité, constituée par le sentiment des sacrifices qu&#8217;on a faits et de ceux qu&#8217;on est disposé à faire encore.</strong> Elle suppose un passé ; elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible : le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune. <span style="text-decoration: underline;"><strong>L&#8217;existence d&#8217;une nation est</strong> (pardonnez-moi cette métaphore)<strong> un plébiscite de tous les jours</strong></span>, comme l&#8217;existence de l&#8217;individu est une affirmation perpétuelle de vie. Oh ! je le sais, cela est moins métaphysique que le droit divin, moins brutal que le droit prétendu historique. Dans l&#8217;ordre d&#8217;idées que je vous soumets, une nation n&#8217;a pas plus qu&#8217;un roi le droit de dire à une province : «Tu m&#8217;appartiens, je te prends». Une province, pour nous, ce sont ses habitants ; si quelqu&#8217;un en cette affaire a droit d&#8217;être consulté, c&#8217;est l&#8217;habitant. Une nation n&#8217;a jamais un véritable intérêt à s&#8217;annexer ou à retenir un pays malgré lui. Le voeu des nations est, en définitive, le seul critérium légitime, celui auquel il faut toujours en revenir.</p>
<p>Nous avons chassé de la politique les abstractions métaphysiques et théologiques. Que reste-t-il, après cela ? Il reste l&#8217;homme, ses désirs, ses besoins. <strong>La sécession, me direz-vous, et, à la longue, l&#8217;émiettement des nations sont la conséquence d&#8217;un système</strong> qui met ces vieux organismes à la merci de volontés souvent peu éclairées. Il est clair qu&#8217;en pareille matière aucun principe ne doit être poussé à l&#8217;excès. Les vérités de cet ordre ne sont applicables que dans leur ensemble et d&#8217;une façon très générale. Les volontés humaines changent ; mais qu&#8217;est-ce qui ne change pas ici-bas ? <span style="text-decoration: underline;"><strong>Les nations ne sont pas quelque chose d&#8217;éternel. Elles ont commencé, elles finiront.</strong></span> La confédération européenne, probablement, les remplacera. Mais telle n&#8217;est pas la loi du siècle où nous vivons. À l&#8217;heure présente, l&#8217;existence des nations est bonne, nécessaire même. Leur existence est la garantie de la liberté, qui serait perdue si le monde n&#8217;avait qu&#8217;une loi et qu&#8217;un maître.</p>
<p>Par leurs facultés diverses, souvent opposées, les nations servent à l&#8217;oeuvre commune de la civilisation ; toutes apportent une note à ce grand concert de l&#8217;humanité, qui, en somme, est la plus haute réalité idéale que nous atteignions. Isolées, elles ont leurs parties faibles. Je me dis souvent qu&#8217;un individu qui aurait les défauts tenus chez les nations pour des qualités, qui se nourrirait de vaine gloire ; qui serait à ce point jaloux, égoïste, querelleur ; qui ne pourrait rien supporter sans dégainer, serait le plus insupportable des hommes. Mais toutes ces dissonances de détail disparaissent dans l&#8217;ensemble. Pauvre humanité, que tu as souffert ! que d&#8217;épreuves t&#8217;attendent encore ! Puisse l&#8217;esprit de sagesse te guider pour te préserver des innombrables dangers dont ta route est semée !</p>
<p>Je me résume, Messieurs. L&#8217;homme n&#8217;est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d&#8217;hommes, saine d&#8217;esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s&#8217;appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu&#8217;exige l&#8217;abdication de l&#8217;individu au profit d&#8217;une communauté, elle est légitime, elle a le droit d&#8217;exister. Si des doutes s&#8217;élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées. Elles ont bien le droit d&#8217;avoir un avis dans la question. Voilà qui fera sourire les transcendants de la politique, ces infaillibles qui passent leur vie à se tromper et qui, du haut de leurs principes supérieurs, prennent en pitié notre terre à terre. «Consulter les populations, fi donc ! quelle naïveté ! Voilà bien ces chétives idées françaises qui prétendent remplacer la diplomatie et la guerre par des moyens d&#8217;une simplicité enfantine». &#8211; Attendons, Messieurs ; laissons passer le règne des transcendants ; sachons subir le dédain des forts. Peut-être, après bien des tâtonnements infructueux, reviendra-t-on à nos modestes solutions empiriques. Le moyen d&#8217;avoir raison dans l&#8217;avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/03/ernest-renan.jpg" rel="colorbox[29079]"><img class="centered" title="ernest-renan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/03/ernest-renan.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=60394
title: Europe-Russie : les occasions manquées, par Joseph Savès
uri: Europe-Russie-les-occasions-manquées-par-Joseph-Savès
url: http://www.les-crises.fr/europe-russie-les-occasions-manquees/
content:
<blockquote><p>Un billet de très grande hygiène intellectuelle en ces temps de propagandes guerrières.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Poutine-VS-UE.jpg" rel="colorbox[60394]"><img class="alignnone  wp-image-61083" title="Poutine &amp; UE" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Poutine-VS-UE.jpg" alt="" width="310" height="205" /></a></p>
<div>
<p><strong>Une fois n&#8217;est pas coutume, notre chroniqueur Joseph Savès sort de ses gonds. Comme quelques rares analystes et historiens, il s&#8217;inquiète de l&#8217;absurde tension entre l&#8217;Europe et la Russie et des risques de guerre qu&#8217;elle réveille&#8230;</strong></p>
</div>
<p>Est-il possible, cent ans après <a href="http://www.herodote.net/28_juin_1914-evenement-19140628.php">Sarajevo</a>, 25 après la <a href="http://www.herodote.net/9_novembre_1989-evenement-19891109.ph">chute du Mur</a>, de rallumer les feux de la guerre ? C&#8217;est le jeu insensé auxquels se livrent les gouvernants européens en poussant leur voisin russe dans ses derniers retranchements.</p>
<p>Ignorants de l&#8217;Histoire, qu&#8217;espèrent-ils en s&#8217;immisçant dans le pré carré de Moscou ? Qu&#8217;espèrent-ils en proposant à la Géorgie en 2008 puis à l&#8217;Ukraine en 2014 un billet d&#8217;entrée dans l&#8217;<a href="http://www.herodote.net/4_avril_1949-evenement-19490404.php">OTAN</a>, une alliance conçue pour un autre temps, quand il s&#8217;agissait de contenir l&#8217;URSS, une superpuissance qui n&#8217;existe plus depuis un quart de siècle ?</p>
<p>Bien malin qui se rappelle les causes de la tension actuelle entre l&#8217;Europe et la Russie&#8230; L&#8217;annexion unilatérale de la <a href="http://www.herodote.net/Crimee-synthese-1912.php">Crimée</a> russophone ? Ce n&#8217;était que le dernier ou l&#8217;avant-dernier rebondissement d&#8217;une longue série de malentendus entre les Européens de l&#8217;Ouest et leurs cousins de l&#8217;Est.</p>
<div>
<h3>Humiliations et promesses non tenues</h3>
</div>
<p>Reportons-nous trente ans en arrière. Maître tout-puissant de l&#8217;URSS pendant deux décennies, Leonid Brejnev meurt impotent, à 75 ans, le 10 novembre1982, après un dernier bras de fer avec les États-Unis de Ronald Reagan. C&#8217;est la <a href="http://www.herodote.net/almanach-ID-2763.php">crise des euromissiles</a>.</p>
<p>Lui succède Iouri Andropov, réformateur issu du KGB, la police politique, et donc bien plus conscient que Brejnev des réalités géopolitiques. Également vieux et malade, il meurt quinze mois plus tard, le 9 février 1984.</p>
<p>La vieille garde brejnévienne relève la tête mais ne trouve rien de mieux que de placer à la direction du Comité central du Parti communiste un autre malade, le conservateur Konstantin Tchernenko. Il meurt à son tour le 10 mars 1985, à 73 ans.</p>
<p>Comme ils n&#8217;ont plus de vieux malades encore disponibles, les conservateurs laissent la place à un dirigeant jeune (54 ans) et réformateur, <a href="http://www.herodote.net/11_mars_1985-evenement-19850311.php">Mikhaïl Gorbatchev</a>. Jouant d&#8217;audace, il renverse la table, bouscule les vieux brejnéviens et entreprend de libéraliser le régime. Deux mots courent sur toutes les lèvres, de Vladivostok&#8230; à San Francisco : <em>glasnost</em> (<em>« transparence »</em>) et <em>perestroika</em> (<em>« reconstruction »</em>).</p>
<p>Les pays d&#8217;Europe centrale en profitent pour soulever le joug soviétique qui les oppresse depuis plus de quarante ans. Partout la guerre civile menace et l&#8217;on craint une intervention militaire soviétique comme à <a href="http://www.herodote.net/17_juin_1953-evenement-19530617.php">Berlin</a> (1953), <a href="http://www.herodote.net/23_octobre_1956-evenement-19561023.php">Budapest</a> (1956), <a href="http://www.herodote.net/21_aout_1968-evenement-19680821.php">Prague</a> (1968).</p>
<p>Gorbatchev, en bons termes avec les dirigeants occidentaux, conclut avec eux un pacte : <em>« Je laisserai les choses se faire mais promettez-moi que jamais vous n&#8217;étendrez l&#8217;OTAN vers l&#8217;Europe centrale, à nos frontières, car cela serait ressenti comme une menace directe par le peuple russe »</em>.<br />
<em>Promis</em>, répondent en chœur les Occidentaux.<br />
C&#8217;est ainsi que <a href="http://www.herodote.net/21_decembre_1991-evenement-19911221.php">s&#8217;effondre l&#8217;<em>« Empire du Mal »</em></a>, dans l&#8217;allégresse générale et sans presque une goutte de sang.</p>
<p>Premier malentendu, première trahison : les 15-17 juillet 1991, au G7 de Londres, Mikhaïl Gorbatchev mesure l&#8217;ingratitude des Occidentaux quand il sollicite l&#8217;aide économique qui lui sauverait la mise et surtout assurerait à son pays une transition en douceur. Les Britanniques et surtout les Américains font la sourde oreille.</p>
<p>À la différence des Européens qui bénéficient d&#8217;une longue expérience historique, les Américains n&#8217;ont pas encore compris que toute guerre doit se terminer par un compromis négocié. Ils entendent que celle-ci &#8211; la guerre froide &#8211; se termine sur l&#8217;anéantissement de l&#8217;URSS.</p>
<p>Deuxième trahison : le 12 mars 1999, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque ratifient leur entrée dans l&#8217;OTAN, bientôt suivies par les États baltes, anciennement soviétiques, la Slovaquie, la Bulgarie et la Roumanie.</p>
<p>Cette intrusion dans l&#8217;<em>« étranger proche »</em> est amèrement ressentie par les Russes. Ils y voient une manifestation d&#8217;hostilité et de rejet à leur égard d&#8217;autant moins justifiée que le joyeux trublion installé à la tête de la Russie, Boris Eltsine, a <em>« libéralisé »</em> à outrance son économie suivant les conseils de ses nouveaux amis occidentaux.</p>
<p>Il a appliqué à la lettre les conseils des <em>« Chicago boys »</em>, économistes de l&#8217;école ultralibérale de Milton Friedman. C&#8217;est ainsi que tous les actifs du pays (mines et usines) ont été bradés aux anciens cadres du Parti, transformés en oligarques à l&#8217;avidité sans limite.</p>
<p>Le naufrage économique de la Russie a des conséquences sur les indicateurs humains du pays. Déjà très mauvais à la fin de l&#8217;URSS, ils se dégradent encore au cours des années 1990 : espérance de vie, taux de suicide, mortalité infantile, indice de fécondité. À l&#8217;aube du XXIe siècle, on ne donne pas cher de la survie du pays, qui vieillit et se dépeuple.</p>
<div>
<h3>Poutine et la volonté de revanche</h3>
</div>
<p>Le 31 décembre 1999, Boris Eltsine, usé par l&#8217;alcool, cède la présidence de la République à un inconnu de 47 ans, Vladimir Poutine, officier du KGB devenu patron du FSB, l&#8217;organe qui lui a succédé. L&#8217;homme cache son jeu. C&#8217;est un patriote pur jus qui va se donner pour mission de redresser la Russie.</p>
<p>Démocratiquement élu &#8211; quoiqu&#8217;avec des méthodes brutales -, il devient immensément populaire pour des raisons objectives. L&#8217;économie russe se redresse, entraînée par la hausse de prix des énergies dont regorge le sous-sol russe (gaz et pétrole) ainsi que par le protectionnisme douanier destiné à protéger ce qui reste de l&#8217;industrie. Au passage, Poutine remet au pas les oligarques quand il ne les emprisonne pas (sous les clameurs indignées des démocrates de l&#8217;Ouest).</p>
<p>Les <a href="http://www.herodote.net/_La_Russie_nous_surprendra_toujours_-article-1468.php">indicateurs humains de la Russie</a> témoignent de ce redressement comme l&#8217;atteste l&#8217;anthropologue Emmanuel Todd. L&#8217;indice de fécondité, en particulier, remonte de 1,2 à 1,7 en quinze ans, éloignant le spectre de la disparition physique de la Russie. En matière de fécondité, la Russie fait bien mieux que l&#8217;Ukraine, la Pologne ou encore l&#8217;Allemagne.</p>
<p>En matière géopolitique, Poutine ne cache pas son ambition de restaurer l&#8217;influence russe dans son <em>« étranger proche »</em> et de redevenir un interlocuteur respecté de l&#8217;Occident. Mais ce dernier va multiplier les chausse-trappes.</p>
<p>La première concerne le Kossovo, province serbe à majorité albanaise. Le 10 juin 1999, le Conseil de sécurité de l&#8217;ONU a adopté à l&#8217;unanimité comme il se doit la résolution 1244 qui prévoit d&#8217;accorder à la province une très large autonomie au sein de la Yougoslavie ou de ce qui en reste (la Serbie).</p>
<p>La Russie, membre permanent du Conseil, a bien voulu lever son veto à la condition expresse qu&#8217;il ne soit pas question d&#8217;indépendance car elle ne veut pas déchoir face à la Serbie alliée et amie. Mais au vu et au su des milliers de fonctionnaires internationaux présents sur place, les Albanais s&#8217;émancipent et proclament unilatéralement <a href="http://www.herodote.net/almanach-ID-3225.php">l&#8217;indépendance du Kossovo</a> le 17 février 2008.</p>
<p>Moscou encaisse difficilement cette troisième trahison. Au demeurant, les Occidentaux n&#8217;ont guère à se féliciter de leur exploit : l&#8217;État croupion du Kossovo est devenu un repaire mafieux arrivant même à corrompre les hauts fonctionnaires européens chargés de le contrôler !</p>
<p>En août 2008, quand les dirigeants libéraux de la <a href="http://www.herodote.net/Le_retour_d_Ivan_le_Terrible-article-387.php">Géorgie</a> se prennent à rêver d&#8217;Europe et d&#8217;OTAN, Poutine se dit qu&#8217;on ne l&#8217;y prendra plus et il remet au pas ce petit pays dont on voit mal comment il pourrait se passer de la protection de la Russie, coincé au fin fond du Caucase, entre la Turquie et l&#8217;Azerbaïdjan.</p>
<p>Poutine serait-il naïf ? On a peine à le croire. Pourtant, il se fait rouler une nouvelle fois dans la tragédie libyenne.</p>
<p>Le 17 mars 2011, au Conseil de sécurité, il laisse passer une résolution qui autorise des frappes aériennes destinées à protéger les civils de Benghazi. Mais l&#8217;OTAN va outrepasser l&#8217;autorisation en engageant sa puissance de feu aérienne aux côtés des rebelles. C&#8217;est même un avion de l&#8217;OTAN qui va ôter la vie au dictateur Kadhafi.</p>
<p>Le résultat est calamiteux avec un État libyen livré aux bandes armées et le Sahel mis à feu et à sang par les anciens mercenaires de Kadhafi.</p>
<p>La fois suivante, quand il est question d&#8217;intervenir en Syrie contre le dictateur Assad, Poutine, instruit par la leçon libyenne, se rebiffe et use de son veto au Conseil de sécurité&#8230; Avec un résultat hélas tout aussi calamiteux : une <a href="http://www.herodote.net/Syrie_une_nouvelle_guerre_d_Espagne-article-1422.php">guerre civile interminable</a> et le chaos islamiste.</p>
<div>
<h3>Tout à coup, l&#8217;Ukraine</h3>
</div>
<p>Pendant ce temps, l&#8217;Union européenne, représentée par l&#8217;inconsistant Barroso et l&#8217;ineffable <em>Lady</em> Ashton, engage un dialogue avec l&#8217;Ukraine. <a href="http://www.herodote.net/Crimee-synthese-1912.php">L&#8217;Ukraine ?</a> Un État très pauvre créé par Lénine, qui réunit des territoires cosaques et des territoires anciennement sous tutelle polonaise, lituanienne, austro-hongroise ou ottomane. Sa capitale, Kiev, est connue comme la <em>« mère des villes russes »</em>.</p>
<p>Une politique judicieuse eut consisté pour les Européens à organiser un rapprochement entre l&#8217;Union et la sphère russe, Ukraine et Biélorussie comprises, en vue de mutualiser les capacités financières, industrielles et énergétiques des uns et des autres.</p>
<p>Mais de cela, il n&#8217;est pas question du fait de l&#8217;opposition de principe des Polonais, Baltes et Suédois qui ont un contentieux historique de quelques siècles avec Moscou, sans parler des Allemands qui se souviennent en leur for intérieur de <a href="http://www.herodote.net/30_aout_1914-evenement-19140830.php">Tannenberg</a> et <a href="http://www.herodote.net/31_janvier_1943-evenement-19430131.php">Stalingrad</a>. Comme si les ressentiments devaient tenir lieu de politique !&#8230;</p>
<p>Oublieux du précédent géorgien, les Européens préfèrent détacher l&#8217;Ukraine de sa sœur siamoise, la Russie. Ils envisagent même son entrée dans l&#8217;OTAN, soit une provocation du même ordre que celle de Khrouchtchev installant <a href="http://www.herodote.net/22_octobre_1962-evenement-19621022.php">à Cuba des missiles</a> dirigés vers la Floride voisine&#8230;</p>
<p>Et durant l&#8217;hiver 2013, le gouvernement ukrainien issu de l&#8217;insurrection de <em>Maidan</em> n&#8217;a rien de plus pressé que d&#8217;enlever à la langue russe, parlée par plus du quart de la population, son statut de langue officielle&#8230; C&#8217;est un peu comme si un gouvernement flamingand ultranationaliste accédait au pouvoir en Belgique et s&#8217;en prenait aux Wallons et aux Bruxellois, conduisant ceux-ci à appeler la France à l&#8217;aide ou demander à lui être rattachée.</p>
<p>Poutine réagit avec la même fermeté que Kennedy en 1962. Il tente d&#8217;abord de retenir l&#8217;Ukraine puis, faute d&#8217;y arriver, engage l&#8217;épreuve de force en Crimée et dans le Donbass ; l&#8217;Europe surenchérit avec des sanctions économiques contre la Russie, laquelle est menacée de s&#8217;effondrer.</p>
<div>
<h3>Le grand jeu des alliances</h3>
</div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/poutine-erdogan.jpg" rel="colorbox[60394]"><img class="alignleft  wp-image-61081" title="poutine-erdogan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/poutine-erdogan.jpg" alt="" width="196" height="192" /></a>Ultime rebondissement (2 décembre 2014) : Poutine se rapproche du <a href="http://www.herodote.net/Turquie_le_reveil_ottoman-article-1108.php">président turc Erdogan</a>, bien que la Turquie fasse partie officiellement de l&#8217;OTAN et soit, pour la galerie, candidate à l&#8217;Union européenne.</p>
<p>Une nouvelle manche s&#8217;engage et rien ne dit que l&#8217;Europe la gagnera. Dans le grand jeu des alliances, en effet, elle pourrait se retrouver isolée et plus bas que terre.</p>
<p>La chute de Poutine et le retour de la Russie à l&#8217;ère Eltsine, autrement dit au néant, signifieraient la mainmise totale des États-Unis sur l&#8217;Europe. Protectorat militaire, traité de libre-échange&#8230; nous ne serions plus en état de leur refuser quoi que ce soit.</p>
<p>Les pays du <em>« Sud » </em>ne veulent à aucun prix de ce retour à l&#8217;hégémonie américaine. Pas plus les Turcs que les Chinois, les Iraniens, les Brésiliens, les Indiens ou les Arabes. C&#8217;est pourquoi tous font les yeux doux à la Russie et refusent d&#8217;appliquer de quelconques sanctions à son égard.</p>
<p>Enfin, ne l&#8217;oublions pas. Jamais la Russie ne s&#8217;est révélée aussi forte que lorsqu&#8217;elle a été acculée, que ce soit par Napoléon ou par Hitler. Qui parierait que les généraux de l&#8217;OTAN feront mieux que ces deux-là ?</p>
<p>Dire que tout est venu du flirt inapproprié entre un certain Barroso et un président ukrainien dont nous avons déjà oublié le nom&#8230; Et la France dans cette affaire ? Elle suit et perd de juteux marchés avec la Russie.</p>
<div>
<h3>Pourquoi tant de haine ?</h3>
</div>
<p>Les médias gentiment endoctrinés diffusent dans l&#8217;opinion publique l&#8217;image d&#8217;une Russie archaïque, forcément archaïque, dirigée par un tyran sanguinaire. Ils déplacent le débat sur le terrain compassionnel : un président déterminé et autoritaire, un chef de guerre qui fait usage des armes, cela se peut-il ?&#8230; Il est drôle au passage de voir les Australiens (!) et leur fantasque Premier ministre faire la leçon à Poutine sans rien connaître des enjeux européens !</p>
<p>Est-ce donc à dessein que l&#8217;Occident humilie la Russie ou par inconscience ?</p>
<p>La question est ouverte. Le secteur militaro-industriel lié à l&#8217;OTAN peut trouver avantage à relancer une nouvelle <em>« guerre froide »</em> pour sécuriser ses effectifs et ses commandes. Piètre calcul évidemment contraire à l&#8217;intérêt général.</p>
<p>Plus subtilement, Washington souhaite peut-être éviter que l&#8217;Europe fasse corps <em>« de l&#8217;Atlantique à l&#8217;Oural »</em>, selon la formule du général de Gaulle -, car elle pourrait alors devenir un concurrent sérieux des États-Unis.</p>
<p>Dans le champ de l&#8217;inconscient, les hypothèses sont diverses et s&#8217;additionnent. Ainsi, l&#8217;Allemagne, qui domine plus que jamais l&#8217;Europe, puise dans les réserves humaines de l&#8217;Est de quoi compenser son déficit de naissances. Elle a pu prendre le risque de défier la Russie simplement pour faire main basse sur les ressources de l&#8217;Ukraine en main-d’œuvre bon marché et immigrants potentiels. Plus sûrement, la Pologne mais aussi la Suède, rêvent de faire la peau à l&#8217;ours russe avec le concours de l&#8217;OTAN.</p>
<p>Il est piquant de voir les Polonais exiger des Français qu&#8217;ils renoncent à livrer aux Russes les navires de guerre <em>Mistral</em> alors qu&#8217;eux-mêmes ont choisi peu avant d&#8217;équiper leur aviation d&#8217;appareils américains plutôt qu&#8217;européens et français. <em>Solidarité</em> (<em>« Solidarnosc »</em> en polonais) a changé de sens&#8230; tout comme l&#8217;expression <em>Union européenne</em>, assimilable désormais à une machine de guerre.</p>
<div><strong>Joseph Savès</strong></div>
<p>Source : <a href="http://www.herodote.net/Europe_Russie_les_occasions_manquees-article-1485.php" target="_blank">Herodote.net</a>, 12/2014</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=58578
title: [Reprise] GEAB 91 : Pétrole, Moyen-Orient, Charlie Hebdo…
uri: Reprise-GEAB-91-Pétrole-Moyen-Orient-Charlie-Hebdo
url: http://www.les-crises.fr/geab-91/
content:
<blockquote><p>Je partage avec vous aujourd&#8217;hui l&#8217;introduction du « <a href="http://www.leap2020.eu/Francais_r26.html">GlobalEurope Anticipation Bulletin</a> », qui est pour moi de loin une des meilleures sources d&#8217;information sur la Crise…</p></blockquote>
<h2>Derniers tests de résilience du « modèle » occidental : suicide ou adaptation</h2>
<p>Ce communiqué public contient un fragment du bulletin de ce mois, section 1 – Perspectives, chapitre 6, intitulé :<br />
<em><strong>To be and not to be Charlie.</strong></em></p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/geab91.jpg" alt="Résilience du « modèle » occidental : suicide ou adaptation" width="480" /></p>
<p>Notre équipe l&#8217;avait anticipé : l&#8217;explosion des tensions au Moyen-Orient aurait un impact rapide sur les sociétés européennes, faisant courir de grands dangers à nos démocraties<sup><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"></a><sup>1</sup></sup>.</p>
<p>La crise ukrainienne, nous l&#8217;avons souvent répété, bien au-delà de la valeur intrinsèque des individus qui le composent, a révélé la faiblesse structurelle d&#8217;un système politique européen techniquement déconnecté de ses citoyens. La grande peur que l&#8217;Europe s&#8217;est faite en 2014 de ne pas réussir à s&#8217;empêcher d&#8217;entrer en guerre avec un voisin, aboutit en 2015 à un vrai retour du politique : une Commission Juncker décidée à légitimer politiquement ses décisions, des gouvernements nationaux enfin conscients de leur besoin d&#8217;union politique, des citoyens ultra-mobilisés.</p>
<p>Tout cela serait plutôt rassurant si la conjoncture était stabilisée. Mais ce n&#8217;est pas le cas puisque l&#8217;Europe s&#8217;apprête à enregistrer une série de chocs liés aux actions terroristes qui ne manqueront pas d&#8217;être perpétrées par des individus ou groupes d&#8217;individus résidant en son sein, mais mal intégrés et connectés aux terribles développements que connaît actuellement le Moyen-Orient. Or, dans un tel contexte, le retour du politique peut prendre des formes peu souhaitables.</p>
<p>L&#8217;année s&#8217;est vite mise à ce diapason avec l&#8217;attentat sanglant contre les employés de l&#8217;hebdomadaire satirique français, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo" target="_blank">Charlie Hebdo</a>, et la cavale meurtrière qui s&#8217;est ensuivie. Bien évidemment, l&#8217;événement constitue l&#8217;occasion d&#8217;inaugurer une flambée de racisme en France, mais aussi dans toute l&#8217;Europe et au-delà, combinée à la mise en place de mesures liberticides.</p>
<p>Mais, pour une fois, les Européens ont droit à une bonne surprise : une communication de crise presque exemplaire conduite par François Hollande qui, capitalisant sur la plus acceptable des peurs (celle de l&#8217;explosion sociale), parvient à transformer la réaction collective émotionnelle aux relents <em>a priori</em> racistes en demande de non-amalgame, de non-dérive libertaire et d&#8217;union.</p>
<p>Le 11 janvier, la mobilisation de près de 4 millions de citoyens en France et dans le monde, ainsi que la présence de 40 chefs d&#8217;État en tête de cortège, est véritablement un événement historique et véhicule un message totalement positif, quoi que l&#8217;on pense des vrais ressorts du rassemblement.</p>
<p>En réalité, de nombreuses questions se posent en effet sur ce qui a vraiment réuni tout ce monde : mélange de réaffirmation de principes républicains mal compris et vrai souci de préservation des valeurs démocratiques, expression d&#8217;exaspération vis-à-vis d&#8217;une communauté musulmane mal intégrée et volonté de rassembler les modérés de toutes les communautés religieuses, quête d&#8217;ordre et quête de liberté, racisme et tolérance… Il y avait un peu de tout dans cette mobilisation. Peu importe, le message dominant est généreux et c&#8217;est une réussite.</p>
<p>Ceci étant, ce grand rassemblement n&#8217;est pas la fin de l&#8217;histoire. Les actes anti-Musulmans se sont multipliés depuis l&#8217;attentat ; la police est sur les dents et contrôle les jeunes d&#8217;origine arabe à tour de bras ; des idées de « Patriot Act » à l&#8217;européenne sillonnent la société ; la communauté musulmane est à nouveau froissée par la publication en première page du nouveau numéro de <em>Charlie Hebdo</em> de caricatures de son Prophète… Autant de réactions qui vont inévitablement nourrir les rangs du fanatisme identitaire et augmenter le risque de violence.</p>
<p>Par ailleurs, la revendication de liberté d&#8217;expression est en train de mettre fin au verrou qui était posé sur la critique d&#8217;Israël et des Juifs. Si les caricatures de Mahomet ne sont pas du racisme, bien des « blagues » risquent de ne plus pouvoir être appelées « antisémites » également. Sur le fond, cette libération du droit à se moquer et à critiquer les autres est sans doute une bonne chose, mais elle arrive au pire moment possible. Chacun sait que 2015 court d&#8217;immenses risques de dérive raciste et antisémite (puisqu&#8217;il faut distinguer les deux). Et juste à ce moment, les garde-fous de la communication inter-groupe sont abaissés<a name="sdfootnote2anc" href="#sdfootnote2sym"></a><sup>2</sup>.</p>
<p>Pourtant, les lois françaises et européennes, nées d&#8217;une histoire de guerres de religions et d&#8217;intolérance, ne prônent pas une liberté d&#8217;expression totale. Cette revendication est en réalité calquée sur les États-Unis pour lesquels la liberté d&#8217;expression est totale et sacrée<a name="sdfootnote3anc" href="#sdfootnote3sym"></a><sup>3</sup>… même si elle n&#8217;est en fait respectée que dans le cadre de l&#8217;expression non-publique. Les organes et personnes publiques ont, quant à eux, un discours extrêmement contrôlé par le fameux « politiquement correct » notamment, en particulier sur toutes les questions de minorités et de religion. En Europe, en revanche, le « politiquement correct » s&#8217;impose moins précisément parce que la liberté d&#8217;expression y est légalement encadrée.</p>
<p>Une chose est certaine, si les Musulmans européens se voient obligés à accepter ce qui correspond à des brimades culturelles très fortes<a name="sdfootnote4anc" href="#sdfootnote4sym"></a><sup>4</sup> dans un contexte d&#8217;expression publique qui reste ultra-contrôlé pour d&#8217;autres groupes culturels (homosexuels, Juifs, etc.), il y aura division. L&#8217;enjeu est donc d&#8217;équilibrer cette liberté d&#8217;expression, et pour que cela ne risque pas de dégénérer en provocations et injures racistes de toutes parts, il va tout de même falloir réaffirmer les règles d&#8217;une communication, certes libre, mais également responsable.</p>
<p>Au-delà du grand élan généreux de la journée du 11 janvier, d&#8217;innombrables questions demeurent sur les moyens d&#8217;endiguer la vague de violence raciste et terroriste qui a commencé à déferler sur l&#8217;Europe, dans le respect de nos principes démocratiques. C&#8217;est le grand enjeu de l&#8217;année 2015…</p>
<p><a href="http://www.europe2020.org/payment/index.php?lang=fr" target="_blank">Abonnez-vous pour lire la suite..</a></p>
<h3>Notes</h3>
<p><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc"></a>1) Nous écrivions le mois dernier : <em>« Au-delà de l&#8217;engrenage qu&#8217;un conflit d&#8217;ampleur régionale aurait sur l&#8217;ensemble de la planète, un point particulièrement inquiétant pour l&#8217;immédiat tient aux conséquences que le déchaînement de la haine entre les communautés de cette région aurait sur l&#8217;Europe. La violence verbale entre Juifs et Arabes y est déjà énorme, dégénérant sporadiquement en échauffourées plus graves. L&#8217;explosion de l&#8217;antisémitisme et du racisme est inévitablement au programme de l&#8217;UE si les tensions se nouent de la manière que nous avons anticipée plus haut. Et ces violences aboutiront aussi inévitablement au basculement de nos démocraties affaiblies qui seront incapables de les endiguer autrement qu&#8217;en sortant, elles aussi, de l&#8217;état de droit. »</em> Source : <a href="http://geab.eu/" target="_blank">GEAB N°90</a>, 15/12/2014</p>
<p><a name="sdfootnote2sym" href="#sdfootnote2anc"></a>2) La republication par le journal turc anti-Erdogan, <em>Cumhumuriyet</em>, des caricatures de <em>Charlie Hebdo</em>, est un exemple affligeant du potentiel déstabilisateur de ces provocations et de l&#8217;utilisation qui en est faite par des médias mus par d&#8217;obscurs intérêts. Dans le chaos moyen-oriental actuel, une telle provocation, conçue dans l&#8217;espoir renouvelé de fragiliser le pouvoir d&#8217;Erdogan, relève de la trahison. Les Turcs n&#8217;ont en effet pas l&#8217;excuse qu&#8217;ont les Européens de ne pas se rendre compte de la charge symbolique de ces caricatures. On voit à ce nouveau rebondissement l&#8217;engrenage dramatique dans lequel l&#8217;Europe et le monde sont pris. Source : <span style="color: #0000ff;"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-30817361" target="_blank">BBC</a>, 15/01/2015</span></span></p>
<p><a name="sdfootnote3sym" href="#sdfootnote3anc"></a>3) Source : <span style="color: #0000ff;"><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_States" target="_blank">Wikipedia</a>.</span></span></p>
<p><a name="sdfootnote4sym" href="#sdfootnote4anc"></a>4) N&#8217;oublions pas que la représentation en général est interdite par l&#8217;Islam. L&#8217;intégration des Musulmans aux sociétés modernes et occidentales de l&#8217;image est donc une réalité… même s&#8217;ils ont des difficultés à aller jusqu&#8217;au bout de la logique et à accepter la représentation la plus interdite, celle du Prophète, une représentation qui choque aussi les Musulmans modérés, c&#8217;est un fait. En réalité, demander aux Musulmans d&#8217;accepter ces caricatures, ce n&#8217;est pas leur faire la demande acceptable pour eux de se « laïciser », mais celle inacceptable de s&#8217;« athéiser ». C&#8217;est là que le bât blesse, il faut en prendre conscience si on veut trouver une solution à l&#8217;impasse dans laquelle nous sommes.</p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<p><strong>Abonnement :</strong> pour ceux qui en ont les moyens, en particulier en entreprise, je ne peux que vous recommander <a href="http://www.europe2020.org/payment/index.php?lang=fr">l&#8217;abonnement</a> à cette excellente revue de prospective sur la Crise, qui avait annoncé dès 2006 la crise actuelle.</p>
<p>Je rappelle que LEAP ne reçoit aucune subvention ni publique, ni privée, ni européenne, ni nationale et que ses ressources proviennent uniquement des abonnements au GEAB.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63399
title: Revue de presse du 14/02/2015
uri: Revue-de-presse-du-14-02-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-14-02-2015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[63399]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>QE, Clearstream, évasion fiscale, l&#8217;OTAN, BHL (désolé), la gendarmerie,  Voltaire et la chariah, les abeilles, un village espagnol qui résiste et le dernier volet sur l&#8217;idéologie du travail (les 3 liens précédents figurent en tête d&#8217;article). Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63390
title: L’Égypte tourne le dos au dollar et au F-16, par Philippe Grasset
uri: L-Égypte-tourne-le-dos-au-dollar-et-au-F-16-par-Philippe-Grasset
url: http://www.les-crises.fr/l-egypte-tourne-le-dos-au-dollar-et-au-f-16/
content:
<h2>L’Égypte tourne le dos au dollar et au F-16</h2>
<p>Deux événements qui concernent l’Égypte d’une part, et la Russie et la France d’autre part, sont à signaler et à commenter d’une façon intégrée pour en faire sortir un événement politique en cours d’une réelle importance. Cet événement n’est rien moins que la concrétisation opérationnelle extrêmement convaincante du tournant antiaméricaniste de l’Égypte du général al-Sisi. La reprise en main d’une Égypte qui était passée aux mains des Frères Musulmans avec le président Morsi s’était réalisée dans des conditions d’une violence extrême qui avait mobilisé toutes les organisations et les conceptions humanitaires du bloc BAO, et influencé la politique sinueuse et incertaine de Washington dans le sens de l’humanitarisme et de l’<a href="http://www.dedefensa.org/article-la_raison_devenue_idiote_utile_de_l_affectivit__11_06_2012.html">affectivisme</a>. Ces diverses réactions avaient provoqué notamment des réactions très marquées, antiaméricanistes, de la part du nouveau pouvoir égyptien. D’une façon générale, pourtant, la thèse privilégiée par les critiques idéologique de l’américanisme autant que des régimes anti-démocratiques des pays du Moyen-Orient, critiques très souvent aussi manichéennes que l’américanisme, étaient que le régime Sisi retrouvait le régime Moubarak, principalement avec l’alignement par pression, influence et corruption, sur l’américanisme et sa politique impérialiste. Ce n’était nullement notre analyse, avec l’appréciation qu’il y avait dans la démarche de Sisi une dimension de néo-nassérisme marqué par l’hostilité à la domination US. Les meilleures relations établies avec la Russie par l’Égypte de Sisi allaient dans ce sens.</p>
<p>Nous interprétons donc les deux événements que nous allons présenter dans ce sens politique fondamental, comme une confirmation opérationnelle de l’orientation antiaméricaniste du régime Sisi. Nous employons le terme “fondamental” parce que les deux thèmes concernés sont, chacun dans leurs genres et dans des domaines d’une très grande importance, effectivement des événements stratégiques fondamentaux.</p>
<p>• Le premier, dans le cadre d’une visite de Poutine en Égypte, c’est l’annonce que Russes et Égyptiens sont en train de mettre en place les conditions permettant de réaliser leurs transactions d’échanges commerciaux et militaires, qui sont importants et sont promis à augmenter, dans leurs monnaies nationales alors qu’ils utilisaient jusqu’ici le dollar. Il s’agit donc du processus de dédollarisation, lancé par les Russes depuis le début de la crise ukrainienne et l’extrême tension établie entre la Russie et les USA (le bloc BAO). On ne peut voir dans ce fait autre chose qu’une prise de position implicite et indirecte de l’Égypte en faveur de la position russe dans sa querelle fondamentale avec les USA. Il est évident que cette attitude égyptienne, – tout comme l’autre événement ci-dessous, qui est la vente possible du <em>Rafale</em> à l’Égypte, – va soulever des réactions très vives au Congrès à cause de l’aide financière massive des USA à l’Égypte (près de $2 milliards par an). Dans ce contexte, cette aide serait tout simplement sous la menace d’être complètement annulée.</p>
<p><em>Russia Today</em> (RT), le <a href="http://rt.com/business/230447-russia-egypt-trade-dollar-drop/">9 février 2015</a> : «<em>Russia and Egypt might soon exclude the US dollar and use their national currencies in the settlement of accounts in bilateral trade, Russian President Vladimir Putin said in an interview to Egyptian media ahead of his Monday visit to the country. The issue of abandoning the dollar in trade is “being actively discussed,” Putin told Al-Ahram daily newspaper ahead of his two-day trip to Egypt. The Russian president was invited for a bilateral meeting by his Egyptian counterpart Abdul Fattah al-Sisi.</em></p>
<p>»<em>“This measure will open up new prospects for trade and investment cooperation between our countries, reduce its dependence on the current trends in the world markets,” Putin said. “I should note that we already use national currencies for trade with a number of the CIS</em> [<em>Commonwealth of Independent States</em>] <em>states, and China. This practice proves its worth; we are ready to adopt it in our relations with Egypt as well. This issue is being discussed in substance by relevant agencies of both countries.”</em></p>
<p>»<em>Egypt is a long-time and trusted partner of Russia and the relationship between the two countries has been rapidly developing, the Russian president said. “The volume of bilateral trade has increased significantly over the past years: In 2014, it increased by almost half compared to the previous year and amounted to more than $4.5 billion,” he said urging for this trend to be strengthened.</em>»</p>
<p>• Le second événement est la vente possible de 24 <em>Rafale</em> français (plus une frégate FREMM) à l’Égypte, actuellement en cours de discussion et dans sa phase finale semblerait-il. (Avec les réserves d’usage, le <em>Rafale</em> ayant rencontré à l’exportation de nombreux déboires, en général dans les phases finales de négociation.) Ce sont les Égyptiens, et Sisi lui-même, qui ont fait des ouvertures aux Français il y a quelques mois, dans un sens très pressant. Avant-hier sur Europe 1/I-Télé, le ministre français de la défense Le Drian a parlé de cette affaire avec la plus grande prudence, mais confirmant indirectement qu’on se trouve dans la phase finale de négociation. (Dans Le Monde du <a href="http://www.lemonde.fr/international/article/2015/02/08/rafale-les-discussions-avec-l-egypte-sont-assez-avancees-selon-jean-yves-le-drian_4572172_3210.html#MhqFMLWJvQwq55VR.99">8 février 2015</a>.)</p>
<p>«<em>Les discussions avec l&#8217;Egypte en vue de la fourniture d&#8217;avions de combat Rafale sont “assez avancées mais elles ne sont pas conclues”, indique le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian dimanche 8 février, lors du Grand Rendez-vous i-Télé-Europe 1-Le Monde. La conclusion d&#8217;un accord entre la France et l&#8217;Egypte d&#8217;un plan de financement pour la vente 24 avions de combat Rafale, ainsi qu&#8217;une frégate multimission FREMM semble donc bien s&#8217;approcher. Selon le quotidien Les Échos du vendredi 6 février, le marché est évalué entre 3 et 6 milliards d&#8217;euros, dont Paris garantirait une partie.</em>»</p>
<p>Bien entendu, ce n’est essentiellement le sort du <em>Rafale</em>, qui semble s’approcher enfin de plusieurs marchés à l’exportation, qui nous importe dans le cadre de ce commentaire comme nous l’orientons. (On notera tout de même que le<em>Rafale</em> n’a jusqu’ici obtenu aucune commande à l’exportation en raison d’abord de l’opposition acharnée et par tous les moyens des USA, en raison également des maladresses françaises et de la dilution de la politique d’indépendance nationale française garantissant un soutien sans condition de ses livraisons d’armes autant que de l’extrême et vertueuse discrétion observée par les officiels et industriels français sur le fait d’apparaître comme des concurrents idéologiques des USA. Il n’en reste pas moins que le <em>Rafale</em> peut être considéré comme l’un des meilleurs avions de combat du monde, sinon le meilleur, avec comme seul concurrent certains modèles russes, les USA étant complètement encalminés et bloqués dans le catastrophique programme JSF largement exporté mais promis à un <a href="http://www.dedefensa.org/article-finalement_si_l_on_zapait_le_jsf__06_02_2015.html">effondrement accéléré</a> dont les signes évidents et presque plus précurseurs commencent à préoccuper le troupeau des acheteurs étrangers de cet avion.)</p>
<p>Non, l’important et ce qui nous importe, c’est bien le fait politique. Bien entendu, la presse-Système française, aligné jusqu’à la nausée sur la <em>narrative</em> du bloc BAO et sur les consignes qui n’ont même pas besoin d’être explicites de l’américanisme, ne mentionne guère la chose, – préférant ironiser sur les difficultés d’exportation du <em>Rafale</em>. L’important, c’est ce qui semble être la volonté égyptienne de ne plus acheter US dans ce domaine stratégique fondamental des avions de combat, l’Égypte se montrant ainsi bien plus affirmée d’un point de vue identitaire que la France-en-cours. Les Français avaient vendu des <em>Mirage</em> (M5 et 2000) à l’Égypte, mais la dernière commande (<em>Mirage</em> 2000) remonte au tout début des années 1980. Depuis, ce domaine très stratégique des avions de combat était réservé aux USA (F-16), d’une manière ostensible marquant la soumission-alignement de Moubarak aux USA, – payée par l’aide annuelle de près de $2 milliards. La démarche de Sisi vers le <em>Rafale</em> signifie d’abord, avant toute observation sur les qualités de l’avion, qu’il entend rompre avec les USA dans ce domaine stratégique de l’armement et il s’agit alors d’un acte politique et stratégique de première importance. Il confirme l’effritement accéléré des positions impérialistes et hégémoniques dans le monde, et d’une façon très significative si l’on considère l’importance stratégique, politique et démographique de l’Égypte. Ajoutons que l’Arabie, qui est un des bailleurs de fond principaux de l’Égypte et participerait sans nul doute au règlement d’une commande <em>Rafale</em>, ne semble nullement affectée par cette orientation, – ce qui constitue, là aussi, une mesure de la dégradation de la puissance de projection de l’influence des USA.</p>
<p>Quoi qu’en veulent les Français, actuellement si sensibles à leurs bonnes relations avec les USA pour tenir leur position d’excellent élève du bloc BAO, une telle commande (avec la frégate FREMM) les mettrait instantanément dans la situation d’ennemi affirmé des USA, – leur vieille position classique du temps des gaullistes. Les USA ne passeront pas là-dessus tant l’exportation de l’armement constitue un domaine essentiel de leur stratégie, et la chose contribuera à accentuer une méfiance hostile des USA à l’encontre de la France déjà bien amorcée à cause du comportement français dans la crise ukrainienne de ces dernières semaines. Quoi qu’elle en veuille, quelque délice de la vassalité qu’elle éprouve, la France est toujours rejointe par ses vieux démons, cette diablerie épouvantable qui la ramène vers ses réflexes d’indépendance nationale et de souveraineté. Pauvre France, donc, qui, malgré BHL et les <em>neocons</em> de la Rive-Gauche, ne parvient pas à se débarrasser de ses tares immémoriales d’exister en tant d’entité indépendante, identitaire, souveraine et principielle&#8230; Le vice chevillé au corps.</p>
<p>Source : <a href="http://www.dedefensa.org/article-l_gypte_tourne_le_dos_au_dollar_et_au_f-16_10_02_2015.html">De Defensa</a></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>Rafale et frégate FREMM : l&#8217;accord que la France a proposé à l&#8217;Egypte</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/la-france-envoie-trois-autres-rafale-et-une-fregate-contre-l-ei.jpg" rel="colorbox[63390]"><img class="centered" title="la-france-envoie-trois-autres-rafale-et-une-fregate-contre-l-ei" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/la-france-envoie-trois-autres-rafale-et-une-fregate-contre-l-ei.jpg" alt="" width="580" /></a><br />
<em>L&#8217;Egypte va très certainement s&#8217;offrir 24 Rafale et une frégate multimissions FREMM</em></p>
<p><strong>Le président égyptien, Abdel Fattah al-Sissi, a entre ses mains la proposition détaillée de la France pour la vente de 24 Rafale et d&#8217;une frégate multimissions pour environ 4,5 milliards d&#8217;euros.</strong></p>
<p><a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150116tribf92c6b8d3/rafale-et-fregates-fremm-l-egypte-et-la-france-proches-d-un-accord.html" target="_blank">Comme La Tribune l&#8217;avait révélé mi-janvier</a>, un accord est maintenant très proche entre la France et l&#8217;Egypte. Paris a proposé ce vendredi un accord à la délégation égyptienne de haut niveau venue à Paris depuis le début de la semaine pour négocier la vente de Rafale et de frégate FREMM. Repartie au Caire avec un accord conclu avec le Trésor, la délégation va le proposer au président égyptien, Abdel Fattah al-Sissi, qui doit statuer très rapidement.</p>
<p>Le PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier, affirme samedi dans <em>&#8220;Le Figaro&#8221;</em> que l&#8217;avionneur est en passe de <em>&#8220;réussir le premier contrat export du Rafale&#8221;</em>, l&#8217;avion français de combat. <em>&#8220;Quand la température monte, je reste très prudent. Je peux juste dire que nous sommes proches de réussir le premier contrat export du Rafale&#8221;</em>, confie Eric Trappier au <em>&#8220;Figaro Economie&#8221;</em>, sans nommer le pays acquéreur potentiel.</p>
<blockquote><p>&#8220;Nous avons plusieurs prospects au Moyen-Orient qui sont très actifs. En Egypte, il reste encore plusieurs étapes à franchir. Nous menons un travail de fond avec l&#8217;Inde dans un dossier très complexe en termes de montage industriel. Et nous avons des campagnes Rafale plus lointaines, y compris en Europe&#8221;, déclare le PDG de Dassault Aviation.</p></blockquote>
<h3>Que propose précisément la France à l&#8217;Egypte ?</h3>
<p>La délégation égyptienne est donc repartie avec en poche un accord pour la vente de 24 Rafale, dont six exemplaires pourrait être prélevés sur la flotte de l&#8217;armée de l&#8217;air, et d&#8217;une frégate multi-missions FREMM &#8211; et non plus deux comme prévues initialement &#8211; pour un montant d&#8217;environ 4,5 milliards d&#8217;euros : 3,5 milliards pour les avions de combat fabriqués par Dassault Aviation et 1 milliard pour le navire de guerre (achat, formation, maintien en condition opérationnel). <a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141126trib8fc0d99d0/l-egypte-veut-s-offrir-une-fregate-fremm.html" target="_blank">La France va fournir au Caire la frégate <em>Normandie</em></a>, la deuxième FREMM de lutte anti-sous-marine qui était destinée à la Marine nationale et qui est en train d&#8217;effectuer les dernières mises au point de son système de combat. Des modifications sont prévues pour la livrer à la marine égyptienne.</p>
<p>Ce qui posait question dans les négociations, c&#8217;était surtout le financement de la transaction. Finalement Paris a consenti beaucoup d&#8217;efforts pour séduire Le Caire et faciliter cette opération. Sous pression en raison d&#8217;une loi de programmation militaire qui prévoit la vente à l&#8217;export des Rafale et des FREMM pour sa bonne exécution financière, la France propose donc de prendre à sa charge 60% du crédit acheteur, le reste étant pris par un pool bancaire, notamment le Crédit Agricole. En outre, l&#8217;acompte sera payé à 50 % par l&#8217;Egypte et à 50 % par les banques.</p>
<h3>Le film des négociations</h3>
<p>L&#8217;affaire commence à se nouer en septembre quand l&#8217;Egypte exprime un intérêt pour le Rafale lors de la visite mi-septembre au Caire de Jean-Yves Le Drian. Une demande qui n&#8217;était pas nouvelle. Déjà au début de l&#8217;été 2011 avant les élections législatives prévues en fin d&#8217;année, l<a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20121021trib000726256/et-si-l-egypte-avait-ete-le-premier-pays-client-du-rafale.html" target="_blank">es militaires égyptiens avaient déjà adressé à Paris une &#8220;expression d&#8217;intérêt&#8221; pour 12 à 20 Rafale</a>. Paris est alors très embarrassé et Dassault Aviation pas intéressé. Pour autant, Paris commence à discuter avec Le Caire pour comprendre le besoin des militaires égyptiens. Des pilotes égyptiens essaieront même le Rafale. Mais cela n&#8217;ira pas plus loin.</p>
<p>L&#8217;opération prend vraiment tournure lors de la visite d&#8217;Abdel Fattah al-Sissi à Paris fin novembre. Le président égyptien confirme à François Hollande son intérêt pour le Rafale et pour également deux frégates FREMM. Le Caire veut effectivement acquérir des frégates multi-missions très rapidement. Livrer rapidement une FREMM, cela tombe plutôt bien. La France est prête à lui fournir la <em>Normandie</em>, la deuxième FREMM de lutte anti-sous-marine destinée à la Marine nationale. <a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140602trib000832408/armement-dcns-decroche-un-contrat-de-1-milliard-d-euros-en-egypte.html" target="_blank">DCNS a déjà conclu en un temps record (six mois) un contrat portant sur la vente de quatre corvettes de type Gowind</a>.</p>
<h3>Des visites fréquentes au Caire et à Paris</h3>
<p>Quinze jours environ après la visite à Paris du président Abdel Fattah al-Sissi, une délégation de très haut niveau d&#8217;une quinzaine de militaires égyptiens de l&#8217;armée de l&#8217;air et de la marine, arrivent le 10 décembre en France en vue de discuter avec Dassault Aviation et le groupe naval DCNS. La délégation égyptienne doit rester une dizaine de jours en France avec comme objectif de conclure avant de rentrer au Caire. Mais les négociations butent finalement sur le financement de l&#8217;opération. <a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141222tribee705b332/et-si-bercy-faisait-capoter-la-vente-des-rafale-et-des-fregates-en-egypte.html" target="_blank"><em>&#8220;Il y a un écart très (trop ?) important entre la volonté politique et Bercy qui reste très frileux&#8221;</em></a>, expliquait-on alors à La Tribune.</p>
<p>Mais les fils ne sont pas rompus entre Paris et Le Caire même si beaucoup d&#8217;observateurs ne croient toujours pas à cette opération. Mais finalement, tout s&#8217;accélère mi-janvier quand une délégation du Trésor se rend au Caire pour évaluer les garanties de l&#8217;Égypte en cas d&#8217;un accord avec les industriels français. Et visiblement les Égyptiens répondent positivement aux questions et surtout aux attentes de la délégation française. Parallèlement, les PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier, de DCNS, Hervé Guillou, et du missilier MBDA, Antoine Bouvier, sont le 16 janvier au Caire pour faire avancer un accord avec l&#8217;Égypte, voire finaliser les négociations, selon des sources concordantes. Ce ne sera pas le cas mais les deux pays ont la volonté de conclure. Ce qui pourrait être le cas très prochainement.</p>
<p>Source : Michel Cabirol, pour <a href="http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150206tribb88ee10a1/rafale-et-fregate-fremm-l-accord-que-la-france-a-propose-a-l-egypte.html">La Tribune</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63469
title: Revue de presse internationale du 15/02/2015
uri: Revue-de-presse-internationale-du-15-02-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-15022015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[63469]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" /></a></p>
<blockquote><p>Contre qui se battent finalement les saoudiens côté pétrole ? Les barbouzeries au cours du temps. Menaces sur les sites indépendants d&#8217;informations. Un système informatique accessible à tous. Voilà quelques-uns des sujets abordés dans cette collecte d&#8217;articles internationaux. Un grand merci à nos contributeurs et bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63248
title: [Reprise] De Gaulle vu par l’Egypte nassérienne
uri: Reprise-De-Gaulle-vu-par-l-Egypte-nassérienne
url: http://www.les-crises.fr/de-gaulle-vu-par-legypte-nasserienne/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Gamal-Abdel-Nasser-006.jpg" rel="colorbox[63248]"><img class="centered" title="Gamal-Abdel-Nasser-006" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/Gamal-Abdel-Nasser-006.jpg" alt="" width="460" height="276" /></a></p>
<p><strong>Au-delà du jeu de miroirs entre la France de De Gaulle et l’Egypte de Nasser, l’étude de Hoda Abdel-Nasser, dont nous publions un extrait, met l’accent sur l’évolution de la position impartiale française vis-à-vis d’Israël après l’agression de 1967.  </strong></p>
<p>« J’ai commencé à admirer De Gaulle durant la seconde guerre mondiale. Je me souviens de lui défilant sur les Champs-Elysées à la libération de Paris. Durant la guerre, j’ai admiré l’officier déterminé à poursuivre la lutte en dépit de toutes les difficultés. De même, De Gaulle a été courageux en ce qui concerne l’Algérie où il affronta la situation sans louvoyer. Il s’agit d’une question de dignité. Je pense que c’est un homme de principes ; je pense qu’en dépit des difficultés, les relations avec lui diffèrent des relations habituelles avec les politiques. C’est un grand privilège pour un homme que d’être en relation avec un homme de principes ».</p>
<p>Telles sont les paroles prononcées par Nasser au sujet de l’impression que lui fit De Gaulle à travers son histoire personnelle, ses prises de position nationalistes, ses initiatives et ses actions politiques.</p>
<p>« Par son intelligence, sa volonté et son courage, exceptionnels, le président Gamal Abdel-Nasser a rendu à son pays et au monde arabe tout entier des services incomparables. Dans une période de l’Histoire plus dure et dramatique que tout autre, il n’a pas cessé de lutter pour leur indépendance, leur honneur et leur grandeur. Aussi nous étions-nous tous deux bien compris et profondément estimés. Ainsi avions-nous pu rétablir entre la République arabe unie et la France les très bonnes relations que leur commandent leur grande amitié séculaire et leur volonté commune de justice, de dignité et de paix ».</p>
<p>Ici, c’est le général qui exprime son estime à Nasser. Les deux dirigeants ne se sont jamais rencontrés, mais durant leur mandat, les relations franco-égyptiennes d’une part et les relations franco-arabes de l’autre ont connu une évolution déterminante sur une période de temps n’excédant pas dix années ; au regard de l’histoire des relations entre les peuples, une telle période semble courte.</p>
<p>De Gaulle est revenu au pouvoir en 1958 à une époque où la France, à l’intérieur, était déchirée et manquait de stabilité, où son image dans le monde était ébranlée, à une époque aussi où les relations franco-arabes étaient au plus bas après la crise de Suez et du fait de la situation de l’Algérie.</p>
<p>Le rôle que la IVe République joua dans l’agression de 1956, son alliance avec la Grande-Bretagne et Israël du fait que l’Egypte se trouvait du côté de la révolution algérienne contre le colonialisme français, pesa lourdement sur la vision que l’Egypte nassérienne avait de la France et ce, pendant plusieurs années. Cette vision ne changea pas simplement du fait de l’arrivée de De Gaulle au pouvoir, les doutes subsistèrent à l’égard des intentions du nouveau gouvernement français conduit par De Gaulle ; ils ne furent levés qu’avec l’acceptation des revendications des Algériens et la reconnaissance par la France de l’indépendance de l’Algérie.</p>
<h3>Deux facteurs décisifs</h3>
<p>Dans la réalité des faits, il est possible de dire que deux aspects essentiels de l’évolution de la France contribuèrent à changer directement la vision que l’Egypte nassérienne avait de la France de De Gaulle et des relations bilatérales. Ces deux points furent les suivants :</p>
<p>— La reconnaissance par la France de l’indépendance de l’Algérie en juillet 1962.</p>
<p>— La condamnation par la France de l’agression israélienne contre l’Egypte et les Etats arabes en juin 1967, et la mise en œuvre effective de mesures concrètes de coercition à l’égard de l’agresseur pour qu’il évacue les territoires arabes occupés.</p>
<p>Pour l’Egyptien politiquement averti, il apparut que la position de la France, dans ces deux situations historiques, était inspirée par le général De Gaulle en personne, que celui-ci avait radicalement réorienté le cours de la politique française, et que les orientations tant extérieures qu’intérieures de cette nouvelle politique reposaient avant tout sur ses épaules.</p>
<p>Mais, en même temps, et en marge des deux points précédemment évoqués, il existait de nombreux points « attractifs » dans la politique et la personnalité de De Gaulle de nature à favoriser le rapprochement des deux pays et à contribuer à modifier l’image que l’Egypte nassérienne avait de la France. Il en résulta que la France allait occuper une position différente de celle des autres Etats occidentaux qui nourrissaient de l’hostilité à l’égard de l’Egypte ; sous le leadership de De Gaulle, l’image de la France, entre 1962 et 1969, prit corps en tant qu’Etat soutenant les principes de liberté, de justice et de dignité.</p>
<h3>La France de De Gaulle appuie le droit et la justice</h3>
<p>La position de la France à l’égard de l’agression israélienne contre les territoires arabes en juin 1967 constitue le second point d’évolution dans les relations franco-égyptiennes ; cette position a contribué de façon substantielle à mettre en évidence le rôle de la France sous la direction de De Gaulle ; elle lui a donné une nouvelle image auprès des Arabes : l’image d’un Etat qui, après s’être départi de son alliance traditionnelle et de sa partialité à l’égard d’Israël, soutenait le droit et la justice.</p>
<p>Après avoir été convaincu que la partie qui avait tiré profit de l’alliance entre la France de la IVe République et l’Etat hébreu était bien Israël et que la France avait perdu son crédit dans le monde arabe, De Gaulle comprit qu’à long terme, l’intérêt de la France passait par un rapprochement avec le monde arabe.</p>
<h3>Condamnation de l’agresseur</h3>
<p>Dès le début, et avant même que ne se produisent les accrochages militaires, De Gaulle annonça que la France ne soutiendrait aucune des deux parties dans le conflit israélo-arabe et qu’elle condamnerait l’agresseur. En dépit des pressions exercées par Israël et par les organisations juives en France pour que le gouvernement français fournisse du matériel militaire à Israël, en dépit du soutien dont Israël bénéficiait auprès de la majorité militaire à Israël, en dépit du soutien dont Israël bénéficiait auprès de la majorité des organes de presse français et malgré les critiques dont sa personne faisait l’objet, jamais le président français ne revint sur sa position. Une fois les opérations militaires terminées, il annonça que la France refusait le fait accompli résultant des opérations militaires sur le terrain.</p>
<h3>Lettre à Nasser</h3>
<p>Au lendemain de la défaite de l’Egypte face à Israël, De Gaulle s’engagea personnellement ; il envoya à Abdel-Nasser une lettre dont voici le texte :</p>
<p>« La victoire et la défaite dans les batailles militaires sont des péripéties passagères dans l’histoire des nations ; ce qui importe, c’est la volonté. Comme vous en avez le souvenir, la France a été un temps pour moitié sous l’occupation directe des nazis, pour une autre moitié sous la coupe d’un gouvernement collaborateur. Mais la France n’a jamais perdu sa volonté et elle est demeurée tout ce temps confiante derrière son chef qui était l’expression de sa volonté. Le vrai courage est d’affronter les malheurs ; quand les temps sont heureux, un tel courage n’est pas nécessaire. La paix du monde arabe requiert de vous des efforts et je suis le premier à être d’accord avec vous pour dire que le fait accompli, tel qu’il se présente chez vous maintenant, ne peut fournir de base véritable à une telle paix ».</p>
<p>De Gaulle fut également le premier chef d’Etat occidental à condamner l’agression israélienne contre les Arabes et l’occupation des territoires arabes. Mieux même, il assortit cette condamnation d’un embargo sur la livraison de Mirage et de pièces de rechange pour lesquels des contrats avaient été signés avant l’agression, ce qui conforta le sérieux et la détermination de sa position.</p>
<h3>Le retrait comme base du compromis</h3>
<p>De Gaulle soutint la position de l’Egypte et la détermination de ce pays à considérer que la solution à la crise du Proche-Orient ne pouvait être trouvée que sur la base d’un retrait complet d’Israël. Il condamna la politique expansionniste d’Israël, exprimant de la sorte la vue pénétrante qu’il avait de l’histoire du conflit israélo-arabe au Proche-Orient depuis la création en Palestine d’une partie pour les juifs au lendemain de la seconde guerre mondiale au milieu de peuples arabes foncièrement hostiles. Bien que la France ait approuvé la création d’un Etat destiné aux juifs, sur une terre qui leur était reconnue par les grandes puissances avec l’espoir qu’ils y vivent en paix avec leurs voisins arabes, De Gaulle déclara qu’après l’expédition de Suez en 1956, Israël était apparu comme un Etat belliqueux et bien décidé à s’agrandir, qui avait œuvré à doubler sa population grâce à l’immigration et laissé accréditer l’idée que la terre qu’il avait obtenue ne suffirait pas dans le long terme qu’en conséquence il procéderait à un agrandissement et profiterait de toutes les occasions qui lui seraient données pour réaliser cet objectif.</p>
<p>De Gaulle présenta la politique de la France pour un règlement du conflit israélo-arabe, règlement fondé sur :</p>
<p>« … L’évacuation des territoires qui ont été pris par la force, la fin de toute belligérance et la reconnaissance réciproque de chacun des Etats en cause par tous les autres. Après quoi, par des décisions des Nations-Unies, en présence et sous la garantie de leurs forces, il serait probablement possible d’arrêter le tracé précis des frontières, les conditions de la vie et de la sécurité des deux côtés, le sort des réfugiés et des minorités et les modalités de la libre navigation pour tous, notamment dans le golfe de Aqaba et dans le Canal de Suez. Suivant la France, dans cette hypothèse, Jérusalem devrait recevoir un statut international ».</p>
<p>La décision de De Gaulle de mettre l’embargo sur l’ensemble des armes et pièces de rechange à destination d’Israël en janvier 1969, à la suite de l’agression menée par Israël contre l’aéroport de Beyrouth avec des avions français et après la destruction d’installations civiles, opération qui indiquait une intention délibérée de suivre une voie belliqueuse que la France ne pouvait continuer à cautionner par des livraisons d’armes, fut une nouvelle étape dans l’affirmation de la nécessité du retrait des territoires arabes occupés.</p>
<p>« La position de la France, conduite par le grand patriote Charles de Gaulle, qui est une des figures marquantes de notre époque, a connu une évolution significative en faveur de la justice et de la paix qui s’est traduite concrètement par l’embargo total sur les exportations d’armes vers Israël ».</p>
<p>Nul n’ignore non plus la campagne qu’Israël et les organisations sionistes lancèrent contre De Gaulle, cette campagne alla jusqu’à demander un boycott juif mondial contre la France, ce qui accrut la sympathie de l’Egypte nassérienne pour la France à surmonter la crise qui touchait alors le franc français.</p>
<p>Le général De Gaulle fut l’inspirateur du changement qui advint dans la politique française vis-à-vis de l’Egypte et plus généralement des Arabes. Il fut le facteur décisif dans la modification de l’image de la France dans l’Egypte nassérienne. C’est au crédit de De Gaulle qu’il faut porter cette évolution radicale, et les paroles prononcées par Nasser après la démission de De Gaulle en 1969 constituent sans doute la meilleure preuve de cette évolution :</p>
<p>« Le général De Gaulle comprend notre cause et il est déterminé à s’opposer à l’agression, il est déterminé à se tenir du côté des principes ; déterminé à obliger l’agresseur à se retirer de tous les territoires occupés. Ceci présente pour nous un acquis ; nous sommes confiants quant à la poursuite de la politique de la France vis-à-vis des Arabes. Autrefois, le peuple français a levé ses nobles principes et quand, dans les faits, le général De Gaulle a adopté cette position, nous avons bien reçu qu’il mettait en œuvre, pratiquement, les objectifs auxquels aspirait la Révolution française… ».</p>
<p>Source : Hoda Abdel-Nasser, pour <a href="http://counterpsyops.com/2013/03/09/de-gaulle-vu-par-legypte-nasserienne/">Counter Psy Ops</a>, repris depuis <a href="http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2008/9/24/idee0.htm">Al-Ahram</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=60585
title: Nous sommes tous des hypocrites, par Pacôme Thiellement
uri: Nous-sommes-tous-des-hypocrites-par-Pacôme-Thiellement
url: http://www.les-crises.fr/nous-sommes-tous-des-hypocrites/
content:
<blockquote><p>Par Pacôme Thiellement, essayiste et réalisateur français</p></blockquote>
<p><em>Bienvenue dans un monde de plomb</em></p>
<p><strong>Nous sommes tous des hypocrites. C’est peut-être ça, ce que veut dire « Je suis Charlie ». Ça veut dire : nous sommes tous des hypocrites. Nous avons trouvé un événement qui nous permet d’expier plus de quarante ans d’écrasement politique, social, affectif, intellectuel des minorités pauvres d’origine étrangère, habitant en banlieue.</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/marches-citoyennes-et-republicaines.jpg" target="_blank" rel="colorbox[60585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/marches-citoyennes-et-republicaines.jpg" alt="Marche citoyenne et républicaine" width="401" /></a></p>
<p>Nous sommes des hypocrites parce que nous prétendons que les terroristes se sont attaqués à la liberté d’expression, en tirant à la kalachnikov sur l’équipe de <em>Charlie Hebdo</em>, alors qu’en réalité, ils se sont attaqués à des bourgeois donneurs de leçon pleins de bonne conscience, c’est-à-dire des hypocrites, c’est-à-dire nous. Et à chaque fois qu’une explosion terroriste aura lieu, quand bien même la victime serait votre mari, votre épouse, votre fils, votre mère, et quelque soit le degré de votre chagrin et de votre révolte, pensez que ces attentats ne sont pas aveugles. La personne qui est visée, pas de doute, c’est bien nous. C’est-à-dire le type qui a cautionné la merde dans laquelle on tient une immense partie du globe depuis quarante ans. Et qui continue à la cautionner. Le diable rit de nous voir déplorer les phénomènes dont nous avons produits les causes.</p>
<p>À partir du moment où nous avons cru héroïque de cautionner les caricatures de Mahomet, nous avons signé notre arrêt de mort. Nous avons refusé d’admettre qu’en se foutant de la gueule du prophète, on humiliait les mecs d’ici qui y croyaient – c’est-à-dire essentiellement des pauvres, issus de l’immigration, sans débouchés, habitant dans des taudis de misère. Ce n’était pas leur croyance qu’il fallait attaquer, mais leurs conditions de vie. À partir de ce moment-là, seulement, nous aurions pu être, sinon crédibles, du moins audibles.</p>
<p>Pendant des années, nous avons, d’un côté, tenus la population maghrébine issue de l’immigration dans la misère crasse, pendant que, de l’autre, avec l’excuse d’exporter la démocratie, nous avons attaqué l’Irak, la Libye, la Syrie dans l’espoir de récupérer leurs richesses, permettant à des bandes organisées d’y prospérer, de créer ces groupes armés dans le style de Al Quaïda ou de Daesch, et, <em>in fine</em>, de financer les exécutions terroristes que nous déplorons aujourd&#8217;hui. Et au milieu de ça, pour se détendre, qu’est-ce qu’on faisait ? On se foutait de la gueule de Mahomet.</p>
<p>Il n’y avait pas besoin d’être bien malin pour se douter que, plus on allait continuer dans cette voie, plus on risquait de se faire tuer par un ou deux mecs qui s’organiseraient. Sur les millions qui, à tort ou à raison, se sentaient visés, il y en aurait forcément un ou deux qui craqueraient. Ils ont craqué. Ils sont allés « venger le prophète ». Mais en réalité, en « vengeant le prophète », ils nous ont surtout fait savoir que le monde qu’on leur proposait leur semblait bien pourri.</p>
<p>Nous ne sommes pas tués par des vieux, des chefs, des gouvernements ou des états. Nous sommes tués par nos enfants. Nous sommes tués par la dernière génération d’enfants que produit le capitalisme occidental. Et certains de ces enfants ne se contentent pas, comme ceux des générations précédentes, de choisir entre nettoyer nos chiottes ou dealer notre coke. Certains de ces enfants ont décidé de nous rayer de la carte, nous : les connards qui chient à la gueule de leur pauvreté et de leurs croyances.</p>
<p>Nous sommes morts, mais ce n’est rien par rapport à ceux qui viennent. C’est pour ceux qui viennent qu’il faut être tristes, surtout. Eux, nous les avons mis dans la prison du Temps : une époque qui sera de plus en plus étroitement surveillée et attaquée, un monde qui se partagera, comme l’Amérique de Bush, et pire que l’Amérique de Bush, entre terrorisme et opérations de police, entre des gosses qui se font tuer, et des flics qui déboulent après pour regarder le résultat.</p>
<p>Alors oui, nous sommes tous Charlie, c’est-à-dire les victimes d’un storytelling dégueulasse, destiné à diviser les pauvres entre eux sous l’œil des ordures qui nous gouvernent. Nous sommes tous des somnambules dans le cauchemar néo-conservateur destiné à préserver les privilèges des plus riches et accroître la misère et la domesticité des pauvres. Nous sommes tous Charlie, c’est-à-dire les auteurs de cette parade sordide. Bienvenue dans un monde de plomb.</p>
<p>Source : <a href="http://lmsi.net/Nous-sommes-tous-des-hypocrites" target="_blank">Les Mots Sont Importants</a>, 13/01/2015</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63409
title: Actu’Ukraine – 15/02
uri: Actu-Ukraine-15-02
url: http://www.les-crises.fr/actuukraine-1502/
content:
<h2><strong>Lundi 2 février 2015</strong></h2>
<p>•  <strong>Sergueï Melnitshuk, l’ancien commandant du bataillon Aïdar aujourd’hui député à la Rada (Parlement ukrainien), est sorti victorieux de son entretien de plusieurs heures avec le Ministre de la Défense ukrainien, Stepan Poltorak.</strong> Il a pu annoncer officiellement l’annulation de la dissolution du bataillon au sein de la Garde Nationale devant les dizaines de membres de ce dernier ainsi que des sympathisants qui manifestaient depuis plusieurs jours devant le Ministère.</p>
<p>Tout avait commencé le 29 janvier après l’annonce de Sergueï Melnitshuk de la dissolution, <em>de jure</em>, d’Aïdar. Dès le lendemain, des volontaires de ce dernier bloquent la rue où se trouve le Ministère, manifestent et essayent même de rentrer en force dans le bâtiment face au refus du Ministre de les recevoir.</p>
<p>Les combattants affirment qu’on essaye de les faire passer pour des criminels pour justifier cette dissolution. Sergueï Melnitshuk avait également affirmé que l’armée ukrainienne avait commencé à bombarder les positions du bataillon dans la zone d’opération anti-terroriste (ATO).</p>
<p><a href="http://polit.ru/news/2015/01/30/aidar2/">Polit.ru</a> &#8211; <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80_%28%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD%29">ru.wikipedia.org</a> &#8211; <a href="sharij.net/12121">http://sharij.net</a></p>
<p><em>Petit rappel, Aïdar est un bataillon de volontaires (principalement des activistes de Maïdan et des membres de Praviy Sector) formé en mai 2014 et financé par l’oligarque Igor Kolomoïskiy. Officiellement, il dépend du Ministère de la Défense. L&#8217;organisation non-gouvernementale Amnesty International l&#8217;accuse de plusieurs crimes de guerre dans la région de Lougansk.</em></p>
<p>•  <strong>La République Populaire de Lougansk a annoncé avoir intercepté un missile « Toshka-Ou » (точка-у)</strong>.</p>
<p id="magicdomid16">Pour information, c’est un missile balistique ayant une portée de 70 à 120 km dotée d’une ogive de 482 kg. Masse totale, 2 tonnes (Vidéo en russe <a href="http://www.youtube.com/watch?v=NNe7uSE1igo">Youtube</a>).</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/NNe7uSE1igo" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid17">Une vidéo (en russe) dans laquelle on peut voir les dégâts causés par un engin de ce genre tombé à Donetsk le 20 octobre dernier ( <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zdIdOuoxvQ0">Youtube</a>)</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/zdIdOuoxvQ0" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid18">C&#8217;est peut-être un engin de ce type qui a causé l&#8217;explosion massive à Donetsk quelques jours plus tard (le 8 février).</p>
<p id="magicdomid22"><strong> •  Le Président des Etats-Unis, Barack Obama, admet, lors d’une interview à la chaîne américaine CNN, que le changement de régime en Ukraine lors de « l’Euromaïdan » en février 2014 est une action des USA</strong> (<a href="http://fortruss.blogspot.ca/2015/02/blog-post.html">Fortruss</a>, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=HQgY4pJGCHI">Youtube</a>).</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/HQgY4pJGCHI" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<h2 id="magicdomid24"><strong>Mardi 3 février 2015</strong></h2>
<p id="magicdomid25">•  <strong>Le Président ukrainien, Piotr Poroshenko, louvoie régulièrement entre « je suis pour la fédéralisation de l’Ukraine »</strong> (souvent quand il est à l’étranger et se présente comme le Président de la Paix) <strong>et « non, l’Ukraine est un pays unitaire »</strong> (quand il est en Ukraine et se présente comme un homme fort). Comme dans son discours du 3 février à Kharkov : <em>« L’Ukraine ne sera pas une fédération et restera un pays unitaire. Si quelqu’un en a envie, je peux organiser un referendum sur cette question et nous verrons que plus de 85% des Ukrainiens voteront pour l’unité du pays. Et nous ne donnerons à personne de mettre en pièces notre pays.»</em></p>
<p id="magicdomid28"> •  <strong>L&#8217;Ukraine aurait épuisé les réserves de gaz stockées sur son territoire</strong> (<a href="http://novorossia.today/ukraine-stole-almost-all-the-gas-from-underground-storage-facilities/">Novorossia.today</a>).</p>
<p id="magicdomid30">•  <strong>Ce mardi s’est tenue une conférence commune des leaders de la République Populaire de Donetsk (DNR) et de la République Populaire de Lougansk (LNR).</strong> Ils ont longtemps souligné le fait que <em>« les accords de Minsk n’ont pas été interrompu par notre faute. Nous avons envoyé là-bas des représentants officiels avec un réel pouvoir de décision »</em>. M. Plotnitsky, le dirigeant de la LNR a précisé : <em>« Kiev veut nous étrangler, détruire nos maisons, notre économie. Tous les liens qui nous unissaient à l’ancienne Ukraine sont des chemins de la mort. De l’autre côté, la main que nous tend la Russie, un peuple frère, est le chemin de la vie. Aujourd’hui nous voyons précisément qui sont nos amis et qui ne le sont pas. (…) Le sabotage des accords de Minsk est le fait de l’Ukraine et de M. Poroshenko. »</em></p>
<p id="magicdomid31">Le deuxième point abordé à été la situation sur le front et l’offensive des insurgés, M. Zakharchenko, le dirigeant de la DNR a confirmé la prise de contrôle totale de l’aéroport de Donetsk, le village de Pesky et la tentative de fermeture du chaudron de Debaltsevo. <em>« On</em> <em>a compris que c’est seulement par la force que l’on peut sécuriser nos villes et arrêter le pilonnage de nos rues. »</em></p>
<p id="magicdomid33">Ils ont demandé à l’Europe et aux Ukrainiens d’ouvrir les yeux sur la réalité de la situation et ont encore une fois souligné qu’ils étaient prêts à s’asseoir à la table des négociations (Vidéo en russe sous-titrée en anglais : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=knMWlB4c_cY#t=83">Youtube</a>)</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/knMWlB4c_cY" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<h2><strong>Jeudi 5 février 2015</strong></h2>
<p id="magicdomid36">• <strong> 260 députés sur 450 de la Rada (Parlement ukrainien) ont voté la loi n°1762 s’intitulant « le renforcement de la responsabilité des militaires et l’obtention des commandants militaires de droits supplémentaires ».</strong></p>
<p id="magicdomid37">En substance, en cas de refus d’obéissance à un ordre d’un soldat, dans « une situation particulière » (sans précision) le gradé aura désormais le droit d’utiliser la force mais sans causer de dommages physique, voire « en période de combats », les armes contre ce dernier. Il faudra seulement éviter de le tuer.</p>
<p id="magicdomid38">C’est également vrai en cas de négligence, de non-respect de tour de garde, de prise d’alcool (quelque que soit la boisson alcoolisée). Dans ce dernier cas, le gradé pourra également lui mettre une amende voir le mettre aux arrêts jusqu’à 10 jours.</p>
<p id="magicdomid41">Il y avait déjà pas mal de rumeurs sur les cas de soldats ukrainiens fusillés sommairement par un gradé quand ces derniers refusaient d’obéir. Maintenant, cela s’approche de la légalité (<a href="http://sharij.net/12408">Sharij.net</a> ,<a href="http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1746634">Itar-tass.com</a>)</p>
<h2 id="magicdomid43"><strong>Vendredi 6 février 2015<br />
</strong></h2>
<p id="magicdomid44">•  <strong>Face à la violence des combats dans le presque chaudron de Debaltsevo, les insurgés et l’armée ukrainienne ont décidé d’ouvrir un couloir humanitaire pour évacuer les civils qui désirent et peuvent quitter le lieu des combats.</strong></p>
<p id="magicdomid45">Le gouvernement de la République Populaire de Donetsk (DNR) a dépêché une dizaine d’autobus pour évacuer les civils de Debaltsevo et Ouglegorska. Ils ont été accompagnés de journalistes et d’observateurs de l’OSCE.</p>
<p id="magicdomid46">Les insurgés ont également promis que les civils auront le choix de leur destination, DNR, Russie ou Ukraine.</p>
<h2 id="magicdomid47"><strong> </strong><strong>Samedi <strong>7 février 2015</strong></strong></h2>
<p id="magicdomid49">•  <strong>Le porte parole de la DNR a annoncé la suspension de l&#8217;évacuation des civils de Debaltsevo</strong> par le couloir humanitaire ce samedi suite à, d’une part, la présence, selon eux, de nombreux soldats de l’armée ukrainienne qui ont quitté ainsi le chaudron. D’autre part, l’armée ukrainienne aurait pilonné au mortier le lieu où l’embarquement des civils par les autobus de la DNR était prévu.</p>
<p id="magicdomid50">•   <strong>La Rada, le Parlement ukrainien, a déchu Yanukovitch de son titre de « Président de l&#8217;Ukraine ».</strong></p>
<h2 id="magicdomid51"><strong> </strong><strong>Dimanche <strong>8 février 2015</strong></strong></h2>
<p id="magicdomid53">•<strong>  Ruslan Kotsaba, journaliste ukrainien sur le chaîne 112</strong>, s’est insurgé contre la dernière vague de mobilisation et a lancé sur sa chaîne Youtube un appel aux Ukrainiens et a annoncé qu’il refuserait, s’il le recevait, son ordre de mobilisation. Il rappelle que la mobilisation est illégale puisqu’ aucun état de guerre n’a été décrété en Ukraine.</p>
<p id="magicdomid54">En réponse, il <strong>est accusé de haute trahison et espionnage et il a été mis en détention préventive de 60 jours</strong> pour éviter qu’il puisse fuir… en DNR !</p>
<p id="magicdomid55">Amnesty International demande la libération immédiate du journaliste ukrainien.</p>
<p id="magicdomid56">D’autres voix s’élèvent aussi contre des vagues de mobilisation qu’ils jugent illégales. A chaque fois ces personnes sont poursuivis pour haute trahison, espionnage, etc.</p>
<p id="magicdomid57">Vidéo en ukrainien sous-titrée français de l’appel de Kotsaba (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=zv-FpSztm5g">Youtube</a>)<br />
<iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/zv-FpSztm5g" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid58">Vidéo en ukrainien sous-titrée français de la réaction de Kotsaba après la décision du juge concernant la détention préventive  (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IfFeqzJ6iXg">Youtube</a>)<br />
<iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/IfFeqzJ6iXg" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid60">Vidéo en russe sous-titrée français (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=veZfkvso1QQ">Youtube</a>)<br />
<iframe width="589" height="442" src="https://www.youtube.com/embed/veZfkvso1QQ" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid62">•<strong>  Explosion massive à Donetsk qui a laissé un cratère de 10 mètres de profondeur !</strong> (<a href="http://english.pravda.ru/news/hotspots/09-02-2015/129735-chemical_plant_explosion_donetsk-0/">english.pravda.ru</a>) Il est encore trop tôt pour savoir quel type d&#8217;arme a été utilisé par les Ukrainiens et dans quel but réel même si l&#8217;explosion a touché une usine chimique fabriquant des munitions.</p>
<p>Conférence de presse de Basurin (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=dSMSrwSoAaY%29">Youtube</a>).<br />
<iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/dSMSrwSoAaY" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid64"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=QY3PK4dPlvE">Youtube</a><br />
<iframe width="589" height="442" src="https://www.youtube.com/embed/QY3PK4dPlvE" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p id="magicdomid65"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZuQ5EPnSE_4">Youtube</a><br />
<iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/ZuQ5EPnSE_4" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/zZ698ypdHY.jpg" rel="colorbox[63409]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/zZ698ypdHY.jpg" alt="" width="320" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63531
title: [Entraide] Je cherche la 2e partie de la semaine de l’éco de vendredi sur France 24…
uri: Entraide-Je-cherche-la-2e-partie-de-la-semaine-de-l-éco-de-vendre
url: http://www.les-crises.fr/je-cherche-la-2e-partie-de-la-semaine-de-leco-de-vendredi-sur-france-24/
content:
<p>où je participais ce vendredi 13/02 à 15h15&#8230; (la 1ère partie est sur leur site)</p>
<p>Si quelqu&#8217;un l&#8217;a, <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">me contacter </a>svp</p>
<p>Merci !</p>
<p>Olivier Berruyer</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/avis-de-recherche.jpg" rel="colorbox[63531]"><img class="centered" title="avis-de-recherche" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/avis-de-recherche.jpg" alt="" width="500" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=58962
title: De Paris à Sydney, le terrorisme est l’héritage des bévues coloniales, par Stephen Kinzer
uri: De-Paris-à-Sydney-le-terrorisme-est-l-héritage-des-bévues-coloni
url: http://www.les-crises.fr/le-terrorisme-est-l-heritage-des-bevues-coloniales/
content:
<p><em>Par<strong> Stephen Kinzer, article initialement paru en anglais <a href="http://www.bostonglobe.com/opinion/2015/01/18/terrorism-paris-sydney-legacy-colonial-blunders/oEY5qPo1uGRIZDC8UfNEyH/story.html" target="_blank">sur le site du Boston Globe</a>.<br />
</strong></em></p>
<blockquote><p><strong>Stephen Kinzer </strong>est un journaliste américain qui a été en poste dans diverses régions du monde, notamment en Amérique centrale (Honduras) et en Turquie : il a dirigé de 1996 à 2001 le bureau du <strong>New York Times</strong> à Istanbul.</p></blockquote>
<p><em>18 Janvier 2015</em></p>
<hr />
<p>« Bien des problèmes auxquels nous faisons face aujourd’hui », déclarait le ministre des affaires étrangères britannique Jack Straw une décennie plus tôt, « sont une conséquence de notre passé colonial ». Euphémisme diplomatique typique. Les guerres au moyen-orient, et leurs récentes retombées à Sydney, Ottawa et Paris, sont l’héritage de bévues coloniales inconsidérées. Elles nous enseignent que bien que le déploiement extérieur de forces puisse permettre de contrôler des terres lointaines pour un certain temps, la finalité s’avère souvent tragique.</p>
<p>En 1921 la diplomate et espionne britannique Gertrude Bell a écrit qu’elle était « horriblement occupée à faire des rois et des gouvernements ». Cela semblait assez romantique. Bell parlait arabe, charmait les scheiks, et pouvait monter à dos de chameau pendant des heures. Nicole Kidman l’incarne dans la super-production prévue pour plus tard dans l’année.</p>
<p>Bell a été une architecte-clé du monde de <a href="http://www.herodote.net/almanach-ID-959.php" target="_blank">Sykes</a>-<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_Sykes-Picot" target="_blank">Picot</a>, du Moyen-Orient de la majorité du 20<sup>ème</sup> siècle. Aux côtés de diplomates comme Mark Sykes et François Georges-Picot – qui dessinèrent arbitrairement les lignes <a href="http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/LAURENS/10102" target="_blank">qui définirent</a> les nouveaux pays arabes d’après la première guerre mondiale – d’aventuriers comme T.E. Lawrence, et d’une poignée d’hommes d’état à Londres et à Paris, elle a créé l’ordre qui s’effondre actuellement dans une violence inconcevable. Si un film sur Bell avait été tourné une génération plus tôt, il aurait peut-être été possible de lui donner une fin heureuse. Aujourd’hui, ses camarades colonialistes et elle-même semblent avoir créé une bombe à retardement dont l’explosion secoue actuellement les nations. <a href="http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/28/quand-paris-londres-refaisaient-moyen-orient-dos-arabes-253272" target="_blank">L’effondrement de l’ordre Sykes-Picot, c’est la grande histoire géopolitique de notre temps.</a></p>
<p><a href="http://partage-le.com/wp-content/uploads/2015/01/Sykes-Picot.jpg" rel="colorbox[58962]"><img class="centered" src="http://partage-le.com/wp-content/uploads/2015/01/Sykes-Picot.jpg" alt="Mark Sykes - François Picot" width="478" /></a></p>
<h5>Mark Sykes – François Picot</h5>
<p>C’est une erreur de considérer séparément – individuellement – les divers conflits politiques et militaires qui font actuellement trembler le Moyen-Orient. Ils font tous partie d’une lutte globale visant à redéfinir la carte de la région. Cette carte sera bien différente de celle que Bell et ses camarades impérialistes nous avaient léguée.</p>
<p>Certains pays du Moyen-Orient sont condamnés. Ils sont des accidents malheureux de l’histoire. Lamentablement, leur effondrement nécessitera des années, et d’immenses coûts en souffrance humaines.</p>
<p>La Syrie, qui fut créée comme protectorat Français, n’existe plus qu’en tant que nom. L’Irak, initialement dominé par l’Angleterre est probablement le prochain sur la liste. La façon dont furent créés ces pays – par des étrangers qui ne s’intéressaient qu’à leurs propres intérêts – garantissait à peu près leur effondrement.</p>
<p>Ailleurs dans le quartier, le Yémen est dans la tourmente. Le Bahreïn n’est discret que parce que son gouvernement sunnite a temporairement réussi à supprimer la majorité chiite. Même le sultanat d’Oman, dans sa longue stabilité, risque de connaitre des troubles une fois que son sultan souffrant ne sera plus.</p>
<p>Le Liban et la Jordanie, deux petits pays qui ont émergé des spasmes impériaux des années 1920, peuvent survivre aux années de guerre à venir, mais c’est loin d’être garanti. Dans la ceinture externe de la région, le futur à long terme de la Libye est lugubre, et les perspectives du Pakistan sont hautement incertaines.</p>
<p>Le candidat à l’effondrement le plus fascinant est l’Arabie Saoudite. Pendant plus d’un demi-siècle les leaders Saoudiens ont manipulé les États-Unis en nourrissant notre addiction au pétrole, prodiguant de l’argent aux politiciens, aidant aux financements des guerres américaines, et achetant à hauteur de milliards de dollars en armement aux compagnies états-uniennes. Aujourd’hui le sol commence à se dérober sous leurs pieds.</p>
<p><a href="http://partage-le.com/wp-content/uploads/2015/01/gertrude-header.jpg" rel="colorbox[58962]"><img src="http://partage-le.com/wp-content/uploads/2015/01/gertrude-header-1024x753.jpg" alt="Gertrude Bell - espionne britannique" width="499" height="367" /></a></p>
<h5>Gertrude Bell – espionne britannique</h5>
<p>Le roi Abdallah d’Arabie Saoudite a près de 90 ans et est malade.  L’un de ses demi-frères va probablement lui succéder [NB. C'est fait...], mais cela marquera la fin de la lignée des fils du dirigeant fondateur, Ibn Saud. Après cela, une bataille de pouvoir au sein de la famille royale est probable. Personne ne peut prévoir ni son intensité ni son degré de violence, mais la perspective d’une crise arrive à un moment particulièrement mauvais. La région est en flammes et le prix du pétrole s’effondre. Il serait stupide de penser que l’Arabie Saoudite aura encore la forme qu’elle a actuellement d’ici la prochaine génération.</p>
<p>Dans une région pleine de faux-pays inventés, une puissance musulmane est sûre de survivre : l’Iran. L’opposé d’un faux pays. L’Irak, la Syrie, le Liban, la Jordanie et l’Arabie Saoudite ont moins d’un siècle. L’Iran existe – avec quasiment les mêmes frontières et plus ou moins le même langage – depuis 2500 ans. Les colonialistes n’ont jamais réussi à le diviser et il siège aujourd’hui comme un ilot de stabilité dans une région d’activité volcanique instable.</p>
<p>L’arrogance des colonialistes du Moyen-Orient est facilement observable du point de vue de l’histoire. Lawrence a admis avant sa mort qu’ils avaient commis des « erreurs évidentes ». Gertrude Bell a écrit, « je ne participerai plus jamais à la création de rois ; c’est bien trop de pression ». Aucun des deux n’aurait pu prévoir l’horreur qu’entraineraient leurs décisions. Le chaos actuel est le résultat de leur ingérence ignorante. Une leçon pour les étrangers qui tentent aujourd’hui de façonner le Moyen-Orient.</p>
<p><strong>Stephen Kinzer</strong></p>
<p>====================================================================</p>
<h2>Paris est un avertissement : il n’y a pas de cloison étanche entre nous et nos guerres. (The Guardian), par Seumas MILNE</h2>
<div>
<p><strong>Les attaques en France sont le contrecoup des interventions dans le monde arabe et musulman. Ce qui arrive là-bas, arrive aussi ici.</strong></p>
<p>La réponse officielle de l’Occident à chaque attaque terroriste d’inspiration djihadiste, depuis 2001, a été de jeter de l’huile sur le feu. Ça a été le cas après le 11 septembre, quand George Bush a lancé sa guerre contre le terrorisme, dévastant des pays entiers et répandant la terreur dans le monde. Ça a été le cas en 2005, après les bombes de Londres, quand Tony Blair a réduit les libertés publiques et envoyé des milliers de soldats anglais en mission impossible en Afghanistan. Et ça a été le cas, la semaine dernière, après les horribles massacres à Charlie Hebdo et dans un supermarché juif de Paris.</p>
<p>En écho à la rhétorique de Bush, la réaction de l’ancien président français, Nicolas Sarkozy, aux attaques contre “nos libertés” a été de déclarer une “guerre des civilisations”. Au lieu d’être simplement là avec les victimes – et, aussi, par exemple, avec le grand nombre de victimes de Boko Haram au Nigéria – on a élevé le magazine satirique, et sa manière de représenter le prophète Mouhammad, au rang de symbole sacré de la liberté occidentale. La sortie, mercredi, d’une édition de Charlie Hebdo sponsorisée par l’état est devenu le dernier test en date du “qui n’est pas avec nous est contre nous” dans l’engagement à “nos valeurs”, tout cela pendant que les députés français votaient, par 488 votes pour et un seul contre, la poursuite de la campagne militaire en Irak. Si l’on en juge par le bilan des 13 dernières années, cela se révélera être une décision dangereuse, et pas seulement pour la France.</p>
<p>Absolument rien ne justifie l’assaut meurtrier des journalistes de Charlie Hebdo, et encore moins celui des victimes juives sélectionnées sur le seul critère de leur identité religieuse et ethnique. Ce qui est devenu terriblement évident la semaine dernière, en revanche, c’est le fossé qui sépare la manière dont est perçue la position officielle de l’état français en matière de politique intérieure dans le pays et à l’étranger ainsi que par de nombreux citoyens musulmans du pays. Cela est vrai de l’Angleterre aussi bien sûr. Mais ce qui est salué par la France blanche comme une laïcité dénuée de tout préjugé racial, garantissant l’égalité à tous, est vécu par de nombreux Musulmans comme de la discrimination et comme un déni de leurs liberté fondamentales.</p>
<p>Dans un pays où les femmes sont embarquées dans des cars de police à cause de la manière dont elles s’habillent, la liberté d’expression peut aussi donner l’impression d’être à sens unique. Charlie Hebdo prétend pratiquer “l’offense égalitaire”, en insultant toutes les religions. Mais la réalité, comme un de ses anciens journalistes l’a souligné, était que le journal souffrait d’une “névrose islamophobe” et que son fonds de commerce était l’attaque raciste de la minorité la plus marginalisée de la population. Il ne s’agissait pas simplement de “représentations” du prophète, mais d’humiliations pornographiques à répétition.</p>
<p>Malgré tous les beaux discours sur le fait que la liberté d’expression est un droit non négociable en France, la négation de l’Holocauste y est illégale et les spectacles du comédien noir antisémite Dieudonné y ont été interdits. Mais c’est avec le même aveuglement dont les milieux progressistes français ont fait preuve en ne se rendant pas compte que l’idéologie laïque, qui servait autrefois à lutter contre le pouvoir des puissants, servait aujourd’hui à contrôler le segment le plus faible de la population, que le droit de cibler une religion et de l’insulter à qui mieux mieux a été élevé au statut de valeur libérale fondamentale.</p>
<p>Tout le monde a pu constater l’absurdité de la situation à la manifestation “Je suis Charlie”, à Paris, dimanche. Une marche supposée défendre la liberté d’expression était menée par des rangs serrés de va-t-en guerre et d’autocrates : des leaders de l’OTAN et de celui d’Israël, Binyamin Netanyahou, au roi Abdullah de Jordanie et au ministre des Affaires Etrangères égyptien qui, tous autant qu’ils sont, ont harcelé, jeté en prison et assassiné des pléthores de journalistes tout en commettant des massacres et en lançant des interventions armées qui ont fait des centaines de milliers de morts, bombardant, en chemin, les stations de TV de la Serbie jusqu’à l’Afghanistan.</p>
<p>La scène était d’un ridicule achevé. Mais elle mettait aussi en lumière le rôle central de la guerre contre le terrorisme dans les atrocités commises à Paris, et la manière dont les rangs serrés de meneurs de la manif, sont en train de la récupérer pour faire avancer leur agenda personnel. Bien sûr, le cocktail de causes et de motivations qui a présidé aux attaques est complexe : il va de l’héritage de la sauvage brutalité coloniale en Algérie, à l’idéologie takfiri djihadiste, en passant par la pauvreté, le racisme, la criminalité.</p>
<p>Mais ces attaques n’auraient certainement pas eu lieu si les puissances occidentales, dont la France, n’avaient pas attaqué le monde arabe et musulman pour le mettre au pas et le réoccuper. Cette guerre contre le terrorisme dure depuis 13 ans – même s’il y a eu des tentatives bien antérieures de contrôler la région – et sème massivement la destruction et la terreur.</p>
<p>C’est ce que les meurtriers disent eux-mêmes. Les frères Kouachi se sont radicalisés à la guerre d’Irak et ont été entraînés au Yémen par al-Qaida. Cherif Kouachi a dit clairement que les attaques avaient pour but de venger les “enfants des Musulmans en Irak, Afghanistan et Syrie”. Ahmed Coulibaly a dit qu’elles étaient une réponse aux attaques de la France contre Isis tout en affirmant que le massacre du supermarché avait pour objet de venger les morts de Musulmans de Palestine.</p>
<p>Ces assassinats gratuits sont bien sûr tout à fait contre-productifs et nuisent aux causes qu’ils sont censés promouvoir – et le fait que les victimes soient choisies en fonction d’un cadre religieux réactionnaire, donne à penser que ces assassinats sont une sorte de produit mutant des guerres culturelles européennes. Mais ces attaques n’existaient pas avant 2001. Les bombes de 1995 à Paris qui semblent me contredire, étaient en fait une retombée directe de la guerre civile en Algérie et du rôle qu’y jouait la France. Par contre, la guerre de l’Union Soviétique en Afghanistan, il y a 30 ans, a favorisé le développement d’une forme de fondamentalisme violent qui revient en boomerang frapper le cœur de l’occident.</p>
<p>La France est célèbre pour avoir refusé de prendre part à l’agression étasuno-anglaise contre l’Irak. Mais depuis elle a rattrapé le temps perdu en envoyant des troupes en Afghanistan, en intervenant dans un pays africain après l’autre : de la Libye et du Mali à la Côte d’Ivoire et à la République centrafricaine, en bombardant l’Irak et en soutenant les rebelles syriens. Comme l’Angleterre, la France a armé les autocrates du Golfe et basé des troupes chez eux, et dernièrement, le président français a déclaré qu’il était le “partenaire” du dictateur égyptien Sissi et qu’il était “prêt ” à bombarder à nouveau la Syrie.</p>
<p>L’ancien premier ministre français, Dominique de Villepin, chef de file du camp opposé à la guerre en Irak, a dit, cette semaine, qu’Isis était “l’enfant monstrueux” de la politique occidentale. Les guerres occidentales dans le monde musulman “nourrissent toujours de nouvelles guerres” et “elles nourrissent le terrorisme chez nous”, a-t-il écrit, pendant que “nous simplifions&#8221; ces conflits “en ne regardant que le symptôme islamiste ”.</p>
<p>Il a raison – mais il ne fait pas partie des leaders qui ont mené la marche en rangs serrés et qui vont utiliser ces attaques pour justifier d’autres interventions militaires. Etant donné les événements de la dernière décennie, les Européens ont de la chance d’avoir eu si peu d’attentats terroristes. Mais le prix à payer est la perte des libertés, la montée de l’antisémitisme et l’islamophobie rampante. Plus nous laissons cette guerre s’éterniser, plus la menace s’alourdit. Dans un monde globalisé, il n’y a pas moyen de s’isoler. Ce qui arrive là-bas, finit par arriver ici aussi.</p>
<p>Seumas Milne</p>
<p><em>Traduction : Dominique Muselet</em></p>
</div>
<div>»» <a href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/15/paris-warning-no-insulation-wars-arab-muslim-world" target="_blank">http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/15/paris-warning-no-&#8230;</a></div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=59366
title: Ces morts que nous n’allons pas pleurer, par Mathias Delori
uri: Ces-morts-que-nous-n-allons-pas-pleurer-par-Mathias-Delori
url: http://www.les-crises.fr/ces-morts-que-nous-n-allons-pas-pleurer/
content:
<p><strong>Une sensation circule depuis l’attentat perpétré contre la rédaction de Charlie Hebdo : nous sommes en train de vivre un « 11 septembre français ». Si on laisse de côté la question du volume (environ trois mille morts d’un côté, une douzaine de l’autre), le parallélisme entre les deux événements saute en effet aux yeux. Dans les deux cas, les attentats ont été perpétrés par des personnes se réclamant de l’Islam. Ils ciblent par ailleurs des personnes civiles et des symboles de la modernité occidentale (la presse ici, le capitalisme là-bas). Enfin, ils mettent en œuvre une stratégie « terroriste » au sens où il s’agit de provoquer une émotion de peur dans le pays touché. Cette idée selon laquelle nous aurions affaire à un « 11 septembre français » a donc fleuri dans les rédactions. Elle conduit les commentateurs à s’interroger sur les leçons à tirer du 11 septembre américain et, plus généralement, à l’attitude à adopter face à cette « menace ».</strong></p>
<div>
<p>A ce propos, deux interprétations semblent structurer le débat public. La première, outrancièrement raciste, affirme que l’Islam a déclaré la guerre à l’Occident et que ce dernier est en droit de se défendre. E. Zemmour, M. Houellebecq et d’autres islamophobes vont certainement s’engouffrer dans la brèche dans les prochains jours. Le corollaire de cette vision du monde est la peur ou la haine de l’Islam, peur et haine que les personnes susmentionnées ne récusent pas. La seconde interprétation invite au contraire à ne pas faire d’amalgame entre Islam et terrorisme et à ne faire la guerre qu’à ce dernier. Cette deuxième approche, dominante dans les discours officiels et les éditoriaux de la presse « mainstream », est plus nuancée que la première dans la mesure où elle dénonce la grossièreté de l’opération consistant à assimiler un milliards d’individus aux actes d’une poignée. Elle se présente par ailleurs comme « humaniste » au sens où elle condamne les idéologies haineuses et invite à se recueillir, pacifiquement, en solidarité avec les victimes des attentats.</p>
<p>Bien que différentes en première analyse, ces deux interprétations présentent au moins un point commun : <span style="background-color: #ffff00;">leur dimension très émotionnelle</span>. En effet, elles ne se fondent pas seulement sur des raisonnements articulés mais également sur une constellation (différente) de sentiments et d’affects. D’un côté, les islamophobes grossiers sont animés par des émotions négatives : peur et haine de l’autre, instincts revanchards, etc. D’un autre côté, les « humanistes » semblent traversés, d’abord et avant tout, par des émotions positives : compassion et sympathie avec les victimes, attachement affectif à des « grandeurs » positives (la liberté de la presse, la démocratie libérale, la république, etc.). La dimension émotionnelle de ces deux cadres d’interprétation se donne à voir dans l’espace public quand un groupe de personne brûle passionnellement un Coran et quand d’autres convergent les yeux rougis vers les places de la république pour un moment de recueillement. Ces deux types de scènes ont marqué l’imaginaire américain après le 11 septembre. Internet et les médias français nous passent en boucle leur équivalent français depuis le drame du 7 janvier.</p>
<p>Le caractère public et collectif de ces réactions émotionnelles nous rappelle que les émotions sont tout sauf des réactions spontanées. En effet, ces sentiments qui nous semblent si personnels, si intimes, si « psychologiques » sont en réalité médiatisés par des cadres interprétatifs qui les génèrent, les régulent et leur donnent un sens. Derrière les émotions se cachent des discours, des perspectives et des partis pris moraux et politique dont il importe de comprendre la nature pour bien mesurer leurs effets. Or quelle leçon pouvons-nous tirer de cette observation très générale sur le caractère socialement construit des émotions et de ce qu’on pourrait appeler le « précédent américain » ?</p>
<p>La philosophe J. Butler s’est intéressée aux réactions émotionnelles aux attentats du 11 septembre aux Etats-Unis. Elle a relevé que ces réactions se sont articulées selon les deux dimensions évoquées plus haut : la dimension négative génératrice de haine, de peur et de désir de revanche et la dimension positive invitant à la compassion et à l’indignation morale face à l’horreur. J. Butler s’est principalement intéressée à la seconde car elle n’a pas, en apparence, le caractère belligène et grossier de la première. Ses conclusions intéresseront peut-être celles et ceux qui s’inscrivent dans le cadre humaniste, affirment « être Charlie » et veulent réfléchir au sens de leurs gestes politiques.</p>
<p>La première observation de J. Butler porte sur le <span style="background-color: #ffff00;">caractère extraordinairement sélectif de ces sentiments de compassion</span>. Elle relève que le discours humaniste a organisé la commémoration des 2 992 victimes des attentats du 11 Septembre sans trouver de mots ni d’affect pour les victimes, incomparablement plus nombreuses, de la guerre américaine contre le terrorisme. Sans nier avoir elle-même participé « spontanément » à ces scènes de commémoration, J. Butler pose la question suivante : « Comment se fait-il qu&#8217;on ne nous donne pas les noms des morts de cette guerre, y compris ceux que les USA ont tués, ceux dont on n&#8217;aura jamais une image, un nom, une histoire, jamais le moindre fragment de témoignage sur leur vie, quelque chose à voir, à toucher, à savoir? ».</p>
<p>Cette question rhétorique lui permet de pointer du doigt le fait que des mécanismes de pouvoir puissants se camouflent derrière ces scènes apparemment anodines et (littéralement) sympathiques de compassion avec les victimes de la violence terroriste. Ces mécanismes de pouvoir se donnent à voir dans ce qu’on pourrait appeler le paradoxe du discours moderne et humaniste. Alors que ce discours accorde a priori une valeur égale à toutes les vies, il organise en réalité la hiérarchisation des souffrances et l’indifférence de fait (ou l’indignation purement passagère) par rapport à certaines morts : les morts de la « forteresse Européenne » (19 144 depuis 1988 d’après l’ONG Fortress Europe) et les enfants de Gaza &#8211; pour prendre deux exemples étudiés par Butler – ou encore les 37 personnes tuées dans un attentat au Yemen le jour même du drame de Charlie Hebdo, pour prendre un exemple plus récent.</p>
<p>Le corolaire pratique de cette observation est que ces cérémonies de commémoration ne sont pas triviales. Derrière leur paravent de neutralité positive, elles sont des actes symboliques performatifs. Ces cérémonies nous enseignent quelles vies il convient de pleurer mais aussi et surtout quelles vies demeureront exclues de cette économie moderne et humaniste de la compassion.</p>
<p>Appliquée à l’actualité française, l’étude de J. Butler apporte un éclairage  sur la réaction officielle et dominante &#8211; c’est-à-dire « humaniste » et « compatissante » &#8211; au drame de la rédaction de Charlie Hebdo. Cette analyse invite à se décentrer et à s’interroger sur les effets de ces discours et gestes de compassion. Or il n’est pas certain que les effets mis en avant par les partisans de ce discours soient les plus importants. On nous explique que ces discours de sympathie et ces gestes de compassion peuvent aider les familles de ce drame à accomplir leur deuil. Mais ces familles (et les lecteurs de Charlie Hebdo qui ont noué des liens d’attachement à ces victimes) ne préféreront ils pas faire ce travail dans l’intimité ? On nous dit ensuite que ces discours et ces gestes sont une manière de réitérer le principe de la liberté d’expression. Mais <span style="background-color: #ffff00;">qui pense réellement que ce droit fondamental soit aujourd’hui menacé en France, notamment quand celui-ci consiste à caricaturer la population musulmane, laquelle est &#8211; et restera vraisemblablement dans les moments à venir &#8211; fréquemment moquée, caricaturée et stigmatisée ?</span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Le travail de J. Butler nous enseigne que ces discours et ces gestes produisent plus certainement des effets belligènes.</span> En effet, on aurait tort de penser que les guerres et la violence ne prennent racine que dans les émotions négatives. Contrairement à une idée fort répandue, la haine du boche et du « Franzmann » n’a pas été le premier moteur de la Première guerre mondiale. Cette guerre a d’abord pris racine dans les sentiments les plus positifs qui soient : la compassion pour les victimes nationales des guerres passées, l’attachement à la communauté nationale ou encore l’amour de grandeurs aussi universalistes que la « civilisation » en France et la « Kultur » en Allemagne.</p>
<p>On a le droit de penser que la guerre contre le terrorisme islamiste est une guerre légitime. Mais il importe d’être conscient d’une réalité statistique. En trente ans, le terrorisme islamiste a fait environ 3500 victimes occidentales, soit, en moyenne, un peu moins de 120 chaque année. Ces 120 morts annuels sont 120 catastrophes personnelles et familiales qui méritent reconnaissance. Ce nombre est toutefois bien inférieur à au moins deux autres : 9 855 (le nombre de morts par arme à feux aux États-Unis en 2012) et 148 (le nombre de femmes tuées par leur conjoint en France en 2012). Cette nécro-économie (E. Weizman) est certainement trop froide. Elle nous enseigne cependant que nos attitudes politiques sont embuées par notre sensibilité différenciée par rapport à la violence. En effet, personne n’aurait l’idée d’envoyer des bombes de 250 kg sur les maisons des auteurs d’homicide aux États-Unis. De même, aucun chef de gouvernement ne penserait à décréter l’Etat d’exception après avoir pris connaissance du nombre de meurtre sexiste et intra-familial en France. Pourquoi cet unanimisme, dans la presse de ce matin, au sujet de la nécessité de ne pas baisser les pouces dans le cadre de la guerre (militaire et non métaphorique) au terrorisme islamiste ?</p>
<p>Cette économie sélective de la compassion produit un deuxième type d’effet en ce qui concerne la perception de la violence d’État occidental. <span style="background-color: #ffff00;">Les discours communautaristes ou racistes ont ceci de particulier qu’ils mettent bruyamment en scène la violence qu’ils déploient. À l’inverse, le discours moderne et humaniste est aveugle par rapport à sa propre violence.</span> Qui a une idée, même approximative, du nombre de morts générés par la guerre américaine en Afghanistan en 2001, par celle des États-Unis et du Royaume-Uni en Irak en 2003 ou encore par l’intervention de la France au Mali en 2013 ? L’une ou l’autre de ces guerres était peut-être légitime. Mais le fait que personne ne soit capable de donner une estimation du nombre de morts qu’elles ont généré doit nous interroger.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Dans ces moments où nous sommes submergés par les émotions, il peut être intéressant de penser à tous ces précédents et à ces morts, à venir, que nous n’allons pas pleurer.</span></p>
<p>Source : Mathias Delori, Chercheur CNRS au Centre Emile Durkheim de Sciences Po Bordeaux, pour <a href="http://blogs.mediapart.fr/blog/mathiasdelori/080115/ces-morts-que-nous-n-allons-pas-pleurer">Mediapart</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/irak.jpg" rel="colorbox[59366]"><img class="centered" title="irak" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/irak.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63714
title: [Reprise] Peut-on sauver l’accord de Minsk ?, par Jacques Sapir
uri: Reprise-Peut-on-sauver-l-accord-de-Minsk-par-Jacques-Sapir
url: http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/4083bd54baffb7a80a5e060c69734.jpg" rel="colorbox[63714]"><img class="centered" title="4083bd54baffb7a80a5e060c69734" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/4083bd54baffb7a80a5e060c69734.jpg" alt="" width="580" /></a></p>
<p><strong>Le fragile accord signé à Minsk<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_0_63714" id="identifier_0_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Voir ici la d&eacute;claration finale des 4 dirigeants&nbsp;:&nbsp;http://interfax.com/newsinf.asp?pg=3&amp;amp;id=571367&nbsp;">1</a></sup> le jeudi 12 février au matin entre Mme Merkel, François Hollande, Vladimir Poutine et le président ukrainien M. Poroshenko est aujourd’hui clairement en crise. Les regards se focalisent sur la question du cessez-le-feu. C’est une question importante, mais qui pourrait masquer d’autres problèmes, encore plus grave. Ainsi, le gouvernement de Kiev a indiqué qu’il n’entendait pas appliquer la « fédéralisation » du pays à laquelle il s’est pourtant engagé. Enfin, il est possible que des troubles politiques affectent les forces de Kiev, voire qu’un coup d’Etat venant de la fraction la plus extrémiste, se produise d’ici les premières semaines.</strong></p>
<h3>La question du cessez-le-feu</h3>
<p>Le cessez-le-feu doit avoir lieu le dimanche 15 février à 0h00. Pour l’instant les combats continuent. Cela est dû à la volonté de chaque partie de « grignoter » sur la ligne de front, mais aussi à l’élimination progressive des unités de Kiev qui sont encerclées dans la « poche » de Debalstevo. Le principal problème tient à ce que les forces de Kiev doivent faire reculer leurs armes lourdes <em>à partir de la ligne de front</em> tandis que les insurgés doivent faire la même chose <em>à partir de la ligne du 19 septembre 2014</em>. L’idée semble d’avoir voulu donner satisfaction aux deux parties en présence et de créer une « zone tampon ». Mais, si l’on veut que cette zone tampon puisse remplir son rôle (et éviter de nouveaux bombardements ciblant les populations civiles des villes insurgées de Donetsk et Lougansk), il faudra impérativement qu’un corps d’observateur, susceptible de faire de l’interposition entre les deux adversaires soit créé. L’OSCE, qui est nommément désignée dans l’accord n’a pas les moyens de faire cela. De plus, sa légitimité pourrait être contestée. La seule solution stable serait la constitution de contingents de « Casques Bleus » des Nations Unis. Mais, une telle solution doit être acceptée par le gouvernement de Kiev et doit être validée par le Conseil de Sécurité, ce qui implique un accord des Etats-Unis. C’est ici que l’on mesure les limites de la solution Merkel-Hollande. De fait, les Etats-Unis sont aujourd’hui directement part du conflit. Ils doivent donc être associés à son règlement, ou montrer par leur attitude qu’ils ont fait le choix de la guerre. Tant qu’un cessez-le-feu stable, observé et vérifié ne sera pas en place, l’accord sera nécessairement des plus fragiles.</p>
<h3>La question du statut des zones insurgées et la souveraineté de l’Ukraine</h3>
<p>Mais, il y a d’autres raisons de penser que cet accord pourrait bien ne jamais être appliqué. Les termes de l’accord sont très clairs : un statut de grande autonomie doit être concédé aux insurgés et, <em>sur cette base</em>, le gouvernement de Kiev pourra recouvrer le contrôle de la frontière entre l’Ukraine et la Russie (articles 9 et 11 de l’accord). Or, le gouvernement de Kiev a indiqué son refus d’envisager une « fédéralisation » du pays, dans le cadre d’une refonte de la Constitution, qui devrait être réalisée d’ici à la fin de 2015. De même, le Ministre de la Justice de Kiev, M. Klimkin, s’est déclaré être opposé à une amnistie générale<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_1_63714" id="identifier_1_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" http://www.vesti.ru/doc.html?id=2351431&nbsp;">2</a></sup> . Or, cette amnistie est bien l’une des <em>conditions</em> de l’accord (article 5).</p>
<p>Très clairement, à l’heure actuelle, le régime de Kiev n’a nullement l’intention d’appliquer les clauses politiques de l’accord. Or, on comprend bien que si ces clauses ne sont pas appliquées, la guerre reprendra inévitablement, sauf si l’on s’achemine vers une solution de type « ni paix, ni guerre », ce que l’on appelle un « conflit gelé ». Cependant, une telle solution de « conflit gelé » n’est envisageable <strong><em>que si des forces d’interposition prennent position entre les belligérants</em></strong>. On est donc ramené à la question d’un hypothétique contingent de « Casques Bleus » et de ce fait à la question de l’insertion des Etats-Unis dans le processus d’un accord. On mesure ici, à nouveau, les limites de l’option prise par Mme Merkel et M. François Hollande. A vouloir prétendre que les européens pouvaient trouver sur leurs seules forces une solution à ce conflit, ils se sont enfermés dans une situation sans issue. La position discursive adoptée qui consiste à faire retomber la « faute » de la non-application sur la Russie s’apparente à une ficelle désormais trop grossière. C’est pourtant la voie vers on s’achemine, avec le renforcement des sanctions prises par l’Union européenne<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_2_63714" id="identifier_2_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" http://top.rbc.ru/politics/13/02/2015/54dd2aec9a79475c523efc2e&nbsp;">3</a></sup> . Et cela d’autant plus que l’on voit désormais s’ouvrir des failles importantes au sein même du gouvernement de Kiev, très probablement à l’instigation si ce n’est des Etats-Unis, de forces américaines.</p>
<h3>Vers un coup d’Etat à Kiev ?</h3>
<p>Il faut, à cet égard, regarder de très prés ce que fait le dirigeant de « Secteur Droit », Dmitro Yarosh, l’un des groupes les plus extrémistes (et souvent ouvertement pronazi) de l’espace politique du pouvoir de Kiev. Ce groupe a été directement mis en cause dans le massacre de la place Maïdan<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_3_63714" id="identifier_3_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Katchanovski I., &laquo; The Separatist Conflict in Donbas: A Violent Break-Up of Ukraine? &raquo;, School of Political Studies, Universitt&eacute; d&rsquo;Ottawa, texte pr&eacute;par&eacute; pour l&rsquo;international conference &ldquo;Negotiating Borders: Comparing the Experience of Canada, Europe, and Ukraine,&rdquo; Canadian Institute of Ukrainian Studies, Edmonton, October 16&ndash;17, 2014 ">4</a></sup> . Ce personnage a un passé politique chargé, ayant été une sorte d’attaché parlementaire de V. Nalivaïtchenko, un député dont les liens avec le gouvernement des Etats-Unis sont bien connus. Yarosh a été blessé dans les combats de Donetsk. Le groupe qu’il dirige, tout en étant très minoritaire, est très influent dans la Garde Nationale et fournit nombre des combattants des « bataillons punitifs » de cette dernières. C’est là qu’il s’est lié à un oligarque ukrainien I. Kolomoisky<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_4_63714" id="identifier_4_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" Rosier R., &laquo; L&rsquo;oligarque genevois qui d&eacute;fie Poutine &raquo;, la Tribune de Gen&egrave;ve, 30/05/2014, ">5</a></sup> . Ce dernier s’est constitué un véritable petit royaume privé à partir de Dniepropetrovsk, et surtout Odessa, d’où il finance plusieurs de ces « bataillons punitifs ». Les liens de Kolomoisky avec les Etats-Unis sont nombreux et importants.</p>
<p>Or, dès jeudi 12 au soir, Yarosh annonçait que son mouvement ne reconnaissait pas les accords de Minsk et qu’il comptait établir un « Quartier Général » parallèle à celui existant sous les ordres du Général Muzhenko. Ce dernier s’est attiré l’inimitié de Kolomoisky, qui cherche à le faire remplacer par l’un de ses hommes liges. L’important ici est que Kolomoisky ne s’est pas contenté de financer des bataillons punitifs de la Garde Nationale. Il a aussi recruté entre 400 et 900 mercenaires<sup><a href="http://www.les-crises.fr/reprise-peut-on-sauver-laccord-de-minsk-par-jacques-sapir/#footnote_5_63714" id="identifier_5_63714" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" &nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=TBAQJ_b6j8w&nbsp;">6</a></sup> , par le biais des sociétés américaines de contractants militaires. Cela indique que, outre ses liens avec les Etats-Unis, Kolomoisky est désireux de se construire une puissance militaire, peut-être pas sur l’ensemble de l’Ukraine, mais certainement à l’échelle du Sud du pays. Cela implique, de son point de vue, que la guerre continue afin qu’il puisse lui continuer à se renforces.</p>
<p>Mais il y a un autre aspect de la question. Aujourd’hui le gouvernement de Kiev est politiquement divisé (Petro Poroshenko apparaissant à cet égard comme un relatif « modéré ») et surtout <em>techniquement</em> de plus en plus dépendant des Etats-Unis. Des « conseillers » américains occupent plusieurs étages dans les différents ministères. Compte tenu de l’histoire des liens entre Yarosh et les Etats-Unis, on ne peut exclure qu’il puisse représenter une menace de coup d’Etat, si d’aventure le gouvernement actuel devait s’opposer aux intérêts américains.</p>
<p>Ceci montre que les Etats-Unis, qu’ils livrent ou non des armes « létales » à l’Ukraine, sont d’ores et déjà partie prenante de conflit, et d ‘une certaine manière ont acquis une position déterminante dans le gouvernement de Kiev. Ceci expose clairement les illusions de Mme Merkel et de M. Hollande mais nous montre aussi que tant que les Etats-Unis n’auront pas donné leur assentiment explicite à un accord, ce dernier n’a aucune chance d’être respecté. Mais, peut-être peuvent-ils y être contraints.</p>
<h3>La question économique</h3>
<p>On le sait, l’Ukraine est virtuellement en faillite. Certes, le Fond Monétaire International a évoqué la possibilité d’un prêt de 17 milliards de dollars. Mais, cette somme, si elle est versée et ceci dépend de la réalité du cessez-le-feu, ne règlera rien. Au mieux, si elle est versée, elle assurera la stabilité financière de l’Ukraine jusqu’à la fin de l’année, pas plus. Cet argent ne remplacera pas une économie saine, et des relations commerciales importantes tant avec la Russie qu’avec l’Union européenne. Le futur de l’Ukraine dépend donc d’un accord entre russes et européens. Plus directement, la survie immédiate du pays dépend largement de l’aide consentie par l’Union européenne.</p>
<p>Ceci permettrait à l’Allemagne et à la France, si elles osaient parler clair et fort à Washington, de contraindre les Etats-Unis à s’engager de manière décisive dans le processus de paix. Sinon, l’ensemble du coût de l’Ukraine reposerait sur les Etats-Unis, et il est clair qu’en ce cas le Congrès se refuserait à financer de telles dépenses, qui pourraient d’ici les 5 prochaines années atteindre les 90-120 milliards de dollars.</p>
<p>La question économique est, peut-être, ce qui pourrait permettre d’aboutir à une application réaliste des accords de Minsk, à deux conditions cependant : que l’Allemagne et la France imposent leurs conditions à Washington et que ces deux pays sortent du jeu stérile et imbécile qui consiste à faire retomber, encore et toujours, la faute sur la Russie alors que l’on voit bien que les fauteurs de guerre sont ailleurs.</p>
<p>Source : Jacques Sapir, pour son blog <a href="http://russeurope.hypotheses.org/3448">RussEurope</a>, 16/02/2015</p>
<ol  class="footnotes"><li id="footnote_0_63714" class="footnote"><span> Voir ici la déclaration finale des 4 dirigeants : <a href="http://interfax.com/newsinf.asp?pg=3&amp;id=571367">http://interfax.com/newsinf.asp?pg=3&amp;id=571367</a> </span></li><li id="footnote_1_63714" class="footnote"><span> <a href="http://www.vesti.ru/doc.html?id=2351431">http://www.vesti.ru/doc.html?id=2351431</a> </span></li><li id="footnote_2_63714" class="footnote"><span> <a href="http://top.rbc.ru/politics/13/02/2015/54dd2aec9a79475c523efc2e">http://top.rbc.ru/politics/13/02/2015/54dd2aec9a79475c523efc2e</a> </span></li><li id="footnote_3_63714" class="footnote"><span> Katchanovski I., « The Separatist Conflict in Donbas: A Violent Break-Up of Ukraine? », School of Political Studies, Universitté d’Ottawa, texte préparé pour l’international conference “Negotiating Borders: Comparing the Experience of Canada, Europe, and Ukraine,” Canadian Institute of Ukrainian Studies, Edmonton, October 16–17, 2014 </span></li><li id="footnote_4_63714" class="footnote"><span> Rosier R., « L’oligarque genevois qui défie Poutine », la Tribune de Genève, 30/05/2014, </span></li><li id="footnote_5_63714" class="footnote"><span>  <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TBAQJ_b6j8w">https://www.youtube.com/watch?v=TBAQJ_b6j8w</a> </span></li></ol>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63776
title: [Propagande Sortie de l'euro] Télé-irréalité, par Jacques Sapir
uri: Propagande-Sortie-de-l-euro-Télé-irréalité-par-Jacques-Sapir
url: http://www.les-crises.fr/tele-irrealite-par-jacques-sapir/
content:
<blockquote><p>Encore un documentaire de pure propagande visant à manipuler les masses &#8211; payé par la redevance en plus !</p>
<p>Bien entendu, ils ne rappelleront pas que Stligitz, Krugman, Sen, allais, Phelps, Friedman étaient / sont contre l&#8217;euro&#8230;</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/franc-euro-3086494-jpg_2721288_652x284.jpg" rel="colorbox[63776]"><img class="centered" title="franc-euro-3086494-jpg_2721288_652x284" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/franc-euro-3086494-jpg_2721288_652x284.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>France 5 va diffuser, mardi 17 février, un soi-disant « documentaire » (en réalité une « docu-fiction ») sur une sortie de l’Euro<sup><a href="http://www.les-crises.fr/tele-irrealite-par-jacques-sapir/#footnote_0_63776" id="identifier_0_63776" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" &nbsp;http://www.lepoint.fr/economie/bye-bye-l-eururo-16-02-2015-1905300_28.php&nbsp;">1</a></sup> . J’ai été interviewé dans la préparation de ce « document ». Ce que j’en ai vu ne plaide pas en sa faveur. Ce n’est pas l’Euro à la télévision mais la télévision qui se saisit, et dans le plus mauvais sens du terme, de l’Euro. Passons sur le fait que les personnes doutant de l’Euro, ou les partisans d’une dissolution de la zone Euro ne sont que très faiblement représentées. Le plus grave est la volonté consciente et délibérée des réalisateurs de provoquer une inquiétude, voire une panique, dans l’opinion. On détaillera ici les principales remarques.</p>
<ol >
<li><span>L’hypothèse présentée (une crise des banques en Italie) est absurde. Aucun pays ne sortira de l’Euro en raison d’une crise bancaire. Nous en avons connu par le passé et il ne fut jamais question d’une sortie de l’Euro. Une crise de liquidité peut être gérée par la BCE ou par la Banque Centrale du pays considéré. Les seules raisons qui peuvent provoquer une sortie de l’Euro sont la question des dettes souveraines et des difficultés économiques de compétitivité insurmontables rendant impératives une dépréciation de la monnaie.</span></li>
<li><span>Le ton de cette « docu-fiction » est volontairement alarmiste et même catastrophiste. On sent la volonté délibérée d’affoler la personne qui regarde. C’est une attitude indigne et honteuse de la part de France 5.</span></li>
<li><span>De nombreuses erreurs factuelles, que j’avais signalées, sont pourtant reproduites dans cette « fiction ». Il en est ainsi de la question des dettes (aucune mention n’est faite de ce qu’un bon du Trésor est remboursable <em>dans la monnaie du pays émetteur</em> quelle que soit cette monnaie), la question de la hausse des prix est traitée de manière absurde ainsi que la « panique bancaire ». On ne voit pas pourquoi et surtout comment une conversion de l’Euro à une monnaie nationale provoquerait une panique bancaire. Rappelons que dans le cas de la crise de Lehmann Brother, c’était par la destruction d’une partie de l’actif (les dettes considérées comme « mauvaises ») mais surtout en raison d’une crise de liquidité internationale que les banques ont eu des problèmes. Dans le cas d’une sortie de l’Euro, il n’y aura aucune crise de liquidité internationale, et la question du passif des banques a été étudiée en 2012, montrant que dans l’ensemble des pays (sauf l’Espagne) il n’y aurait aucun problème.</span></li>
<li><span>L’idée d’une interruption du commerce international, qu’agite ce pauvre Dessertine est tout aussi absurde. Il n’hésite pas à travestir la réalité des faits pour faire passer son discours : la chute du commerce international en 1930 n’est <em>nullement</em> le produit des dévaluations (qui sont pour la plupart survenue après, d’ailleurs), mais de la crise de liquidité générale, engendrée par la faillite des banques américaines. Ce point a été établi il y a des années dans une étude du NBER<sup><a href="http://www.les-crises.fr/tele-irrealite-par-jacques-sapir/#footnote_1_63776" id="identifier_1_63776" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" A.&nbsp;Estevadeordal, B.&nbsp;Frants, A.&nbsp;M.&nbsp;Taylor, &laquo;&nbsp;The Rise and Fall of World Trade, 1870-1939&nbsp;&raquo;,&nbsp;NBER Working Papers Series, n&deg;&nbsp;9318, Cambridge, National Bureau of Economic Research, 2002&nbsp;">2</a></sup>  (via la contraction du crédit qui toucha plus particulièrement les firmes commerciales<sup><a href="http://www.les-crises.fr/tele-irrealite-par-jacques-sapir/#footnote_2_63776" id="identifier_2_63776" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" J. Foreman-Peck,&nbsp;A History of the World Economy: International Economic Relations since 1850, New&nbsp;York, Harvester Wheatsheaf, 1995, p.&nbsp;197.&nbsp;">3</a></sup> ). C’est l’extension de cette crise de liquidité qui a provoqué l’extension de la crise en Europe, et non les dépréciations monétaires ou le protectionnisme<sup><a href="http://www.les-crises.fr/tele-irrealite-par-jacques-sapir/#footnote_3_63776" id="identifier_3_63776" class="footnote-link footnote-identifier-link" title=" &nbsp;A. Schubert,&nbsp;The Credit-Anstalt Crisis of 1931, Cambridge, Cambridge University Press, 1991&nbsp;">4</a></sup> . Les conditions d’assurance du trafic maritime se sont détériorées et les moyens financiers des négociants maritimes se sont contractés brutalement. Un produit est vendu par une entreprise française en France et non plus en Euro. Si le Franc est dévalué par rapport à l’Euro, cela avantage l’acheteur. Pourquoi ce dernier refuserait-il de faire ce qu’il peut considérer comme une « bonne affaire » ? Le Franc (comme la Lire) se dévaluerait en fonction du déséquilibre actuel de notre balance commercial. Cela implique une dévaluation d’environ 20% (25-30% pour la Lire).</span></li>
<li><span>Les effets positifs d’une sortie de l’Euro (relance de l’activité économique, afflux de touristes, investissements étrangers) sont systématiquement passés sous silence. La relance de l’activité viendrait non seulement des exportations mais des gains sur le marché intérieur (substitution aux importations). L’attrait touristique de la France, déjà élevé, se verrait accru par une dévaluation de 20%. Enfin, les investissements directs étrangers seraient attirés à la fois par la baisse du prix (effet de la dépréciation du Franc) et par l’activité économique. De ces aspects positifs, qui se feraient assez rapidement sentir et qui se manifesteraient de 3 à 5 ans à la suite de la dislocation de l’Euro, il n’est rien dit. Cela confirme que l’on est en présence d’une fiction « à charge » dont le seul but est de faire peur.</span></li>
<li><span>L’ensemble des discours argumentant qu’une dissolution de la zone Euro conduirait à un retour des conflits qui ont ensanglanté l’Europe au XXème siècle relève de la même démarche. La Suède et la Grande-Bretagne ne font pas partie de la zone Euro (techniquement de l’UEM), et pourtant on ne voit pas les conflits s’exacerber avec ces pays ou bien même entre ces pays. Par ailleurs, peut-on vraiment prétendre qu’il y a aujourd’hui moins de conflits et de ressentiments entre la Grèce, l’Espagne, l’Italie et l’Allemagne qu’il y en avait avant 1999 ? On mesure l’absurdité, mais surtout la malhonnêteté insigne des gens qui nous affirment tout de go que « l’Euro c’est la paix ».</span></li>
<li><span>Par contre, deux choses sont montrées qui ont un certain intérêt. D’une part, qu’en cas de sortie d’un pays comme l’Italie (ou l’Espagne) la France <em>ne pourrait pas rester dans l’Euro</em>. C’est un point important. A cet égard, il convient d’oublier toutes les stupidités sur l’appartenance de la France au « Nord » ou encore l’idée d’opposer un « nord » vertueux à un « sud » qui ne le serait point. Il y a des réalités économiques, des spécialisations industrielles, dont les effets s’imposent et s’imposeront, que les politiques le veuillent ou non. D’autre part, que si nous décidons de sortir de l’Euro, il faut le faire vite. Il ne serait pas raisonnable de laisser s’écouler plusieurs semaines entre la décision et son application.</span></li>
</ol>
<p>Le téléspectateur peut donc oublier cette « fiction » et ce consacrer à autre chose. Un véritable documentaire accompagné d’un véritable débat reste à produire. Mais il est clair qu’il ne faut compter sur les chaînes du « service public » pour tenir ce rôle, pourtant fort nécessaire, d’information des citoyens.</p>
<p>Source : Jacques Sapir, pour son blog <a href="http://russeurope.hypotheses.org/3453">RussEurope</a></p>
<ol  class="footnotes"><li id="footnote_0_63776" class="footnote"><span>  <a href="http://www.lepoint.fr/economie/bye-bye-l-eururo-16-02-2015-1905300_28.php">http://www.lepoint.fr/economie/bye-bye-l-eururo-16-02-2015-1905300_28.php</a> </span></li><li id="footnote_1_63776" class="footnote"><span> A. Estevadeordal, B. Frants, A. M. Taylor, « The Rise and Fall of World Trade, 1870-1939 », <em>NBER Working Papers Series</em>, n° 9318, Cambridge, National Bureau of Economic Research, 2002 </span></li><li id="footnote_2_63776" class="footnote"><span> J. Foreman-Peck, <em>A History of the World Economy: International Economic Relations since 1850</em>, New York, Harvester Wheatsheaf, 1995, p. 197. </span></li><li id="footnote_3_63776" class="footnote"><span>  A. Schubert, <em>The Credit-Anstalt Crisis of 1931</em>, Cambridge, Cambridge University Press, 1991 </span></li></ol>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=60673
title: Nigeria : le massacre le plus meurtrier de l’histoire de Boko Haram (2 000 morts ?)
uri: Nigeria-le-massacre-le-plus-meurtrier-de-l-histoire-de-Boko-Haram
url:
http://www.les-crises.fr/nigeria-le-massacre-le-plus-meurtrier-de-lhistoire-de-boko-haram-2-000-morts/

content:
<h2>&#8220;Je n&#8217;ai pas arrêté de marcher sur des cadavres&#8221; : Boko Haram plonge le nord-est du Nigeria dans l&#8217;horreur</h2>
<p>Des centaines voire des milliers de personnes ont été tuées par les islamistes la semaine dernière. Les témoignages affluent pour raconter leurs exactions.</p>
<p>Après plusieurs jours de fuite éperdue, les survivants de ce qui serait la<a href="http://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/boko-haram/nigeria-apres-la-plus-meurtriere-attaque-de-boko-haram-l-armee-appelle-a-l-aide-internationale_794639.html"> pire attaque de Boko Haram</a> racontent l&#8217;horreur qu&#8217;ils ont vécue sur les rives du lac Tchad, dans l&#8217;extrême nord-est du Nigeria. De la ville de Baga et une quinzaine d&#8217;autres localités dans un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres, il ne reste presque rien. Elles ont été incendiées, rasées, et les populations qui n&#8217;ont pas pu fuir ont été massacrées.</p>
<p>Les attaques ont débuté le 3 janvier et ont duré plusieurs jours. Aucun bilan précis n&#8217;est donné pour le moment, mais <a href="http://www.amnestyusa.org/news/press-releases/nigeria-massacre-possibly-deadliest-in-boko-haram-s-history">Amnesty International avance le chiffre de 2 000 morts</a>, quand d&#8217;autres, plus prudents, parlent de plusieurs centaines de victimes. Francetv info revient sur ces attaques sans précédent.</p>
<p><iframe width="600" height="450" src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m18!1m12!1m3!1d1989472.2953834082!2d13.8559056!3d13.118936149999998!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!3m3!1m2!1s0x111aa04e094bb4b9%3A0xecaf92c022adfd4b!2sBaga%2C+Nigeria!5e0!3m2!1sfr!2sfr!4v1421069167453" frameborder="0"></iframe></p>
<h3>Une position stratégique</h3>
<p>Baga, 10 000 habitants, s&#8217;est développée autour de son marché aux poissons et de sa communauté de pêcheurs. Aujourd&#8217;hui, <a href="http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/en-images-quatre-gigantesques-plans-d-eau-menaces-de-disparition_708841.html">le lac Tchad a reculé</a>, mais la ville est restée le grand carrefour agricole et commercial du nord-est du Nigeria. Elle abritait aussi une caserne de la force sous-régionale supposée protéger les populations contre ce type d&#8217;attaques. Mais, depuis plus d&#8217;un mois, les troupes nigériennes et tchadiennes s&#8217;étaient retirées. Il ne restait que des Nigérians.</p>
<p>Samedi 3 janvier, des dizaines de véhicules chargés de plusieurs centaines de combattants islamistes de <a href="http://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/boko-haram/">Boko Haram</a> déferlent sur cette base militaire. L&#8217;attaque, venue simultanément du Nigeria et du Tchad, est coordonnée, affirme le chef de district, Alhaji Baba Abba Hassan, au <em><a href="http://www.dailytrust.com.ng/daily/news/43975-hundreds-killed-by-boko-haram-in-baga-town">Daily Trust</a> (en anglais)</em>. Les troupes nigérianes sont submergées. Elles prennent la fuite.</p>
<h3>&#8220;C&#8217;est le chaos total&#8221;</h3>
<p>Les assaillants s&#8217;en prennent alors à la ville et aux villages environnants. Cela dure plusieurs jours. <em>&#8220;C&#8217;est le chaos total&#8221;</em>, déclare le lendemain de l&#8217;attaque, à <a href="http://www.rfi.fr/afrique/20150104-nigeria-boko-haram-s-empare-une-base-militaire-rives-lac-tchad/">RFI</a>, un sénateur de l&#8217;Etat du Borno, Maina Ma&#8217;aji Lawan. <em>&#8220;Les gens ne savent plus dans quelle direction fuir ni vers qui se tourner pour être protégés.&#8221;</em></p>
<p>Cinq jours après l&#8217;attaque, le chef de district affirme que <em>&#8220;depuis le jour de l&#8217;attaque, ils </em>[les combattants de Boko Haram]<em> n&#8217;ont pas bougé d&#8217;un pouce. Ils sont dans Baga et ils vont de maison en maison, cherchant les gens et tuant ceux qui n&#8217;ont pas de chance.&#8221; </em>Les habitations sont rasées. Des centaines de corps jonchent les rues de la ville, selon des témoignages recueillis par le site <a href="http://saharareporters.com/2015/01/09/hundreds-corpses-litter-baga-thousands-flee-neighboring-countries">Sahara Reporters</a> <em>(en anglais)</em>. Parmi eux, des femmes, des enfants. Personne n&#8217;ose les enterrer. Un habitant, parvenu à entrer dans la ville pour aller chercher ses économies, confie à l&#8217;AFP, lundi 12 janvier, que <em>&#8220;toute la ville empeste l&#8217;odeur des cadavres en décomposition&#8221;</em>. Dans une édition locale de la BBC, un responsable local constate : <em>&#8220;Baga est anéantie. Ils ont brûlé entièrement Baga.&#8221;</em></p>
<h3>La fuite par le lac</h3>
<p>Membre d&#8217;une milice d&#8217;autodéfense, un survivant rencontré par le <em><a href="http://www.premiumtimesng.com/news/headlines/174658-boko-haram-massacre-baga-survivors-narrate-ordeal.html">Premium Times</a></em> <em>(en anglais)</em> se souvient : <em>&#8220;Boko Haram a surgi dans Baga de tous les côtés, tirant, tuant. Nous n&#8217;avions pas d&#8217;autre choix que de fuir avec les autres.&#8221;</em> Acculés sur les rives du lac, des centaines d&#8217;habitants tentent de s&#8217;échapper en bateau, en pirogue, vers les îles du lac. <em>&#8220;Nous avons vu un grand bateau qui transportait 25 personnes. Toutes avaient été abattues.&#8221;</em></p>
<p>Un autre survivant explique que les assaillants se <em>&#8220;couchaient en embuscade dans l&#8217;eau et quand une embarcation arrivait avec des habitants tentant de fuir, ils les attaquaient et les abattaient tous.&#8221;</em> Isolés sur des îles infestées de moustiques, sans nourriture, des rescapés meurent. Ce survivant dit avoir vu beaucoup de corps sur les îles du lac Tchad <em>: &#8220;De nombreuses personnes ont été tuées là-bas comme des insectes.&#8221;</em> Il ajoute que <em>&#8220;les tueries n&#8217;ont pas duré un jour, mais le premier jour, elles étaient massives, les soldats et les habitants étaient tués. Même après</em> [que les combattants de Boko Haram]<em> eurent pris Baga, ils ont continué à attaquer des villages voisins.&#8221;</em></p>
<h3>Tenter sa chance en brousse</h3>
<p>Quand ils ne fuient pas par le lac, d&#8217;autres tentent leur chance en brousse. Les transports sont coupés, les routes dangereuses. Un témoin dit à l&#8217;AFP être resté tapi entre un mur et la maison de son voisin, écoutant les massacres autour de lui, sortant la nuit pour <em>&#8220;avaler rapidement des graines de manioc, boire de l’eau&#8221;</em>.</p>
<p>Trois nuits après le début de l&#8217;attaque, Boko Haram commence à brûler la ville. L&#8217;étau s&#8217;est un peu desserré. Le témoin cité par l&#8217;AFP en profite, se glisse dans la nuit, en direction opposée des bruits des islamistes, et découvre l&#8217;horreur : <em>&#8220;Sur cinq kilomètres, je n’ai pas arrêté de marcher sur des cadavres, jusqu’à ce que j’arrive au village de Malam Karanti, qui était également désert et brûlé.&#8221;</em> Il doit la vie à un vieux berger peul qui lui indique la direction à prendre pour éviter les bandes islamistes. Marchant, courant, il arrive le lendemain à 65 km de son point de départ, avant de prendre un bus pour Maiduguri, à 200 km de Baga.</p>
<p>D&#8217;autres, poursuivis en brousse, ont eu moins de chance. Le milicien rencontré par le <em>Premium Times</em> affirme avoir croisé <em>&#8220;de nombreux corps, certains en groupes, d&#8217;autres seuls, dans la brousse. J&#8217;ai vu des enfants et des femmes morts, et même une femme enceinte avec le ventre ouvert.&#8221;</em></p>
<h3>De nouveaux enjeux</h3>
<p>Désormais, Boko Haram, en plus d&#8217;avoir remporté une victoire symbolique sur les puissances de la sous-région, contrôle toute une zone stratégique aux frontières de plusieurs pays. Comme le résume le sénateur de l&#8217;Etat du Borno : <em>&#8220;Vous n&#8217;avez qu&#8217;à tendre le bras et vous êtes au Niger, vous faites un pas dans une autre direction et vous êtes au Tchad.&#8221;</em> Quant au Cameroun, Boko Haram a menacé personnellement son président, Paul Biya, le mois dernier. En clair, toute la région risque désormais l&#8217;embrasement.</p>
<p>De plus, en prenant possession  d&#8217;un territoire ayant accès au lac Tchad, l&#8217;organisation terroriste s&#8217;est dégagée une nouvelle voie de ravitaillement. Des armes en provenance de Libye transiteraient déjà par le lac et Boko Haram dispose désormais d&#8217;un point d&#8217;atterrissage.</p>
<p>Enfin, cette nouvelle attaque coïncide avec le lancement de la campagne pour les élections législatives et présidentielle de février. Le scrutin ne pourra pas se dérouler dans l&#8217;état du Borno, à cause de l&#8217;insécurité. Et, pour la première fois depuis le retour de la démocratie en 1999, le Parti démocratique populaire, le PDP, n&#8217;est pas assuré de remporter la victoire. Le président Goodluck Jonathan est vivement critiqué pour son incapacité à contenir la menace de Boko Haram, alors que le conflit a fait <a href="http://www.cfr.org/nigeria/nigeria-security-tracker/p29483">plus de 10 000 morts en 2014</a>. Il pourrait être battu par Muhammadu Buhari, un ancien général. Un homme qui a la réputation d&#8217;être un dirigeant à la poigne de fer.</p>
<p>Source : <a href="http://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/boko-haram/je-n-ai-pas-arrete-de-marcher-sur-des-cadavres-boko-haram-plonge-le-nord-est-du-nigeria-dans-l-horreur_794841.html" target="_blank">FranceTVInfo</a></p>
<h2>Le rapport Amnesty</h2>
<p>Alors que le gouvernement nigérian tente de minimiser le bilan du massacre de Baga, au Nigéria, le 3 janvier, plusieurs sources locales avancent le chiffre de 2 000 morts. Les captures d’images satellitaires confirment le massacre de masse.</p>
[15/01/2015]
<div>
<p>Des images satellite rendues publiques par Amnesty International jeudi 15 janvier fournissent des éléments de preuve irréfutables et choquants sur l&#8217;ampleur de l&#8217;attaque menée la semaine dernière par les extrémistes de Boko Haram contre les villes de Baga et Doron Baga.</p>
<p>Des images de ces deux villes voisines, Baga (située à 160 km de Maiduguri) et Doro Baga (également connue sous le nom de Doro Gowon, à 2,5 km de Baga), prises avant et après les faits, les 2 et 7 janvier, montrent l&#8217;effet dévastateur de ces attaques, qui ont endommagé voire totalement détruit plus de 3 700 structures. D&#8217;autres villes et villages des alentours ont eux aussi été attaqués à ce moment-là.</p>
<p>« Ces images détaillées donnent à voir une destruction d&#8217;une ampleur catastrophique dans deux villes, dont l&#8217;une a quasiment été rayée de la carte en l&#8217;espace de quatre jours », a déclaré Daniel Eyre, spécialiste du Nigeria à Amnesty International.</p>
<p>« Sur toutes les attaques de Boko Haram analysées par Amnesty International, celle-ci est la plus massive et la plus destructrice à ce jour. Il s&#8217;agit de violences délibérées contre des civils, dont les maisons, centres médicaux et écoles sont désormais des ruines calcinées. »</p>
<p>L&#8217;analyse ne porte que sur deux des nombreux villages et villes qui ont été victimes de la série d&#8217;attaques menées par Boko Haram depuis le 3 janvier 2015.</p>
<p>À Baga, ville densément peuplée dont la superficie est inférieure à 2 km², quelque 620 structures ont été endommagées ou complètement détruites par le feu.</p>
<p>À Doron Baga, plus de 3 100 structures ont été abîmées ou annihilées par le feu, ce qui représente la majeure partie de cette ville d&#8217;une superficie de 4 km². Un grand nombre des bateaux de pêche en bois visibles le long du rivage sur les images du 2 janvier ne sont plus présents sur celles du 7 janvier, ce qui confirme les témoignages selon lesquels des résidents ont fui en bateau de l&#8217;autre côté du lac Tchad.</p>
<p>Des milliers de personnes ont fui les violences en se rendant au Tchad et dans d&#8217;autres zones du Nigeria, notamment Maiduguri, la capitale de l&#8217;État de Borno. Ces personnes viennent rejoindre les centaines de milliers de personnes déplacées et de réfugiés, afflux mettant déjà à rude épreuve les capacités d&#8217;accueil de leurs hôtes et des autorités gouvernementales. Amnesty International demande aux gouvernements nigérian et tchadien de veiller à ce que ces personnes déplacées soient protégées et reçoivent une assistance humanitaire digne de ce nom.</p>
<p>La destruction visible sur les images correspond aux terribles témoignages qu&#8217;Amnesty International a recueillis. Les déclarations des témoins, des représentants des autorités sur place et des militants locaux des droits humains semblent indiquer que les extrémistes de Boko Haram ont tiré sur des centaines de civils.</p>
<p>Un homme d&#8217;une cinquantaine d&#8217;années a expliqué à Amnesty International ce qui s’est passé à Baga durant l&#8217;attaque : « Ils ont tué énormément de gens. J&#8217;ai vu peut-être 100 personnes se faire tuer à Baga à ce moment-là. J&#8217;ai couru vers la brousse. Ils continuaient à tirer et à tuer alors que nous courions. » Il s&#8217;est caché dans la brousse, et a plus tard été découvert par des combattants de Boko Haram, qui l&#8217;ont retenu à Doron Baga pendant quatre jours.</p>
<p>Ceux qui ont fui disent avoir vu beaucoup d&#8217;autres corps dans la brousse. « Je ne sais pas combien il y en avait, mais nous étions entourés de cadavres, à perte de vue », a dit une femme à Amnesty International.</p>
<p>Un autre témoin a déclaré que les hommes de Boko Haram tiraient à l&#8217;aveugle, tuant même des enfants en bas âge et une femme en train d&#8217;accoucher. « [L]e petit était à moitié sorti et elle est morte comme ça », a-t-il expliqué.</p>
<p>Les combattants de Boko Haram s&#8217;en sont pris de manière répétée à des populations qu&#8217;ils soupçonnent de collaborer avec les forces de sécurité. Les villes ayant constitué des milices soutenues par l&#8217;État, telles que la Force d&#8217;intervention civile conjointe (CJTF), ont été visées par des attaques particulièrement brutales. Des groupes de la CJTF étaient actifs à Baga et un responsable militaire a confirmé en toute confidentialité à Amnesty International que l&#8217;armée faisait parfois participer des membres de ceux-ci à des opérations visant les positions de Boko Haram. Un témoin a déclaré à Amnesty International que lors de l&#8217;attaque contre Baga, il avait entendu des combattants de Boko Haram dire qu&#8217;ils recherchaient les membres des CJTF tandis qu&#8217;ils se rendaient de maison en maison, abattant les hommes en âge de se battre.</p>
<p>Après l&#8217;attaque à Baga, des témoins ont expliqué que les hommes de Boko Haram se sont rendus dans la brousse en voiture pour rassembler les femmes, les enfants et les personnes âgées qui s&#8217;étaient échappés. Selon une femme qu&#8217;ils ont privée de liberté pendant quatre jours, « les hommes de Boko Haram ont pris environ 300 femmes et nous ont gardées dans une école à Baga. Ils ont laissé partir les femmes plus âgées, les mères et la plupart des enfants au bout de quatre jours mais les femmes les plus jeunes y sont encore. »</p>
<p>Amnesty International demande à Boko Haram de mettre un terme à l&#8217;ensemble des attaques contre les civils. L&#8217;homicide délibéré de civils et la destruction de leurs biens par Boko Haram sont des crimes de guerre et des crimes contre l&#8217;humanité, et doivent faire l&#8217;objet d&#8217;enquêtes.</p>
<p>Le gouvernement doit prendre toutes les mesures légales en son pouvoir afin de rétablir la sécurité dans le nord-est et de garantir la protection des civils.</p>
<p>« Compte tenu de l&#8217;isolement des habitants de Baga, et du fait que Boko Haram conserve le contrôle de cette zone, il a été très difficile jusqu&#8217;à présent de confirmer ce qui s&#8217;est passé sur place. Les résidents n&#8217;ont pas été en mesure de revenir enterrer les morts, ni, à plus forte raison, de les compter. Les images satellite et certains témoignages très explicites nous donnent cependant une image de plus en plus nette de ce qui est certainement l&#8217;attaque la plus meurtrière qu&#8217;ait menée Boko Haram », a déclaré Daniel Eyre.</p>
<p><em>« </em>Cette semaine, le directeur de la communication en matière de défense au Nigeria a déclaré que le nombre de morts à Baga, y compris les combattants de Boko Haram, &#8220;ne dépasse pour l&#8217;instant pas 150 personnes&#8221;. Ces images, associées aux récits de ceux qui ont survécu à l&#8217;attaque, semblent indiquer que le nombre final de victimes pourrait être beaucoup plus élevé. »</p>
<p><strong>Pour accéder aux images satellite, rendez-vous à l&#8217;adresse suivante : </strong><a href="https://adam.amnesty.org/asset-bank/action/search?attribute_603=Nigeria+Satellite+Images+January+2015" target="_blank"><strong>https://adam.amnesty.org/asset-bank/action/search?attribute_603=Nigeria+Satellite+Images+January+2015</strong></a></p>
<p><strong>NOTES :</strong></p>
<p>Baga et Doron Baga sont deux villes situées au bord du lac Tchad, dans le nord-est de l&#8217;État de Borno, au Nigeria. La frontière entre le Nigeria et le Tchad passe par le lac. Baga et Doron Baga dépendent de la zone de gouvernement local de Kukawa, où vivent 203 864 habitants, d&#8217;après le recensement de 2006.</p>
<p>Après avoir pris connaissance des premières informations relatives à l&#8217;attaque, Amnesty International a commandé des données satellite concernant cette zone à l&#8217;opérateur privé DigitalGlobe.</p>
<p>Le nombre réel de structures endommagées ou détruites à Doron Baga est sans doute plus élevé que les 3 100 identifiées, mais il s&#8217;est avéré difficile de délimiter et de confirmer l&#8217;emplacement de certaines structures individuelles dans les zones densément peuplées et sous les arbres.</p>
<p>Les extrémistes de Boko Haram ont attaqué Baga et des villes et villages des environs samedi 3 janvier. À 6 heures du matin, ils ont pris pour cible la base militaire de la force multinationale conjointe à Baga. Après avoir écrasé les soldats postés à la base, les combattants de Boko Haram s&#8217;en sont pris à Baga, Doron Baga et à d&#8217;autres villages de la zone.</p>
<p>Vendredi 9 janvier, Amnesty International a indiqué dans un flash que « si les informations indiquant que la ville a été en grande partie rasée et que des centaines de civils (peut-être même 2 000) ont été tués sont exactes, nous sommes en présence d’une escalade sanglante très inquiétante des actions de Boko Haram contre la population civile. »</p>
<p>Depuis 2009, Boko Haram prend délibérément pour cibles les civils lors de raids, d&#8217;enlèvements et d&#8217;attentats à la bombe, et les attaques se multiplient et s&#8217;intensifient. Les effets sur la population civile sont dévastateurs, des milliers de personnes ayant été tuées, des centaines enlevées et des centaines de milliers d&#8217;autres forcées à fuir de chez elles.</p>
<p>Amnesty International a déploré à plusieurs reprises que les forces de sécurité n&#8217;en fassent pas plus pour protéger les civils des violations des droits humains commises par Boko Haram. Rares sont les enquêtes dignes de ce nom qui ont été effectuées et les membres de Boko Haram qui ont été poursuivis pour des crimes de droit international.</p>
<p>L&#8217;assaut mené contre Baga montre à quel point le conflit s&#8217;est intensifié ces 12 derniers mois. Les recherches effectuées par Amnesty International indiquent qu&#8217;en 2014, plus de 4 000 civils ont été tués par Boko Haram.</p>
<p>Médecins sans Frontières a signalé mercredi 14 janvier que 5 000 rescapés de l&#8217;attaque contre Baga se trouvent actuellement dans un camp à Maiduguri. Le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés a indiqué le 9 janvier que quelque 7 300 réfugiés nigérians étaient arrivés dans l&#8217;ouest du Tchad.<br />
<a href="http://www.amnesty.fr/CP-Nigeria-Des-images-satellite-montrent-ampleur-terrifiante-de-attaque-de-Boko-Haram-contre-Baga-13883" target="_blank"><br />
Amnesty International,</a> 15 janvier 2015</p>
<p>===========================================</p>
<p><a href="http://www.20minutes.fr/monde/1521959-20150121-nigeria-tue-peuple-baga-revendique-boko-haram" target="_blank">21/01/2015</a></p>
<p>Le chef du groupe armé Boko Haram a revendiqué <a href="http://www.20minutes.fr/monde/1517619-20150115-nigeria-boko-haram-tue-femme-plein-accouchement">l&#8217;attaque de la ville de Baga</a>, qui a fait des centaines de morts début janvier, et menacé le Niger, le Tchad et le Cameroun, dans une vidéo mise en ligne mardi soir.</p>
<p>«Nous avons tué le peuple de Baga. Nous les avons en effet tués, comme notre Dieu nous a demandé de le faire dans Son Livre», déclare Abubakar Shekau dans une vidéo de 35 minutes publiée sur YouTube.</p>
<p>===========================================</p>
<h2>Massacres de Boko Haram: des survivants racontent</h2>
<div>
<p>La plaie est toujours profonde. Allongé sur le côté, Moussa Zira montre l’impact de balle qu’il a reçue dans la cuisse la nuit où les islamistes de Boko Haram ont massacré 12 personnes dans son village du nord-est du Nigeria, début janvier.</p>
<p>Grièvement blessé, il s’est fait passer pour mort avant de s’enfuir en pirogue au Tchad voisin, jusqu’au camp de réfugiés de Baga Sola, sur l’autre rive du lac. La douleur est encore vive, Moussa Zira boîte, mais il se sait «miraculé».</p>
<p>«Les Boko Haram sont arrivés à quatre heures du matin et sont entrés dans chaque case, ils cherchaient les hommes. Ils nous ont salués puis nous ont dit de les suivre en brousse, qu’ils nous expliqueraient ensuite», raconte-il en haoussa.</p>
<p>Les islamistes ont pris 14 personnes en tout, «un homme par maison», dans les envions de la ville nigériane de Baga. «Il y avait un vieux parmi nous et ils lui ont dit de partir. Nous avons marché jusqu’au champ et ils ont dit à tout le monde de se coucher, face contre terre».</p>
<p>«Après avoir tiré en l’air une fois, ils se sont mis à nous tirer dessus» à bout portant, poursuit-il. Là, Moussa Zira a cru que tout était fini. «Peu après, j’ai compris que la balle n’avait pas touché ma tête, mais le bras et l’arrière de la cuisse. Autour de moi, ils étaient tous morts».</p>
<p>Pour éviter d’être «achevé», il est resté tapi au milieu des cadavres en attendant que les hommes de Boko Haram partent, puis a rampé dans les hautes herbes pendant des heures avant de croiser une moto qui l’a aidé à fuir vers du lac.</p>
<p>Le pasteur Yacubu Moussa, 43 ans, est l’un des rares chrétiens rescapés de l’attaque de Baga. La nuit du 3 janvier, lorsque Boko Haram est arrivé par surprise, la ville dormait.</p>
<p>«Ils se sont mis à tirer sur tout le monde sans distinction, hommes, femmes, petits enfants, et même vieillards», raconte-il.</p>
<p>Interrogé sur le nombre d’assaillants, il hésite, parle «de milliers d’hommes». Chiffre invérifiable. Mais le pasteur est sûr d’une chose: «il y avait des cadavres partout dans les rues» lorsqu’il s’est enfui.</p>
<p>Deux jours plus tard, Yacubu Moussa a tenté de revenir chez lui récupérer quelques affaires. Caché dans la brousse, il a vu «des corps flotter sur l’eau». «L’odeur était tellement forte qu’on la sentait de très loin».</p>
<p>De la ville, affirme-t-il , ne restait que des cendres: «ils avaient tout brûlé, nos maisons, nos magasins, les motos aussi».</p>
<p>Au camp de réfugiés, le pasteur dit se sentir bien seul, à l’heure de la prière, où les musulmans s’agenouillent tout autour de lui par dizaines. «Ici je n’ai rien à faire, je n’ai pas de fidèles, pas de lieu de culte, je n’ai même pas de bible».</p>
<p>Depuis début janvier, plus de 14.000 personnes ont traversé la frontière pour fuir les attaques sanglantes autour de Baga, selon Mamadou Dian Balde, représentant adjoint du Haut commissariat aux réfugiés de l’ONU (HCR) au Tchad.</p>
<p>«Ils arrivent avec des histoires trop dures à entendre. L’autre jour, un homme est arrivé pour se faire enregistrer, il n’écoutait rien de ce que je lui disais, il ne faisait que pleurer: les Boko Haram ont jeté une grenade dans sa maison, sa femme et ses trois enfants sont morts sur le coup», raconte Idriss Dezeh, de la Commission nationale d’accueil, de réinsertion des réfugiés et des rapatriés.</p>
<p>Certains ont eu la chance d’arriver au camp avec toute leur famille&#8230; Assise devant une tente blanche, Aisha Aladji Garb, la poitrine opulente, allaite un minuscule nourrisson. Il y a deux semaines, elle lui a donné naissance dans la pirogue à bord de laquelle elle fuyait, raconte-elle.</p>
<p>En débarquant au Tchad, elle est tombée sur une patrouille de soldats tchadiens. «Ils ont pris soin de moi, ils m’ont fait monter dans leur camion et m’ont directement emmenée au camp où j’ai reçu de l’aide».</p>
<p>«C’est grâce à eux si mon bébé est en vie», dit-elle avec un large sourire. «Alors je l’ai appelé +Idriss Déby+», le nom du président tchadien&#8230;</p>
<p><a href="http://www.liberation.fr/monde/2015/01/27/massacres-de-boko-haram-des-survivants-racontent_1189634" target="_blank">Source</a></p>
</div>
<h2>Baga : le témoignage d&#8217;un survivant des massacres de Boko Haram</h2>
<div><em><strong>Un témoin, qui a survécu samedi 3 janvier à une attaque de Boko Haram près du lac Tchad, témoigne de la violence du groupe islamiste.</strong></em></div>
<div></div>
<div>Des tirs, des hurlements, puis une fuite nocturne à travers la brousse jonchée de cadavres. Yanaye Grema est resté terré trois jours pendant que les combattants de Boko Haram ravageaient sa ville de Baga, sur les rives nigérianes du lac Tchad. Samedi 3 janvier, la milice d’autodéfense de ce pêcheur de 38 ans venait d’être défaite par la puissance de feu du groupe islamiste, lancé dans une vaste et sanglante offensive contre plusieurs localités de l’extrême nord-est du Nigeria.</div>
<div></div>
<div>Caché entre un mur et la maison de son voisin, protégé par le feuillage d’un margousier, Yanaye Grema écoutait le massacre se dérouler autour de lui. «Tout ce que j’entendais c’était des tirs d’armes à feu, des explosions, des hurlements, et les &#8220;Allah Akbar&#8221; des combattants de Boko Haram», raconte-t-il à l’AFP par téléphone depuis Maiduguri. «Chaque nuit j’escaladais la palissade de ma maison pour avaler rapidement des graines de manioc, boire de l’eau, et ensuite je retournais dans ma cachette.»</div>
<div></div>
<div>«Certains hommes de Boko Haram campaient près du marché principal de Baga, à quelque 700 mètres à peine de ma cachette», explique-t-il. «La nuit je pouvais voir la lumière de leur générateur. J’entendais aussi des acclamations et des rires.»</div>
<div>Evasion</div>
<div></div>
<div>Lundi, le nombre de combattants en patrouille a diminué. La ville n’était plus aussi quadrillée, offrant au pêcheur une fenêtre d’évasion. «Mardi, ils ont commencé à piller le marché et toutes les maisons de la ville. Vers 18h, ils ont mis le feu au marché et ont commencé à incendier des maisons. J’ai décidé qu’il était temps de partir avant qu’ils ne se dirigent dans ma direction. Vers 19h30, je me suis hasardé hors de ma cachette et j’ai commencé à partir dans la direction opposée au bruit des islamistes. Il faisait sombre, donc personne ne pouvait me voir.»</div>
<div></div>
<div>Ce n’est qu’en quittant sa cachette que le pêcheur réalise l’ampleur de l’offensive, qui pourrait s’avérer l’une des plus meurtrières de Boko Haram en six années d’insurrection. «Sur cinq kilomètres, je n’ai pas arrêté de marcher sur des cadavres, jusqu’à ce que j’arrive au village de Malam Karanti, qui était également désert et brûlé.»</div>
<div></div>
<div>Dans la brousse, Yanaye rencontre un vieux berger peul, qui lui conseille de se diriger vers l’ouest afin d’éviter les bandes de Boko Haram. Accélérant le rythme, il rattrape vite un groupe de quatre femmes, fuyardes également. L’une d’elles transporte sur son dos un bébé. «Elles m’ont dit qu’elles avaient fait partie de centaines de femmes arrêtées par Boko Haram et retenues dans la maison d’un chef de district, que Boko Haram avait converti en centre de détention pour femmes.» Trois de ces femmes avaient été séparées de leurs enfants, selon lui.</div>
<div></div>
<div>Les femmes étant «trop lentes», il a donc continué seul. Marchant et courant durant toute la nuit, il arrive le mercredi matin au village de Kekeno, à quelque 65 km de son point de départ. Le lendemain, il prend un bus jusqu’à la ville de Maiduguri. «Je serai toujours reconnaissant à ce vieux Peul, son conseil m’a sauvé la vie», dit-il.</div>
<div><strong>Au moins 16 localités rasées</strong></div>
<div></div>
<div>Des officiels ont affirmé cette semaine que l’attaque avait forcé près de 20 000 personnes de Baga et des localités près du lac Tchad à prendre la fuite, certains traversant même la frontière tchadienne. Ce n’était pas la première à viser Baga. Près de 200 personnes y avaient été tuées en avril 2013. Des combattants de Boko Haram avaient attaqué la ville, l’incendiant en grande partie, ce qui avait provoqué une violente confrontation avec l’armée nigériane.</div>
<div></div>
<div>Samedi, les islamistes ont rencontré moins de résistance et sont parvenus à prendre le contrôle de la ville ainsi que de la base de la Force multinationale (MNJTF), censée regrouper des soldats nigérians, nigériens et tchadiens dans la lutte contre Boko Haram, mais où ne se trouvaient que des troupes nigérianes au moment de l’attaque. Au moins 16 villes et villages de la zone ont été rasés. Les analystes estiment que l’offensive du week-end visait les milices d’autodéfense assistant l’armée dans sa contre-insurrection.</div>
<div></div>
</div>
<div> <a href="http://laregionale.com/1-politique/2015/01/11/7704/baga-le-temoignage-d-un-survivant-aux-massacres-de-boko-haram" target="_blank">Source</a></div>
<div></div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-2.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-3.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-3.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-4.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-4.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-5.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-5.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-6.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-6.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>========================================</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-7.jpg" rel="colorbox[60673]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/baga-boko-haram-2015-7.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=59343
uri: Baga-hameau-du-monde-Si-tous-les-gens-bien-pensants-sont-unis-con
title:
[Baga, "hameau du monde"] Si tous les gens bien pensants sont unis contre le terrorisme, où sont les bannières ‘Je suis Nigeria’ ?, par Patrick Cockburn

url:
http://www.les-crises.fr/baga-hameau-du-monde-si-tous-les-gens-bien-pensants-sont-unis-contre-le-terrorisme-ou-sont-les-bannieres-je-suis-nigeria-par-patrick-cockburn/

content:
<blockquote><p>&#8220;Naaaaaoooon, mais là, c&#8217;est pas pareil, en fait&#8230;.&#8221;</p></blockquote>
<p><strong>Des djihadistes type Al-Qaïda ont tué 2 000 personnes en quelques jours, ce que le monde a largement ignoré</strong></p>
<p>Le président Obama est critiqué pour ne pas avoir rejoint les 40 autres chef d&#8217;état lors de la manifestation de masse à Paris à la suite du massacre de Charlie Hebdo. Cependant, en faisant profil bas plutôt que de faire face aux assassinats terroristes, Obama a peut être fait preuve de plus de prudence que les dirigeants présents, dans sa manière de gérer de telles attaques, aussi atroces soient-elles.</p>
<p>Que des gouvernements et des personnes veuillent montrer leur solidarité contre le terrorisme, cela peut se comprendre. Mais à bien des égards, le nombre gargantuesque et l&#8217;exagération des réactions verbales répondant aux meurtres de dix-sept personnes par trois terroristes, traitant l&#8217;affaire comme s&#8217;il s&#8217;agissait de Pearl Harbour ou du 11 septembre, revient à faire le jeu d&#8217;Al-Qaïda et de ses clones.</p>
<p>Les trois terroristes, Chérif et Saïd Kouachi ainsi qu&#8217;Amedy Coulibaly, étaient plutôt de pitoyables individus avant le 7 janvier, mais ils ont maintenant acquis un statut diabolique. Leur action a jeté des millions de personnes dans les rues, a amené la plupart des dirigeants du monde à Paris et mobilisé des dizaines de milliers de soldats et de policiers. Ces trois hommes auraient été fiers d&#8217;avoir provoqué une telle réponse à partir d&#8217;un attentat plutôt banal selon les critères du Moyen-Orient et d&#8217;Afrique du Nord.</p>
<p>Cette réaction excessive des médias dans leur couverture en continu pourrait se révéler contre-productive. La raison est identifiée avec éloquence par un commentateur israélien, Uri Avnery, qui écrit : &#8220;Pour d&#8217;autres terroristes potentiels à travers l&#8217;Europe et l&#8217;Amérique, cette sur-réaction ressemble à une belle victoire. C&#8217;est une invitation pour des individus et de petits groupes à faire de même, partout.&#8221;</p>
<p>&#8220;Le terrorisme veut dire frapper de terreur. Ces trois là, dans Paris, ont vraiment réussi. Ils ont terrorisé la population française. Et si trois jeunes sans qualification peuvent le faire, imaginez ce que pourraient faire 30 personnes ou 300 !&#8221;</p>
<p>La concentration excessive sur les événements de Paris nous détourne des attaques bien plus violentes qui ont été menées ailleurs dans le monde par des mouvements de type Al-Qaïda. Ils sont aujourd&#8217;hui en mesure d&#8217;agir librement dans au moins sept pays du Moyen-Orient et d&#8217;Afrique du nord où se déroulent des guerres civiles – Afghanistan, Irak, Syrie, Yémen, Libye, Somalie et le nord-est du Nigeria &#8211; et qui ont presque tous subi depuis le début de l&#8217;année des actes de terrorisme ayant fait plus de victimes qu&#8217;à Paris.</p>
<p>Même s&#8217;il ne s&#8217;agissait que de leur propre intérêt, les français, les britanniques et les américains devraient porter plus d&#8217;intérêt à ce qui se passe là-bas, dans la mesure où ce sont les terreaux physiques et idéologiques de mouvements de type Al-Qaïda, dont les activités affectent de plus en plus l&#8217;Europe occidentale.</p>
<p>La pire atrocité commise cette année par un mouvement extrémiste islamiste a été de loin le massacre de plus de 2 000 personnes, perpétré la semaine dernière par Boko Haram au nord-est du Nigeria. Les images satellite diffusées par Amnesty International montrent deux villes, Baga et Doron Baga, complètement dévastées, avec 3 700 structures endommagées ou détruites.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/goodluck-jonathan-president-nigeria.jpg" target="_blank" rel="colorbox[59343]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/goodluck-jonathan-president-nigeria.jpg" alt="Le président du Nigeria, Goodluck Jonathan, s'adressant aux troupes." width="460" /></a></p>
<blockquote><p>Le président du Nigeria, Goodluck Jonathan, s&#8217;adressant aux troupes lors d&#8217;une visite à Maiduguri, la capitale de l&#8217;état du Borno ; la plus grande partie de la région a été envahie par Boko Haram<br />
(AFP/Getty)</p></blockquote>
<p>Ce massacre a eu une faible médiatisation jusqu&#8217;à ce que la consternation des événements de Paris ne retombe, et pourtant les tueurs au Nigeria et en France avaient des croyances et des méthodes similaires. Mais vous noterez la différence dans les réactions internationales à ces deux atrocités. Mon ami et ancien collègue Richard Dowden, directeur de la Royal African Society, a écrit que si tous les gens bien-pensants sont unis contre le terrorisme, on se demande &#8220;où est le mouvement &#8216;je suis Nigeria&#8217; ?&#8221;</p>
<p>Il y a certainement des explications et des excuses au fait que l&#8217;attention se soit focalisée sur les événements de France plutôt que sur ceux au Nigeria. Les meurtres de Charlie Hebdo ont eu lieu dans l&#8217;un des centres médiatiques mondiaux, tandis que le lointain nord-est du Nigeria, à la limite du Sahara, est l&#8217;un des endroits les moins visités, les plus appauvris et dangereux de la planète. Le gouvernement nigérian du président Goodluck Jonathan a fait preuve d&#8217; une incompétence et d&#8217;une force d&#8217;inertie exceptionnelles dans sa lutte contre Boko Haram.</p>
<p>L&#8217;armée nigériane a prouvé son incapacité à arrêter les colonnes de combattants motorisés de Boko Haram qui opèrent avec la même efficacité meurtrière que leurs homologues de l&#8217;Etat Islamique d&#8217;Irak et du Levant (EIIL), en Irak et en Syrie. Dans les deux cas, les atrocités ont pour but de causer terreur, panique et démoralisation des opposants, avant même que ne commence la vraie bataille.</p>
<p>En 2004, j&#8217;ai comparé l&#8217;Irak au Nigeria, en disant que le gouvernement de Bagdad risquait de devenir comme celui du Nigeria : un pays pétrolier qui non seulement était corrompu, mais constituait une kleptocratie institutionnalisée dans laquelle tout était volé et rien n&#8217;était construit. Puis lorsque Nouri al-Maliki, en tant que premier ministre irakien, a conduit le pays à la ruine, j&#8217;ai pensé que la comparaison était injuste vis-à-vis du Nigeria. Mais finalement, j&#8217;avais tort. L&#8217;incapacité et le vol du revenu du pétrole à grande échelle, par tous ceux qui sont liés au gouvernement dans les deux pays, ont beaucoup en commun.</p>
<p>Ce qui se passe dans des villages tels que Baga et Doron Baga dans l&#8217;état de Borno, dont la plupart ont été envahis par Boko Haram, peut donner l&#8217;impression que ce qui se passe ensuite à Londres et Paris n&#8217;a rien à voir. Mais c&#8217;est dans ces mêmes endroits du monde &#8211; rudes, isolés et frappés par la pauvreté &#8211; que des mouvements comme Al-Qaïda trouvent les terres les plus fertiles pour se développer sans attirer l&#8217;attention, jusqu&#8217;à ce qu&#8217;il soit trop tard pour les arrêter. Ce qui était le cas pour les déserts de l&#8217;ouest de l&#8217;Irak, l&#8217;est de la Syrie et le sud du Yémen. Là, ils pouvaient fuir ou battre les armées gouvernementales gangrenées par la corruption, dont la brutalité contre les communautés locales garantissait aux djihadistes la sympathie et de nouvelles recrues.</p>
<p>La défense de la France, du Royaume-Uni et d&#8217;autres pays, contre les attaques terroristes, comme celle contre Charlie Hebdo, dépend de la capacité à trouver des solutions pour les sept autres guerres civiles ayant lieu du Pakistan au Nigeria. Ce sont les endroits où la violence fanatique sunnite prospère, celle qui a maintenant touché l&#8217;Europe occidentale. Les mesures de sécurité et les décisions politiques doivent être coordonnées et, tant qu&#8217;elles ne le seront pas, la marche de 40 chefs d&#8217;état à Paris restera une vaine gesticulation.</p>
<p>À l&#8217;élaboration de politiques efficaces dans la lutte contre Al-Qaïda, ces mêmes 40 chefs d&#8217;état devraient penser à ces sept guerres mentionnées plus haut comme étant autant de marais où des moustiques porteurs de malaria se multiplient. Il devrait être possible d&#8217;empêcher ces moustiques d&#8217;Al-Qaïda d&#8217;atteindre l&#8217;Europe et d&#8217;autres endroits du monde. Certains moustiques pourraient être identifiés et éliminés à leur arrivée. Mais quelles que soient les mesures prises, quelques-uns de ces moustiques &#8211; qui ont de nos jours tant d&#8217;environnements propices &#8211; passeront et s&#8217;en prendront aux gens, avec des résultats mortels.</p>
<p>S&#8217;opposer au terrorisme ou soutenir la liberté d&#8217;expression, c&#8217;est comme être en faveur de la maternité ou contre le péché. Le problème avec les manifestations de Paris et d&#8217;ailleurs est qu&#8217;elles risquent d&#8217;être un substitut à des décisions politiques difficiles. Beaucoup d&#8217;entre elles, comme par exemple fermer la frontière entre la Turquie et la Syrie, ou mettre la pression sur l&#8217;Arabie Saoudite pour contrôler les médias pro-djihadistes, seraient difficiles à mettre en œuvre. Mais sans de telles actions, tout le reste n&#8217;est que grandiloquence. Peut être que le président Obama a eu raison de rester à l&#8217;écart.</p>
<p>Source : Patrick CockBurn, <a href="http://www.independent.co.uk/voices/if-all-rightthinking-people-are-united-against-terrorism-where-are-the-je-suis-nigeria-banners-9985589.html" target="_blank">The Indepedent</a>, le 18/01/2015</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr" target="_blank">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/paris-capitale-du-monde.jpg" rel="colorbox[59343]"><img class="centered" title="paris-capitale-du-monde" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/paris-capitale-du-monde.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=63808
title: [Euro] L’Europe pose un ultimatum à la Grèce
uri: Euro-L-Europe-pose-un-ultimatum-à-la-Grèce
url: http://www.les-crises.fr/leurope-pose-un-ultimatum-a-la-grece/
content:
<h2>Grèce : et si c’était une partie de poker menteur ?</h2>
<p><strong>L&#8217;essentiel</strong></p>
<ul>
<li>La réunion des ministres des finances de la zone euro censée trouver une solution sur la dette de la Grèce s&#8217;est soldée par un échec.</li>
<li>L&#8217;Eurogroupe a donné jusqu&#8217;à la fin de la semaine au gouvernement Tsipras pour accepter une extension du plan d&#8217;aide à la Grèce.</li>
<li>Le ministre des finances grec s&#8217;est dit confiant sur la possibilité de trouver un accord avec la zone euro dans les prochains jours.</li>
</ul>
<p><a href="/crise-de-l-euro/article/2015/02/16/l-eurogroupe-s-acheve-par-un-clash-avec-athenes_4577661_1656955.html">L’Eurogroupe du lundi 16 février, à Bruxelles</a>, a-t-il été une réunion où chacun – les Grecs d’un côté, les autres pays de la zone euro de l’autre – a surjoué l’affrontement, afin de ne pas perdre la face et mieux faire passer un futur accord, qui n’interviendra qu’à la dernière extrémité ? Ou a t-on assisté à un réel dialogue de sourds, sans issue ?</p>
<p>« Je ne joue pas, je n’ai pas de plan B », a juré le ministre grec des finances, Yanis Varoufakis, à la sortie de ce nouvel Eurogroupe, qualifié « de la dernière chance » et consacré à l’énorme dette d’Athènes – elle s’établit à 320 milliards d’euros, soit 175 % du produit intérieur brut (PIB) du pays. « J’espère qu’on était en pleine dramaturgie ce soir, mais je n’en sais rien », avouait, de son côté, une source bruxelloise. « Il y a encore du travail de compréhension », glissait, sobrement, une autre source, proche des négociations.</p>
<p>Ce qui est sûr, c’est que, après le fiasco du 11 février, première réunion au sommet entre M. Varoufakis et les dix-huit autres grands argentiers de la zone euro, le rendez-vous de lundi a tourné au « clash ». Il n’y a pas d’accord, a constaté en début de soirée, Jeroen Dijsselbloem, le président de l’Eurogroupe, qui a donné « jusqu’à la fin de cette semaine, pas plus » aux Grecs pour accepter les conditions des Européens. « Je n’ai aucun doute que dans les prochaines 48 heures, l’Europe va réussir à nous soumettre [un document] afin que nous commencions le vrai travail et mettions sur pied un nouveau contrat », a répondu, un peu plus tard, M. Varoufakis.</p>
<p><iframe width="580" height="270" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2he6k4" allowfullscreen=""></iframe></p>
<h3>« On n’a pas avancé d’un iota »</h3>
<p>Au bout d’à peine trois heures de réunion, la délégation grecque était descendue en salle de presse du Conseil européen, où se tenaient les discussions des ministres, brandissant un « draft » de conclusions de l’Eurogroupe, qu’elle a qualifié d’« inacceptable ». Selon ce document, les Grecs devaient s’engager à « accepter de conclure avec succès le plan d’aide ». Les Européens, eux, s’engageaient à » utiliser toutes les flexibilités que recèle le programme actuel ».</p>
<p>« Ce n’était pas du tout ce dont nous avions discuté avant l’Eurogroupe avec Pierre Moscovici [le commissaire européen à l’économie], avec qui nous avons eu un échange très constructif », a assuré une source gouvernementale grecque. Cette version des faits est toutefois contestée tant à la Commission qu’à l’Eurogroupe, où l’on prétend qu’il n’a même pas été question de discuter sur un texte d’accord, lundi, les positions ayant divergé tout de suite. « On en est au même point que la semaine dernière, on n’a pas avancé d’un iota », soupirait un proche des négociations, du côté des Européens, lundi soir.</p>
<p>De fait, les termes du débat restent les mêmes. Arrivé au pouvoir il y a à peine trois semaines, le premier ministre grec, Alexis Tsipras, leader du parti de la gauche radicale Syriza, a promis de mettre en œuvre son programme anti-austérité : mesures d’urgence pour les foyers les plus pauvres, relèvement du salaire minimum à 751 euros, remise en cause des privatisations et des mesures de libéralisation du marché du travail imposées par la « troïka » des créanciers (Commission et Banque centrale européennes, Fonds monétaire international). Il demande à l’Europe un « moratoire », ou un « plan relais » de trois ou quatre mois, le temps de négocier cette nouvelle donne.</p>
<h3>Utiliser « toutes les flexibilités »</h3>
<p>De leur côté, les Européens, unanimes depuis le début des négociations, estiment qu’ils ne peuvent pas donner au gouvernement grec un chèque en blanc, ni le laisser mettre à terre cinq ans de travail de la troïka, alors que celui-ci commence juste à porter ses fruits, le pays ayant dégagé un petit excédent primaire, en 2014.</p>
<p>D’où leur exigence : Athènes doit accepter de « terminer » le deuxième plan d’aide internationale, quitte à en utiliser « toutes les flexibilités ». Ce plan, 130 milliards d’euros au total, lancé en 2012, est assorti de conditions, c’est-à-dire de réformes, qui visent à restaurer l’équilibre des finances publiques, la stabilité du système financier et la compétitivité des entreprises grecques, mais qui n’ont pas encore toutes été mises en place.</p>
<p>Aux yeux des Européens, le plus « logique », au vu des délais – le plan d’aide s’achève théoriquement le 28 février –, serait que les Grecs sollicitent sa prolongation pour six mois. Cette prolongation devant ensuite être approuvée par les parlements nationaux d’au moins quatre pays (Allemagne, Pays-Bas, Finlande, Estonie).</p>
<p>Ce schéma serait tenable d’ici à la fin de ce mois, si le « signal » d’Athènes arrive dans les jours qui viennent, assure-t-on à Bruxelles. Au-delà, sans « programme », la Grèce, qui doit faire face à d’importantes échéances de remboursement (en mars, en juin-juillet, puis en septembre) et ne peut se financer sur les marchés qu’au compte-gouttes et à un taux prohibitif, risque le défaut de paiement.</p>
<h3>On ne parle plus de « troïka »</h3>
<p>Mais pour M. Varoufakis, il n’est pas question, à ce stade, de se contenter des « flexibilités » promises par les Européens. Et pour M.Tsipras, il apparaît difficile, voire impossible d’accepter de travailler dans le cadre du deuxième plan d’aide : cela reviendrait à endosser politiquement un contrat signé par son prédécesseur, le conservateur Antonis Samaras.</p>
<p>Il y a quelque jours, certains à Bruxelles, avaient évoqué la possibilité, plus conforme au souhait des Grecs, de se lancer dans une discussion sur un troisième plan d’aide. Cette voie a pour l’instant été mise de côté. La proposition de ne plus utiliser le terme « troïka », abhorré des Grecs, a en revanche été adoptée.</p>
<p>A part cette concession minime, pour l’instant, c’est la ligne « dure » des Allemands qui prévaut. « Ils sont vraiment exaspérés », soulignait une source européenne, lundi soir. Les attaques de la presse grecque présentant le ministre des finances, Wolfgang Schäuble, en nazi, et les demandes répétées de M. Tsipras de récupérer une « dette de guerre » allemande n’arrangent rien.</p>
<p>Source : Cécile Ducourtieux, pour <a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/17/grece-et-si-c-etait-une-partie-de-poker-menteur_4577780_3234.html">Le Monde</a></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>L&#8217;Europe pose un ultimatum à la Grèce</h2>
<p><strong>Hier, la réunion de l&#8217;Eurogroupe s&#8217;est achevée sur un clash. Bruxelles donne une semaine à Athènes pour accepter ses conditions. Un accord reste possible.</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/4539851_1_545x460_autocrop.jpg" rel="colorbox[63808]"><img class="centered" title="4539851_1_545x460_autocrop" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/4539851_1_545x460_autocrop.jpg" alt="" width="580" /></a></p>
<p><em>Bruxelles (Belgique), hier Le ministre grec des Finances, Yanis Varoufakis (photo de gauche), s’est dit confiant sur la capacité des deux parties à trouver un accord dans les 48 heures, alors que Pierre Moscovici (au centre), commissaire européen aux Affaires économiques, et Jeroen Dijsselbloem, président de l’Eurogroupe (à droite), ont affiché leur fermeté. </em></p>
<p><strong>Les négociations</strong> entre l&#8217;Europe et la Grèce ont tourné court hier à Bruxelles. Plutôt qu&#8217;un assouplissement des conditions de remboursement de la dette grecque, l&#8217;Europe est restée ferme et a lancé au pays un ultimatum. Le nouveau <a href="http://actualites.leparisien.fr/gouvernement.html">gouvernement</a> hellénique de la gauche radicale, dirigé par Alexis Tsipras, a une semaine pour accepter une extension de son programme actuel d&#8217;aide financière, qui doit en principe se terminer à la fin du mois.</p>
<p>Le deal proposé par les 18 autres pays de l&#8217;Eurogroupe aux Grecs est simple : acceptez d&#8217;abord nos exigences et discutons ensuite des possibilités d&#8217;assouplissement. « Le gouvernement grec doit s&#8217;engager sur le fait qu&#8217;il accepte les principaux éléments du programme », a prévenu Jeroen Dijsselbloem, le président de l&#8217;Eurogroupe. Une proposition vigoureusement refusée par Athènes, qui a jugé cette exigence absurde et inacceptable. « Nous ne demanderons aucune extension, nous avons un mandat du peuple pour aller jusqu&#8217;au bout, écrit sur son compte Twitter Panos Kammenos, le ministre de la Défense et dirigeant du parti des Grecs indépendants. Les Grecs tous ensemble disent non. On ne nous fera pas de chantage. »</p>
<h3>Yanis Varoufakis joue l&#8217;apaisement</h3>
<p>Résultat, c&#8217;est l&#8217;impasse, aux conséquences potentiellement dramatiques. Sans accord, en effet, la Grèce se prive de 240 MdsEUR de prêts indispensables pour éviter la faillite. « Je suis de plus en plus inquiet, reconnaît Philippe Gudin, chef économiste de la <a href="http://actualites.leparisien.fr/barclays.html">Barclays</a>. Le gouvernement grec est pris au piège par les engagements qu&#8217;il a pris auprès de son peuple, et l&#8217;Europe reste intraitable. Même si ce scénario est catastrophique, nous sommes à deux doigts d&#8217;une sortie de la Grèce de la zone <a href="http://actualites.leparisien.fr/euro.html">euro</a>. Avec le risque que cela crée un précédent pour d&#8217;autres pays. »</p>
<p>Une hypothèse à laquelle Dimitri Uzunidis, professeur d&#8217;économie à l&#8217;université du Littoral-Côte d&#8217;Opale, ne croit pas : « Chacun essaie de gagner du temps. On est dans la posture politique. Une sortie de la Grèce est toujours possible, mais le gouvernement grec connaît les risques d&#8217;une telle issue pour son pays comme pour toute l&#8217;Europe. Un ultimatum, c&#8217;est fait pour être prolongé&#8230; »</p>
<p>De fait, tard dans la soirée, le ministre grec des Finances, Yanis Varoufakis, a joué l&#8217;apaisement. Il s&#8217;est dit confiant sur la capacité des deux parties à trouver un accord dans les 48 heures. « L&#8217;Europe va nous soumettre un document afin que nous commencions le vrai travail et mettions sur pied un nouveau contrat. »</p>
<p>Des déclarations qui, selon un spécialiste, « prouvent que le gouvernement grec, pour s&#8217;en sortir politiquement, est obligé de souffler le chaud et le froid ». De toute façon, a prévenu Pierre Moscovici, le commissaire européen aux Affaires économiques : « Il n&#8217;y a pas d&#8217;alternative à la prolongation du programme. » Visiblement serein, le président de l&#8217;Eurogroupe, Jeroen Dijsselbloem, a indiqué que les discussions se poursuivaient. Tout en précisant que le prochain pas doit venir des autorités grecques. « Au vu du calendrier, on peut utiliser cette semaine, mais c&#8217;est à peu près tout », a-t-il prévenu.</p>
<p>Ainsi, si la Grèce accepte d&#8217;ici la fin de la semaine une extension de son programme d&#8217;aide financière, une nouvelle réunion de l&#8217;Eurogroupe pourrait se tenir vendredi.</p>
<p>Source : Vincent Vérier, pour <a href="http://www.leparisien.fr/economie/l-europe-pose-un-ultimatum-a-la-grece-17-02-2015-4540441.php">Le Parisien</a></p>


